Провадження №2-з/748/7/25
Єдиний унікальний № 748/5270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Костюкової Т.В. , розглянув заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Полянської К.В. про забезпечення зустрічного позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чернігівського районного суду Костюкової Т.В. знаходиться цивільна справі № 748/5270/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чернігівської міської ради, Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей Чернігівської міської ради, Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини

Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалою від 28 квітня 2025 року закрив підготовче провадження в даній цивільній справі та призначив справу до судового розгляду на 05 червня 2025 року

27 травня 2025 року представник позивача за зустрічним позовом адвокат Полянська К.В. подала до Чернігівського районного суду Чернігівської області заяву про забезпечення зустрічного позову, в які просила на час слухання цивільної справи №748/5270/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, третя особа: Гончарівська селищна міська рада про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, третя особа: Гончарівська селищна міська рада про визначення способу участі батька у вихованні дітей - встановити тимчасовий графік участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступним графіком:необмежене спілкування з доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто ОСОБА_2 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, без участі матері ОСОБА_1 . Порядок спілкування з доньками відбуватиметься з урахуванням стану здоров`я, режиму дня та харчування, дотримання гігієни для дітей відповідного віку.

Заява про забезпечення зустрічного позову обґрунтована тим, що комунікація ОСОБА_2 з дітьми носить мінливий характер, під негативним впливом їх матері ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом змушений звернутися до суду з даною заявою про забезпечення позову, оскільки в подальшому відсутність комунікації може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи(учасників (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із частиною першою статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, зокрема, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та визначаються судом залежно від фактичних обставин у кожному конкретному випадку, однак будь-який сімейний спір стосовно дитини повинен вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, так як питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду справи по суті і не вирішується судом під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд враховує, що в абзаці першому частини десятої статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У заяві про забезпечення зустрічного позову представник позивача просить встановити необмежене спілкування з доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто ОСОБА_2 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, без участі матері ОСОБА_1 , що є тотожним вимогам, які пред`явлені в рамках зустрічного позову, підтверджденнм чого є прохальна частина позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову у визначений заявником спосіб суд має встановити: чи чиняться насправді заявнику перешкоди відповідачем у спілкуванні з дитиною, чи відповідає такий спосіб і порядок спілкування батька із дочкою найвищим інтересам дитини, тобто ті ж обставини, які підлягають встановленню при вирішенні спору по суті, що є неприпустимим.

Таким чином, враховуючи, що предметом позову є визначення способів участі батька в спілкуванні та вихованні дітей, а способом забезпечення позову заявник визначив встановлення часу та порядку спілкування з нею, а тому суд зазначає , що обраний позивачем вид забезпечення позову фактично є тотожним позовним вимогам, навіть, якщо вони будуть ширшими, що є неприпустимим, оскільки це може призвести до фактичного вирішення позовних вимог (їх частини) без розгляду справи по суті та без встановлення обставин, які мають значення для справи, що суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування.

За вказаних обставин, забезпечивши позов способом, яким просить заявник, суд фактично може вирішити питання щодо позову (частини позовних вимог) шляхом його (їх) задоволення без розгляду справи по суті.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22 вересня 2021 року в справі № 754/16432/20

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви про забезпечення зустрічного позову суд не знаходить.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом адвоката Полянської К.В. про забезпечення зустрічного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова