Дата документу 26.05.2025
Справа № 334/3198/25
Провадження № 2/334/2198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Франчук Н.С., представника позивача адвоката Кара Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Литвинець Ю.В. про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав за підсудністю

в с т а н о в и в:

22 квітня 2025 року адвокат Кара Ю.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 1-а), Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 56) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя, яка надійшла до суду 28 квітня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 з 16.01.1996 року по 05.05.2011 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить Дніпровському району м.Запоріжжя.

Як свідчить інформація з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя яка надійшла до суду 28.04.2025 року, станом на 26 травня 2025 року зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 у місті Запоріжжя не встановлено.

Справу було прийнято до провадження за останнім відомим місцем реєстрації відповідача: ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та розміщено оголошення про виклик його до суду на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

16 травня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Литвинець Ю.В. про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання: в`їзд Чапаєва, смт. Пересічне, Дергачівський район, Харківська області, оскільки ОСОБА_2 з 10 травня 2011 року зареєстрований саме за вищевказаним адресом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, її слід передати за підсудністю до Дергачівського районного суд Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ,32, 258, 260,268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Литвинець Ю.В. про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу № 334/3198/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав, направити за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області ( вул. 1-го Травня 63, місто Дергачі, Харківська область, 62300 ).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.