Справа № 302/310/25
Провадження № 2-п/302/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Казанцева Руслана Ростиславівна, про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі № 302/310/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця-адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на малолітню дитину,

у с т а н о в и в:

У травні 2025 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Казанцева Р. Р., через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі № 302/310/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця-адвокатка Гренджа В. Ю., до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на малолітню дитину.

Заяву обґрунтував тим, що у судові засідання він не з`явився, оскільки йому не було відомо про розгляд справи, оскільки не був належним чином повідомлений про їх дату і час. Зазначав, що він не отримував із суду документи на свою поштову адресу у АДРЕСА_1 та в заочному рішенні суду зазначена інша його адреса, тобто АДРЕСА_1 .

Покликався і на те, що починаючи з 2022 року він постійно перебуває за кордоном та інформація стосовно відкриття провадженні у справі і процесуальних ухвал є відсутня на сайті ЄДРСР та йому не приходили смс-повідомлення на телефон про дату і час судових засідань і він не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях з поважних причин, що унеможливило подання ним відзиву на позов. Про саме заочне рішення суду від 15.04.2025 йому стало відомо лише із застосунку «Дія».

Також, визначаючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 щодо необхідності стягнення з нього на утримання неповнолітньої доньки щомісяця аліментів у розмірі 3 000 грн, стверджував, що приймаючи заочне рішення не враховано те, що він є лише найманим робітником на будівництві і стабільної роботи не має, його доходи не збільшилися і є мінливими, несистематичними. При цьому він не є фізичною особою-підприємцем, керівником чи власником якого-небудь суб`єкта господарювання та у Чеській республіці перебуває у непостійних трудових відносинах. До того ж на підставі рішення виконавчого комітету Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 08.12.2022 № 4 його призначено помічником дієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а відтак він додатково несе ще витрати на утримання ОСОБА_3 .

Звертав увагу і на те, що позивачкою не доведено необхідності збільшення розміру стягнення з нього аліментів на малолітню дитину у розмірі 5 000 гривень.

Посилаючись на наведені вище обставини просив суд заяву задовольнити, заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі № 302/310/25 скасувати та призначити справу до розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представниця - адвокатка Казанцева Р. Р. не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Водночас представницею ОСОБА_1 - адвокаткою Казанцевою Р. Р. подано до суду 28.05.2025 заяву, в якій вона просила провести розгляд справи без її та ОСОБА_1 участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила таку задовольнити (а.с.85, 86).

Позивачка ОСОБА_2 та її представниця - адвокатка Гренджа В. Ю. у судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Однак представницею ОСОБА_2 - адвокаткою Гренджою В. Ю. подано до суду 28.05.2025 заяву, в якій вона просила провести розгляд справи без її та ОСОБА_2 участі, просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення (а.с.82, 83).

За положенням ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд зазначає таке.

Заочним рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця-адвокатка Гренджа В. Ю., до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на малолітню дитину задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, визначених судовим наказом Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.03.2021 у справі № 302/254/21, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4 500 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом указаного вище положення закону підставами для скасування заочного рішення суду є одночасна наявність обставин поважності неявки в судове засідання відповідача та наявності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Водночас з`ясування причин неявки відповідача в судове засідання не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, що можуть мати наслідком до ухвалення судового рішення протилежного заочному повністю або частково чи до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених вище обставин повинна бути в їх сукупності, оскільки за відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом відповідно до вимог частин 6, 8 ст. 187 ЦПК України було встановлено через орган реєстрації місце проживання відповідача, про що свідчить відповідь № 1165277 від 04.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, що ОСОБА_1 зареєстрований саме в будинку АДРЕСА_2 (а.с.19).

Саме на встановлену судом адресу, здійснювалися направлення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки та саме заочне рішення.

При цьому суд зауважує, оскільки з позовної заяви вбачалося про перебування відповідача за межами країни, то судом було зроблено відповідний запит на сільську раду щодо місця перебування відповідача, на що старостою с. Негровець Колочавської сільської ради Яремою Н. на № 302/310/25/530/2025-вих 04.03.2025 суду, зокрема повідомлено про перебування ОСОБА_1 з лютого 2023 року за кордоном (а.с.29), що і сам не заперечує відповідач про його постійне перебування за кордоном у Чехії, починаючи з 2022 року в заяві про перегляд заочного рішення.

Як кореспондують вимоги ч. 11 ст. 128 ЦПК України, зокрема відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з цим судом двічі завчасно викликався відповідач до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні оголошення про його виклик до суду на 27.03.2025 (а.с.25) та на 15.04.2025 (а.с.37), а також ОСОБА_1 двічі завчасно отримував судові повістки про виклик до суду через застосунок «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , номер який указаний ним же і в його заяві про перегляд заочного рішення, де довідками від 04.03.2025 підтверджено доставку судової повістки про його виклик до суду на 27.03.2025 (а.с.24) та від 28.03.2025 - про виклик його до суду на 15.04.2025 (а.с.37).

Заразом безпосередньо в заяві про перегляд заочного рішення відповідач ствердив, що користується застосунком «ДІЯ», через який і отримав це заочне рішення, що поза розумним сумнівом дає підстави вважати, що ОСОБА_1 через застосунок «ДІЯ» отримував і судові повістки про виклик до суду, оскільки їх надсилання через цей застосунок передувало надсиланню самих судових рішень ще від 28.12.2021 за повідомленням ДСА. При цьому абзацами 2, 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів передбачено», що додатковим способом інформування про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, місце, дату і час судового засідання, може бути надання інформації з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі з використанням мобільного застосунку порталу Дія. Програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі мобільного застосунку порталу Дія, може бути також забезпечено додаткове інформування сторін спору, авторизованих через Єдиний державний вебпортал електронних послуг або через мобільний застосунок порталу Дія, шляхом відображення в електронній формі судового рішення у справі, виконавчого документа.

Голослівними є і твердження ОСОБА_1 про те, що інформація стосовно відкриття провадженні у справі і процесуальних ухвал є відсутня на сайті ЄДРСР, оскільки відповідні ухвали у справі наявні на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/125537937, https://reyestr.court.gov.ua/Review/126614079.

Отже, ураховуючи наведене вище і на переконання суду, відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 131 ЦПК України іншої адреси, аніж яка вказана в Єдиному державному демографічному реєстрі для листування, не повідомив та без поважних причин не з`явився в судові засідання двічі та не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України та абзаців 2, 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими передбачено, що додатковим способом інформування про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, місце, дату і час судового засідання, може бути надання інформації з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі з використанням мобільного застосунку порталу Дія.

За таких обставин суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він не був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду справи двічі, а відтак він не з`явився повторно в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки і не подав відзив на позовну заяву без поважних причин.

Із приводу доводів заяви про перегляд заочного рішення в тій частині, що під час ухвалення рішення суд не прийняв до уваги обставини, що мають істотне значення для вирішення спору і є підставою для скасування заочного рішення, а саме, що він є помічником дієздатної особи, хоча сам перебуває (за його ж твердженням) постійно з 2022 року поза межами України, а за згаданою вище довідкою старостою с. Негровець Колочавської сільської ради - з лютого 2023 року за межами країни, то в цій частині суд не погоджується з такими доводами, оскільки відповідач не подав жодного нового доказу у розумінні вимог ст. 192 СК України та обмежився лише викладенням доводів, які полягають у частковій незгоді з ухваленим судовим рішенням.

Перевірка заочного рішення на предмет його законності та обґрунтованості відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги по суті, а не до повноважень суду першої інстанції під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище суд уважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Підсумовуючи викладене, оскільки підставами для скасування заочного рішення є поважність причин повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, а тому за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, а отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Як кореспондує ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Казанцева Руслана Ростиславівна, про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі № 302/310/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця-адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на малолітню дитину - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому статтями 354, 355 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра