Справа № 397/1358/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Надьон О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовну заяву позивачка обґрунтовує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За рішенням суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 . Але, всупереч рішенню суду, відповідач аліменти на утримання дитини не сплачував та не сплачує, що підтверджується розрахунком відділу виконавчої служби.

Загальна сума боргу відповідача по аліментам станом на 01.01.2023 становить 125313,90 грн.

Відповідач дитиною не цікавиться та належної уваги йому не приділяє, від виховання сина самоусунувся, участі в житті останнього не бере, хоча вони проживають в одному населеному пункті, не виявляє щодо нього батьківського піклування, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування є доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні.

Ухвалою судді від 08.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання (а.с. 33-34).

Ухвалою суду від 09.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.78-79).

Позивачка та її представник у судовому засідання позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з обгрунтувань, зазначених у позові; просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 84, 87, 93, 105, 106, 107, 116, 117-118); про причини неявки суд не повідомив; відзив на позов не подав.

Представники третьої особи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивачки підтримали у повному обсязі (а.с. 45, 108).

У судовому засіданні також було допитано свідків.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не з`являється до сина, не виконує своїх батьківських обов`язків, не бажає брати на себе відповідальність за дитину. ОСОБА_2 проживає в сел. Олександрівка, інколи торгує на ринку, працював в Хімконтакті. Спочатку ОСОБА_2 сплачував аліменти, а потім перестав платити, має заборгованість по сплаті аліментів близько 200000 грн. Дитина не знає батька та якби зустріла на вулиці - не знала б що то його батько. Востаннє ОСОБА_2 бачився з дитиною коли святкували 1 рік дитині від дня народження.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_7 (позивачкою) спілкується 25 років, є однокласницями. Вже 10 років ОСОБА_2 не звертає уваги на свою дитину. Були випадки, коли вона з позивачкою та її дитиною йшли по селищі Олександрівка, ОСОБА_2 йшов їм на зустріч, бачив дитину та переходив на інший бік вулиці, уникав побачення з дитиною. ОСОБА_2 не спілкується з дитиною, не допомагає матеріально, не приділяє уваги дитині. Дитина не знає що ОСОБА_8 його батько. Чоловік ОСОБА_9 краще відноситься до дитини ніж рідний батько. ОСОБА_9 завжди хотіла щоб батько спілкувався з дитиною, проте він цього не хоче.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_9 . За 5 років жодного разу не бачив у неї ОСОБА_11 . Бачив ОСОБА_11 в сел. ОСОБА_12 , останній раніше працював в Хімконтакті. Він знає ОСОБА_11 з 2008 чи 2009 року, останній вживає алкоголь. ОСОБА_9 не здійснювала перешкоди у спілкуванні дитини з батьком. ОСОБА_9 має чоловіка, проживають близько 5-6 років, а також інших дітей.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, свідків та дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З свідоцтва про народження встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; батьком дитини є ОСОБА_2 (відповідач у справі) (а.с.9).

Дитина ОСОБА_3 є дитиною з багатодітної сім`ї; зареєстрований, проживає та знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 , що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 04.09.2020, посвідченням НОМЕР_2 від 04.04.2019, витягами з реєстру Олександрівської територіальної громади №2023/004975881 від 04.07.2023 та №2023/006659863 від 23.08.2023, довідками Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 17.10.2023 №2739 та №2740 (а.с.7, 8, 11, 12, 19, 20).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.09.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до повноліття сина ОСОБА_4 (а.с.13).

На виконання вищевказаного рішення суду 03.10.2014 видано виконавчий лист (а.с.14).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 17.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за зазначеною адресою проживають мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У будинку чисто, прибрано. Кімнати гарно отоплюються, в будинку тепло. В кімнатах зроблений ремонт, вони облаштовані новими меблями. В будинку наявна побутова техніка: телевізор, холодильник, мікрохвильова піч, пральна машина, кухонна техніка, бойлер. Діти забезпечені їжею, одягом та взуттям, які знаходяться в чистому, доглянутому стані. Для дітей відведені окремі спальні місця. У дітей наявні іграшки. У сім`ї доброзичливі відносини, мати піклується про дітей. Створено належні умови для нормального фізичного, психологічного та розумового розвитку. Діти повністю забезпечені всім необхідним (а.с.17).

Відповідно до характеристики, виданої завідувачем Олександрівської філії КЗ «Олександрівський ліцей №1» 28.08.2023, ОСОБА_3 , 2013 р.н. навчається в закладі з першого класу. Має навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Має довільну зорову та слухову пам`ять. Виявляє логічне та образне мислення. На уроках уважний і активний, виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток. Читає цілими словами, правильно інтонуючи кінець речення, не допускає помилки у вимові слів, емоційне забарвлення тексту достатньо виразне. Уміє будувати зв`язне висловлювання, спираючись на допоміжні матеріали, при цьому не завжди враховує співвідношення основної та другорядної інформації. На середньому рівні засвоїв знання мови. Орфографічні й пунктуаційні уміння засвоєні на достатньому рівні. Основний матеріал з математики також засвоїв на середньому рівні. Виконує завдання в межах вивченого матеріалу за алгоритмами з частковою допомогою вчителя. На уроках зібраний і організований. Виявляє активність під час тієї роботи, яка йому подобається. Співпрацює у групі, висловлює власні ідеї. Врівноважений, розсудливий. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Відповідально виконує доручення. Мати, ОСОБА_1 , відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням сина; підтримує постійно зв`язок з класним керівником. Біологічний батько не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчанням сина та не бере участі у шкільному житті ОСОБА_4 (а.с.18).

Відповідно до розрахунків державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах на утримання сина ОСОБА_4 , (які зобов`язаний сплачувати у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.09.2014 по 12.08.2031), яка за період з 01.01.2018 та станом на 01.11.2023 складає 125313,90 грн. (а.с.22-24).

Згідно з ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 03.10.2023 №2446/02.1-16 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15-16).

Відповідно до ч.2, 3 ст.150 СК України, батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні батьком/матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що він/вона ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з?ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Суд зауважує, що розгляд справи здійснюється не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини 1,3 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю (позивачкою у справі) та знаходиться на її утриманні. Мати належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо піклування дитиною, що підтверджується як матеріалами справи так і поясненнями свідків, допитаними в судовому засіданні.

Однак, матеріали справи не мають жодного належного доказу піклування відповідачем про створення належних умов для проживання дитини, її фізичний і духовний розвиток, навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, необхідне спілкування з дитиною та створення інших умов для її нормального розвитку.

З огляду на викладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, без поважних причин залишивши її без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною. Поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав та не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідачки на повагу до її сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дитиною, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.

При вирішенні питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 суд враховує поведінку відповідача, який у судове засідання під час розгляду справи не з`явився, не надав особисті пояснення щодо позову та належних і допустимих доказів його участі у вихованні сина, його навчанні, створенні інших умов для його нормального розвитку, тобто доказів належного виконання ним своїх батьківських обов`язків.

Вказані обставини свідчать про свідоме нехтування відповідача своїми батьківськими обов`язками.

Отже, суд бере до уваги характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, ту обставину, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, та вважає, що позовні вимоги позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд роз?яснює відповідачу право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 Сімейного Кодексу України, в разі стійкої зміни поведінки відповідача у відношенні до дитини.

Cудові витрати у справі (а.с.1), понесені позивачкою, за її клопотанням вважати фактично понесеними.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 264-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.6 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 28.05.2025.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 )

Представник позивача: адвокат Надьон Олена Станіславівна (місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Незалежності України,63, ордер серія ВА №1074659 від 12.03.2024).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 )

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (адреса місця знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України,42А)

Суддя: І.В. Максимович