Справа № 215/2637/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
15 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді Квятковського Я.А.
за участі секретаря Маняхіної А.О.
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника від представника відповідача за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
11.04.2025 до суду надійшла вищезазначена заява представника відповідача.
В обґрунтування зазначено, що 05.12.2024 року рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було відмовлено в позові Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 . Так, відповідно вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати відповідача на правничу допомогу, питання про стягненнях яких не було вирішено.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності..
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно до ст.137 ЦПК, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було відмовлено в позові Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 . Відповідачем на підставі договору від 07.08.2024 здійснено оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 10 000 грн., яка складається з наступних нарахувань: 1 500 грн. - ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції та наданя консультації; 6 00 грн. - складання відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості за 4 годин роботи; 2 500 грн. - ведення адвокатом справи у суду першої інстанції. Щодо понесення витрат на правничу допомогу відповідач зазначав у відзиві.
Клопотань про зменшення розміру цих витрат до суду не надходило.
З урахуванням викладеного і у звязку з відмовою в позові вищевказані витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача згідно до ст.137,141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача, адвоката Вовка Михайла Вадимовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду .
СУДДЯ: