1Справа № 335/2268/25 2/335/1620/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді - Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 серпня 1987 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 15 серпня 1987 року виконавчим комітетом Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області складено відповідний актовий запис за № 11.

З позову слідує, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки сторони не підтримують. Сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на нього.

Далі в позові зазначив, що з відповідачем втрачене взаєморозуміння та взаємоповага, втрачене почуття кохання, шлюб існує лише формально. Вже тривалий час спільно не проживають. Відповідач фактично вступила в шлюбні відносини з іншим чоловіком.

Спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Збереження подружніх відносин суперечать їх інтересам.

Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Малолітніх чи неповнолітніх дітей сторони не мають. Проте відповідач не погоджується розірвати шлюб за взаємною згодою.

В результаті позивач прийшов до висновку, що поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачем неможливе, почуття кохання втрачено.

Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 серпня 1987 року виконавчим комітетом Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області складено відповідний актовий запис за № 11.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. В позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 повторно виданого 04.03.2025 Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, Україна, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Запоріжжя, Україна, 15.08.1987 зареєстрували шлюб, про що 15.08.1987 виконавчим комітетом Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, складено відповідний актовий запис за № 11. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.5).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 09.01.2003, гр. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6-9).

Згідно з відповіддю № 1191314 від 12.03.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , має рнокпп НОМЕР_4 .

Відповідно до відповіді УДМС України в Запорізькій області №2301.3-2446/23.1-25 від 14.03.2025 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України №9563/0/290-25/13 від 14.04.2025 станом на 10.04.2025 інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ЄІБД ВПО відсутня (а.с. 22-23).

З матеріалів справи слідує, що подружні відносини між сторонами припинилися на початку 2022 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично мешкають за різними адресами, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Інформації про наявність у сторін від шлюбу малолітніх чи повнолітніх дітей суду не надано.

Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач про відновлення їй дошлюбного прізвища не клопотала.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач не просив вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, і про стягнення з відповідача судового збору чи інших судових витрат на його користь.

Разом з тим, чинне законодавство не зобов`язує позивача в прохальній частині позовної заяви просити суд стягнути судові витрати, так як це не є позовною вимогою, натомість це є обов`язком суду (ст. 141, ст. 264, 265, 270 ЦПК України) здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи.

Таким чином, навіть за умови відсутності в прохальній частині позовної заяви вимоги про стягнення судових витрат, вони підлягають розподілу незалежно про заявлення такої вимоги в позовній заяві.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 133, 141, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Запоріжжя, громадянкою України, зареєстрований 15 серпня 1987 року виконавчим комітетом Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, рнокпп НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданого Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 09.01.2003, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення повністю складене 22.05.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько