Справа № 180/172/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6979722 від 30.03.2023 року в розмірі 47622,75 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 30.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 6979722, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 14100,00 гривень зі сплатою процентів за коритсування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Укладаючи кредитний договір, відповідачка та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст.11,12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підтвердженням добровільного укладення відповідачкою догоовру є Анкета-заява на кредит № 6979722 позичальника від 30.03.2023 року, що заповнена відповідачкою. 28.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року, в тому числі і за кредитним договором № 6979722 від 30.03.2023 року. Відповідачка має заборгованість у розмірі 47622,75 гривень, яка складається з: 11280 гривень прорстрочена заборговвність за сумою кредиту; 34932,75 гривень прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1410,00 гривень прострочена заборгованість за комісією. Відповідачці було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, але заборгованість не погашена.

Ухвалою від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачку повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України; відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк ОСОБА_1 не надала.

За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 30.03.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладений договір про споживчий кредит № 6979722, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 14100,00 гривень строком на 99 днів, з 30.03.2023 року. Пільговий період складає 9 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 08.04.2023 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 07.07.2023 року. Комісія за надання кредиту складає 1410,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово з моменту видачі кредиту. Тип процентної ставки фіксована. Кредитні кошти надавалися позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Договір підписано одноразовим ідентифікатором V22871.

Згідно довідки ТОВ «Мілоан» від 14.10.2024 року, ОСОБА_1 укладала договір про споживчий кредит від 30.03.2023 року № 6979722, електронний підпис одноразовим ідентифікатором V22871, дата і час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику 30.03.2023 року 10:44:29, телефон, на який відправлено: +46.

Крім того, ОСОБА_1 склала анкету-заяву на кредит № 6979722, де їй було погоджено умови кредитування по заяві № 6979722: погоджена сума 14100,00 гривень, погоджений строк 9 днів, комісія - 10,00 % одноразово, процентна ставка 1,50% за кожен день користування.

Згідно платіжного доручення № 96958075 від 30.03.2023 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 14100,00 гривень на картку НОМЕР_1 .

Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення, надані ТОВ «Мілоан» за кредитним договором 6979722, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати кредитних коштів.

28.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №103-МЛ, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за договором № 6979722 від 30.03.2023 року, що підтверджено витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №103-МЛ.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 6979722 від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором станом на 22.01.2025 року у розмірі 47622,75 гривень, яка складається з: 11280 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 34932,75 гривень прострочена заборгованість за відсотками; 1410,00 гривень прострочена заборгованість за комісією.

15.01.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було направлено відповідачці ОСОБА_1 досудову вимогу погасити заборгованість у сумі 47622,75 гривень, але заборгованість погашена не була.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі, є: сума кредиту, строк кредитування, умови і порядок його видачі та повернення, відсоткова ставка, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (у вигляді паперового документу або у електронному).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 6979722 з ТОВ «Мілоан» шляхом обміну електронними повідомленнями, після цього підписала договір за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора, чим погодила умови договору, за якими кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 14100,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

TOB «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачкою за договором виконало та надало кредит в сумі 14100,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідачки.

Відповідачка свої зобов`язання перед позикодавцем щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 22.01.2025 року існує заборгованість у розмірі 47622,75 гривень, яка складається з: 11280 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 34932,75 гривень прострочена заборгованість за відсотками; 1410,00 гривень прострочена заборгованість за комісією.

Частинами 1 та 3 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

ОСОБА_1 мала сплачувати суми заборгованості за кредитним договором або первісному кредитору, або позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань за договором позики. Ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатила.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за кредитним договором № 6979722 мається прострочення грошових зобов`язань в розмірі 47622,75 гривень. Тому, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 47622,75 грн. підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором 6979722 від 30.03.2023 року у розмірі 47622,75 гривень, яка складається з: 11280 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 34932,75 гривень прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1410,00 гривень прострочена заборгованість за комісією; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд 1, корпус 28, 3 поверх, м. Львів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 26.05.2025 року

Суддя: Н. М. Нанічкіна