overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Корзун С.В., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Кур`яти В.Ц.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.160-164 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на орган опіки та піклування Житомирської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 26.05.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради; місце знаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2; .

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 946/2499/25
Провадження № 2/946/2579/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

26.04.2025 року позивачка звернувся до суду із заявою, яку просила суд розглянути у її відсутність, про витребування доказів по справі, а саме, від військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України наступну інформацію: з якого часу, на якій посаді, з яким окладом проходить службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та витребувати довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за 2024 рік та за період січень березень 2025 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України інформацію: з якого часу, на якій посаді, з яким окладом проходить службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надати суду довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за 2024 рік та за період січень березень 2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 383/377/25
Номер провадження 2/383/267/25
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2025 року обринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено 02.06.2025 року.
Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 686/7751/25
Провадження № 2/686/3633/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Хараджа Н.В.,

секретар судового засідання Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в особі директора Сердійчук Я.Я., звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась. У прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи (про що свідчить її особистий підпис у розписці про наступне судове засідання), в судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.130,223,258-261,280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 938/915/24
Провадження № 22-ц/4808/790/25
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя з визначенням ідеальних часток, без реального поділу,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 24 березня 2025 року під головуванням судді Джуса Р.В. у селищі Верховина,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 24 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 24 березня 2025 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 червня 2025 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа №295/3986/25
УХВАЛА

про виправлення описки

22.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 08.05.2025 по цивільній справі № 295/3986/25, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що по тексту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 по справі № 295/3986/25 допущено описку в написані імені позивача ОСОБА_2 та вказано ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 по цивільній справі № 295/3986/25 ухвалено позовні вимоги ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, задовольнити. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. Ольжича, 7), на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недоотримані за життя її батька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійні виплати в розмірі 402 000,74 грн. (а.с. 40-43)

Згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 , вірне ім`я ОСОБА_7 (а.с. 17)

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 та вказати по тексту рішення правильне ім`я позивача ОСОБА_8 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 08.05.2025 по цивільній справі № 295/3986/25, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 по справі № 295/3986/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, вказавши по тексту рішення правильне ім`я позивача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 161/6087/25
Провадження № 2/161/2751/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач після звернення до суду в добровільному порядку погасила поточну заборгованість.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, а тому її можливо прийняти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, зважаючи на подану заяву.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 946/197/25
Провадження № 2/946/1985/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ро визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 15.09.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ - 04379433) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1666/25

Головуючий у першій інстанції Топіха Р. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/867/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складення повного судового рішення відкладається до 01 червня 2025 року.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 березня 2025 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок (розрахунок) аліментів за виконавчим листом № 2-544/09, виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова 04 лютого 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку з врахуванням заробітної плати (доходів) ОСОБА_1 за 2017-2020 роки.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06.05.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого потерпілому страхового відшкодування у порядку суброгації,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 20.05.2025 року.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 141, 264, 265, 279-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого потерпілому страхового відшкодування у порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» судові витрати на судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 (сім тисяч триста) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мурашова Н.В.