Справа № 373/775/25
Номер провадження 2/373/596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області:

під головуванням судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представника позивача Філіпової О.В.,

представника третьої особи Борисюк Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення молекулярно генетичної експертизи в цивільний справі № 373/755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Виконавчий комітет органу опіки і піклування Переяславської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання батьківства,

встановив:

Представник позивача звернулася з вказаним позовом до суду та просить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виключити відомості з актового запису про народження дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Змінити прізвище ОСОБА_3 з прізвища ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 та внести зміни до відповідного актового запису про народження ОСОБА_3 та в графі батько зазначити ОСОБА_1 . Змінити прізвище ОСОБА_4 з прізвища ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 та внести зміни до відповідного актового запису про народження ОСОБА_4 , та в графі батько зазначити ОСОБА_1 .

Одночасно із зверненням до суду з позовною заявою, представник позивача ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити медико генетичному центру МАМА ПАПА (01033, м. Київ, вул. П. Скоропадського, 21) для вирішення питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала клопотання.

Відповідач в судові засідання не прибуває. Повідомлена про дату та час судового засідання належним чином. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Представник Переяславського відділу ДРАЦС направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за їх відсутності.

Представник військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до суду не прибув. Заяв та клопотань до суду не направляв.

Представник Виконавчого комітету органу опіки і піклування Переяславської міської ради не заперечила щодо призначення та проведення експертного дослідження. Щодо експертного закладу та формулювання запропонованого для вирішення питання у ОСОБА_8 зауважень не виникло.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно частин 1, 2, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що позивач є батьком малолітніх дітей.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів.

Щодо експертної установи.

Суд, визначаючи установу для проведення експертизи у цивільному процесі, керується принципом свободи вибору експерта або експертної установи сторонами. Якщо сторони не можуть досягти згоди, суд визначає установу самостійно, враховуючи обставини справи та необхідність отримання кваліфікованої експертної думки.

В даному випадку заперечень, щодо доручення проведення експертного дослідження експертам медико генетичного центру «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. П. Скоропадського, 21) не надійшло.

В свою чергу, суд має обов`язок забезпечити права учасників судового процесу, в частині реалізації їх процесуальних прав та обов`язків на однаковому рівні, а також приділити особливу увагу інтересам дитини, а тому вбачає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у даній справі запропоновану стороною позивача експертизу, проведення якої доручити експертам медико генетичного центру «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. П. Скоропадського, 21).

Також, суд вбачає за можливим поставити експертам для вирішення наступне запитання: чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Щодо вимог про зобов`язання третіх осіб на вчинення певних дій.

Стосовно заявлених представником позивача вимог, в яких ОСОБА_7 просить суд зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради доставити дітей до експертної установи для проведення дослідження та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 відпустити ОСОБА_1 до експертної установи для участі в проведенні дослідження, суд роз`яснює наступне.

Суд не може зобов`язати третіх осіб вчинювати дії.

Треті особи - це особи, які не є сторонами у справі, але мають інтерес до результату судового розгляду в контексті того, що рішення суду може впливати на права та обов`язки третіх осіб.

В той же час ЦПК України не наділяє суд правом зобов`язувати третіх осіб вчиняти певні дії, а отже клопотання адвоката Флілпової О.В. в цій частині не може бути задоволене судом.

Висновки суду.

Рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

У справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta, заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29 квітня 2019 року) ЄСПЛ наголосив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі.

Суд вирішуючи клопотання враховує, що визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, спрямований на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини, а тому має здійснити всі можливі заходити щодо реалізації відповідною стороною процесуальних прав та обов`язків на належному рівні.

За таких обставин, клопотання про призначення у справі судово молекулярної-генетичної експертизи підлягає до задволенння.

Також, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд в праві зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 251, 252, 354-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово молекулярної-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 373/775/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам медико генетичного центру «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. П. Скоропадського, 21).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити до медико генетичного центру «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. П. Скоропадського, 21) для організації проведення експертизи.

На час проведення експертизи, провадження у справі №373/775/25 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.О. Опанасюк