УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 335/11858/24

провадження № 61-6244ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Абдуллазаде Ламії Рагіб Кизи на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна, про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), третя особа - державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С. О. (далі - державний реєстратор Васильківської РДА Міюць С. О.),

в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50771033 від 23 січня 2020 року 10:42:42 державного реєстратора Василівської РДА Міюц С. О., яким проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-Банк»;

- скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Василівської РДА

Міюц С. О. про право власності № 35148389 від 16 січня 2020 року 12:20:42 на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-Банк».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада

2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 09 квітня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Сенс банк», третя особа - державний реєстратор Василівського РДА Міюц С. О., про визнання дій протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено у повному обсязі.

14 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Абдуллазаде Ламія Рагіб Кизи через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року на постанову Запорізького апеляційного суду

від 09 квітня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 14 травня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Абдуллазаде Ламія Рагіб Кизи залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

23 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Абдуллазаде Ламія Рагіб Кизи надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року на постанови Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а саме постановах від 24 квітня 2024 року у справі № 727/6254/22 (провадження № 61-12607св23),

від 30 травня 2024 року у справі № 761/636/21 (провадження № 61-16610св23).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Абдуллазаде Ламія Рагіб Кизиподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна, про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майн, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Абдуллазаде Ламії Рагіб Кизи на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.

Витребувати з Вознесенського районного суду м. Запоріжжя (Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя) вищевказану цивільну справу (№ 335/11858/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник