Справа №295/4039/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 21.04.2025 у цивільній справі №295/4039/24 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 21.04.2025 у цивільній справі №295/4039/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.06.2022 по 01.03.2025 у розмірі 14708,08 грн, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказав, що до 01.01.2023 послуги з водопостачання та водовідведення на користь КП «Житомитрводоканал» оплачувалися ним відповідно до наданих квитанцій в повному обсязі. Рахунки КП «Житомирводоканал» виставлялися відповідно показників будинкового лічильника з урахуванням розподілу між мешканцями будинку. В січні 2023 року заявник прийняв рішення щодо встановлення особистого лічильника у квартирі. 30.01.2023 лічильник було опломбовано працівниками КП «Житомирводоканал». У зв`язку з тим, що лічильник було встановлено в квартирі, а квитанція про сплату за послуги за січень 2023 року прийшла з завищеними показниками, які не відповідали дійсності, заявник оплату не здійснив, вважав, що з подачею показників згідно з даними його лічильника показники вирівняються і він оплатить всю суму. В лютому 2023 року було оплачено суму згідно з показником та через чат-бот показники повідомлені до КП «Житомирводоканал», однак за лютий 2023 року знову прийшла квитанція із завищеними показниками та боргом. Надалі заявник оплачував згідно з показниками, але борг постійно то збільшувався то зменшувався. ОСОБА_1 неодноразово звертався до КП «Житомирводоканал» для звірки показників та скасування заборгованості, просив надати акт звірки платежів, на що йому повідомили, що згодом перерахунки буде оформлено належним чином. Станом на 21.04.2025 ОСОБА_1 здійснив повний розрахунок згідно з показниками лічильника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 21.04.2025 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 21.04.2025 у цивільній справі №295/4039/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.06.2022 по 01.03.2025 у розмірі 14708,08 грн, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова