Справа № 202/2081/21
Провадження № 2/932/2366/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківській районний суд міста Дніпр у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення експертизи, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства.

В обґрунтування позову зазначила, що її мати та ОСОБА_5 , з початку 90-х років перебували у фактичних стосунках, в яких народилася позивач, проживали однією сім`єю, мали спільний побут і вели спільне господарство, а також спільно виховували доньку, утримували і забезпечували її.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши клопотання представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд вважає необхідним призначити посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачем заявлена вимога про встановлення факту батьківства. Предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Відповідно до ст. з ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно з ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальні знання, призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судової медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити посмертну судово медичну (молекулярно генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

Доручити проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи експертам КЗ «Облбюро СМЕ у Дніпропетровській області» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ' НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , похованого на Новоклочковському кладовищі, розташованому у м. Дніпрі на вул. Березинській, 55.

Доручити експертам КЗ «Облбюро СМЕ у Дніпропетровській області» здійснити, з належним документальним оформленням, відбирання біологічних матеріалів від трупа ОСОБА_5 .

Для проведення ексгумації та приведення після ексгумації могили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в попередній стан залучити службових осіб Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство "Міська ритуальна служба" Дніпровської міської ради (), яких зобов`язати сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер 27.07/2019

Витрати на здійснення ексгумації, приведення могили після ексгумації в попередній стан покласти на позивача ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.05.2025.

Суддя С.С. Потоцька