Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7038/25
Провадження № 2-н/357/1411/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства 1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла заява Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства 1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О. та отримано суддею 14 травня 2025 року.

Заява обґрунтована тим, що Комунальне підприємство «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства 1» надає боржнику комунальні послуги, за які вона не проводить оплату і тому має заборгованість по оплаті комунальних платежів за період з 01.03.2023 по 01.04.2025 року в сумі 43906 грн. 96 коп.

На підтвердження наведених обставин заявник надає не завірені копії Договору про надання послуг з теплопостачання від 10.11.2015 та Договору про про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.11.2015 року.

Цивільне судочинство здійснюється, зокрема, у порядку наказного провадження (пункт 1 частини другої статті 19 ЦПК України). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина третя статті 19 ЦПК України).

Порядок стягнення заборгованості в порядку наказного провадження урегульовано Розділом ІІ ЦПК України.

Характерними ознаками наказного провадження є: спрощена форма провадження, оскільки має місце "усічена" цивільно-правова форма (не в повній мірі поширюються принципи гласності, усності, змагальності); не може бути пред`явлено зустрічної вимоги; урізана модель стадійності цивільного процесу (відсутні попереднє судове засідання, розгляд справи по суті); судовий наказ видається за відсутності сторін; видача наказу здійснюється лише за вимогами щодо яких відсутній спір на підставі безспірних письмових доказів, поданих заявником.

При цьому наказне провадження є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що однією із вимог, за якою може бути видано судовий наказ є стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (частина перша статті 4 ЦПК України).

Отже, системне тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком і комунальні послуги - послуги постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно з пунктів 4, 5 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником надано копію Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.11.2015 укладеного між Комунальним підприємством «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства 1» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 135, 00 грн. (сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Відповідно до умов Договору у разі зміни розміру плати за послуги такі зміни мають бути погоджені зі споживачем (п. 7 ч. 10, п. 5 ч. 12 Договору).

З наданого заявником розрахунку вбачається, що розмір квартирної плати змінено з жовтня 2016 року, проте, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують внесення змін до даного договору.

Заявником не надано жодного рішення щодо зміни розміру щомісячної плати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомлення про це споживача таких послуг, тощо, у зв`язку з чим у суду відсутні достатні докази для висновку щодо правомірності (безспірності) нарахованої суми заборгованості та, відповідно, ухвалення судового рішення у наказному провадженні щодо стягнення заборгованості за надані послуги. Судове рішення (різновидом якого є судовий наказ) не може ґрунтуватися на припущеннях.

Комунальне підприємство «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства 1» просить стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги за період з 01.03.2023 по 01.04.2025 року в загальній сумі 43906 грн. 96 коп. без визначення розміру заборгованості за кожним видом наданих комунальних послуг.

До того ж, в порушення порядку подання письмових доказів, передбаченого частиною другою статті 95 ЦПК України, заявником надано не завірені копії договорів та інших доказів.

Наведене є окремою підставою для відмови у видачі наказу згідно з пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (пункт 1 частини першої статті 165 ЦПК України).

Отже, суд дійшов висновку, що надані Комунальним підприємством «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства 1» докази не підтверджуються факту безспірності заявлених вимог (не надано рішення щодо зміни розміру щомісячної плати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомлення про це споживача; копії договорів не завірені належним чином), що є підставою для відмови у видачі наказу згідно з пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Тобто, заявник може звернутися із заявленими вимогами в позовному провадженні у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 163, 165, 166, 258 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства 1» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко