Справа № 441/3095/24 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/1812/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки у житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки у житловому будинку до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 441/1202/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області, приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Марців Ірина Василівна, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

23 травня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 травня 2025 року, в якій просить ухвалу скасувати на правити справ для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, на підставі апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з апеляційної скарги, до такої не долучено доказів надсилання учасникам справи у передбачений Цивільним-процесуальним кодексом спосіб копії апеляційної скарги разом із додатками.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 травня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета