Справа № 462/213/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Свищо В.С.,

за участі представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року позов ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 користь ТзОВ «Діджи Фінанс» 44592 гривні 08 коп. заборгованості, 1599 гривень судового збору та 3000 грн. витрат на правову допомогу; всього стягнуто 49191 гривню 08 коп.; у решті вимог позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку, мотивуючи це тим, що про існування рішення він дізнався нещодавно. Зазначає, що позовну заяву з додатками він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений подати суду докази. Відповідач стверджує, що у матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором відносно тіла кредита та відсотків, а наявний лише розрахунок стосовно штрафів за період з 16.12.2021 року по 16.12.2024 року, а відтак неможливо встановити дійсний розмір заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду заяви, тому його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву та клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву та клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається з заяви відповідача, він дізнався про існування рішення 28 квітня 2025 року, того ж дня він ознайомився з матеріалам справи, оскільки позовну заяву з додатками він не отримував.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року позов ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 користь ТзОВ «Діджи Фінанс» 44592 гривні 08 коп. заборгованості, 1599 гривень судового збору та 3000 грн. витрат на правову допомогу; всього стягнуто 49191 гривню 08 коп.; у решті вимог позову відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем надано докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був об`єктивно позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та докази додані до заяви про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (вручення) даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2025 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.