Справа № 296/7644/24
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заочного рішення

19 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2024 року в справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в справі № 296/7644/24.

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в кінці травня 2025 року з її банківської картки було списано кошти на погашення заборгованості. Пізніше вона з`ясувала, що вона є боржником у виконавчому провадженні ВП №77493551, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. щодо примусвого виконання вищевказаного заочного рішення. Заявник пояснює, що ані вона, ані інші відповідачі в справі не проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, вона не знала про розгляд справи судом, не отримувала судових повісток, внаслідок чого не могла реалізувати своїх процесуальних прав, подати заперечення на позовну заяву. Крім того, вона не могла заявити про застосування судом до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності. На думку заявника, КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради здійснило нарахування заборгованості поза строком позовної давності, а саме: з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2024 року.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2024 року №296/7644/24 в справі за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися. Заявою від 19 травня 2025 року адвокат Мірошниченко О.С. просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та доводи заявника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи та мають бути враховані судом при вирішенні справи.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 07 жовтня 2024 року в справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 18 червня 2025 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, Соборна площа, 1).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК