У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання- Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича В.П. про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2019 р. року по справі №308/3911/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2019 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на зареєстроване за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) майно, а саме, земельну ділянку площею 0,25га, за кадастровим номером :04:002:0083 та об`єкт незавершеного будівництва (будинок) по АДРЕСА_1 та заборону на їх відчуження в будь-який спосіб.

Згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2023 року яке залишено без змін згідно з постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.06.2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ - відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шпуганич В.П. подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого просить заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року у справі 308/3911/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ - скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд уважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності, оскільки згідно положень ст.158 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Судом встановлено, що згідно з ухвалою Ужгородського суду Закарпатської області від 12.04.2019 року яка залишена без змін згідно з постановою Закарпатського апеляційного суду від 10.09.2019 р. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на зареєстроване за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) майно, а саме, земельну ділянку площею 0,25га, за кадастровим номером :04:002:0083 та об`єкт незавершеного будівництва (будинок) по АДРЕСА_1 та заборону на їх відчуження в будь-який спосіб.

Згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2023 року яке залишено без змін згідно з постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.06.2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ - відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 червня 2024 року залишено без змін.

Суд зазначає, що метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В даній справі судом прийнято остаточне судове рішення яким відмовлено у задоволенні позову про визнання земельної ділянки та незавершеного будівництва об`єкт спільної сумісної власності подружжя та його поділу а тому потреба у забезпеченні позову у справі яка розглянути відпала.

Керуючись ст. ст.158, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шпуганича Василя Петровича про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2019 року, у цивільній справі № 308/3911/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2019 р. а саме: земельну ділянку площею 0,25га, за кадастровим номером :04:002:0083 та об`єкт незавершеного будівництва (будинок) по АДРЕСА_1 та заборону на їх відчуження в будь-який спосіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання ухвалою законної сили, відповідно до вимог ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О. А. Придачук