У Х В А Л А

Справа №635/20059/21

Провадження № 2/635/334/2025

21 травня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явила до Дзержинського районного суду м.Харкова позов до Харківської міської ради, яким просить:

- встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , по частці у спільному сумісному майні, а саме: земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0614 га, кадастровий номер 00:03:012:0042, що розташована на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, СТ «Гермес»;

- визнати за позивачем право власності на частку земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0614 га, кадастровий номер 00:03:012:0042, що розташована на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, СТ «Гермес» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за позивачем право власності на частку земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0614 га, кадастровий номер 00:03:012:0042, що розташована на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, СТ «Гермес» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.12.2021 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2023 року дану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника відповідача адвоката Туру В.Г. адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну відповідача, в якій вона просить замінити відповідача Харківську міську раду на належного Пісочинську селищну раду. В обґрунтування даного клопотання зазначає наступне: враховуючи, що земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,0614 га, за кадастровим номером 00:03:012:0042, розташована на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Гермес», раніше заявлений відповідач, а саме Харківська міська рада є неналежним відповідачем по справі.

Разом з тим, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Железняк Л.В., інформацію щодо звернення спадкоємців із заявами про прийняття спадщини після смерті гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування даного клопотання зазначає, що 20 листопада 2024 року адвокатом Туру В.Г. було направлено адвокатський запит до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Железняк Лариси Вячеславівни про надання інформації чи звертались інші (будь-які) спадкоємці задля вступу у спадщину по спадковій справі №12/2021 після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Згідно відповіді Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Железняк Лариси Вячеславівни від 21 листопада 2024 року (додано до уточненої позовної заяви), дана інформація, відповідно до Закону України «Про нотаріат», відноситься до нотаріальної таємниці. З огляду на вище викладене просить суд винести ухвалу про витребування доказів

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити відповідача Харківську міську раду на належного Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області.

Дослідивши матеріали поданої заяви про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, суд вважає необхідним витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Железняк Л.В., інформацію щодо надання відомостей щодо звернення спадкоємців із заявами про прийняття спадщини після смерті гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст.51, 84, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Туру В.Г. про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі Харківську міську раду на належного відповідача Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Железняк Л.В., інформацію щодо звернення спадкоємців із заявами про прийняття спадщини після смерті гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребується доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко