Справа №766/6201/25 н/п 2-о/766/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р.

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт родинних відносин, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є кровним родичем, донькою ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у населеному пункті Білогірка Бериславського району Херсонської області; встановити факт того, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( паспорт НОМЕР_3 , виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області 21.10.1997р.) є однією особою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання.

В судове засідання заявник не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задовільнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її участі. При розгляді справи покладалась на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав пояснення, в яких зазначив, що в частині розгляду справи необхідно закрити провадження, оскільки не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву в якій при розгляді справи покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Суворовського відділу в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, повідомлено , що батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був документований: паспортом НОМЕР_1 , виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, 21.11.2015р. на ім`я ОСОБА_3 на підставі паспорту серії НОМЕР_3 , виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області 21.10.1997р. на ім`я ОСОБА_3 . Паспорти належить одній особі. Обмін паспортів відбувся за власним бажанням.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; -встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

Відповідно до статей 4, 26 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 191-VІІІ) органи державної реєстрації актів цивільного стану (центральний орган, відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головних управлінь юстиції в областях, районних у містах, міськрайонних управлінь юстиції належать до органів виконавчої влади. Дії або бездіяльність працівника органу державної реєстрації актів цивільного стану можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, Міністерства закордонних справ України та/або до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » є однією і тією ж особою, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України, а тому подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме тотожність особи, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Наведене виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документа, зокрема, факт що ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » є однією і тією ж особою, в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, в частині встановлення факт того, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( паспорт НОМЕР_3 , виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області 21.10.1997р.) є однією особою.

Керуючись ст. ст. 255, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині встановлення факт того, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( паспорт НОМЕР_3 , виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області 21.10.1997р.) є однією особою - закрити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяО. І. Кузьміна