КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянувши питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої від їх імені та в їх інтересах адвокатом Кармановим В`ячеславом Валерійовичем, в новій редакції на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23.03.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Карманов В.В., оскаржили його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

26.03.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26.03.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

27.03.2025 матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

15.04.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 16.04.2025 відкрито апеляційне провадження у справі, надано учасникам справи строк для подання відзиву та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

21.05.2025 до суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Карманова В.В. надійшла апеляційна скарга в новій редакції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана до суду апеляційна скарга в новій редакції підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Тобто, апеляційна скарга може бути доповнена чи змінена протягом строку на апеляційне оскарження.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Карманов В.В., 23.03.2025 звернулися до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2025, що вказує на їх звернення до апеляційного суду протягом визначеного тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга в новій редакції надіслана представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Кармановим В.В. до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 18.05.2025, тобто поза межами процесуального строку на оскарження рішення суду, а відтак за закінченням строку, встановленого для доповнення чи зміни апеляційної скарги.

Оскільки зміна та доповнення апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускаються, заява скаржника, яка містить такі доводи, підлягає залишенню без розгляду. Відповідно, суд апеляційної інстанції у такому випадку перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 457/174/16-ц та від 23.05.2023 у справі № 753/13140/17.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 755/5301/16-ц, постанова Верховного Суду від 23.05.2023 у справі № 753/13140/17.

Право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача (постанова Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 755/5301/16-ц).

Таким чином, нормами діючого цивільно-процесуального законодавства визначено право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги лише протягом строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте не передбачено можливості поновлення строку на подання доповнень.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга в новій редакції, подана представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Кармановим В.В. після спливу строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2025, а поновлення пропущеного строку на подачу доповнень до апеляційної скарги законом не передбачено, відтак апеляційна скарга в новій редакції підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 364 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в новій редакції, подану адвокатом Кармановим В`ячеславом Валерійовичем, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова