Справа №: 398/2383/24
провадження №: 2-о/398/7/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

- правовстановлюючий документ державний акт на право приватної власності на землю площею 5,0 га, що розташована на території Пролетарської сільської ради, серії КР №00083, державний акт на право постійного користування землею площею 11,5 га , що розташована на території Пролетарської сільської ради, серії КР №00103 видані на ім`я ОСОБА_3 дійсно належать ОСОБА_4

- правовстановлюючий документ державний акт на право приватної власності на землю площею 5,0 га, що розташована на території Пролетарської сільської ради, серії КР №00020, державний акт на право постійного користування землею площею 10,0 га , що розташована на території Пролетарської сільської ради, серії КР №00034 видані на ім`я ОСОБА_5 дійсно належать ОСОБА_6 .

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявників - ОСОБА_7 . На підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2021 року встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєчасно прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 00020, виданого 18.07.1994 року Головою Олександрійської районної ради народних депутатів, ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 5,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Пролетраської сільської ради. Відповідно до копії державного акту на право постійного користування землею серії КР №00034, виданого 18.07.1994 року Головою Олександрійської районної ради народних депутатів, ОСОБА_7 надано у постійне користування земельну ділянку площею 10,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Пролетраської сільської ради. Заявниця не може оформити спадщину через розбіжності в написанні прізвища сина - « ОСОБА_8 ов» замість правильного « ОСОБА_9 ».

Крім того, заявник ОСОБА_1 , відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії КР №00083, виданого 01.06.1995 року Головою Олександрійської районної ради народних депутатів, є власником земельної ділянки площею 5,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Пролетарської сільської ради, та відповідно до копії державного акту на право постійного користування землею серії КР №00103, виданого 01.06.1995 року Головою Олександрійської районної ради народних депутатів, заявнику надано у постійне користування земельну ділянку площею 11,5 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Пролетраської сільської ради. Через розбіжності в написанні прізвища заявника « ОСОБА_8 ов» замість « ОСОБА_8 ев» відсутня можливість встановити належність зазначених документів.

У зв`язку з цим заявники позбавлені можливості в інший спосіб захистити свої права та змушені звернутися до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

22.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника заявників - адвоката Кошеленко А.В. про зупинення провадження в справі до визначення кола спадкоємців заявника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.113).

Представник заявників - адвокат Кошеленко А.В. подала заяву від 08.04.2025 року про проведення розгляду справи у її відсутність (а.с.3, 161).

Представник Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області - Кривонос А.І. в сьогоднішнє судове засідання не з`явився (а.с.48, 168)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що заявники просили встановити факт належності правовстановлюючого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно з наданою представником заявника копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.113), тобто вже після звернення до суду з даною заявою.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області не визнає викладені в заяві про встановлення юридичного факту обставини щодо належності правовстановлювальних документів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , спадкоємцем яких є заявниця ОСОБА_13 , в тому числі і з тієї підстави, що таке право було скасоване рішенням органу місцевого самоврядування №150 від 12.02.2000 року та №235 від 31.01.2001 року, що свідчить про існування спору про право.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки в процесі судового розгляду встановлено, що має місце спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, то заява підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заявниці ОСОБА_2 , що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

В звязку з викладеним суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в даній справі до залучення правонаступника.

Керуючись ст.ст.2, 13, 46-48, 251, 255, 259-261, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_14 про зупинення провадження в справі - відмовити.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повне судове рішення складено 26.05.2024 року.

Суддя: Л.І. Стручкова