У х в а л а

26 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 761/45146/23

Провадження № 61-4896ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ЛБ» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Крат Віра Федорівна (далі - адвокат),

на рішення Шевченківського районного суду від 23 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до скаржника, Громадської організації «Стейтвотч», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (головного редактора інтернет-видання «The Kyiv Independent») за участю ОСОБА_4 (журналістки інтернет-видання «LB.ua», авторки публікації) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації і

в с т а н о в и в :

1. 15 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 11910/0/220-25 від 15 квітня 2025 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5. Скаржник додав до касаційної скарги квитанцію про сплату 14 квітня 2025 року 1 717,76 грн судового збору, що не відповідає його розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

6. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

6.1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.2. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.3. За змістом підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

6.4. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.5. Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність і ділову репутацію, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на вебсайті інтернет-видання «The Kyiv Independent» у публікації «ІНФОРМАЦІЯ_4», такого змісту: «…проросійських політиків… Поміж таких фігур: … ОСОБА_1 …»; «.. ОСОБА_1 , відомий своєю відкритою підтримкою Росії…»;

- визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію позивача інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на вебсайті https://lb.ua/ у публікації «ІНФОРМАЦІЯ_5», такого змісту: «… проросійських політиків, які підтримували режим ОСОБА_6 …» (у назві публікації); «… До прикладу, … ОСОБА_1 …»;

- зобов`язати інтернет-видання «The Kyiv Independent» в особі головного редактора ОСОБА_3 , громадську організацію «Стейтвотч» і ОСОБА_2 спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на вебсайті інтернет-видання «The Kyiv Independent» https://kyivindependent.com/вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ЛБ» спростувати вищезазначену недостовірну інформацію шляхом розміщення на вебсайті https://lb.ua/ вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

6.6. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції. Скаржник у касаційній скарзі зазначив, що оскаржує судові рішення в повному обсязі, тобто щодо чотирьох вимог немайнового характеру. Тому за подання касаційної скарги мав сплатити: (2 684,00 грн х 0,4 х 4 вимоги) х 200 % х 0,8 = 6 871,04 грн судового збору. Однак сплатив лише 1 717,76 грн. Тому повинен доплатити 5 153,28 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;36592561; судовий збір, за скаргою ТОВ «Видавничий дім «ЛБ», Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 761/45146/23).

6.7. Скаржник має надати суду відповідний документ про доплату судового збору у зазначеному розмірі, а також докази надсилання цього документа всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України.

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовноїзаяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

7.1. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7.2. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

7.3. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

8. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без рухукасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ЛБ» на рішення Шевченківського районного суду від 23 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ЛБ», Громадської організації «Стейтвотч», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (головного редактора інтернет-видання «The Kyiv Independent») за участю ОСОБА_4 (журналістки інтернет-видання «LB.ua», авторки публікації) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима