Справа № 127/2976/25
Провадження 2/127/461/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря Левченко А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», 03.05.2023 Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області, було розпочато досудове розслідування, відомості щодо якого було внесені до ЄРДР за №0000647, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_1 23.12.2021, з метою отримання кредиту на іншу особу, в ході спілкування за допомогою мобільного пристрою з відповідальною особою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» вказала неправдиву інформацію про себе та свої анкетні дані, відповідальна особа банківської установи, будучи введеною в оману та впевненою у правдивості анкетних даних клієнта, уклала від імені АТ «АКЦЕНТ-БАНК» зі ОСОБА_1 кредитний договір від 23.12.2021 № SAMABWWFC6 та в якості кредиту надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9597,99 гривень, відкривши на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 поточний рахунок, картку НОМЕР_1 (договір SAMABWFC6). Отримавши шахрайським шляхом грошові кошти ОСОБА_1 , не маючи наміру їх повертати, розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши АТ «АКЦЕНТ-БАНК» матеріальну шкоду на загальну суму 14444 гривень 20 копійок: - 9597,99 грн тіло кредиту за договором SAMABWFC6; - 4846,21 грн нарахування відсотків за час користування грошовими коштами згідно договору. Зазначене стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги позивач просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. Правом на надання відзиву не скористалась, зазначивши, що пояснення надаватиме особисто. Також пояснила, що відносно неї Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, яким визнано її винуватою за ряд вчинених нею кримінальних правопорушень, зокрема, щодо отримання нею коштів незаконним шляхом у АТ «Акцент Банк». Однак вказані кошти повертати наміру немає. Повідомила, що повернула грошові кошти ОСОБА_2 особисто, щоб вона розрахувалась з банківськими установами, де вона, використовуючи паспорт ОСОБА_2 , отримала кредитні кошти. Чому сума заборгованості на момент розгляду справи не погашена, їй не відомо. З`ясовувати ці обставини із ОСОБА_2 або із позивачем ОСОБА_1 наміру не має. З метою примирення до позивача не зверталась, оскільки вважає, що звертатись повинен був відповідач до неї.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Листом Вінницького РУП у Вінницькій області ГУНП НП України повідомлено позивача, що за результатами розгляду їх звернення встановлено наявність ознак шахрайських дій, матеріали звернення долучено до матеріалів кримінального провадження №0000647 від 03.05.2023.

За результатами розгляду кримінального провадження № 0000647 по обвинуваченню ОСОБА_1 Вінницьким міським судом Вінницької області 25.01.2024 у справі №127/35602/23 ухвалено вирок. Відповідно до якого ОСОБА_1 23.12.2021, більш точного часу не встановлено, знаходячись у місті Вінниці, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами банківської установи, з корисливих мотивів, повторно, з використанням паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків на ім?я ОСОБА_2 , під приводом отамання кредиту звернулася до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_1 23.12.2021, з метою отримання кредиту на іншу особу, в ході спілкування за допомогою мобільного пристрою з відповідальною особою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» вказала неправдиву інформацію про себе та свої анкетні дані. Відповідальна особа банківської установи, будучи введеною в оману та впевненою у правдивості анкетних даних клієнта, уклала від імені АТ «АКЦЕНТ- БАНК» зі ОСОБА_2 кредитний договір від 23.12.2021 № SAMABWWFC6 та в якості кредиту надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9600,00 гривень, відкривши на ім?я фізичної особи ОСОБА_2 поточний рахунок НОМЕР_2 . Отримавши шахрайським шляхом грошові кошти ОСОБА_1 , не маючи наміру їх повертати, розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши АТ «АКЦЕНТ-БАНК» матеріальну шкоду на загальну суму 9600,00 гривень.

Отже, відповідно до зазначеного вироку суду відповідач своїми діями спричинила позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 9600,00 гривень.

Здійснення оформлення кредитних продуктів АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 за документами ОСОБА_2 відбувалось на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг міститься у матеріалах справи.

В матеріалах справи також наявний підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого.

Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил -гадання банківських послуг в A-Банку. У разі, якщо Паспорт Продукту підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису.

Також додано позовної заяви фотознімок із підписом «фото під час реєстрації ОСОБА_1 як клієнта АТ «Акцент-Банк» за документами ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2.1.7.9 Умов та правил надання банківських послуг банк на боргові зобов`язання за Кредитом нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно з п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з п. 2.1.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення Власником або Довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього Договору та/або у разі виникнення Овердрафта Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Картці (заблокувати Картку) та/або визнати Картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання Власником та/або Довіреною особою Власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн. Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів.

Згідно з п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

Відповідно до п. 2.1.1.2.24 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.

До матеріалів справи як доказ надання позивачем коштів та як доказ їх використання відповідачем додано виписку по карті № НОМЕР_1 за період з 23.12.2021 по 01.05.2023.

Отже, АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Одночасно, суд не бере до уваги пояснення відповідача, що вона відшкодувала заборгованість, яка є предметом цього позову, безпосередньо потерпілій ОСОБА_2 , яка є потерпілою у зазначеному вище кримінальному правопорушенню. Жодних доказів наведеного відповідачем не надано. Водночас суд враховує, що факт отримання коштів в АТ «А-Банк» ОСОБА_1 є доведеним вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2024 у справі №127/35602/23 та жодним чином відповідачем під сумнів не ставився.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання-правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-283, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» на відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заборгованість за кредитним договором від 23.12.2021 в розмірі 14444 грн 20 коп., з яких: 9597,99 грн - заборгованість за кредитним договором; 4846,21 грн - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 26 травня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк», , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Горбатюк