Справа № 296/2917/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» про стягнення заборгованості із заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» в якому просить суд: - витребувати у ТОВ «ВНП» довідку про розмір суми нарахованої їй при звільненні, але не виплаченої заробітної плати; - стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату за період з 08.11.2024 по 27.12.2024 в сумі 38343,41 грн.

Позов обгрунтовано тим, що 08.11.2024 позивача прийняли на роботу на посаду менеджера за сумісництвом у ТОВ «ВНП». 27.12.2024 позивач звільнилась з роботи за згодою сторін. Однак у день звільнення з нею не проведено розрахунку та не виплачено заробітну плату за період з 08.11.2024 по 27.12.2024 на загальну суму 38343,41 грн. Тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Позивачем 16.05.2025 подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судові у судові засідання призначені на 14.04.2025, 16.05.2025, 21.05.2025 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем знаходження юридичної особи відповідача.

Ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами отримана представником відповідача 03.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Крім цього, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток в електронний кабінет, які були доставленні, що вбачається з довідок про доставку електронного документу (а.с. 33, 38, 41).

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ВНП» з 08.11.2024 по 27.12.2024, що вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 3-10).

Однак, відповідачем не виплачено позивачу заробітну плату за період роботи з 08.11.2024 по 27.12.2024 в загальній сумі 38343,41 грн., що підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 18.03.2025 за період з 08.11.2024 по 27.12.2024 (а.с. 2), а також відсутність перерахунку підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 в АТ «Державний Ощадний банк України» за період з 01.10.2025 по 18.03.2025 (а.с. 11-24).

Відповідачем також не надано доказів на спростування обставин зазначених позивачем у справі.

Таким чином на день розгляду справи заборгованість по заробітній платі на виплачена.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.12та ч. 1 ст.81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Враховуючи встановлені факти та наведені положення вбачається, що права позивача на оплату праці порушені. Відтак слід захистити право позивача й стягнути заборгованість у розмірі 38343,41 грн.

Щодо вимоги про негайне виконання рішення слід зазначити наступне.

Відповідно доп.2ч.1ст.430ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно з ч. 2 ст. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що судом ухвалюється рішення щодо стягнення всієї суми боргу при присудженні працівникові виплати заробітної плати, необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, а саме листопад місяць 2024 року в сумі 30275,88 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір за ставками на час подачі позову.

Керуючись ст.ст.3,10,11,76-81,89, 141, 229,258-259,263-265,273,274,279, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» (ідентифікаційний код 45125844, юридична адреса: 22445, Вінницька область, Хмельницький район, с. Корделівка, вул. Київська,64) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) невиплачену заробітну плату за період з 08.11.2024 по 27.12.2024 в сумі 38343 (тридцять вісім тисяч триста сорок три) грн. 41 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» (ідентифікаційний код 45125844, юридична адреса: 22445, Вінницька область, Хмельницький район, с. Корделівка, вул. Київська,64) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» (ідентифікаційний код 45125844, юридична адреса: 22445, Вінницька область, Хмельницький район, с. Корделівка, вул. Київська,64) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в сумі 30275 (тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч