Справа № 201/4371/20
Провадження № 2/932/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись в приміщенні суду в м. Дніпро з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , третя особа - Товарна Біржа «Січеславська, Правова», про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , третя особа - Товарна Біржа «Січеславська, Правова», про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця.

11 березня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про доповнення зустрічних позовних вимог новими до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , Товарної Біржи «Січеславська, Правова» про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, про визнання недійсним свідоцтва члена товарної біржи, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора.

Дана заява за своїм змістом є зустрічною позовною заявою, позивачем викладені шість нових позовних вимог в доповнення до заявлених раніше у даній справі зустрічних позовних вимог.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2025 заяву ОСОБА_2 про доповнення зустрічних позовних вимог новими до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , Товарної Біржи «Січеславська, Правова» про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, про визнання недійсним свідоцтва члена товарної біржи, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 березня 2025 року, - було залишено без руху з наданням ОСОБА_2 десятиденного строку для усунення недоліків, який відраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Зокрема, в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2025 зазначено про необхідність викладення вказаної заяви у новій редакції, яка за змістом повинна відповідати положенням статті 175 ЦПК України та подати до суду з дотриманням вимог статті 177 ЦПК України, а зокрема про необхідність викладення в заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої нові позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначити: зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач по зустрічному позову поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимоги до змісту позовної заяви передбачені ст. 175 ЦПК України.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Вбачається, що копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2025 було отримано представником ОСОБА_2 адвокатом Яцишиним О.Й. 17.03.2025, проте станом на 07.04.2025 вказана ухвала суду не виконана, зазначені в ухвалі недоліки заяви ОСОБА_2 про доповнення зустрічних позовних вимог новими не усунуті, тому заява ОСОБА_2 про доповнення зустрічних позовних вимог новими до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , Товарної Біржи «Січеславська, Правова» про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, про визнання недійсним свідоцтва члена товарної біржи, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 березня 2025 року, - підлягає поверненню ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_2 роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про доповнення зустрічних позовних вимог новими до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , Товарної Біржи «Січеславська, Правова» про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, про визнання недійсним свідоцтва члена товарної біржи, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 березня 2025 року, разом з доданими до неї копіями документів - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева