Справа № 489/2809/25
Провадження № 2-с/489/77/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 травня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2025 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з ОСОБА_1

встановив.

Заявниця звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2025 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що у судовому наказі та заяві про видачу судового наказу зазначена сума заборгованості за період з 01.03.2021 по 01.03.2024, однак, відповідно до довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відсутні дати оплати за березень 2022, з травня 2022 по березень 2023 включно, а не з 01.03.2021 по 01.03.2024. Крім того, з квітня 2022 по березень 2023 включно, заявниця не проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки перебувала у Республіці Молдова. За таких обставин, вважає нараховану заборгованість необґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2025 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/746/25 (справа № 489/2809/25) від 17 квітня 2025 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева