Справа № 680/940/21
№ 2/680/1/25
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

прокурора Скринника М.В.,

представника відповідача адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Прокурор 26 травня 2025 року подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій змінив позовну вимогу про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:0007, площею 2,00 га у державну власність Хмельницької обласної державної адміністрації з правом постійного користування Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» на позовну вимогу про витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:0007, площею 2,00 га у державну власність Хмельницької обласної державної адміністрації.

Представник відповідача Соловей О.В. не заперечив проти прийняття вказаної заяви судом.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи те, що прокурор в межах підготовчого провадження змінив одну позовну вимогу іншою, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву, подану прокурором про зміну предмета позову від 23 травня 2025 року.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Встановити відповідачам 10-денний строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статей 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам статей 84, 183 ЦПК України.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив, а відповідачам 5-денний строк для подання заперечення з дня їх отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник