КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер № 824/60/25

провадження № 22-вк/824/61/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 ,

про видачу виконавчого листа на примусове виконання

рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Оберемка Р. А.

від 08 квітня 2025 року

у справі № 7/25

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики № 24/01/2022-274 від 24.01.2022 у розмірі 443 108 (чотириста сорок три тисячі сто вісім) грн 09 коп.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого третейського збору у розмірі 1 610,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого третейського збору у розмірі 1 610,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого третейського збору у розмірі 1 610,36 грн.

13 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08 квітня 2025 року у справі № 7/25 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме надати оригінали електронних документів, а саме електронний примірник договору позики № 24/01/2022-274 від 24.01.2022 та електронні примірники договорів поруки № 24/01/2022-274 від 24.01.2022 разом з кваліфікованими електронними підписами у вигляді окремого файлу на електронному носії.

19 травня 2025 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків заяви та надав оригінали електронних документів, а саме електронний примірник договору позики № 24/01/2022-274 від 24.01.2022 та електронні примірники договорів поруки № 24/01/2022-274 від 24.01.2022 разом з кваліфікованими електронними підписами у вигляді окремого файлу на електронному носії.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, судовий збір сплачено, тому перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08 квітня 2025 року у справі № 7/25 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Розгляд заяви призначити на 06 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал 1107) з повідомленням сторін.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова