Справа №443/1200/24
Провадження №2-о/443/15/25
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2025 року м.Жидачів Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сливки С.І.,

присяжних Петришин Р.Д., Йонки О.В.,

з участю: секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Чрненького Я.Б.,

представника заінтересованої особи Процака А.М..,

адвоката особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій, з урахуванням вимог зави від 19.03.2025, просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном заявника.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є його матір`ю та перебуває на обліку в КНП «Жидачівська міська лікарня», у зв`язку з рядом захворювань, вона фактично не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує стороннього догляду. Він у всьому допомагав матері, оскільки інші родичі першого ступеня споріднення померли.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 20.09.2024 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

21.02.2025 на адресу суду з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.02.2025 поновлено провадження та призначено до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою судового засідання від 14.04.2025 до участі у справі як заінтересовану особу залучено військову частину НОМЕР_1 .

06.05.2025 представником заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 подано клопотання/заяву, згідно якої на військову частину справа впливатиме у випадку, якщо заявник виявить бажання звільнитися з військової служби. Заявник просить встановити факт не з метою підтвердження особистих немайнових чи майнових прав, а враховуючи залучення військової частини в якості заінтересованої особи, з метою звільнення з військової служби в умовах воєнного стану.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, з мотивів, наведених у такій.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Журавненської селищної ради Львівської області в судовому засіданні підтримав висновок опікунської ради, пояснивши, що при наданні висновку враховувалось те, що законодавством України не встановлено обмежень призначення військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Адвокат особи щодо якої розглядається заява в судовому засідання заяву не заперечив.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на таке.

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5).

Відповідно до витягу з протоколу ЛКК №1096 від 07.06.2024, ОСОБА_3 встановлено діагноз: дифузний кардіосклероз, дисциркуляторна енцефалопія ІІІ ступеня змішаного типу з мнестично-когнітивними розладами (а.с.8).

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 11.06.2014, ОСОБА_3 проживає разом із сином ОСОБА_4 в с.Новошини. ОСОБА_3 хвора пристаріла жінка, що потребує стороннього догляду. Проживає одна: чоловік та син ОСОБА_5 померли, син ОСОБА_6 мобілізованй. Інших родичів немає. Проживає в дуже важких побутових умовах. Догляд за нею здійснював син ОСОБА_1 , він виконував всі необхідні роботи по догляду за нею. Фактично ОСОБА_3 залишилася одинокою, без засобів для життя (а.с.9).

Як видно з копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 від 11.06.2024 та серії НОМЕР_3 від 24.05.2014 (а.с.11,12) ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Висновком судово-психіатричного експерта №228 від 17.02.2025 встановлено, що на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи по та давати по них вірні покази (а.с.37-38).

Рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради №113 від 29.07.2024 затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46).

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Журавненської селищної ради, інших родичів, окрім сина ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 немає, оскільки чоловік та інший син померли. ОСОБА_9 здійснює постійний догляд за матір`ю, надає необхідну допомогу та виконує всі обов`язки щодо дотримання її прав та законних інтересів (а.с.47).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є військово службовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією його військового квитка (а.с.58, 69), посвідченням учасника бойових дій (а.с.59), довідкою №5845 від 24.06.2024 (а.с.61), а також отримав поранення та проходив стаціонарне лікування, що підтверджується копією медичної карти (а.с.62-65).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її слід визнати недієздатною.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанві від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, згідно якої сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Отож, враховуючи наявність висновку опікунської ради, особу ОСОБА_1 , а також відсутність будь-яких інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна наl ОСОБА_3 , суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 296, 298-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 травня 2025 року.

Головуючий суддя Сливка С.І.

Присяжні Петршин Р.Д.

Йонка О.В.