Справа № 209/2287/24
Провадження № 2-п/209/14/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Осипенко Артем Валерійович, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Осипенко А.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить: поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 липня 2024 року; скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 липня 2024 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково з підстав та в обсязі, викладених у цій заяві; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначено, що справу розглянуто без її участі. Предметом позову є стягнення кредитної заборгованості, що становить 103259,30 грн., що у 25 разів перевищує розмір пенсії відповідачки (4249,03 грн. на місяць становить пенсія), тобто справа має винятковий характер для неї, оскільки стягнення заборгованості у такому розмірі створює надмірний фінансовий тягар для відповідачки, яка не має іншого джерела доходу, окрім пенсії. Відповідачка досягла 69 віку, тобто є особою похилого віку, не має юридичної освіти та не є фахівцем у галузі права, тому сукупність цих обставин у певній мірі перешкодила їй ефективно реалізувати належні їй процесуальні права щодо захисту їй права та інтересів, як позичальниці. Представник відповідачки отримав копію заочного рішення засобами електронного зв`язку (ЄСІТС) 23 квітня 2025 року, та невідкладно, у термін, що не перевищує 20-ти денний строк звертається із заявою перегляд заочного рішення суду. Наведені вище обставини мають дійсно об`єктивний характер та є поважними, а їх сукупність свідчить про наявність правових підстав для поновлення відповідачці вказаного вище процесуального строку, з метою забезпечення їй можливості реального забезпечення порушених прав та інтересів, а також з огляду на дотримання засади доступного кожного до правосуддя. Ознайомившись зі змістом оскаржуваного заочного рішення суду, матеріалами справи, Відповідачка вважає за необхідне навести власні аргументи на спростування доводів позовної заяви, які мають суттєве (істотне) значення для правильного вирішення справи та можуть призвести до ухвалення іншого за змістом рішення у цій справі.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Осипенко А.В. надав до суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності. Заяву підтримують в повному обсязі.

Представник АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, надіслав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Осипенко А.В. про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 отримувала особисто, але заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду у порядку за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 годину 45 хвилин 28 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук