overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 11-50 годині 28 травня 2025 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника поза межами приміщення суду та звикористанням адвокатомвласних технічнихзасобів таелектронного цифровогопідпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/5941/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про повернення позовної заяви та повернути позовну заяву.

При зверненні до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № СЦ00016926 від 21.05.2025 року.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути, за заявою позивача.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції № СЦ00016926 від 21.05.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
Дата документу 27.05.2025 Справа № 335/8977/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 335/8977/24 Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.
Пр. № 22-ц/807/1213/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Полякова О.З., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (надалі ПрАТ «СГ «ТАС») до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування за апеляційною скаргою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року в позові ПрАТ «СГ «ТАС» відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 12 травня 2025 року позивач ПрАТ «СГ «ТАС» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування за апеляційною скаргою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Поляков О.З.Трофимова Д.А.
Номер провадження 2/243/811/2025
Номер справи 243/2057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Москвичов Сергій Ігорович, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гур`єв В.М. до суду надав заяву про відкладення судового засідання та надання строку для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Москвичов Сергій Ігорович, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відкласти на 13-00 годину 26 червня 2025 року та повідомити сторони, що слухання проводиться в дистанційному режимі, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічн их засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua) та в режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О. В. Агеєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/736/25
Провадження № 6/730/13/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" травня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши подання заступника начальника Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Морська Л.М. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 03.06.2025 на 10-30.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 750/6918/25
Провадження № 2/750/2108/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

23 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
ЄУН № 2-1284/11
Провадження № 6/337/59/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код )на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄРДПОУ 43453613) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1284/11 виданого 19.02.2014 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»заборгованість за кредитним договором № 5082318 від 07 листопада 2006 року у розмірі 64 164 (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн 79 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 314/3052/24
Провадження № 2/314/189/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Вартанової Г.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/3052/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитинита визначення місця проживання дитини

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (, адреса місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної (нині Мирослава Симчича), 56), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту самостійного виховання дитинита визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

26.05.2025
Справа № 203/6656/24
Провадження № 2/0203/457/2025
УХВАЛА

23.05.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/6656/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Степанівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів на утримання дитини із батька та стягнення аліментів на утримання дитини із матері.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Литовченко Олени Миколаївни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що вона та позивач проживають у Сумській області та не мають можливості бути присутніми особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи за її участю та участю позивача в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач та його представник не мають можливості бути присутніми особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю позивача та його представника в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Литовченко Олени Миколаївни про проведення судового засідання по справі № 203/6656/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 25 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та його представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Зарічного районного суду м. Суми (адреса: 40000, Сумська область, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13) організувати проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 , призначеного на 25 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Номер провадження: 22-ц/813/1778/25
Справа № 522/9547/13-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

стягувача акціонерного товариства «Укргазбанк», представника Земщук О.С.,

від суб`єкта оскарження державного виконавця Бурла В.Е. не з`явились,

від особи, яка не брала участі у справі, Міністерства юстиції України не з`явились,

переглянувши справу №522/9547/13-ц за скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року у складі судді Домусчі Л.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6901/25 Справа № 175/4328/24 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стрельник Наталії Миколаївни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Стрельник Наталії Миколаївни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна