ЄУН 337/1669/25
Провадження № 2/337/1235/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 до суду надійшов вказаний позов КП «Водоканал» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого холодного водопостачання та водовідведення в загальній сумі 32841,39 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, призначено судове засідання.

29.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не прибув, суду подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд вважає можливим провести судове засідання та вирішити заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому учасник справи розпоряджається наданими йому процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду, що є його правом, і це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, то така заява підлягає задоволенню, а частина позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. В іншій частині позовних вимог розгляд справи слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого холодного водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же позовом.

2. В частині позовних вимог Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого холодного водопостачання та водовідведення - продовжити розгляд справи на загальних підставах.

3. Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова