Справа № 638/5643/17
Провадження № 6/638/265/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Арсемікової І.В., заінтересовані особи: Товарсивто з обмеженою відповідальністю «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача на його правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі Заявник) у якій Заявник просить замінити вибулого стягувача: товариство 3 обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА» на Правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі №638/5643/17 на користь ПАТ « Банк Форум», до боржників - АЛЕРУ АКЄЄМ ОЛАДЖИДЕ, ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали заяви, суд керується таким.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За приписами частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як доказ надіслання заяви на стадії виконання судового рішення, Заявником додано фіскальний чек АТ «Укрпошта» та список згрупованих відправлень зміст яких суд встановити не може.

Суд наголошує, що у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23 викладені висновки, що належним доказом направлення заяви та доданих до неї документів у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Заявник подав заяву на стадії виконавчого провадження, не надавши належних доказів її надіслання (надання) боржнику по справі.

Разом з цим, частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання вимог статті 183 ЦПК України, може тлумачитись як надання переваги Заявникові.

Враховуючи наведене, та, керуючись статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 183, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова