Справа № 202/2292/25
Провадження № 2/202/2517/2025
20 травня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Тарасової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра питання про ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду у цивільній справі №202/2292/25 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,-
Позивачем заявлені вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 149 890,36 грн.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 12.05.2025 року позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було задоволено, стягнуту солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 149 890,36 грн. (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто гривень тридцять шість копійок), а також стягнуто судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., тобто по 1010,00 грн. з кожного.

15.05.2025 року від представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 12.05.2025 року, оскільки позов був пред`явлений до чотирьох відповідачів, а саме до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в той час коли рішення було винесено щодо трьох відповідачів, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 19.05.2025 року в задоволені заяви представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпра від 12.05.2025 року у цивільній справі № 202/2292/25 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення було відмовлено, оскільки судом не було розглянуто вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , що не є опискою, а є підставою для винесення додаткового рішення.

Ч.1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд на підставі п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, ухвалює додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить відкритий особовий рахунок № НОМЕР_4 та довідка КП «Дніпро» ДМР про склад сім`ї.

При ухваленні рішення , судом не прийнято рішення щодо цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3 , який зазначений позивачем як відповідач , який не виконав зобов`язання про сплату наданих послуг.

Таким чином, є підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що між сторонами , в тому числі і ОСОБА_3 склалися цивільно-правові відносини, а саме, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, мають оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів.

Відповідно до наданих доказів відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконували, у зв`язку з чим у відповідачів станом на 10.03.2025 року утворилася заборгованість перед КП «Дніпроводоканал» ДМР за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 149 890,36 грн., котра складається з: 129514,12 грн. суми основного боргу за період з квітня 2015 року по грудень 2024 року; 18061,75 грн. суми боргу інфляційного збільшення за період з липня 2018 року по січень 2022 року; 2314,49 грн. 3% річних за період з липня 2018 року по січень 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 користувався наданими послугами разом з іншими користувачами, щодо яких судове рішення прийняте, то він має відповідати солідарно з іншими користувачами послуг в цій квартирі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» також передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою і позивачем пред`явлений позов до нього як до солідарного боржника, суд вважає, що солідарно з нього підлягає стягненню заборгованість за позовними вимогами КП «Дніпроводоканал» ДМР в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. в частковому розмірі від кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 259, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 149 890,36 грн. (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто гривень тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 757,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. І. Доценко