Справа № 405/4356/20
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю:

представника позивача Рокотян М.О.

представників відповідача Леонова Ю.М., Чирського Ю.В.

представника третьої особи Зарапіна К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» про заміну товару та стягнення витрат, пов`язаних з укладенням договору купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Марчук І.Ю., звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Віннер Автомотів», в якому просить зобов`язати відповідача замінити належний позивачу автомобіль Land Rover Range Rover, 2016 року випуску, на аналогічний товар та стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат, пов`язаних з укладенням договору купівлі-продажу автомобіля у розмірі 164788,54 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.09.2020 року представник відповідача адвокат Леонов Ю.М. подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року заяву представника відповідача про залучення да участі в справі третьої особи задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «ВіДі-Пауер».

24.11.2020 року представник позивача адвокат Зєваков І.Г. подав до суду відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

04.01.2021 року представник третьої особи подав до суду письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення позову.

29.01.2021 року представник відповідача адвокат Леонов Ю.М. подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

01.02.2021 року представник відповідача адвокат Леонов Ю.М. подав до суду відповідь на пояснення третьої особи, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року клопотання представників сторін - адвоката Зєвакова І.Г. та адвоката Леонова Ю.М. про призначення експертизи задоволено частково, призначено у цивільній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту(ам) ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Листами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2021 року та від 02.03.2021 року за клопотання представника позивача витребувано в РСЦ ГСЦ МВС у Кіровоградській області та УДКС України в м. Кропивницькому Кіровоградської області документи, що підтверджують сплату ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при першій державній реєстрації автомобіля Land Rover Range Rover, 2016 року випуску.

22.02.2022 року до суду надійшло повідомлення № 9922 від 16.02.2022 року експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» про неможливість проведення автотехнічної експертизи.

Ухвалою від 28.02.2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року клопотання представників сторін - адвоката Рокотян М.О. та адвоката Леонова Ю.М. про призначення експертизи задоволено частково, призначено у цивільній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту(ам) ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13.08.2024 року до суду надійшов висновок № 10395 експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Ухвалою від 02.09.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» про заміну товару та стягнення витрат, пов`язаних з укладенням договору купівлі-продажу автомобіля - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 16.06.2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.04.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний