Справа № 489/175/24
Провадження № 4-с/489/23/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

16 травня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кириченко Олега Євгеновича,

встановив.

14 травня 2025 ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд:

-визнати виконавчий лист № 2/489/726/24 (№ 489/175/24) від 12.06.2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі заочного рішення від 21.03.2024 по справі № 489/175/24, таким, що не підлягає виконанню повністю та повернути виконавчий лист до Інгульського районного суду м. Миколаєва;

-визнати виконавчий документ ВП № 78032774 від 09.05.2025, ідентифікатор доступу 411Д ГЕГВ 61Д таким, що не підлягає виконанню повтістю;

-зобов`язати старшого державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві ПЖУ МЮ (м. Одеса) Кириченко О.Є.;

-закрити виконавче провадження ВП № 78032774 від 09.05.2025; визнати постанову про арешт коштів ОСОБА_1 (боржника) ВП № 78032774 від 09.05.2025, такою, що не підлягає виконанню повністю;

-зобов`язати старшого державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві ПЖУ МЮ (м. Одеса) Кириченко О.Є.; зняти арешт з усіх рахунків ОСОБА_1 ;

-визнати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 78032774 від 09.05.2025, такою, що не підлягає виконанню повністю;

-визнати постанову про розмір мінімальних витрат ВП № 78032774 від 09.05.2025, такою, що не підлягає повністю.

Скарга подана з дотриманням вимог статей 14, 447, 448 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Через неможливість з`ясування обставин справи виконавчого провадження, потрібно витребувати виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Інгульському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 9 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 5) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 84, 447, 448 ЦПК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кириченко Олега Євгеновича, прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 03 червня 2025 на 10 год. 15 хв., який провести в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 (4-й поверх).

Витребувати з Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

-матеріали виконавчого провадження № 78032774.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у строк до 03 червня 2025.

Роз`яснити, що відповідно частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Рум`янцева