ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/7/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/996/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП», в інтересах якого діє його представник адвокат Карпенко Віктор Константинович, 22 квітня 2025 року подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року справа надійшла з Варвинського районного суду Чернігівської області 28 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року була залишена без руху через несплату судового збору у визначеному ЗУ «Про судовий збір» розмірі, відсутність доказів надсилання копії скарги позивачці ОСОБА_1 листом з описом вкладення та ненадання заявником відомостей про наявність у нього електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

В ухвалі вказувалось про те, що відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В даному випадку відповідач є юридичною особою, яка відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України в обов`язковому порядку має зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

В наданий судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» надало виправлену апеляційну скаргу з доказами її надсилання з описом вкладення позивачці ОСОБА_1 з зазначенням про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» відсутній електронний кабінет, а також платіжну інструкцію 0.0..1 від 14 травня 2025 року про доплату судовому збору у розмірі 1090,08 грн.

З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» не виконало свого обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за платіжною інструкцією від 14 травня 2025 року в розмірі 1090,08 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Водночас під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України Чернігівським апеляційним судом було встановлено, що інформація про зарахування судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» цієї апеляційної скарги за квитанцією про сплату судового збору в сумі 1816,80 грн, наданою разом з апеляційною скаргою, відсутня.

Отже, надана суду квитанція про сплату судового збору в сумі 1816,80 грн разом з апеляційною скаргою не є належним доказом сплати судового Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджено зарахування судового збору у відповідній сумі до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» строк на виконання вимог ухвали суду від 12 травня 2025 року щодо сплати судового збору та реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами на сайті «https://cabinet.court.gov.ua».

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року щодо реєстрації ним електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами на сайті «https://cabinet.court.gov.ua» та подання Чернігівському апеляційному суду іншого документу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 1816,80 грн, з наданням для цього заявнику 10-денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» та його представнику адвокату Карпенко Віктору Константиновичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко