ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 712/4243/25
провадження № 2/691/518/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

05 травня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яка передана для розгляду на підставі ухвали судді Соснівського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року за підсудністю.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2025 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмову інформацію з письмовими доказами: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку за відповідним номером та чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на вказані дані про особу для видачі кредиту в грошовому еквіваленті; про переказ коштів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та зарахування на картковий рахунок, що належить відповідачу за період 25 квітня 2024 року та у якій сумі в порядку визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» і Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», чи був номер телефону відповідача та його електронна адреса фінансовими номерами за відповідним картковим рахунком ОСОБА_1 та чи знаходилися/знаходяться вони в його анкетних даних, у разі підтвердження переказу грошей надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, в разі їх відсутності надати прирівняні до них, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , докази підписання договору позики ОСОБА_1 , як позичальником, та створення його в порядку визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», довідка про ідентифікацію особи відповідача, Правила кредитування, що діяли на момент видачі кредиту, заповнену анкету-заяву для отримання кредиту в електронній формі ОСОБА_1 , розгорнутий розрахунок заборгованості за договором позики з відображенням періоду утворення заборгованості, платіжну інструкцію (квитанцію/доручення) про перерахунок коштів у зв`язку із укладенням договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, як і подати документи Статут ТОВ «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів»», Статут ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», договір факторингу №14/06/21 у повному обсязі, а не першу та останню сторінки. Відповідно до поштового трекінгу №988 від 21 травня 2025 року, поштове відправлення вручено одержувачу за довіреністю 12 травня 2025 року. Граничний строк для усунення недоліків закінчився 15 травня 2025 року. Станом на 21 травня 2025 року минуло три дні з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і суд зобов`язаний прийняти рішення згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Опрацювавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, приходжу до наступного рішення.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5 та 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух та зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. З рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, та може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним Процесуальним Кодексом України.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України «Позовна заява» та вимогам статті 177 цього Кодексу «Документи, що додаються до позовної заяви».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, для усунення недоліків судом був встановлений термін три дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень 05 травня 2025 року. Згідно поштового трекінгу №988 від 21 травня 2025 року, поштове відправлення вручено одержувачу за довіреністю 12 травня 2025 року. Ухвала суду від 05 травня 2025 року була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість ознайомитись з її змістом, а також направлена поштовим зв`язком на адресу позивача. Крім того, позивач, як користувач, зареєстрований та має доступ до електронної справи в системі «Електронний суд».

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З наведеного слідує, що позивач ознайомлений з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху. Відповідно, три дні з дня вручення копії ухвали суду від 05 травня 2025 року збігли, своїм правом позивач не скористався, у з`язку з чим наступили підстави для визнання позовної заяви не поданою.

Повернення позовної заяви у відповідності до ст.185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 184,185,260 ЦПК України, суддя,-

постановив :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів»» м.Київ, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко