Провадження №: 2/336/2055/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка В.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Позовну заяву обґрунтовує тим, що 25.07.2024 о 21 годині 30 хвилин у м.Запоріжжі по вул. Космічній, 88 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю пішоходу ОСОБА_2 та водія транспортного засобу INFINITI M35, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин.
За цим фактом ДТП, постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 27.09.2024.
На момент ДТП позивач ОСОБА_1 був звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України як учасник бойових дій.
Вважає, що зазначені обставини обґрунтовують розмір матеріальної шкоди в розмірі 69 633,71 гривні, що має бути стягнена з відповідача на його користь.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2025 справу прийнято до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання, витребувано у Державної податкової служби України інформацію щодо присвоєння відповідачу ОСОБА_2 реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
На виконання ухвали суду Державна податкова служба України повідомила про неможливість однозначно ідентифікувати фізичну особу платника податків ОСОБА_2 у Державному реєстрі.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача 22.04.2025 до суду надійшло клопотання про долучення доказів у справі.
Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №645638, 25 липня 2024 року о 21 годині 30 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Космічній, 88, пішохід ОСОБА_2 раптово вибіг на проїзну частину поза пішохідним переходом не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, що стало причиною наїзду на останнього автомобілем INFINITI M35, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальних збитків. Пішохід ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2024 у справі №333/6834/24 провадження №3/333/2863/24 за фактом дорожньо-транспортної події, зафіксованої в протоколі, ОСОБА_2 визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 1166 ЦК України, відповідно до положень якої майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачеві.
Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ч. 3 ст. 386 ЦК України).
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
При цьому, відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Таким чином, факт дорожньо-транспортної події за участю сторін та вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тощо), є доведеними.
Власником транспортного засобу INFINITI M35, реєстраційний номер НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №645638 від 25.07.2024 та схеми місця дорожньо-транспортної події, автомобіль INFINITI M35, реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, а саме: пошкодження переднього лівого крила, пошкодження передньої лівої фари, пошкодження переднього бамперу, пошкодження лакофарбового покриття капоту.
Автомобіль INFINITI M35, реєстраційний номер НОМЕР_1 01.11.2024 оглянуто експертом автотоварознавцем ОСОБА_3 і наявні пошкодження зафіксовано у Акті огляду транспортного засобу (дефектній відомості) № 4286.
Відповідно до висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження №4286, складеного 09.12.2024, проведеного на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.11.2024, експертом встановлена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу після ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, що підлягають заміні у розмірі 69 633,73 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу у розмірі 33 125,85 грн.
У зв`язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд має враховувати приписи частини 3 статті 141 ЦПК України, а саме:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
До позовної заяви долучено договір про надання правової допомоги б/н від 01.07.2024, додаткова угода № 1 від 17.01.2025, Акти виконаних послуг від 06.03.2025 та від 22.04.2025, довідки про отримання грошових коштів від 06.03.2025 та від 22.04.2025. У своїй сукупності зазначені докази підтверджують витрати ОСОБА_1 на надання правничої допомоги на загальну суму 10 000, 00 гривень.
З врахуванням приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 386, 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76, 81-83, 89, 141, 223, 243, 280 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 69 633 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять три) гривні 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не встановлений, адреса: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.Л. Коваленко