ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/460/25
У Х В А Л А

"28" травня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Караула О.А., секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, де заінтересованими особами є Міністерство Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, де заінтересованими особами є Міністерство Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявниця просить суд встановити факт сумісного проживання з 29.11.2001 до 20.03.2024 включно однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявниці з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прийняти заяву за місцем фактичного проживання заявника.

22.05.2025 до суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду Заявниця зазначила, що вона є єдиною дитиною загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Її батько не мав спільного побуту із заявницею ОСОБА_1 , їх фактичне спільне проживання та наміри створити сім`ю - нічим не доведено. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували постійність таких відносин. ОСОБА_3 стверджує, що обставини звернення заявника до суду дають підстави вважати, що метою ОСОБА_1 є лише отримання одноразової грошової допомоги, а не встановлення самого факту.

За наведеного, ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заявлених вимог, що на її думку, свідчить про наявність спору про право між сторонами. Тому просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Заявник у судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду не заперечувала.

Представник Міністерства Оборони України в судовому засіданні у зв`язку з наявністю спору про право просив заяву залишити без розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, (шляхом оголошення про виклик до суду); причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення, суд доходить переконання про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відтак, у зв`язку із наявністю у померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , інших спадкоємців, зокрема доньки ОСОБА_5 , яка також має право на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ № 168, та на яку також претендує заявник, у зв`язку з чим була нею подана заява про встановлення юридичного факту, приймаючи до уваги позицію ОСОБА_5 , яка оспорює підстави встановлення даного факту, суд вважає, що в даному випадку наявний спір про право, від вирішення якого залежить можливість отримання заявником вищезазначеної грошової виплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом ч. 4 ст.315ЦПКУкраїни суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, із заявлених вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що дану заяву ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,13,19,42,76,83,95,258,259,263-265,268,293,294,315,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, де заінтересованими особами є Міністерство Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:О. А. Караул