Справа № 352/649/25
Провадження № 2/352/523/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 року справу №352/649/25 було передано на розгляд судді Гриньків Д.В.

Ухвалою судді від 06.05.2025 року постановлено прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити підготовче засідання.

Представник позивача разом із позовною заявою до суду подав клопотання про витребування у ПАТ «АТП-0928» доказів, а саме: копіїдовідки про нарахування та виплату заробітної плати водія ОСОБА_2 за 2024 рік, копію його посадової інструкції, копію наказу про прийняття водія ОСОБА_2 на роботу до ПрАТ «АТП-0928» станом на 18.09.2024 року, маршрутний лист водія станом на 18.09.2024 року, копії табелю обліку робочого часу зазначеного водія, та копію його трудової книжки, оскільки дані докази можуть підтвердити обставини перебування водія ОСОБА_2 у трудових відносинах з ПАТ «АТП-0928».

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача, просив задовольнити подане раніше клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд».

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляджу справи належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вищевказане клопотання судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вищевказаної нормипро витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 6, 8 вищевказаної норми будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребування з ПАТ «АТП-0928» копії посадової інструкції водія ОСОБА_2 станом на 18.09.2024 року, копії наказу про прийняття водія ОСОБА_2 на роботу до ПрАТ «АТП-0928», маршрутний лист водія ОСОБА_2 за 18.09.2024 року, копії табелю обліку робочого часу зазначеного водія за 18.09.2024,

Суд вважає, що в іншій частині клопотання, зокрема, стосовно витребування довідки про нарахування та виплату заробітної плати водія ОСОБА_2 за 2024 рік та копії його трудової книжки, слід відмовити, оскільки позивачем не доведено, що дані про заробітню плату третьої особи мають значення для розгляду даної справи, а щодо витребування трудової книжки, то оскільки судом задоволено клопотання в частині витребування інших доказів, то на переконання суду їх буде достатньо для підтвердження перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ПАТ «АТП-0928».

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.84, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928»докази, а саме: копію посадової інструкції ОСОБА_2 станом на 18.09.2024 року, копію наказу про прийняття водія ОСОБА_2 на роботу до ПрАТ «АТП-0928», маршрутний лист водія ОСОБА_2 за 18.09.2024 року, копію табелю обліку робочого часу водія ОСОБА_2 за 18.09.2024 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити доприватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928»для виконання та зобов`язати надати їх суду до 09.06.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.06.2025 року об 11:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.