Справа № 639/3567/25
Провадження № 2/639/1402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова в складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши цивільну справу № 639/3567/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 20.01.2020 у розмірі 32118,19 грн а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 26.05.2025 та підписані керівником ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневською Оленою Ігорівною.

Суд, вивчивши матеріали справи установив, що за позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Предметом розгляду цієї справи є стягнення заборгованості за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 20.01.2020, укладеним відповідачем з АТ «Укрсиббанк», у загальному у розмірі 32118,19 грн, з яких заборгованість за основним боргом 15537,61 грн, заборгованість за відсотками 16580,58 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеної між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем додаткової угоди до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0, її сторони погодили ліміт кредитування у розмірі 8999,01 грн та строк повернення кредиту не пізніше 05.02.2021.

За змістом пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених норм закону, на підтвердження наявності та розміру заборгованості позивачем не зазначено та не надано суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, що обумовлює відсутність відомостей щодо способу та періоду здійснення нарахування заборгованості за кредитом (тілом кредиту та процентами), відсутні відомості про внесені відповідачем кошти на погашення заборгованості, відсутній детальний розрахунок сум заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом зазначення та подання до суду обґрунтованого, повного та детального розрахунку сум, що стягуються, із зазначенням періодів, сум, складових, відсоткової ставки, за якими проведено нарахування з посиланням на умови договору та зазначенням сум, які внесені відповідачем на погашення заборгованості разом з доказами надіслання позивачем відповідачу копій поданих суду документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів у АТ «Укрсиббанк». Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що ТОВ «ФК «Суперіум» не здійснювало видачу кредитних коштів, нарахування заборгованості за кредитним договором, нарахування процентів, до позивача перейшло право вимоги за сформованим боргом по кредиту на підставі договору факторингу, самостійно надати розрахунок заборгованості та виписку по рахунку позивач не може.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання та оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При зверненні до суду з позовною заявою 26.05.2025 позивач не зазначав про вжиття ним відповідних заходів для отримання ним розрахунку заборгованості та не додав доказів здійснення таких заходів.

Суд зауважує, що позивач є стороною договору факторингу №278 від 26.06.2024, за змістом якого клієнт АТ «Укрсиббанк» зобов`язаний передати фактору ТОВ «ФК «Суперіум» документацію, зокрема, інші документи з кредитної справи боржників. Тобто, позивач в межах дії господарських зобов`язань (договору факторингу) має право та може отримати від первісного кредитора зазначені документи.

Отже, позивач не позбавлений можливості самостійно звернутися до первісного кредитора АТ «Укрсиббанк» із заявою про надання йому документів з кредитної справи боржника ОСОБА_1 , зокрема, розрахунку заборгованості, проте у клопотанні про витребування доказів, всупереч вимогам пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено про вжиті ним заходи для отримання самостійно від первісного кредитора зазначених у клопотанні доказів; доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 83, 84, 175, 177, 183, 185, 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі суду недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО