Справа №465/1203/25
пр № 2/464/1231/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 23 квітня 2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, викладеним у письмовій заяві від 22.05.2025, про надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї. Зазначила, що відповідач бажає зберегти сім`ю, має почуття любові до позивачки та намір налагодити сімейні відносини. Вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що будь-яка можливість збереження шлюбу відсутня. Зазначила, що після укладення шлюбу протягом двох років проживали з відповідачем в Україні, надалі виїхали до Республіки Чехія. У лютому 2023 року позивачка повернулась до України та з цього часу сторони проживають окремо. Спільних дітей у подружжя немає. Відповідач не бажав повертатись до України та завдяки їй отримав дозвіл на проживання в Республіці Чехія, оскільки її батько мешкає у цій країні приблизно 40 років. Зазначила, що вона була ініціатором збереження нормальних сімейних відносин, однак відповідачеві було важливішепроводити час зі своїми друзями. Востаннє бачилась із чоловіком у квітні 2024 року на території Республіки Польща, однак він прибув на зустріч у стані алкогольного сп`яніння, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, враховуючи те, що на початку їх відносин мало місце фізичне насильство щодо неї, вчинене відповідачем у стані алкогольного сп`яніння. Окрім цього, протягом їх подружнього життя зі сторони відповідача вчинялось щодо неї психологічне насильство. Проти задоволення клопотання про надання строку для примирення заперечила та вважає, що таке клопотання пов`язане з необхідністю отримання відповідачем певних документів у Республіці Чехія, що підтверджується їх листуванням.

Заслухавши думку учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ході розгляду клопотання про надання сторонам строку для примирення встановлено, що позивачка ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу та заперечує щодо надання строку для примирення, оскільки шлюбні відносини між подружжям фактично припинені тривалий час та збереження сім`ї є неможливим.

При вирішенні клопотання про надання строку для примирення судом взято до уваги фактичну тривалість шлюбних відносин, а також те, що у сторін дітей немає, протягом значного часу сторони проживають окремо у різних державах та спільного господарства не ведуть.

Крім цього, судом взято до увагу те, що з дня відкриття провадження у справі до моменту розгляду справи Сихівським районним судом м. Львова минуло понад два місяці, а період перебування справи в провадженні судів в цілому становить понад чотири місяці, та за цей час існування реальних спроб до примирення не встановлено.

На переконання суду, надання за таких обставин строку на примирення може бути порушенням прав людини, суперечитиме закону та моральним засадам суспільства.

Таким чином, достатні підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, статтями 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО