Провадження № 2-во/359/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Бізнес Позика», у якій просять виправити описку у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/11556/24 та у виконавчому листі, виданому Бориспільським міськрайонним судом, а саме: зазначене ПІБ відповідача ОСОБА_1 виправити на ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року у справі № 359/11556/24 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» борг за договором про надання кредиту №461988-КС-001 від 22 березня 2023 року в розмірі 32260 гривень 80 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Рішення набрало законної сили 03 квітня 2025 року.

10.04.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»(а.с. 150-157), у вказаній справі видано виконавчий лист.

Встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення суду і у виконавчому листі допущено описку та зазначено ПІБ відповідача « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду та у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року у цивільній справі № 359/11556/24, провадження № 2/359/970/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, таким чином:

перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.»

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 359/11556/24, провадження № 2/359/970/2025, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, правильно зазначивши «Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити» замість помилково вказаного «Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта