Справа № 643/2856/25
Провадження № 2/643/2570/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Онопко В`ячеслава Сергійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова звернулася позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Онопко В.С., із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб, укладений між ними, після розірвання шлюбу прізвище лишити без змін; стягнути із відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач, в особі представника, посилається на те, що 21.11.2015 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1723.

Від шлюбу у сторін народилася дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя, на шлюб та сімю, а також на виховання доньки, внаслідок чого виникали сварки та суперечки. За час спільного сімейного проживання вони дійшли до висновку, що у них відсутні будь-які спільні інтереси. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені більше двох років тому, втрачені почуття любові один до одного, вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Наміру зберігати шлюб вони не мають. Шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам позивачки та відповідача, а також їх неповнолітньої дитини.

У зв`язку з вищевикладеним позивачка, в особі представника, звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч.2 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 21.11.2015 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1723, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.11.2015 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

За змістом положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача по справі, а також їх неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 265 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Онопко В`ячеслава Сергійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 листопада 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1723 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211, 20 грн.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Онопко В`ячеслав Сергійович, адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 травня 2025 року.

Суддя: А.М. Задорожна