Справа №601/1049/25
Провадження № 2/601/384/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

26 травня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М..

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначив, що АТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 9330960. Забезпеченим ТЗ за полісом є ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 . 25.07.2021 року о 01 год. 15 хв. в м.Кременець по вул.Дубенська,167 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Renault Magnum 460. Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.09.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Magnum 460, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Renault Magnum 460, д.н. НОМЕР_2 звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Magnum 460, д.н. НОМЕР_2 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та Ремонтну калькуляцію № 21288_28 від 06.08.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту Renault Magnum 460, д.н. НОМЕР_2 склала 36 668,57 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування від власника складено Страховий акт № 24905/28/921 від 07.09.2021 року на суму 36668,57 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 210410 від 09.09.2021 року. У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача шкоду в розмірі 36 668,75 грн, а також суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 до суду не подавав.

09.04.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує відносно заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

Суд встановив, що АТ «СГ «ТАС» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 9330960. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається із змісту постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року, 25 липня 2021 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Кременець по вул.Дубенська,167, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, результат огляду позитивний 1,80% алкоголю в крові. Крі того, ОСОБА_1 не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.09.2021 року (справа № 601/2069/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України при розгляді справи про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Magnum 460, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «Renault» моделі «Magnum 460», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

30.07.2021 ОСОБА_3 повідомив ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) про настання страхового випадку, який мав місце 25.07.2021 за участю автомобіля марки «Renault» моделі «Magnum 460», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з ремонтною калькуляцією № 21288_28 від 06.08.2021 загальний розмір збитку з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля марки «Renault» моделі «Magnum 460», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 36668.57 грн.

20.08.2021 ОСОБА_3 подав до ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) заяву про виплату страхового відшкодування, у якій, в тому числі, зазначив, що погоджується з тим, що розмір страхового відшкодування складає 36668,57 грн, та не наполягала на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Таке визначення розміру страхового відшкодування узгоджується з положенням абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону, яке передбачає, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

07.09.2021 ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) складено страховий акт № 24905/28/921 та розрахунок суми страхового відшкодування пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу марки «Renault» моделі «Magnum 460», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , згідно з якими сума завданого ОСОБА_3 збитку становить 36668,57 грн.

09.09.2021 ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) виплатило на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 36668,57 грн.. що підтверджується копією платіжної інструкції № 210410 від 09.09.2021.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбаченийст.16 Цивільного кодексу України.

За змістом п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення (ст. 1166 Цивільного кодексу України), необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Згідно з положеннями частини першої ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно положення ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на п.п. а п. 38.1 ст. 38 Закону, зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп`яніння, що свідчить про те, що ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування.

Суд встановив, що постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.09.2021, винесеною у справі № 601/2069/21, встановлено, що 25 липня 2021 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Кременець по вул.Дубенська,167, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, результат огляду позитивний 1,80% алкоголю в крові. Крі того, ОСОБА_1 не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Указаною вище постановою суду від 06.09.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Дана постанова 17.09.2021 набрала законної сили.

Відтак з урахуванням положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України суд вважає, що обставини щодо спричинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого потерпілому ОСОБА_3 відшкодування у сумі 36668 грн.

Враховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази добровільного відшкодування позивачу сплаченого на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 36668,57 грн ненадав, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СГ«ТАС» (приватне) вказаних коштів.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 979, 980, 999, 1166 ч. 1, 1187 ч. 1, 2, 1188, 1191 ч. 1 ЦК України, ст. 5-7, 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4, 13, 76-82, 89, 133 ч. 1, 3, 137, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 258, 259, 263-265, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) 36668 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 57 копійок матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) 2038 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: м.Київ просп.Берестейський,65 Київська область, індекс 03117;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий: