Провадження № 2-з/359/78/2025
Справа № 359/5926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову,-

встановив:

У травні 2025року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» Горизонт», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Калініним С.К. було подано і заяву про забезпечення позову, якою просить забезпечити позовні вимоги шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65850222 від 18.06.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 27563 від 15.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованість в розмірі 2 120,50 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що приватний нотаріус Обухівського районногонотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., 15 березня 2021 року вчинив виконавчий напис № 27563 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 2 120 грн. 50 коп.18 червня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. відкрито виконавче провадження № 65850222 по виконанню виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 2 120 грн. 50 коп.У подальшому, 29 листопада 2023 року приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 65850222 винесено постанову про арешт коштів боржника. Вказує, що оскільки предмет позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та заявлений ОСОБА_1 захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 .

Заява про забезпечення позову на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2025 була розподілена на суддю Семенюту О.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст.153 та ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, додатків до неї та матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку в повній мірі відповідає положенням п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та застосування такого заходу забезпечення позову є саме тим заходом, який є співмірним із позовними вимогами та унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення або частково задоволення позову, і забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

На підставі викладеного, вважаю необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65850222 від 18 червня 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 27563 від 15 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 2 120 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з 23.05.2025, як дня складення судового рішення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Позивач/боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Горизонт», , адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104.

Суддя О.Ю. Семенюта