Справа №: 486/848/25 Провадження № 2/486/796/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської ради Южноукраїнської громади, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південноукраїнської міської ради Южноукраїнської громади, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Проте, ознайомившись зі змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . За цією ж адресою його батько був зареєстрований. Позивач зазначив, що фактично з дня смерті його матері до смерті батька, він проживав разом з ним, доглядав за ним у зв`язку з хворобою, за наслідком якої, батько не міг себе обслуговувати сам. Також позивач зазначив, що проживає за вказаною адресою й на теперішній час. Вказав, що іншим спадкоємцем є його рідна сестра, ОСОБА_2 , яка не претендує на спадщину, тому визначена ним у якості третьої особи. Відповідачем у даному позові визначено Південноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Водночас як вбачається з доданої до позовної заяви копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Згідно з копією паспорту, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .

Належні та допустимі докази того, що ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 до позову не надано, оскільки в копії свідоцтва про народження, яке видане на російській мові, зазначено, що батьком " ОСОБА_1 " є " ОСОБА_4 ".

Крім того, згідно з частиною першою статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі № 352/382/18 зазначено, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналогічні висновки викладені зокрема у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19).

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач зазначив, що інший спадкоємець за законом першої черги, його рідна сестра ОСОБА_2 , відмовилася від прийняття спадщини, тому зазначив її у якості третьої особи, водночас не надав доказів того, що вона є спадкоємцем першої черги та відмовилась від прийняття спадщини.

Згідно з вимогами п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачем не долучено до позову жодних доказів звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а також не надано доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину.

Отже, окрім іншого, позовна заява не містить обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строків для прийняття спадщини.

Крім того, поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначає емоційний стан після смерті батька, хворобу батька дружини, проте не додає до позовної заяви жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Також жодними доказами не підтверджено викладені у позові обставини щодо спільного проживання та догляду за батьком.

Відповідно до п. п. 6, 7, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення зазначених вимог закону такі відомості у позовній заяві відсутні.

Вказані вище недоліки у своїй сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Суддя зауважує, що дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, відсутність доказів які підтверджують заявлені обставини) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської ради Южноукраїнської громади, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук