Справа № 169/180/25
Провадження № 2/169/198/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 26 листопада 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у Дулібівській сільській раді Турійського району Волинської області, актовий запис № 02. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Однак спільне життя з ОСОБА_2 у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини, обов`язки та сімейне життя. Крім того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах справи вони не підтримують подружні стосунки, їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, а тому він на примирення з ОСОБА_2 не згідний та просив цей шлюб розірвати.

Суддя своєю ухвалою від 28 квітня 2025 року прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак, подав адресовану суду заяву про те, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення з відповідачем не згідний та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, однак, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу і просила справу розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Як видно зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданих Дулібівською сільською радою Турійського району Волинської області 26 листопада 2010 року і 08 липня 2011 року, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 (а.с. 7, 8).

Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення з відповідачем не згідний, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати, так як для цього є законні підстави.

Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Керуючись статтями 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 206, 263 - 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26 листопада 2010 року в Дулібівській сільській раді Турійського району Волинської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, сплаченого ним згідно квитанції ТВБВ 10002/0131 філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 96 від 18 жовтня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 27 грудня 2006 року.

Ім`я відповідача ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 24 січня 2011 року.

Повне рішення складено 26 травня 2025 року.

Головуючий