Справа № 681/356/25
Провадження № 2/681/314/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Горгулько Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторіну м. Полонному цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19.03.2025 позивач акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 22.02.2024 між відповідачем та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № в електронній формі.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав повністю та надав ОСОБА_1 грошові кошти, однак відповідачка свої зобов`язання не виконує належним чином, що змусило позивача звернутися до суду для захисту своїх прав.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Відповідачка не зверталася до банку для мирного врегулювання спору.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим, станом на 19.01.2025 у відповідачки існує заборгованість перед позивачем в розмірі 52313,38 грн, з яких: 46578,68 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5734,70 грн - заборгованість за відсотками.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно заборгованість не сплатила, АТ «ОТП Банк» просить суд стягнути з неї заборгованість в розмірі 52313,38 грн та судовий збір в сумі 3028 грн.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

Судом за зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, конверт із вкладенням повернутий на адресу суду з довідкою відділення Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою, однак, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, такий вважається врученим. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та згідно зі ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 22.02.2024 між відповідачем та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № в електронній формі, відповідно до п.1 якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 48756 грн.

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором (п.1.2. Договору).

Відповідно до кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів згідно з графіком платежів.

В кредитному договорі зазначається публічний ключ, який іменується у договорі під реквізитом «Підписано Удосконаленим ЕП Клієнта», який створений в мобільному застосунку OTP Bank UA, завдяки якому здійснюється перевірка даного підпису та номер договору.

Відповідно до договору удосконалений електронний підпис клієнта прирівнюється до власноручного підпису.

Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав повністю та надав для ОСОБА_1 грошові кошти, однак відповідачка свої зобов`язання не виконує належним чином, що змусило позивача звернутися до суду для захисту своїх прав.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору 21.01.2025 позивачем на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Відповідач не зверталася до банку для мирного врегулювання спору.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.01.2025 перед позивачем становить 52313,38 грн, з яких: 46578,68 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5734,70 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Банк надав відповідачці кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачкою. Вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту в розмірі 46578,68 грн ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як вбачається Кредитного договору, сторони погодили розмір процентної ставки за кредитом на рік та умови її сплати.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню та з відповідачки на користь позивача слід стягнути 52313,38 грн, що складається з: 46578,68 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5734,70 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 610, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1049, 1054-1055 Цивільного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість зза кредитним договором № від 22.02.2024, в сумі 52313 (п`ятдесят дві тисячі триста тринадцять) грн 38 грн, що складається з: 46578,68 грн - заборгованості за тілом кредиту, 5734,70 грн - заборгованості за відсотками, а також судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач акціонерне товариство «ОТП Банк», , місцезнаходження: вул. Жилянська, 43 м. Київ,поштовий індекс 01033;

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Горгулько