Справа № 465/576/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівського Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1289/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2024 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2024 року позов Львівської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна, а саме:

нежитлові приміщення під літ. А-1 загальною площею 432 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

нежитлові приміщення під літ. Б-1 загальною площею 83,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

нежитлові приміщення під літ. В-1 загальною площею 378,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

нежитлові приміщення під літ. Г-1 загальною площею 126,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду 17 квітня 2025 року оскаржив ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що він не був залучений до розгляду справи, однак оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, свободи та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, має місце виключний випадок, передбачений пунктом першим частини другої статті 358 ЦПК України, що не дає підстав для застосування встановленого наведеною нормою процесуального права річного присічного строку.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.