Справа № 521/8466/25
Номер провадження № 2/521/4777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання недійсним рішення суду про поділ майна подружжя від 22.12.2010 року по справі №2-8105/10

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Хаджибейського районного суду міста Одеси до ОСОБА_2 у якому просив суд визнати недійсним рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22.12.2010 року у справі №2-8105/10 про поділ спільного майна подружжя та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , здійснену 21.09.2016 року за ОСОБА_2 , вирішити питання про судові витрати.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

23.05.2025 року справа №521/8466/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Вивчивши матеріли позовної заяви суд виснує про таке.

Судові рішення ухвалюється Іменем України та є наслідком розгляду цивільних справи. За своєю правовою природою рішення суду не можуть бути визнані недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22.12.2010 року у цивільній справі 2-8105/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, позовні вимоги позивача задоволено. Виділено ОСОБА_2 в приватну власність квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 54,8 кв.м., корисною площею 54,8 кв.м., у тому числі житловою площею 30,3 кв.м., що складається в цілому з двох житлових кімнат вартістю 98718 грн. Визнано за ОСОБА_2 в приватну власність квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 54,8 кв.м., корисною площею 54,8 кв.м., у тому числі житловою площею 30,3 кв.м., що складається в цілому з двох житлових кімнат. Встановлено порядок виконання рішення суду відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 54,8 кв.м., корисною площею 54,8 кв.м., у тому числі житловою площею 30,3 кв.м., що складається в цілому з двох житлових кімнат. Відповідачу ОСОБА_3 виділено в приватну власність автомобіль ВАЗ 21051, 1985 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 , шасі (раса) № НОМЕР_4 , меблі у складі мебельного гарнітуру виробництва Італії вартістю 18000 грн., кухонного гарнітуру виробництва Україна вартістю 8000 грн., шкіряного дивану та крісел вартістю 9000 грн., побутове обладнання у складі холодильнику «Снайге» вартістю 4800 грн., пральної машини «Панасоник» вартістю 3200 грн., посудомийної машини «Бош» вартістю 4200 грн., плазмового телевізора «Сони» вартістю 4800 грн., телевізора «Самсунг» вартістю 3800 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 987 грн. 17 коп. та витрати на сплату ІТЗ в розмірі 120 грн.

Згідно ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участь у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Так, у даній справі судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з позовом просить суд визнати недійсним рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22.12.2010 року у справі №2-8105/10 про поділ спільного майна подружжя, а також скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , здійснену 21.09.2016 року за ОСОБА_2 .

Пункт 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже нормами ЦПК визначений спосіб та порядок оскарження рішень суду першої інстанції в апеляційному порядку у випадку порушення прав та інтересів осіб, які не приймали участі у справі, з огляду на що, суд зазначає, що позбавлений повноважень, визначених чинним ЦПК визнавати судові рішення недійсними.

Окрім цього, суд зауважує, що у контексті первісної позовної вимоги про визнання рішення суду недійсним, позивачем також заявлено іншу позовну вимогу - про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , здійснену 21.09.2016 року за ОСОБА_2 , яка розцінюється судом як похідна вимога від первісної.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що порядок оскарження судових рішень визначено нормами чинного законодавства, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення суду про поділ майна подружжя у справі №2-8105/10 у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 258-260, 353-355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання недійсним рішення суду про поділ майна подружжя від 22.12.2010 року по справі №2-8105/10.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Шевчук