1Справа № 335/4806/17 6/335/70/2025
УХВАЛА

28 травня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/4806/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
19 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/4806/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування заяви зазначала, що вона була працівником ПАТ «БАНК ФОРУМ» по 19.01.2017. Проте, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб умисно не виконав рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у справі № 335/4806/17. При цьому, іншим працівникам Банку заробітна плата виплачувалась своєчасно та в повному обсязі. Не виконавши рішення суду по виплаті заробітної плати, Фонд направив до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заяву про припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ». З 04.07.2019 ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено, що зробило неможливим виконання вищезазначеного рішення. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було змінено спосіб і порядок виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присудженої грошової суми вказаним рішенням суду. Добровільно Фонд вказану ухвалу не виконав. 15.07.2024 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист № 335/4806/17 відповідно до вказаної ухвали. Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І. виніс постанову від 05.08.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП № 75671738 з примусового виконання виконавчого листа № 335/4806/17, виданого 15.07.2024 (ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження БГ0Е71А1Г30Д). Державний виконавець неодноразово викликав до виконавчої служби керівника Фонду, який жодного разу не з`являвся.
Просила встановити контроль за виконанням судового рішення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 у справі № 335/4806/17, зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у встановлений судом термін подати звіт про виконання судового рішення, повідомити Фонд про наслідки ненадання цього звіту, у разі ненадання звіту застосувати штраф відповідно до чинного законодавства.
Також, 26 травня 2025 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Романа Романовича надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 , в обґрунтування яких зазначав, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення відсутні. При постановленні ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 у справі № 335/4806/17 про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд врахував, що зобов`язання перед ОСОБА_1 виникли після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії ПАТ «БАНК ФОРУМ», у зв`язку з її звільненням із банку. Відкликання Національним Банком України на момент вирішення спору банківської ліцензії і початок процедури його ліквідації як юридичної особи зумовили настання для ОСОБА_1 таких правових наслідків, коли початок процедури ліквідації відповідача унеможливив стягнення з ПАТ «БАНК ФОРУМ» належних їй за рішенням суду коштів. Враховуючи, що судом встановлено обставини, що унеможливлюють виконання рішення від 11.07.2017, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни порядку та способу виконання цього рішення шляхом встановлення судом нового заходу для реалізації права заявника ОСОБА_1 на отримання стягнутих на її користь грошових коштів, а саме присудженого до стягнення середнього заробітку. При цьому, суд дійшов висновку, що стягнення вказаних сум має здійснюватись в порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Отже, Фонд має обов`язок виплатити заявниці саме як ліквідатор, а не правонаступник, і за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації такого банку, а не за рахунок власних коштів. У поданій заяві ОСОБА_1 пропонує зобов`язати Фонд виконати судове рішення негайно і за рахунок коштів Фонду, фактично порушивши встановлений спосіб виконання судового рішення, який цим же судом був раніше встановлений саме так, як просив стягувач, та порушивши положення ст. 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що передбачає цільове використання коштів Фонду. Наразі Фондом вживаються всі можливі заходи, направлені на виконання вищезазначеного рішення. Отже, за умови вжиття Фондом заходів, направлених на виконання судового рішення, право ОСОБА_1 на звернення до суду із даною заявою не може бути реалізовано. З наведених підстав просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2017, з урахуванням ухвали від 29.04.2021 про виправлення описки, позов ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено, а саме:
змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора Запорізької дирекції Південно-Східного регіонального центру з роздрібного бізнесу публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» з 27 червня 2012 року на 19 січня 2017 р. та вважати датою звільнення 19 січня 2017 р.;
Заочне рішення набрало законної сили в частині зміни дати звільнення 21.03.2018 (т. 1 а.с. 213216), а в частині стягнення вищезазначених сум 30.03.2021 (т. 2 а.с. 218223) (з урахуванням часткового скасування рішення суду апеляційної інстанції від 21.03.2018 постановою Верховного суду від 18.11.2020 та направлення справи у цій частині на новий апеляційний розгляд (т. 2 а.с. 139145)).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024, яка набрала законної сили, заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у справі № 335/4806/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Змінено порядок та спосіб виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у справі № 335/4806/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме визначено стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджену заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у справі № 335/4806/17 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28 червня 2012 року по 19 січня 2017 року включно (з урахуванням стягнутої суми за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2016 року у справі № 335/1896/15-ц) у розмірі 176 419 (сто сімдесят шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 66 копійок.
15.07.2024 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист № 335/4806/17 відповідно до вказаної ухвали.
З 30 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І. від 05.08.2024 відкрите виконавче провадження ВП № 75671738 з примусового виконання виконавчого листа № 335/4806/17, виданого 15.07.2024, в якому боржником зазначений Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а стягувачем ОСОБА_1 .
На час розгляду заяви про встановлення судового контролю та надання звіту виконавчий лист у виконавчому провадженні ВП № 75671738 не виконаний.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Статтею 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.
З досліджених судом доказів встановлено, що судове рішення у справі № 335/4806/17 від 11.07.2017 з моменту зміни способу і порядку його виконання ухвалою суду від 08.04.2024 не виконано, державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження 05.08.2024 вживалися заходи з метою виконання виконавчого документа, проте вжиті заходи результатів не дали. Зміст письмових заперечень представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Р.Р. у цій справі свідчить, що судове рішення наразі не виконано.
Жодних належних та допустимих доказів вжиття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заходів щодо виконання судового рішення у справі 335/4806/17 суду не надано. Заперечення представника Фонду зводились до неможливості виконання судового рішення в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Водночас, жодних доказів на підтвердження відсутності відповідних грошових коштів на виконання вказаного рішення, а також вжиття заходів до його виконання до заперечень не долучено.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення суду, а тому заява стягувача ОСОБА_1 у цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимог заяви ОСОБА_1 про застосування до боржника відповідно до ч.4 ст. 453-4 ЦПК України штрафу суд вважає за необхідне відмовити, оскільки станом на час розгляду заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є передчасним вирішення питання щодо застосування до нього штрафу.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/4806/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.
Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у цивільній справі № 335/4806/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2024 року про зміну способу і порядку виконання рішення.
У задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 ЦПК України.

Ухвала складена у повному обсязі 28 травня 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова