Провадження № 6/638/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судових засідань Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бурдукової Марини Вікторівни про відстрочення виконання рішення суду,-

встановив:

30 січня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Бурдукової Марини Вікторівни надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

25 квітня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Бурдукової Марини Вікторівни надійшло клопотання про залишення поданої заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовані питання щодо результатів розгляду заяви про залишення скарги без розгляду.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону (постанова ВП ВС від 08.06.2022 у справі № 2-591/11).

З огляду на це, суд вважає за необхідне застосувати норми ЦПК України, що стосуються позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бурдукової Марини Вікторівни про залишення поданої заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,257,435 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бурдукової Марини Вікторівни про залишення поданої заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бурдукової Марини Вікторівни про відстрочення виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д.М. Цвіра