Справа № 577/2319/25
Провадження № 2/577/919/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в нерухомому майні в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

12.05.2025 р. від сторін до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, а також мирова угода від 12.05.2025 р., укладена між сторонами з метою врегулювання спору, вони дійшли згоди:

1) здійснити поділ житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виділивши в натурі позивачці та відповідачці належні їм частки у спільному майні та припинити право спільної часткової власності на спільне майно.

2) виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 ч. житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме наступні приміщенні і надвірні будівлі домоволодіння (у висновку експерта за результатами проведення судового будівельно-технічного дослідження від 31.03.2025 р. показано червоним кольором на схемі №1 та №2 2) приміщення житлового будинку літ. А-1, веранда а3, ганок літ. гн2, погріб літ. пг2, сарай літ. В, загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м.: (2-1) веранда площею -11,5 кв.м.; (2-2) коридор площею 5,7 кв.м.; (2-3) житловою площею 19,3 кв.м.; (2-4) житлова площею 13,4 кв.м.; (2-5) кухня площею 11,4 кв.м.; господарські споруди: сарай літ. В - загальна площа забудови 18,7 кв.м., огорожа літ. 1-4 - 1/2 ч., в окремий об`єкт нерухомого майна.

3) виділити в натурі ОСОБА_3 1/2 ч. житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме наступні приміщенні і надвірні будівлі домоволодіння (у висновку експерта за результатами проведення судового будівельно-технічного дослідження від 31.03.2025 р. показано синім кольором на схемі №1 та №2): приміщення житлового будинку літ. А-1, веранда літ а2, ганок літ. гн1, погріб літ пг1, що складає загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м.: (1-1) веранда площею 11,6 кв.м.; (1-2) коридор площею 4,2 кв.м.; (1-3) сан.вузол площею 1,7 кв.м.; (1-4) кухня площею 10,2 кв.м.; (1-5) житлова площею 134 кв.м.; (1-6) житлова площею 19,4 кв.м.; господарські споруди: сарай літ. Б1 - площа складає 18,7 кв.м., сарай літ. Е1 - площа складає 3,6 кв.м., огорожа літ. 1-4 - 1/2 ч. в окремий об`єкт нерухомого майна.

4) з моменту підписання угоди сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження вважається таким, що відбулося в натурі в особисту приватну власність кожного співвласника його частки у спільній частковій власності, а право спільної часткової власності припинилося.

У заяві також просять також закрити провадження в справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 255 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі. Мирова угода підписана сторонами.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні просить затвердити мирову угоду.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву про затвердження мирової угоди.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода не підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За положеннями ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За положеннями ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У даному випадку умови мирової угоди суперечать закону.

Виходячи з вищевикладеного мирова угода не може бути затверджена судом.

Керуючись ст. ст. 207, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2025 року.

СуддяВ. В. Гетьман