Справа № 215/4784/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника - ОСОБА_2 , про перегляд за виключними обставинами судового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2016 по цивільній справі №215/4784/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 представник заявника Котар С.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2016 по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за виключними обставинами. Просить переглянути рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.04.2016 по цивільній справі №215/4784/15-ц, скасувати рішення в частині визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Дельта Банк», ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами є той факт, що 21 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у справі №760/14438/15-ц встановила, що визнання права власності за іпотеко держателем є позасудовим способом звернення стягнення, який не відповідає судовому вирішенню. Таким чином, рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.04.2016 по цивільній справі №215/4784/15-ц суперечить правовій позиції Верховного Суду та порушує норми матеріального права, зокрема статтю 37 Закону України «Про іпотеку» (суд застосував неправильну правову норму та обрав спосіб захисту, не передбачений законом). Це на думку заявника є виключною обставиною, передбаченою статтею 424 ЦПК України, а саме відступ суду від висновку Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Крім того, згідно з пунктами 4, 5, 6 статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано:

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

- з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

- з підстави, визначеної пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Також, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України у разі пропуску строку на подання заяви до заяви подається клопотання про його поновлення.

Перевіривши подану заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами на предмет її відповідності вимогам ст. 426 ЦПК України суддя дійшов наступного.

В поданій заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявника не зазначено конкретної виключної обставини, передбаченої ч. 3 ст. 423 ЦПК України із зазначенням рішення Конституційного Суду України, яким встановлена неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи; рішення міжнародної судової установи; чи вироку суду, що набрав законної сили, яким встановлена вина судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Крім того, не зазначено поважні причини пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, не додано до заяви клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, після перевірки заяви відповідності її вимогам ст. 426 ЦПК України суддя дійшов висновку, що питання про відкриття провадження за виключними обставинами вирішено бути не може, а тому зазначену заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 423 429 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2016 по цивільній справі №215/4784/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за виключними обставинами, залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 травня 2025 року.

Суддя: