Справа № 693/1138/13-ц
Провадження № 6/693/4/25
У Х В А Л А

іменем України

19.05.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, боржник ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про видачу дубліката виконавчого документа, в обгрунтування якої вона вказала наступне.

На підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31.07.2013р. у цивільній справі №693/1138/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19 липня 2013 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму.

Після отримання вказаного виконавчого листа вона звернулася до відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції і Жашківським відділом ДВС було відкрите провадження №39213738.

Сплата аліментів з моменту відкриття провадження, а саме з 2013 року по листопад 2024 року здійснювалася постійно, оскільки боржник працював у ТОВ «Нові напої», аліменти надходили саме з цього підприємства.

Після того, як понад два місяці не було сплачено аліментів заявник звернулася до Жашківського віділу ДВС за роз`ясненням, з яких причин не здійснюється сплата аліментів. Їй надали відповідь, що 11.02.2014р. виконавче провадження закрито, а виконавчий документ направлений до іншого відділу ДВС, але до якого в них інформація відсутня. На даний час боржник не працює на ТОВ «Нові напої», так як був мобілізований до лав ЗСУ.

Отже, виконавчий лист втрачений не з вини заявника, але його відсутність не дає можливості отримувати аліменти на утримання сина, чим порушуються його законі права та інтереси.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату) його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З доданих заявником документів вбачається, що виконавчий лист було втрачено, тому заява про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, боржник ОСОБА_2 , - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу №693/1138/13ц від 31.07.2013р. на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31.07.2013р. про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19 липня 2013 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська