Справа №648/2630/21
УХВАЛА

з питання відновлення втраченого судового провадження

19 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №648/2630/21,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №648/2630/21, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області по справі №648/2630/21 від 25.11.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором. Вказує, що оскільки судове провадження фактично втрачено, позивач позбавлений можливості отримати виконавчі листи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2024 року відкрите провадження з питання відновлення втраченого провадження, призначено судове засідання, запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження у цивільній справі №648/2630/21, якщо такі наявні.

10.06.2024 року на запит суду Відділом документального забезпечення і діловодства (канцелярія) надано наявні в АСДС КП «Д-3» Білозерського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи №648/2630/21, зокрема ОСК на цивільну справу, ухвалу суду від 11.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження, рішення суду від 25.11.2021 року, копію виконавчого листа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2024 року заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 491 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2024 року продовжено розгляд справи, призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно наявних в АСДС КП «Д-3» Білозерського районного суду Херсонської області матеріалів цивільної справи №648/2630/21:

11 жовтня 2021 року Білозерським районним судом Херсонської області відкрито провадження у справі за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 листопада 2021 року Білозерським районним судом Херсонської області відкрито провадження у справі за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

До Херсонського міського суду Херсонської області на зберігання цивільна справа № 648/2630/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Білозерського районного суду Херсонської області не передавалась, відомості щодо втрати вказаної справи відсутні.

Відповідно до п. 1.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху; об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження); визначення присяжних та народних засідателів для судового розгляду з числа осіб, які внесені до відповідних списків; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду судових справ у випадках, встановлених законом; оприлюднення передбаченої цим Положенням інформації для розміщення на веб-сайтах судів веб-порталу "Судова влада України"; виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду; централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом; підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації; видачу копій судових рішень, виконавчих документів на підставі наявних у автоматизованій системі даних; автоматичне надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень) учасникам судового процесу (провадження) за їх заявками; передачу судових справ до електронного архіву.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Згідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

За таких обставин, згідно відомостей з облікової статистичної картки судової справи, виготовлених з автоматизованої системи документообігу суду «Д3» по судовій справі №648/2630/21, яка перебувала в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області, вбачається, що електронна копія ухвали про відкриття провадження у справі та рішення суду від 25.11.2021 року зберіглися в базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», а також оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості щодо втрати вказаної цивільної справи відсутні, у зв`язку із чим, суд вбачає недоцільним відновлення судового провадження по даній справі.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що копію рішення можна отримати скориставшись послугою "Електронний суд". Особи, які не беруть (не брали) участі у справі, мають право на доступ до судового рішення відповідно до ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» із урахуванням визначеної Законом територіальної підсудності справ судів, які тимчасово знаходяться на непідконтрольній території України та не здійснюють правосуддя.

Ухвала в повному обсязі складена 19 травня 2025 року.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 268, 488, 489, 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №648/2630/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Ус