overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.05.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1515/25
Провадження № 2/644/2119/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної власності, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем, 19.02.2025 року, подано до суду відповідну позовну заяву про визначення частки у спільному сумісному майні, а саме просив: визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини становила 38/100.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Будь-яких клопотань до суду не подавав.

Відповідачка про час та дату розгляду справи повідомлялась, відзиву на позовну заяву не подано. Відповідачкою подано до суду заяву про зупинення визначення частки майна, тому, що їх дім потребує дуже великого ремонту, поки йде війна займатись ремонтом не можливо. В підготовче засідання відповідачка не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи, участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, до суду не подавала.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 251 та 252 ЦПК України визначено підстави для зупинення провадження по справі, обов`язкові та альтернативні. Відповідачка в поданій заяви посилалась на потребу ремонту будинку, та не можливість його проведення в період війни, дані обставини в силу процесуального закону не є підставами для зупинення провадження у справі. Тому, вимоги викладені в заяві відповідачкою щодо зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, в тому числі щодо проведення експертизи, витребування доказів, виклик свідків, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200, 251, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної власності, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 03 липня 2025 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1610/25
Номер провадження: 22-ц/819/415/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (суддя-доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 08 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

У встановлений ухвалою суду строк Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" усунуло недоліки апеляційної скарги.

Отже, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання його копії іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк, визначений ухвалою, направивши його за адресою: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, 73000 чи через систему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/415/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

В.В. Майданік
Провадження № 2/522/1303/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачі в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду в сумі 7 184 604,00 грн та 150 418,63 дол США,

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду в сумі 7 184 604,00 грн та 150 418,63 дол США задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 1 600 000,00 грн моральної шкоди та 84 128,00 грн матеріальної шкоди, завданих незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2/734/532/25 Справа № 734/999/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретяря судових засідань Чумак Н.М.,

представника позивача за довіреністю - Німченко А.Р. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (; місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133), заборгованість за Договором № 339067 від 13.08.2020 у розмірі 22055 (двадцять дві тисячі п`ятдесят п`ять) гривень 13 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (; місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133), понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (; місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133), понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 502/845/25
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2025 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кілійської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Представник позивача в судовому засіданні просив підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кілійської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 18 червня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
У Х В А Л А

Справа №348/273/25

2-о/348/63/25

27 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лісодід О.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Представник заявниці адвокат Лісодід О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення віку та спорідненості дитини з заявницею.

Ухвалою суду від 15.04.2025 у цій справі за клопотанням представника заявниці було призначено комісійну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, яку доручено провести експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Оскільки для проведення комісійної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний час, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Від Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» до суду 23.05.2025 надійшов лист про неможливість проведення комісійної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку із реорганізацією обласного бюро та неможливістю виконання платних судово-медичних експертиз за відсутності планових кошторисних призначень по спеціальному фонду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі на цей час відсутні, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 247, 253, 254, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження поновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05.06.2025 у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3955/25 Провадження 2-н/636/460/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2025 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/902/2025 Справа № 641/7619/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з ОСОБА_1 на користь прийомних батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позов не надходив.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 липня 2025 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Номер справи 171/1749/25
Номер провадження 2-о/171/57/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2025 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зеленодольська міська рада заява про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 заява про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зеленодольська міська рада заява про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 30.05.25 року о 16:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Відродження (Визволення), 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 466/3097/25
Провадження №2-н/944/219/25
УХВАЛА

26.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Львівенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1414036 від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, а тому, на підставі п.9 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Д.Б. Поворозник