Провадження №2/523/1369/25
У Х В А Л А

"20" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

представника позивача адвоката Остапишеної В.М.

відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в режимі відеоконференції в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, звернулась адвокат Остапишена Валентина Миколаївна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що після розірвання шлюбу між батьками позивача, а саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідач, тобто батько позивача створив умови, які шкодили інтересам дітей сторін. Представник позивача зазначає, що мати позивача зверталась до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментам та про позбавлення батьківських прав. Постановою Одеського апеляційного суду від 24.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по аліментам, в частині позбавлення батьківських прав залишено без мін.

Представник позивача зазначає, що судами до уваги були прийняті усні заперечення відповідача проти позову, будь-яких інших доказів відповідач на підтвердження наміру налагодити стосунки з дітьми не надав. Батько з сином, не зустрічається, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям сина.

На підставі викладеного представник позивача просить: позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення.

На адресу суду 14.04.2025 року (вх. № 13460) надійшов висновок Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39-41).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Остапишена Валентина Миколаївна позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що всі докази зібрані, надано висновок органу опіки та піклування, а відтак є можливість закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що можливо перейти до слухання справи по суті, позов не визнає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради 14.04.2025 року (вх. № 13460) звернувся на адресу суду з листом щодо можливості розгляду справи за відсутності представника третьої особи (а.с.38).

Вирішуючи питання щодо доцільності закритті підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач відзиву не надав, третя особа надала висновок щодо розв`язання спору, судом було вчинено всіх дії щодо сприяння сторонам у зібранні доказів на підтвердження власної позиції, на підставі чого суд дійшов висновку щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Учасниками справи, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано, надані клопотання розглянуті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя