Справа № 278/1315/25
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

22 травня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2025 року представник АТ «Акцент Банк» звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року постановлено позовну заяву передати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в Корольовському районі міста Житомира.

01 травня 2025 року позовна заява АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Корольовського районного суду міста Житомира .

Відповіддю № 1344930 від 02 травня 2025 року підтверджено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надіслання відповідачу позовної заяви з доданими документами у паперовій формі листом з описом вкладення.

16 травня 2025 року до суду надійшла заява представника АТ «Акцент Банк» про усунення недоліків позовної заяви з доказом надіслання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 .

З наведеного слідує, що позивач надіслав копію позовної заяви з додатками відповідачу на адресу, яка вказана в позовній заяві. Однак, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ухвала судді від 05 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не містила відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, то приходжу до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів надіслання відповідачу засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає доцільним зазначити таке.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг, в якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист, та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

Надсилання особою документа саме листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, пов`язано, зокрема, зі специфікою приймання, надсилання та отримання такого виду поштових відправлень, зокрема перевіркою працівником поштового зв`язку та контролем з боку одержувача (іншого учасника справи) відповідності вкладення опису.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 року у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 року у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020 року у справі № 916/2110/20.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(ч. 2 ст.185 ЦПК України).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати Акціонерному товариству «Акцент Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК