overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1197/24

Провадження № 22-ц/820/1347/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Нетішинської міської ради на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року та додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року, суддя Томілін О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Нетішинської міської ради на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року та додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, сплати судового збору в розмірі 12717 грн. 60 коп. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами, подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи до Хмельницького апеляційного суду.

23 травня 2025 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано докази сплати судового зору в розмірі 12717 грн. 60 коп.

Однак апелянтом не виконано вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року повністю, оскільки не було подано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи до Хмельницького апеляційного суду.

Отже апелянту необхідно надати суду копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, зазначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це апелянта.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити виконавчому комітету Нетішинської міської ради строк для усунення недоліків, визначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року, для подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи до Хмельницького апеляційного суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук
Справа №583/1140/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/976/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіна Олександра Михайловича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіна Олександра Михайловича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 08 липня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 3 а.с. 44, ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Дата документу 20.05.2025
Справа № 501/2042/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Київ

Справа № 752/24330/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/10451/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Кордюкової Ж.І. 14 квітня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Кордюкової Ж.І. 14 квітня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №463/2468/25
Провадження №2-с/463/82/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

09.04.2025 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/2468/25 (провадження №2-н/463/780/25) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 5775,80 гривень (п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 80 копійок) заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2023 року по 31.01.2025 року у квартиру АДРЕСА_1 , а також 336,31 гривень інфляційних втрат, 67,67 гривень 3% річних та 113,03 гривень пені, нарахованих на суму заборгованості, а також в рівних частинах (по 75, 70 гривень з кожного) 302,80 гривень судового збору, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.

27.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.42, 137, 141, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 09 квітня 2025 року у справі №463/2468/25 (провадження №2-н/463/780/25) за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28.05.2025.

Суддя Р.Я.Головатий
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1043/20
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратори про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Миколаївської окружної прокуратори сформовано в системі «Електронний суд» заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Миколаївського районного суду Миклаївської області від 02.07.2020року у цивільній справі № 945/1043/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М. та отримана суддею 07.05.2025 року.

Відповідно до вимог ст..158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява про скасування заходів забезпечення позову подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому тому її слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись.ст.158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подану заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратори про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Миколаївського районного суду Миклаївської області від 02.07.2020року у цивільній справі № 945/1043/20.

Розгляд заяви призначити на 10 годину 00 хвилин 12.05.2025року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, 54036.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 606/744/25
Ухвала
21 травня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Чорняка Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Князя Василька, 6 м. Теребовля), третя особа Спілка споживчих товариств Тернопільської області (Майдан Волі, 4 м. Тернопіль) про зобов`язання вчинити дії , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся суд із позовом до до Теребовлянського районного споживчого товариства, третя особа Спілка споживчих товариств Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Чорняка Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Князя Василька, 6 м. Теребовля), третя особа Спілка споживчих товариств Тернопільської області (Майдан Волі, 4 м. Тернопіль) про зобов`язання вчинити дії .
Справу розглядати за правилами загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 19 червня 2025 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (вул.Кн. Василька, 116, м. Теребовля, зал судових засідань № 4).
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для
подання відзиву. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Українисторінці http:// court.gov.ua
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 345/2590/25
Провадження № 2-н/345/618/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу за невиплачену заробітну плату за період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року в сумі 45 915,08гривень.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах іншихосіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2025 р. Номер справи 279/2463/25
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з текст,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 461/3986/25
Провадження № 2/461/2125/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26.05.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.05.2025 року № 1401651 останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що відносить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.

Враховуючи наведене, оскільки дана позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому матеріали справи слід передати до Шевченківського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Шевченківського районного суду міста Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ