справа № 619/2931/25
провадження № 2/619/1366/25
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Адвокат Цокало Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, в якому просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12810 виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка є боржником за Кредитним договором №1215558 від 28.08.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ (ідентифікаційний код юридичної особи: 39992082, місцезнаходження: вулиця Набережно-Лугова, будинок 8, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 04071), який є стягувачем за виконавчим провадженням ВП №64895309;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ (ідентифікаційний код юридичної особи: 39992082, місцезнаходження: вулиця Набережно-Лугова, будинок 8, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 04071), на користь громадянки України ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) понесені нею судові витрати а саме: 9 500,00 грн. витрати на правничу допомогу; 968,96 грн. - судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру; 605,60 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.05.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Одночасно з позовною заявою адвокатом Цокало Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №12810, виданого 25.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заборгованість в сумі 14 569, 00 грн, на підставі якого 19.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою Іваном Миколайовичем відкрито виконавче провадження за №64895309 до вирішення справи по суті.

Розглянувши вищевказану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У даному випадку, у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок, 8, що не відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Водночас, відповідно до частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 Цивільного процесуального кодексу України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

На обґрунтування підсудності позову та, як наслідок, заяви про забезпечення позову саме Дергачівському районному суду Харківської області, позивач посилається на те, що позивач зареєстрована та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Водночас, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1414049 від 26.05.2025, позивач з 03.02.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження того, що позивач зареєстрована на території Харківського (колишнього Дергачівського) району Харківської області. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази як місцезнаходження будь-якого майна позивача на території Харківського (колишнього Дергачівського) району Харківської області.

Інших підстав для обґрунтування підсудності позову та, як наслідок, заяви про забезпечення позову саме Дергачівському районному суду Харківської області у позовній заяві не наведено.

Згідно з частиною 10 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. В. Пруднікова