У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стенюкової Л.М. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, та зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Стенюкова Л.М. звернулася до суду із заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судових рішень у цивільній справі № 125/389/24.

Заяву обґрунтувала наступним. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задоволений повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , вартість сплаченого, але не отриманого товару у розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень. Рішення суду набрало законної сили 31 травня 2024 року.

Додатковим рішенням Барського районного суду Вінницької області від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 125/389/24 про захист прав споживачів стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 9870,00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят гривень). Додаткове рішення суду набрало законної сили 07 червня 2024 року.

10 червня 2024 року Барським районним судом Вінницької області на виконання вищезазначених рішень видані виконавчі листи № 125/389/24.

З метою виконання рішень суду у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» адвокат Стенюкова Л.М.. яка представляє інтереси стягувана, 03 липня 2024 року звернулася до Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявами про примусове виконання рішення та додаткового рішення суду.

18.07.2024 року Відділом було відкрито виконавче провадження із примусового виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2024 року у справі № 125/389/24 про стягнення 90 000 гривень із наданням боржнику терміну 5 робочих днів для подання декларації про доходи та майно з попередженням про відповідальність за неподання такої декларації, про що свідчить Постанова про відкриття виконавчого провадження № 75552751.

18.07.2024 року Відділом було відкрито виконавче провадження із примусового виконання додаткового рішення Барського районного суду Вінницької області від 07 травня 2024 року у справі № 125/389/24 про стягнення 9870,00 гривень із наданням боржнику терміну 5 робочих днів для подання декларації про доходи та майно з попередженням про відповідальність за неподання такої декларації, про що свідчить Постанова про відкриття виконавчого провадження № 75552897.

За даними офіційного сайту Міністерства юстиції України за інформацією яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 2004 року ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Проте, з моменту набрання рішень суду законної сили та відповідно відкриття виконавчих проваджень, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не виконує судові рішення, чим фактично зловживає своїм обов`язком.

Державним виконавцем неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_2 з метою надання відповідних пояснень щодо невиконання вимог виконавчих документів.

Станом на час подачі цієї заяви фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень суду і вимог державного виконавця. При цьому боржник має реальну можливість виконати рішення суду, оскільки має у власності нерухоме майно, проте свідомо ухиляється від виконання рішень суду, на виклики до виконавця не з`являється.

Проте, з моменту набрання рішень суду законної сили та відповідно відкриття виконавчих проваджень, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не виконує судові рішення.

Таким чином, на даний час рішення суду залишаються невиконаними.

Судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, є Барський районний суд Вінницької області. Правомочність суду зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в зазначеній цивільній справі передбачена з огляду на те, що вона належить до справ щодо захисту прав споживачів.

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 07.04.2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача адвокат Стенюкова Л.М. подала заяву про підтримання вимог та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах,

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції . Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

В силу вимог ст. 453-1 ЦПК суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах , у тому числі, що виникають із трудових правовідносин.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Положеннями ст. 453-2 ЦПК встановлено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

Встановлено, що з моменту набрання рішень суду законної сили та відповідно відкриття виконавчих проваджень, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не виконує судові рішення, чим фактично зловживає своїм обов`язком.

Стаття 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3. абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення. яке має обов`язкову силу не виконувалося.

Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06. від 19 лютого 2009 року). Невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Європейський Суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі" зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, у тому числі наявність по даний час відкритого виконавчого провадження, що свідчить про невиконання рішення суду, суд виснує, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає до задоволення шляхом зобов`язання боржника подати до суду звіт про виконання вказаних судових рішень протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання боржником ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 447-453-4 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити повністю.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) протягом 30 днів подати до Барського районного суду Вінницької області звіт про виконання рішення суду від 26 квітня 2024 року та додаткового рішення від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 125/389/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: