Справа № 442/2738/25
Номер провадження 2/438/326/2025
УХВАЛА

28 травня 2025 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: Шилов Владислав Юрійович (свідоцтво №001872 від 23.04.2021, ордер серії ВЕ №1123993 від 03.04.2025);

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля марки RENAULT, модель KANGO, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та стягнути понесені судові витрати.

08 травня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

22.05.2025 до Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву. В обґрунтування клопотання посилається на те, що копію ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 08.05.2025 отримано 09.05.2025 через Єдиний портал державних послуг Дія. Вказує, що має намір подавати зустрічний позов до позивача ОСОБА_1 , однак такий своєчасно подати не може, через необхідність документального обґрунтування. На підставі наведеного просить суд продовжити строку на подання відзиву, який одночасно є строком для пред`явлення зустрічного позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибули. 13.05.2025 представник позивача ОСОБА_3 , через електронний суд скерував заяву, якою просить підготовче судове засідання проводити за відсутності сторони позивача, додаткових заяв, клопотань та доказів не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Протокольною ухвалою від 27 травня 2025 року суд задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, розглянувши заяву про продовження строку на подання відзиву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може продовжити встановлений процесуальний строк.

Враховуючи доводи, викладені відповідачем в заяві про продовження строку на подання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін суд вважає можливим продовжити строк для подання відзиву в строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім цього, статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження з метою не порушення процесуальних прав учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 178, 189, 196-198, 260, 261, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про продовжити строк на подання відзиву задовольнити.

Продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та встановити строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі, тобто по 11.06.2024 включно.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 12 год 00 хв 11 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ТКАЧОВА