Справа № 161/6617/25
Провадження № 2-с/161/59/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 квітня 2025 року, виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 24 квітня 2025 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вважає вимоги стягувача неправомірними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що договір про надання послуг по теплопостачанню з ДКП «Луцьктепло» не укладав.

З врахуванням наведеного, просить скасувати судовий наказ від 24 квітня 2025 року, виданий за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

З матеріалів справи № 161/6617/25 вбачається, що судовий наказ від 24 квітня 2025 року, згідно супровідного листа від 24.04.2025 року № 161/6617/25/32586/2025 направлявся боржнику ОСОБА_1 24.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 та матеріали справи не містять відомостей про отримання даного судового наказу боржником ОСОБА_1 .

Суд установив, що 24 квітня 2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, , на рахунок із спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_3 категорія «Населення», МФО 322313 АТ «Укрексімбанк», заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 12 282 ( дванадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 64 копійки та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, по 151 (сто п`ятдесят одна) гривень 40 копійок з кожного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Таким чином, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 квітня 2025 року, виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24 квітня 2025 року, який виданий за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у розмірі 12 282 ( дванадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 64 копійки та понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, по 151 (сто п`ятдесят одна) гривень 40 копійок з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк