Справа № 128/1881/23
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В. в інтересах держави до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Якушинецької сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.04.2024, за клопотанням сторони відповідача, підготовче провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

12.08.2024 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема, інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,1га, кадастровий номер :01:007:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області; поземельну книгу (всі розділи) на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:007:0207 площею 0,1га; план землекористування колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області; плани, схеми або інформацію в електронному вигляді щодо земель водного фонду, зокрема, щодо заплави струмка Без назви, притоки річки Вишня (басейн річки Південний Буг).

Ухвалою суду від 15.08.2024 підготовче провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року витребувано докази згідно клопотання.

Прокурор Майданюк Ю.О. надала суду заяву, якою не заперечує проти повернення цивільної справи до експертної установи та судове засідання провести у її відсутність.

Представник відповідача Якушинецької сільської ради надав суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Путілін Є.В. надав суду заяву про проведення засідання у його відсутність.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки на даному етапі не вирішується будь-яке питання, яке могло б порушити права учасників провадження, сторін чи їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). При призначення судових експертиз суд не може виходити за межі позовних вимог викладених в позовній заяві.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,2ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як висновок експерта. Частинами 1, 2 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.04.2024 року у справі за даним позовом, призначено судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Визначити, на підставі співставлення плану землекористування КСП «Правда» та технічної документації по передачі у приватну власність для індивідуального дачного будівництва земельних ділянок, виготовлену ПП «Земкадастр» в 2001 році та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, виготовлену в 2011 році ДП «Вінницький науково-дослідний інститут землеустрою», чи розташована земельна ділянка кадастровий номер кадастровий номер :01:007:0207 площею 0.10 га на землях водного фонду?; Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Станом на 23.05.2025 року, є невирішеною судова земельно технічна експертиза, призначена в межах даної цивільної справи ухвалою суду від 09.04.2024, правові підстави для проведення експертизи та питання, які ставляться експерту, залишилися незмінними.

Суд звертає увагу, що у пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

За нормативними положеннями ч. ч. 1,2,3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Станом на 23.05.2025 року ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 09.04.2024 року про призначення судової експертизи є чинною, а отже вона є діючою на теперішній час, питання, поставлене згідно переліку, судовим експертом не вирішено, висновок суду не наданий.

Проаналізувавши вищевикладені аргументи, суд приходить до висновку про зупинення підготовчого провадження у справі на час проведення судової земельно технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». На виконання вимог експерта було поновлено провадження за ухвалою від 15.08.2024 року та витребувано необхідні документи, з наданням в розпорядження експертів матеріалів цивільної справи № 128/1881/23 та визначенням строку проведення експертизи з урахуванням положень, викладених у п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за № 53/5 (у редакції від 20.01.2021 року № 243/5).

На підставі наведеного та керуючись ст.12,13,76,81,83, 102,103, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Повернути цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В. в інтересах держави до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Якушинецької сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, для проведення експертизи, яка доручена експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 128/1881/23.

Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити до 23.08.2025.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО