Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1970/25
Провадження №: 2/332/1667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В.Д., за участю секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17488,72 грн., та судових витрат.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість та розглянути питання, щодо розподілу судових витрат, відповідно до 142 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про доручення до матеріалів справи копію квитанції про сплату заборгованості в повному обсязі та оплату поточних платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, в тому числі, відсутній предмет спору.

Враховуючи врегулювання спірних відносин між сторонами та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану представником позивача заяву, а провадження у справі закрити.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2442,40 грн., згідно з платіжною інструкції № 2575 від 04.04.2025.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити за відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» () сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, згідно з платіжною інструкцією № 2575 від 04.04.2024 року, сплачений ними на рахунок UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Заводс./22030101, .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Сапунцов