Дата документу 19.05.2025
Справа № 334/2039/25
Провадження № 2/334/1684/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., за участю секретаря Бодні Д.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Зарудній І.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У позові послалися на те, що відповідно заповіту від 04.07.2015 року ОСОБА_3 (бабуся позивача) заповідала ОСОБА_1 (онука) належну їй на праві власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Даний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, у тому числі на 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно свідоцтва № 1873 від 15.04.1994 року про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках, тобто по 1/3. В подальшому, відповідно договору купівлі-продажу частини квартири від 04.03.2005 року ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_6 ) придбала у ОСОБА_4 1/3 частку квартири. Таким чином право власності на вказану квартиру на момент смерті бабусі було зареєстровано за померлою ОСОБА_3 1/3 частка та за матір`ю позивача ОСОБА_2 - 2/3 частки.

Позивач вже досить довгий час постійно мешкає та навчається в Польщі, тому про наявність заповіту дізналася від своєї матері ОСОБА_2 в лютому 2025 року, коли перебувала на території України. З моменту смерті ОСОБА_3 будь-хто зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини не звертався. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, 21.02.2025 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. В цей же день, через пропуск позивачем 6-ти місячного строку звернення для подання заяви про прийняття спадщини з дня смерті померлої бабусі, нотаріусом було надано роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

У зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав, наведені обставини пов`язані з об`єктивними труднощами для позивача на вчинення дій для прийняття спадщини, відтак, зазначені обставини є поважними для продовження строку на прийняття спадщини. Поновити строк для прийняття спадщини у інший спосіб, ніж в судовому порядку у позивача можливості немає.

Прохали визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.03.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання, витребувано у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.03.2025 року до суду звернувся Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. з листом, в якому повідомила, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не заводилась, тому надати копію спадкової справи немає можливості. Додатково повідомила, що на усне звернення ОСОБА_1 нею 21.02.2025 року були надані лише роз`яснення щодо строку та порядку прийняття та оформлення спадщини.

08.04.2025 року до суду звернувся представник відповідача Запорізької міської ради Кіпа О.В. з заявою про розгляд справи у відсутність представника, прохали позовну заяву розглянути у відсутність представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

17.04.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 19.05.2025 року.

12.05.2025 року до суду звернулася відповідач ОСОБА_2 з письмовими поясненнями, в яких посилалася на те, що вона заяву про прийняття спадщини за законом після померлої матері не подавала, так як поважає заповіт (бажання) матері передати свою частку онуці (позивачу), тому підтверджує обставини зазначені у позові та не заперечує проти задоволення позову, прохала справу розглянути у її відсутність.

19.05.2025 року позивач та її представник: адвокат Зарудній І.В. в судове засідання не з`явилися, 19.05.2025 року представник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, прохав позов задовольнити.

19.05.2025 року представник відповідача Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, 08.04.2025 року подали заяву про розгляд справи у відсутність представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

19.05.2025 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 12.05.2025 року подала письмові пояснення, в яких підтвердила обставини, зазначені у позові, та не заперечувала проти задоволення позову, прохала справу розглянути без її участі.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжя Запорізької області народилася позивач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 03.07.2023 року, та копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1 від 11.07.2023 року.

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26.02.2004 року матір`ю позивача є відповідач ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Запоріжжя Запорізької області народилася відповідач ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 від 12.09.2003 року.

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 15.06.1982 року матір`ю відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

Відповідно копії заповіту від 04.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповідала належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя Запорізької області померла бабуся позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 29.04.2022 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала останній згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_8 від 15.04.1994 року.

Після смерті ОСОБА_3 у період з 28.04.2022 року по 28.10.2022 року позивач, як спадкоємець за заповітом, у встановлений строк заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подала.

Згідно копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_9 від 29.10.2020 року на ім`я ОСОБА_1 та карти побуту Республіки Польща серії НОМЕР_10 позивач проживає за кордоном в Республіці Польща.

Згідно повідомлення Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не заводилась.

Позивач посилається на те, що про наявність заповіту дізналася від своєї матері ОСОБА_2 в лютому 2025 року, коли перебувала на території України.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповіднодо ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у Постанові від 26.07.2021 року у справі №405/7058/19 «Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20). Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17».

Судом встановлено, що до суду звернулася позивач, як спадкоємець за заповітом після бабусі, з позовом про визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі, з посиланням на те, що її право на спадкування не визнається, так як вона не знала про існування заповіту на своє ім`я, на час смерті бабусі перебувала в іншій країні, тому своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, про наявність заповіту вона дізналася від своєї матері ОСОБА_2 в лютому 2025 року, коли перебувала на території України, прохала визначити їй додатковий строк два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Оскільки в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Суд вважає поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за заповітом після бабусі - на час відкриття спадщини вона знаходилась в іншій країні, про наявність заповіту на її ім`я вона була необізнана, про наявність заповіту вона дізналася від своєї матері ОСОБА_2 в лютому 2025 року, коли перебувала на території України, що підтверджується відповідними записами у паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином суд враховує необізнаність спадкоємця про наявність заповіту на її ім`я, та вважає, що у позивача були поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, томусуд ухвалює рішення про задоволення позову та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк два місяці після набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після бабусі.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими суду доказами.

Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Так як позивач не заявляла вимоги щодо розподілу судових витрат, то суд, враховуючи принцип диспозитивності, під час ухвалення рішення не вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 211, 247, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 27 травня 2025 року.

Суддя: С.М. Телегуз