Справа № 149/3944/24
Провадження №2/149/178/25
"23" травня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши клопотання адвоката Поворознюка Б.М. про проведення будівельно-технічної експертизи та відповідача про приєднання доказів, поданих в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 18.03.2025 за клопотанням позивача призначено по справі будівельно-технічну експертизу.
09.04.2025 на адресу суду повернулась цивільна справа у зв"язку з припиненням діяльності експертної установи.
10.04.2025 відновлено провадження та призначено судовий розгляд .
В судове засідання сторони не з"явились. Представник позивача подав клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування причин просідання даху житлового будинку, вартості та переліку ремонтно-будівельних робіт з додатком у вигляді фотографії із зображенням встановленого вікна у житловому будинку.
Відповідач подав клопотання про приєднання доказів, а саме звіту про проведення технічного обстеження спірного житлового будинку.
Суд, дослідивши матеріали справи та зміст клопотань з додатками, зазначає таке.
Так, стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Оскільки відповідач подав докази, які вважає спростовують твердження позивача, суд вважає за можливе клопотання задоволити та приєднати до матеріалів справи звіт про проведення технічного обстеження спірного житлового будинку.
Щодо клопотання позивача, то суд зазначає таке.
Згідно ст. 249 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.
Враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність встановлення обставин, які можуть призвести до виникнення збитків у вигляді руйнування будинку та з метою їх попередження, суд вважає за можливе в порядку ст. 249 ЦК України, розглянути клопотання адвоката.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані дають суду підстави для висновку про доцільність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою вирішення спірних питань, які потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 109, 125, 252 ЦПК України,суд
Клопотання представника позивача - адвоката Поворознюка Б.М. задоволити.
1. Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21 001, місто Вінниця, вул. В.Порика, 8).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка технічна причина просідання даху в житловому будинку АДРЕСА_1 роботи необхідно виконати для ремонту даху, та яка їх вартість ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.
З метою проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №149/3944/24
Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на представника позивача адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича.
Клопотання відповідача задоволити.
Приєднати до матеріалів цивільної справи про проведення технічного обстеження спірного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ "Практик Буд" на 28 арк.
На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.
Ухвалу для відома направити сторонам.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Марина РОБАК