Справа № 229/7952/24
Провадження № 2/211/1408/25
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

28 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені зі сплати аліментів за період з 24.08.2023 по момент винесення рішення. В обґрунтування вимог зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліментів у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу). Дружківським міським судом Донецької області у справі № 2/229/1739/2024 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 29 листопада 2021 року по 24 серпня 2023 року в сумі 60 185,28 грн., однак відповідач продовжує несплату аліментів. заборгованість зростає, тому просить задовольнити вимоги.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області суду від 02 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024, прийнято справу до свого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово викладав формулу розрахунку пені за прострочення сплати аліментів, відповідно до якої розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %; при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць.

Таким чином, має місце встановлення розміру заборгованості помісячно, з наданням відповідних належних та допустимих доказів наявності такої заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 зверталась із відповідною заявою про витребування доказів, а саме довідки з Дружківського ВДВС про наявність заборгованості відповідача зі сплати аліментів, однак ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 02.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з можливість позивача самостійно отримати ці відомості.

Між тим указаний доказ має вагоме значення для вирішення спору.

Згідно частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи предмет та підстави спору, суд вважає необхідним витребувати довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів відповідача ОСОБА_2 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статями 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розрахунок заборгованості за період з 25.08.2023 по дату надання відповіді стосовно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зі сплати аліментів, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/229/305/2022, виданого Дружківським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/ 4 частини доходу на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дитини.

Установити строк для виконання ухвали про витребування доказів 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко