overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1206/25
Провадження № 2/172/495/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.. тобто судовий зібр за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1211,20 грн.

Однак, з урахуванням того, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 подана представником позивачів ОСОБА_4 в електронній формі через підпистему ЄСІТС «Електронний суд», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір за подання позову до суду в сумі 968,96 грн.

Разом з тим, до позову долучена лише одна квитанція про сплату позивачкою ОСОБА_2 судового збору в сумі 968,96 грн., іншими позивачами судовий збір не сплачений і не надані окремі платіжні документи про його сплату.

Таким чином, кожному з позивачів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання позову до суду в сумі 968,96 грн. та надати суду окремі платіжні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Єдиний унікальний номер 741/2140/24
Провадження № 2/741/147/25
У Х В А Л А

м. Носівка 26 травня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

9 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 був призваний по мобілізації в особливий період до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження у справі № 741/2140/24 (провадження 2/741/147/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Носівський районний суд Чернігівської області про припинення її перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 275/406/24 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 16 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2025 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 452/230/25
Провадження № 2/455/301/2025
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 ,

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст клопотання

26.05.2025 представником відповідача на адресу суду подано клопотання участь в судових засіданнях режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положення чинного законодавства

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. (частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (частина 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Мотиви суду, судове рішення

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції - судові засідання у справі можуть бути проведені в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з чим - клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача - адвоката Онацько Володимира Вячеславовича - задовольнити.

2. Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача - Онацько Володимиром Вячеславовичем, з використанням останнім власних технічних засобів.

Додаткова інформація

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо - несе учасник справи або його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Інформацію про справу учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1322 та в Єдиному реєстрі судових рішень за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/3395/25
Провадження 2/521/4585/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

21 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСББ «МИХАЙЛІВСЬКЕ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2025

21.05.25
справа № 274/6954/24
провадження № 2/0274/240/25
Рішення

Іменем України

(скорочене )

26.05.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст 12-13,76-81,89, 133,137,141, 258,263-265,354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків - відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( РНОКК НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 8500 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 504/2005/25
Номер провадження 2/504/2581/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Доброславського районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «11» червня 2025 року о 09:30 год., у приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеський р-н, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/993/25

26 травня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ за заявою ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1825, 95 грн. за послуги з розподілу природного газу в період з 01.10.2023 року по 31.03.2025 року та сплачений судовий збір в сумі 242 грн.24 коп..

23.05.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник висловлює свою незгоду з заявленими вимогами Івано-Франківської філії ТзОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» та вважає, що сума заборгованості не відповідає дійсності. Просить скасувати судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає. У зв`язку з тим, що копія судового наказу отримана боржником 09.05.2025 року, а заяву про скасування судового наказу подано до суду 23.10.2024 року, заявником не пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 348/993/25- задовольнити.

Судовий наказ від 29 квітня 2025 року № 348/993/25 виданий Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за заявою ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1825, 95 грн. за послуги з розподілу природного газу в період з 01.10.2023 року по 31.03.2025 року та сплачений судовий збір в сумі 242 грн.24 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Солодовніков
Справа № 183/714/25
№ 2/183/300/25

У Х В А Л А
27 березня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь безпідставно набуті кошти у розмірі 9300 грн.
Ухвалою від 03 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; а також відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).
Щодо строку, на який необхідно продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного провадження, то його необхідно продовжити на 30 днів. На підставі викладеного, керуючись ст.189, 275 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів на 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко