Справа № 643/2103/25
Провадження № 2/643/2398/25
26.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Серікової Я.В., розглянувши в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Далі Товариство) звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладена низка кредитних договорів, а саме: 010/0492/82/0176907 від 3 березня 2016 року, №014/0492/82/0231777 від 19 липня 2017 року, №014-RО-82-90601416 від 25 травня 2021 року, №014-RO-82-110546083 від 21 жовтня 2021 року, №014-110-82-129893570 від 19 лютого 2022 року.
Свої зобов`язання за кредитними договорами первісний кредитор виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав.
24.07.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 114/2-72, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.
Позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 278526,99 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
28.04.2025 змінено найменування юридичної особи Московського районного суду м. Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.
Суд, зі згоди представника позивача, розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі факти та відповідні ним правовідносини: між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладена низка кредитних договорів, а саме: 010/0492/82/0176907 від 3 березня 2016 року, №014/0492/82/0231777 від 19 липня 2017 року, №014-RО-82-90601416 від 25 травня 2021 року, №014-RO-82-110546083 від 21 жовтня 2021 року, №014-110-82-129893570 від 19 лютого 2022 року. Підписанням цих договорів відповідачка підтвердила, що ознайомлена з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб (а.с. 9-55, 60-72).
Свої зобов`язання за кредитними договорами первісний кредитор виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав.
24.07.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 114/2-72, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (а.с. 56-58, 73-75).
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як убачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконала умови кредитних договорів та заборгованість за ними у повному обсязі не погасила, доказів протилежного відповідачкою не надано.
Отже позов є обґрунтованим та має бути задоволений у повному обсязі.
Згідно з квитанцією, що знаходиться у справі, позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 4177,90 грн.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам та стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4177,90 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами:
а всього стягнути заборгованість за кредитним договорами у загальному розмірі 278526,99 грн (двісті сімдесят вісім п`ятсот двадцять шість 99 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 4177,90 грн (чотири тисячі сто сімдесят сім гривень 90 копійок).
Відомості про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар