УХВАЛА

9 травня 2025 року

м. Київ

справа № 759/6021/25

провадження № 61-5378ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції в м. Києві, Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві, Департамента патрульної поліції, Київської міської прокуратури, Святошинського районного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Святошинського районного суду міста Києва, Секретаріата Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, якою визначено підсудність вказаної справи

Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, визначений процесуальним законом, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвала суду апеляційної інстанції про визначення підсудності справи

відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку окремо від відповідного рішення чи постанови суду не підлягає.

Підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін (частин перша

статті 26 ЦПК України).

Оскільки оскаржувана ухвала Київського апеляційного суду від 23 квітня

2025 року про визначення підсудності справи не підлягає оскарженню окремо

від рішення чи постанови суду, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції в м. Києві, Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві, Департамента патрульної поліції, Київської міської прокуратури, Святошинського районного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Святошинського районного суду міста Києва, Секретаріата Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко