Справа № 743/544/25
Провадження № 2/743/260/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина. Для оформлення спадщини після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса, проте в прийнятті документів для оформлення права на спадщину йому відмовили. Причиною відмови стало те, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через свою юридичну необізнаність, активні бойові дії на території Чернігівської області.

У зв`язку з наведеним позивач вимушений звернутися до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 13.05.2025 по справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.05.2025.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги, викладені в позові підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд позовної заяви за його відсутності та в якій позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до такого висновку.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заводилася.

11.05.1999 ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Данич С.В., та зареєстрований в реєстрі за № 10, згідно якого вона все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належало на день смерті і на що вона за законом мала право, заповіла своєму сину ОСОБА_1 .

Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 81015379 від 01.05.2025 вказаний заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі.

Вказані обставини не заперечуються учасниками справи та в силу вимог частини 1 статті 82 ЦПК України судом не досліджуються, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини 1 статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем.

Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на безумовне визнання відповідачем позову, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 200, 206, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.05.2025.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ