overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/12819/24

Провадження № 22-ц/4815/805/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2025 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа №453/254/25
Провадження № 2/439/373/25
УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "ФК "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 22 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "ФК "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 05 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 198/355/25
Провадження № 2/0198/218/25
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» місцезнаходження (адреса для листування): 49094, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, буд.50 до ОСОБА_1 , місцепроживання якої зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.05.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по цій справі в режимі ВКЗ (засідання призначено на 17.06.2025 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки в суді відсутня можливість провести у цей час засідання в режимі ВКЗ єдиний зал оснащений необхідною апаратурою буде зайнятий іншим суддею.

Про дане слід інформувати представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вказаній справі, в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали направити автору клопотання на електронну пошту (для відома).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6518/25 Справа № 185/1840/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Свистунової О.В.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 50 хвилин 03 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 403/688/24
Провадження № 2/211/1510/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини позову представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 456/812/25
Провадження № 2/456/840/2025
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання прав та обов`язків, як забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання прав та обов`язків, як забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом на 16 червня 2025 року на 12:30 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 517/1/25
Провадження № 2/517/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року с-ще Захарівка Одеської області

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., за участю секретаря судового засідання Грабової І.Г., розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини з метою подальшого розгляду справи

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року була призначена судова молекулярно-генетична експертиза та зупинено провадження у цивільній справі.

27 травня 2025 року цивільна справа № 517/1/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини надійшла з медико-генетичного центру «Мама Папа» до Захарівського районного суду Одеської області.

Відтак, оскільки на даний час експертиза проведена, тому суд приходить до висновкупро необхідність відновлення провадження у справі, з метою її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за № 517/1/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - відновити з метою подальшого розгляду справи.

Судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 11.06.2025 року, викликати учасників процесу судовими повістками, а також шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/1915/23
2/465/164/25
У Х В А Л А

27.05.2025 м. Львів Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано до суду клопотання про заміну позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.55, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задоволити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 932/6552/24
Провадження № 2-о/932/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді - Потоцької С.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Ухвалою від 04.12.2024 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 10.04.2025 № 115-ц після проведення судово-психіатричної експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 932/7043/24.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1 Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, заінтересована особа 2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 03.07.2025 об 11:30 год. у залі судових засідань каб. № 216 Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 456/1807/25
Провадження № 2-о/456/140/2025
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийський відділ ДРАЦС у Стрийському районі Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю:

заявника ОСОБА_1 , -

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Керуючись статтями 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Стрийського відділу ДРАЦС у Стрийському районі Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Болехівська, будинок, 25) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стрию.

Копії ухвал надіслати до виконання в Стрийський відділ ДРАЦС у Стрийському районі Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Витребувані докази подати до 27.06.2025.

Роз`яснити керівнику Стрийського відділу ДРАЦС у Стрийському районі Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2677/25
У Х В А Л А

26.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд Виноградівського районного суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання призначити на 21.07.2025 року на 11-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба