Справа № 212/7016/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Фурманюк І.В.,

представник відповідача - Страх Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МЕТТРАНССЕРВІЗ» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина, внаслідок нещасного випадку на виробництві -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «МЕТТРАНССЕРВІЗ» (далі - ТОВ) про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з загибеллю сина на виробництві.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.2023 в наслідок нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, при виконанні трудових обов`язків, її син, ОСОБА_2 , загинув, перебуваючи на робочому місці, при виконанні робіт по переміщенню металоконструкцій у цеху №1 за допомогою вантажопідіймальних кранів. ОСОБА_2 працював підсобним робітником (стропальник). Нещасний випадок відбувся з вини працівників відповідача, які допустили порушення посадових інструкцій.

Позивач вказує, що після смерті сина відчула сильне душевне потрясіння, шок, і по теперішній час перебуває у пригніченому стані, не може заснути в ночі, подальше життя позбавило будь - якого сенсу. Відсутність сина, змінила звичайний уклад її життя, постійно перебуває у напруженому психічному стані, постійно згадує сина, тому їй завдано глибоких моральних страждань, з огляду на незворотні негативні наслідки, які настали для неї внаслідок смерті її сина, просить суд стягнути з відповідача на її користь 800000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої його смертю, з вини відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в судове засідання в порядку загального позовного провадження.

06.12.2024 ухвалою суду від 06.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав та доводів наведених в позовній заяві, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, в задоволенні якого просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 №580 виданного 23 серпня 1980 року, копією свідоцтва про народження реєстраційний запис №1215 від 01.10.1984 (а.с.13-16), позивач у справі приходиться матір`ю загиблого ОСОБА_2 ..

Згідно акта про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, затвердженого Начальником Південо - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 21.073.2024 та складеного комісією 19.03.2024 (далі - Акта), 08.11.2023 о 13:00год начальник дільниці Селезньов М.Д., видав завдання ОСОБА_2 та машиністу ОСОБА_3 на переміщення готової балки Б3-1 з дільниці зварювання на дільницю очищення за допомогою вантажопідіймального крану мостового типу №4.

Приблизно о 13:15годині, коли балка Б3 -1 була встановлена на візок у положенні, навареною арматурою до гори, ОСОБА_2 дав команду ОСОБА_4 на послаблення натяжки стропів. Після послаблення натяжки стропів ОСОБА_2 почергово відчепив гаки стропів від спеціальних захватів і дав команду машиністу крана ОСОБА_4 на підйом балки. Після виконання команди, остання трохи підняла строп 4СК, та приблизно о 13:40год ОСОБА_4 помітила як балка почала нахилятися у бік ОСОБА_2 який перебував на вантажному візку та який намагався з допомогою руки зупини рух балки в його бік, але падаюча балка своєю вагою впала та вдарила ОСОБА_2 , збивши його з платформи вантажного візка. ОСОБА_2 після травмування був у свідомості. Прибувши швидка допомога надала першу медичну допомогу та доставили ОСОБА_2 до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2», де о 21 години 40 хвилин зафіксували біологічну смерть ОСОБА_2 зумовлену переломами кісток тазу з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилося розвитком шоку ( а.с.20-34).

У п. 08 Акта вказано, що особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, або орган, який проводить досудове розслідування: - ОСОБА_5 - директор /ТОВ/, ОСОБА_6 головний інженер /ТОВ/ та інші посадові особи.

У свідоцтві про смерть Серія НОМЕР_2 вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи. Відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати) визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач є особою, що несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди ОСОБА_1 , матері померлого ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим доводи відповідача щодо відсутності підстав для відшкодування моральної шкоди з боку відповідача на користь позивача, є необґрунтованими.

Факт заподіяння моральної шкоди позивачу у зв`язку з втратою близької людини встановлений в судовому засіданні. Зокрема, ОСОБА_1 переносить моральні страждання, оскільки не може звикнутися з тим, що сталось, змінився звичайний уклад життя, перебуває у напруженому психічному стані, адже постійно згадує сина і до теперішнього часу, оскільки усвідомлює та не може змиритися, що більше ніколи його не побачить.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

За таких обставин суд, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер і ступень моральних страждань ОСОБА_1 син якої помер в результаті нещасного випадку на виробництві, перенесення нею моральних страждань, втрати сина, впевненості в майбутнє, опори, що позбавило її звичайному укладу життя та вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 завдано глибоких моральних страждань, з огляду на незворотні негативні наслідки, які настали для неї внаслідок смерті сина.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що з Товариства з обмеженої відповідальністю «МЕТТРАНССЕРВІЗ» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 400 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

З огляду на викладене необхідно стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь Держави судовий збір у розмірі 4000,00грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МЕТТРАНССЕРВІЗ» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю сина, внаслідок нещасного випадку на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «МЕТТРАНССЕРВІЗ» (), юридична адреса: 50036, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг вул..Харцизька, 11, приміщення 2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІІН НОМЕР_3 ), моральну шкоду у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути зТовариства з обмеженої відповідальністю «МЕТТРАНССЕРВІЗ» на користь Держави судовий збір у розмірі 4000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення проголошено 23.05.2025 року.

СУДДЯ: