overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/7936/24
Провадження № 2-во/209/77/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» за довіреністю Плєшакової Діани Андріївни про виправлення описки у судовому наказі від 19.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.10.2024 року в сумі 189996,55 гривень; пеню в розмірі 5184,81 гривні; сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 гривні.

14.05.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» звернувся представник Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» за довіреністю Плєшакова Д.А. з заявою (вх. № 11719 від 15.05.2025 року) про виправлення описки у судовому наказі від 19.12.2024 року, мотивуючи її тим, що в судовому наказі № 209/7936/24 допущена помилка, а саме невірно вказана дата народження боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду порушеного у заяві питання.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах судового наказу від 19.12.2024 року у справі № 209/7936/24 (провадження № 2-н/209/4943/24) Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області дійсно допущена описка у даті народження боржника ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» за довіреністю Плєшакової Діани Андріївни про виправлення описки у судовому наказі від 19.12.2024 року, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року у справі № 209/7936/24 (провадження № 2-н/209/4943/24).

Вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 953/4682/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст. ст.160,161,167,169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 505/1006/25
Провадження № 2-о/505/169/2025
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

20.05.2025 місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

08 квітня 2025 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

17 квітня 2025 року стороною заявника було усунено недоліки та надано до суду уточнену заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 10:10 год. на 07 жовтня 2025 року в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 164/336/25 п/с 2/164/575/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника позивача Карпік В.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/336/25 за позовом Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 14071 гривень 18 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24 квітня 2025 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача - ПрАТ „Волиньобленерго Карпік В.Ф. та з`ясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_1 та з`ясовано його заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/336/25 за позовом Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 14071 гривень 18 копійок призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 214/4498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на фактичне припинення шлюбних стосунків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14:00 годину 16 червня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 456/3315/21
Провадження № 6/456/33/2025
У х в а л а

про усунення недоліків

19 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна запява подаєтьсядо суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи однак, заява та її копія не підписані заявником, що не дає суду змоги вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту заяви залежить позиція інших учасників справи, які мають право на судовий захист, а для реалізації цього права вони мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, заяву слід залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2947/25
Номер провадження 2-н/213/1305/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст.509,525,526,611,622 ЦК України, ст. ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 63 коп., - з подальшим перерахуванням на р/р із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 , МФО 300465 в АТ «Ощадбанк» м. Києва;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., - з подальшим перерахуванням на р/р НОМЕР_3 , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк»;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
Справа №293/1740/24
Провадження № 2/293/121/2025
УХВАЛА

22 травня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

21.05.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні призначеному на 22.05.2025 о 14 год. 00 хв. та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 ст. 212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 22.05.2025 та подальші судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з участю представника позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
№536/3114/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 06 січня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, заяв, клопотань не має.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки не повідомила, відзив не надала.

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год 30 хв 24 червня 2025 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/395/23
Номер провадження 2/213/191/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025р. судом було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Також було витребувано документи для її проведення.

На даний час витребувані документи надійшли до суду, та сторони просили зупинити розгляд на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи призначеної ухвалою від 10.03.2025р.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по даній справі №197/395/23, за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним, на час проведення експертизи призначеної ухвалою від 10.03.2025р.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В.Мазуренко