Провадження № 2/202/1635/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року позивач в особі свого представника ОСОБА_1 звернулася відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 за №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», яким змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 17 вересня 2021 року між нею і громадянином Республіки Індія ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Колката штату Західна Бенгалія Республіки Індія.

В своєму позові позивачем було зазначено останню відому адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2024 року дану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 24 грудня 2024 року суд витребував з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання або перебування громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 на території України, а саме щодо видачі йому посвідки на проживання, строку її дії, адреси його проживання чи перебування в Україні, а також (за наявності у документах) його адреса в країні громадянства.

13 травня 2025 року до суду на виконання вищевказаної ухвали надійшло повідомлення Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України про те, що за обліками територіальних органів та підрозділів ДМС та Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС громадянин Республіки Індія ОСОБА_5 не значиться.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягала на здійсненні виклику відповідача в судове засіданні відповідно до частини 11 статті 28 ЦПК України, а саме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Водночас суд враховує, що відповідач є громадянином Республіки Індія та згідно з повідомленням Державної міграційної служби не має на території України зареєстрованого місця проживання чи перебування.

При цьому згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень у травні 2023 року позивач зверталася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, який 18 грудня 2024 року було залишено за її заявою без розгляду. Але в ухвалі суду від 14 травня 2023 року про звернення з судовим дорученням до компетентного суду іноземної держави було зазначено адресу місця проживання відповідача: резидент 210/2 верхній поверх, АДРЕСА_2 , тобто місце проживання відповідача знаходиться за межами України.

Згідно з частиною 8 статті 130 ЦПК України особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Між Україною та Республікою Індія укладений договір про взаємну правову допомогу у цивільних і господарських справах, який ратифіковано Законом України № 672-VІІ від 05.11.2013.

Тому відповідач підлягає повідомленню про розгляд справи в порядку, визначеному міжнародним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне звернутися до компетентного органу Республіки Індія з судовим дорученням про вручення відповідачу ОСОБА_6 копії позовної заяви разом із доданими до неї документами та повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи з пропозицією надати свій відзив на позов.

Пунктом 8 частини 1 стастті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентних органів щодо виконання судового доручення.

Керуючись ч. 8 ст. 130, п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звернутися до компетентних органів Республіки Індія з судовим дорученням про вручення відповідачу ОСОБА_6 копії позовної заяви разом із доданими до неї документами та повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи з пропозицією надати свій відзив на позов.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від компетентних органів щодо виконання судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко