Справа № 523/1567/25
Провадження №2/523/2249/25
У Х В А Л А

"15" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №17 м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника позивача адвоката Бузової Т.Г. надійшло клопотання в якому вона просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на Одеську міську раду, а третьою особою зазначити Жовтневий Філіал Одеської Спеціалізованої Біржи Нерухомості, мотивуя це тим, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наданої відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг знята з реєстраційного обліку у зв`язку із смертю. Залучення третьої особи Жовтневого Філіалу Одеської Спеціалізованої Біржи Нерухомості, мотивовано тим, що договір купівлі-продажу, який позивач просить визнати дійсним, укладався саме у Жовтневому Філіалі Одеської Спеціалізованої Біржи Нерухомості, та судове рішення по справі може вплинути на його інтереси, права та обов`язки.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору є визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення факту. Вказаний договір-купівлі продажу був укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншої сторони, який був зареєстрований 04 квітня 1998 року в Жовтневому Філіалі Одеської Спеціалізованої Біржи Нерухомості. Разом із тим, відповідно до наданої відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг вбачається про те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.Таким чином, вирішення даного спору стосується інтересів Одеської міської ради та Жовтневого Філіалу Одеської Спеціалізованої Біржи Нерухомості, оскільки рішення суду може вплинути на їх інтереси, права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача ОСОБА_2 на Одеську міську раду, а також залучити до участі у справі у якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жовтневий Філіал Одеської Спеціалізованої Біржи Нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48,49,51,53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну належного відповідача та про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Одеську міську раду ( м. Одеса, пл. Біржова, (Думська), 1) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач може отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення факту, що має юридичне значення, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Жовтневий Філіал Одеської Спеціалізованої Біржи Нерухомості.

Повідомити залученим особам про те, що судове засідання по справі призначено на 30 червня 2025 року на 09 год. 30 хв. яке відбудиться в залі судових засідань № 17 ( поверх 2) в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025р.

Суддя: