ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/462/25 Доповідач - Гірський Б.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

cуддів - Костіва О.З., Хоми М.В.

за участю секретаря Гичко К.С.,

у відсутності сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/25083/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» від імені якого діє адвокат Панченко Дмитро Вікторович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову (постановлену суддею Грицай К.М.) в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року відповідач АТ «Сенс Банк» (правонаступник акціонерного товариства «Альфа-Банк») звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

В обґрунтування заяви вказували, що рішення суду у цій справі набрало законної сили, право власності банку на спірну нерухомість припинено, а тому вважали, що потреба у забезпеченні позову відпала.

У зв`язку з цим просили скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі № 607/25083/19 в частині заборони Акціонерному товариству «УкрСоцбанк» вчиняти правочини спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ «Сенс Банк» просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2025 року скасувати, а заяву АТ «Сенс Банк» задовольнити.

Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Звертає увагу на те, що законодавець передбачив в якому випадку заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення, а саме у випадку, якщо за заявою позивача буде відкрито виконавче провадження по даному рішенню. Інших підстав залишення заходів забезпечення позову закон не містить.

Посилається на те, що з витягів Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що жодних виконавчих проваджень на примусове виконання рішення суду немає.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду відповідає.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Горби В.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «УкрСоцбанк» вчиняти правочини спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на перехід права власності на вказану квартиру.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року вищезазначений позов задоволено - скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про право власності №31231661 від 16 квітня 2019 року, проведений державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісік Сергієм Васильовичем про реєстрацію права приватної власності за Акціонерним товариством «УкрСоцбанк» () на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу представника акціонерного товариства Альфа-Банк - адвоката Панченка Д.В. задоволено частково - рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.07.2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про право власності №31231661 від 16.04.2019 року, проведеного державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісіком С.В., про реєстрацію права приватної власності за AT «УкрСоцбанк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ Альфа - Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно - задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича №46526155 від 18.04.2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за акціонерним товариством Альфа-Банк. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05.05.2021 року було скасовано частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №607/25080/19 за вищезазначеним позовом, а саме: скасовано заборону всім суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на перехід права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 06.01.2022 року припинено право власності АТ «Альфа Банк», що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є дочкою померлої та спадкоємцем ОСОБА_1 .

Постановляючи ухвалу про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що судом за клопотанням позивачів частково були скасовані вжиті заходи забезпечення позову та заявником не було доведено, що рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили і не підлягало примусовому виконанню, виконано та необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень частин першої, другої та четвертої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, місцевим судом вірно встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05.05.2021 року за клопотанням позивачів було скасовано частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №607/25080/19 за вищезазначеним позовом, а саме: скасовано заборону всім суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на перехід права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, представником АТ «Сенс Банк» не було доведено, що рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили і не підлягало примусовому виконанню, виконано та необхідність у застосуванні вжитого заходу забезпечення позову відпала.

Також, заявником не доведено, що вжитими заходами забезпечення позову порушуються права АТ «Сенс Банк», як правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк».

З огляду на встановлені фактичні обставини даної справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні заяви представник відповідача АТ «Сенс Банк» про скасування заходу забезпечення позову у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, з якими погоджується колегія суддів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 травня 2025 року.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.