Справа №638/5592/25
Провадження № 2/638/4083/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
за участю секретаря Суслової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33 932,41 грн., у тому числі:
-31 423,97 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту;
-2 508,44 грн. заборгованості за простроченими відсотками.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву та приєднався до умов та прави надання банківських послуг в тій редакції, яка діяла на дату підписання анкети.
На підставі вказаної заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт.
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Вказує, що банк взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, проте, відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у останньої утворилась заборгованість у розмірі 33 932,41 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не вказав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
27.04.2020 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Вказаною заявою відповідач погодив наступні умови: тип кредиту та розмір: відновлювальна кредитна лінія, строк кредиту 12 місяців з пролонгацією, мета споживчі цілі, процентна ставка 43,2% для карт Універсальна, 42,0% - для карт Універсальна Голд. Окрім того сторонами погоджено процентну ставку у розмірі 86,4% для карт Універсальна Голд та 84% для карт Універсальна, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано особисто.
Банком зобов`язання за договором виконані належним чином, що підтверджується випискою за договором б/н за період з 01.05.2020 по 03.03.2025.
Вказаною угодою відповідач погодив наступні умови: тип кредиту та розмір: невідновлювальна кредитна лінія, строк кредиту 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди, процентна ставка 12% річних.
Разом з тим, вказаною випискою також підтверджується, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у останнього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмові формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України, ст.13 Закону України «Про споживче кредитування»).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
За змістом ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зокрема у визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 03.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 33 932,41грн., у тому числі: 31 423,97 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 2 508,44грн. заборгованості за простроченими відсотками.
Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач не надав, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,12,19,81,133,141,264,265 ЦПК України, ст.ст.258,526,549,610-612,625,1050,1054 ЦК України, суд-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Агапов