Провадження № 2-во/202/63/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді: Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Василенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Демарчук Наталі Олександрівни, про виправлення арифметичної помилки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.10.2024 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виплати страхового відшкодування.

14.10.2024 року за результатом розгляду справи Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було ухвалене рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

25.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 , адвоката Демарчук Н.О., надійшла заява про виправлення помилки у вказаному рішенні суду, в котрій остання просила виправити арифметичну помилку в рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.10.2024 року по справі № 202/10965/24. Дану заяву суддею отримано 24.12.2024 року.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що з рішення суду вбачається, що позовні вимоги в частині стягнення із ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 пені за час просрочення виконання зобов`язання судом визнано законними та обгрунтованими. Разом з тим, судом було здійснено власний розрахунок пені за період, який вказав позивач у позовній заяві, а саме з 10.04.2023 року по 16.05.2024 року. Із даного розрахунку вбачається, що розрахунок пені було здійснено за наступною формулою: Пеня = С x УСД:365 * Д, де С - сума заборгованості за період, УСД - облікова ставка НБУ в день прострочення, 365 кількість днів у році. Д - кількість днів прострочення.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Як вбачається, при підрахунку допущена арифметична помилка, а саме, обраховано пеню не за подвійною обліковою ставкою Національного банку України, а за обліковою ставкою НБУ, що призвело до спотворення результату обчислення. Правильною формулою для розрахунку є: Пеня = С x 2УСД:365 * Д, де С - сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, 365 кількість днів у році, Д - кількість днів прострочення.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Демарчук Н.О., про виправлення арифметичної помилки задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2025 року ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо (постанова Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17 (провадження №61-18081св19).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

У той же час, не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень (постанова Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №818/2/14).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі №300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №818/2/14 зазначено, що не є арифметичною помилкою та не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування, зокрема, неправильної формули для розрахунку, а фактично призводить до зміни рішення по суті.

За таких обставин, судом у рішенні від 14.10.2024 року не було допущено арифметичних помилок, оскільки застосування, зокрема, неправильної формули для розрахунку не є арифметичною помилкою, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову представнику ОСОБА_1 , адвокату Демарчук Н.О., у задоволенні заяви про виправлення помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Демарчук Наталі Олександрівни, про виправлення арифметичної помилки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.10.2024 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виплати страхового відшкодування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.