Справа № 367/3872/25
Провадження №6/367/106/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Білогруд О.О., за участі секретаря судового засідання Трофимчук С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до виконавчого напису № 78703 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ»), ідентифікаційний код юридичної особи 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104. Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.М. (номер виконавчого провадження ВП №63728905). 31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за (місцезнаходження: Україна, 01033 м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 101) як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до Нового кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП») з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3 (п. 2.1. Договору) В подальшому, 26.02.2024, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за вже як Первісний кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (далі ТОВ ««КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ»), код за , як Новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, Новий кредитор ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 . Згідно з умовами зазначених договорів, права вимоги Первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) Новому кредитору з моменту укладання цього договору (п. 2.1. договору). Разом з тим, відповідно до пункту 2.2. договорів, датою набуття Новим кредитором Права вимоги є дата (день) підписання Сторонами реєстру Прав вимоги за Договором. Відповідно, за двома договорами, сторонами було складено та підписано реєстр Прав вимог, та за актом приймання-передачі передано документи, які засвідчують ці Права вимоги (акти приймання передачі додаються). Оплата за відступлення права вимоги (пункт 3.1. договорів) жодним чином не впливає на дату/момент відступлення / передання права вимоги (пункти 2.1. - 2.2. договорів) і не пов`язує факт оплати з датою/моментом відступленням/ передачі прав вимоги Новому кредитору. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стало новим кредитором у правовідносинах із заінтересованою особою ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №63728905 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

Ухвалою від 11.04.2025 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися та не направили до суду своїх представників, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, жодних заяв до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд провів розгляд справи за відсутності сторін.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи судом враховується таке.

Судом встановлено, 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 78703 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 700. Постановою приватного виконавця Клименка Р.М. від 25.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63728905.

31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв (набув) належні первісному кредиторові права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.12.2019 № 22 у розмірі 2 709 грн, що підтверджується актом приймання-передачі документів, переданих Первісним кредитором Новому кредитору та випискою з Додатку № 1 до Договору від 31.03.2023 № 31/03-23-3.

26.02.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24, за умовами якого ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.12.2019 № 22 у розмірі 2 709 грн, що підтверджується актом приймання-передачі документів від 28.02.2024, переданих Первісним кредитором Новому кредитору та випискою з додатку до договору від 26.02.2024 № 26-02/24. Таким чином, новий кредитор ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» отримало право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.46-47). Згідно пункту 2.1. Договору про відступленні права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023, права вимоги Первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) Новому кредитору з моменту укладання цього договору, згідно пункту 2.2. Договору про відступленні права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 датою набуття Новим кредитором Права вимоги є дата (день) підписання Сторонами реєстру Прав вимоги за Договором, згідно з пунктом 3.1. Договору про відступленні права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 оплата за відступлення права вимоги жодним чином не впливає на дату/момент відступлення / передання права вимоги і не пов`язує факт оплати з датою/моментом відступленням/ передачі прав вимоги Новому кредитору (а.с.10).

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження №63728905 станом на 08.05.2025 є відкритим.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (пункт 3 частини першої статті 3).Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (частини перша та п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно зі статтею 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, дійшла висновку проте, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу.

Крім того, Верховний Суд зауважив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece»).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України.

З огляду на викладене, є підстави для заміни стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на його правонаступника - ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у відкритому виконавчому провадженні № 63728905 з виконання виконавчого напису 78703, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 03.03.2019 у сумі 5700,00 гривен, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись статтями 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104) у виконавчому провадженні № 63728905 з виконання виконавчого напису 78703, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № в сумі 5700,00 гривень його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 08.05.2025.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110;

Заінтересовані особи:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104;

2) приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, адреса реєстрації: 02094, місто Київ, вулиця Черчіля Вінстона, будинок 42, офіс327, РНКОПП НОМЕР_2 ;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 101, ;

4) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Білогруд