Провадження № 2/625/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Калюжній Л.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області клопотання адвоката Кумко Оксани Дмитрівни, діючої від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Кумко Оксана Дмитрівна, діючи від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», звернулася до Коломацького районного суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування №3001.UAH, укладеним між його сторонами 13 грудня 2018 року, у розмірі 9169 гривень 54 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 5027 гривень 83 копійки; заборгованості за процентами в сумі 4141 гривня 71 копійка.

Крім того позивач просить суд стягнути із відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок.

21 квітня 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за вказаним вище позовом і справу призначено до розгляду у судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу.

13 травня 2025 року представник позивача адвокат Кумко О.Д., діючи від імені та в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» подала до суду відповідь на відзив, де серед іншого просила суд витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України у відповідачки ОСОБА_1 докази на підтвердження погашення останньою заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» позбавлене можливості подати суду оригінали чи копії квитанцій, або ж виписок по особовому рахунку відповідачки, якими підтверджується погашення ОСОБА_1 заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування №3001.UAH, укладеним між його сторонами 13 грудня 2018 року, позаяк у позивача відсутня інформація про погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, і, з огляду на твердження представника відповідача про погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 , такі докази повинні знаходитися у відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, водночас 04 квітня 2025 року подав до суду письмову заяву за вх. ЕС№681/01-55/25 (а.с. 1-12), в якій просив справу розглядати без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та сам відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 134, 136, 139, 141).

Причини неявки відповідач та його представник суду не повідомляли, будь-яких заяв та клопотань від них не надходило.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, а також перевіривши доводи, на які представник позивача посилався в обґрунтування заявленого ним клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами, визначеними ч.1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другий та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів подане представником позивача із порушенням строку, зазначеного у ч.2 ст. 83 ЦПК України, тобто не разом із поданням позовної заяви, а також врахувавши те, що у поданому клопотанні представником ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» жодним чином не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк із причин, що не залежали від позивача, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст. ст. 18, 83, 84, 258-261, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Кумко Оксани Дмитрівни, діючої від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Скляренко