overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5778/22
провадження № 6/753/256/25
У Х В А Л А

про виправленя описки

"20" травня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі судового засідання Гаврилюк О.В., розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.04.2025 по справі №753/5778/22,

встановив:

17.04.2025 судом ухвалено рішення по справі №753/5778/22, задоволено заявлені вимоги щодо продовження строку дії рішення суду.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2025 по тексту допущено описку щодо найменування сторін, а саме помилково заявником вказано ОСОБА_1 , натомість слід вважати та читати заявником ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи №753/5788/22, суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині рішення, другому абзаці.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

вирішив:

Виправити описку за текстом рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2025 в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, вірним вважати та читати заявника: ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 20.05.2025

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 405/366/25
УХВАЛА

20.05.2025 Подільський районний суд міста Кропивнцького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном дитини.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року та від 03.03.2025 року витребувано докази, а саме висновки щодо розгляду компетентними органами даного питання.

Відповідачі відзив на позов не надавали, про час а місце проведення підготовчого засідання повідомлялись неодноразово, до суду не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України, витребувано докази за клопотанням позивача.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів до розгляду по суті на 09-20 02 червня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 953/2267/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря Драгана О.А.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252-259, 261, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 633, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 10, 133, 141, 223, 224, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
а всього стягнути заборгованість у загальному розмірі 106487 (сто шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Муратова С.О.
Справа № 646/2468/25
Провадження № 2/646/2260/2025
У Х В А Л А

20.05.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.04.2025 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду надіслана електронним листом на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві: «» та до електронного кабінету позивача.

Вказаний лист доставлено позивачу на електронну адресу 29.04.2025 року о 09:55 год та до його електронного кабінету 30.04.2025 о 13:54.год.

Позивачем 06.05.2025 до суду надано заяву про усунення недоліків, однак вказаний в ухвалі строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, позивачем пропущено.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув визначені в ухвалі про залишення його заяви без руху недоліки, суд приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерному товариству «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 404/3134/25
Номер провадження 2-н/404/624/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
12 травня 2025 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/904/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 06 червня 2025 року об "11" годині "00" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/239/25
номер провадження 2/695/907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява.

Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву, відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не надала, вказану ухвалу не отримала; поштове відправлення повернулося на адресу суду не врученими адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 84, ст. 128, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

постановив:

перейти від розгляду справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 19.08.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 577/2068/25
Провадження № 2-с/577/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2025 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ЖЕД Сім вітрів 4302 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 р. по 31.03.2025 р. (а.с.10).

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати наказ, оскільки стягувачем не вірно розраховано суму боргу, не надаються послуги з належного утримання спільного майна будинку та прибудинкової території і проведення поточного ремонту спільного майна будинку. Стягнення коштів в розмірі 4544,26 грн. необхідно вирішувати в позовному провадженні. Таким чином наявний спір про право.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №2н/577/464/25 (577/2068/25) від 22 квітня 2025 року, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця Сім вітрів про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця Сім вітрів 4302 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2022 року по 31 березня 2025 року та судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп. з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6518/25
Номер провадження: 22-ц-вп/819/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області про визнання стороною по справі,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Херсонського міського суду Херсонської області про визнання стороною по справі.

Згідно з ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Поданням голови Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2025 року матеріали цивільної справи направлено до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності справи з тих підстав, що відповідачем у справі є Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З метою забезпечення справедливого і неупередженого розгляду справи, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, зазначена правова норма містить положення про те, що незалежно від правил територіальної підсудності, підсудність таких справ визначається ухвалою суду вищої інстанції.

При визначенні підсудності справи береться до уваги територіальна наближеність суду до сторін, а також зручність для учасників справи в транспортному сполученні.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем у справі є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, підсудність зазначеної справи слід визначити Нововоронцовському районному суду Херсонської області, в якому можливо розглянути дану справу.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області про визнання стороною по справі визначити Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду С.В. Радченко
Справа №274/4986/16-ц
Провадження №2-і/274/29/25
Ухвала

про відкриття провадження

21.05.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівни про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в :

20.05.2025 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 353 , 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівни про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 30 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко