Справа № 404/19/17
Номер провадження 2/404/256/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мазуренко Н.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 18797 від 08.05.2025 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним заповіт,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 складений на користь ОСОБА_6 , який було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторією Олександрівною 16 серпня 2016 року за реєстр. № 878; усунення ОСОБА_6 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (том 1, а.с. 19).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2017 року залучено до участі у справі третю особу з самостійними вимогами щодо предмета спору, ОСОБА_4 , та прийнято позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, ОСОБА_4 , до спільного розгляду з первісним позовом (том 1, а.с. 67).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_7 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_7 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/19/17, № провадження 2/404/256/18 (розпорядження № 321 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/19/17, № провадження 2/404/256/18 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.08.2020 року цивільну справу № 404/19/17, № провадження 2/404/256/18 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (том 4, а.с.65-66).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2025 року порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну позивача - ОСОБА_8 на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 6, а,с.118-119).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кропивницького від 17 квітня 2025 року в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, ОСОБА_8 , про визнання недійсним заповіту на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ). У задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 (вх. № 2115 від 21.01.2021 року) про призначення у справі повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, відмовлено. У задоволенні клопотання позивача (вх. № 971 від 14.01.2021 року) про призначення у справі повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, відмовлено.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мазуренко Н.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх № 18797 від 08.05.2025 року).

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником відповідача не дотримано приписи вказаної статті, зокрема не надано належних доказів надіслання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, що позбавляє суд можливості повідомити всіх учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з`ясувати їхню думку стосовно заявленого клопотання.

Таким чином, оскільки представником відповідача при поданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не дотримано вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мазуренко Н.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх № 18797 від 08.05.2025 року), призначеному на 28 травня 2025 року о 13 год 45 хв, в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка