Справа № 446/359/25
УХВАЛА

про закриття провадження

26.05.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 18.02.2025 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 27.07.2002 Добротвірською селищною радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 17.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 18.02.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 05.03.2025 отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 10.03.2025 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

23.04.2025 на адресу суду надійшло заява ОСОБА_2 , в якій просила суд надати сторонам строк на примирення строком один місяць, адже вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе.

Ухвалою суду від 24.04.2025 провадження у справі зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до одного місяця.

Ухвалою суду від 26.05.2025 провадження у справі поновлено та справу призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 23.05.2025 подав заяву в якій просив суд прийняти його відмову від позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та провадження у даній справі закрити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, причин неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце проведення судового засідання.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно доч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову немає, така відмова є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3,4, 13, 64, 200,206, 222, 247,255,260,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі № 446/359/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2025.

Суддя У.І. Костюк