Справа № 212/2653/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженоЮ відповідальністю "фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 26 травня 2025 року о 11 год 00 хв.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

25 квітня 2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи належав станом на 06.02.2022 по 08.02.2022 та належить на даний час ТОВ «Мілоан» () рахунок № НОМЕР_1 та виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 06.02.2022 по 08.02.2022.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем як доказ виконання обов`язку Кредитодавця за Кредитним договором в частині надання грошових коштів надане платіжне доручення від 06.02.2022 № 39377295. У вказаному документі міститься інформація про нібито перерахування грошових коштів за Кредитним договором з рахунку ТОВ «Мілоан» № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок НОМЕР_2 , який нібито належить Відповідачу. В свою чергу Відповідач категорично заперечує факт отримання ним грошових коштів від ТОВ «Мілоан», вважає платіжне доручення від 06.02.2022 № 39377295 неналежним, оскільки вказане платіжне доручення не могло бути виконане банком, у зв`язку із тим, що вказаний документ не містить усіх необхідних законодавчо визначених реквізитів даного виду платіжного документу (відсутні реквізити «дата надходження до банку», «дата валютування» та «дата виконання банком», операційного штампу банку). Відтак, додане до позовної заяви платіжне доручення із зазначенням неповного номера банківської картки, належність якої відповідачу не встановлено, не є належним і достовірним доказом надання відповідачу кредитних коштів на виконання умов Кредитного договору. Враховуючи викладене, у суду є усі підстави дійти до висновку, що надане позивачем платіжне доручення є виключно внутрішнім документом ТОВ «Мілоан» та не є доказом перерахування коштів за Кредитним договором.

З огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, керуючись положеннями ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів та задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 247,275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребуватиу АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи належав станом на 06.02.2022 по 08.02.2022 та належить на даний час ТОВ «Мілоан» () рахунок № НОМЕР_1 та виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 06.02.2022 по 08.02.2022.

Попередити юридичну особу у якої витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженоЮ відповідальністю "фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відкласти до 28 липня 2025 року о 11 год 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт