Провадження №: 2/336/2032/2025
Ухвала

Іменем України

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання адвоката Трачук Наталії Іванівни по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту №500773013 від 31.05.2023 року та судового збору.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

23.05.2025 року адвокатом Трачук Н.І. сформановано в системі «Електронний суд» клопотання по вказаній справі, яке надійшло до суду та зареєстроване 26.05.2025 року за вх. №ЕС-16880/25 о 09.11 годині.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до переконання про наявність підстав для повернення клопотання без розгляду з наступних підстав.

За ст. 183 ч. 2 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Статтею 62 ч. 4 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень адвокатом надана копія ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АР №1162189 від 06.03.2024 року Тищенку Б.П., який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 21.02.2024 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, Запорізькому апеляційному суді.

Однак, позовна заява АТ «Сенс банк» до Тищенка Б.П. про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту надійшла до суду 19.03.2025 року, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 20.03.2025 року, натомість документи на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. видані майже на рік раніше від вказаної дати.

Таким чином, зазначеним ордером не можуть бути підтвердження повноваження адвоката Трачук Н.І. на представлення інтересів відповідача по цій справі.

Згідно зі ст. 183 ч. 4 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки адвокатом Трачук Н.І. не надано доказів на підтвердження своїх повноважень по даній цивільній справі як представника відповідача, клопотання підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Трачук Наталії Іванівни по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту повернути заявникові без розгляду.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк