Справа № 373/2899/24
Номер провадження 2/373/275/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2025 р. м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відповідно до ст. 625 ЦК України,

встановив:

Позивач 23.12.2024 звернувся до суду з позовом із позовною вимогою про стягнення на його користь з відповідача грошових коштів: 3 % річних, в розмірі 3 254,79 грн та інфляційних втрат, у розмірі 13 187,42 грн за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, а також понесених судових витрат.

З метою визначення підсудності, в порядку ч. 6 7 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За інформацією ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради від 30.12.2024 за № 20-07-569 громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від 14.01.2025 громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

За інформацією виконавчого комітету Дівичківської сільської ради від 13.02.2025 громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, що врегульовано ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

За правилами ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, оскільки останньою відомою адресою місця проживання або перебування відповідача є АДРЕСА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.02.2025 прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження по даній цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 27.03.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Постановлено повідомити відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ з 25.04.2025 змінене найменування Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Відповідач 20.05.2025 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Пояснив, що на підставі вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2016 з відповідача на його користь стягнуто 20 000 грн моральної шкоди.

Відповідач добровільно указаний вирок, в частині цивільного позову, не виконав, відтак позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження було відкрите 23.08.2017 та, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, закінчене на підставі постанови старшого державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.10.2023.

Відтак, на підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути із відповідача за період з 01.09.2016 по 01.02.2022 інфляційні нарахування в розмірі 13 184 грн 42 коп. та 3 254 грн 79 коп. 3% річних за цей період. Інших позовних вимог не ставить.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2016 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 20 000 грн моральної шкоди.

Зазначений вирок набрав законної сили 01.09.2016.

Лише 23.08.2017 постановою старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі заяви ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 20 000 грн моральної шкоди.

Постановою старшого державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.10.2023 зазначене виконавче провадження було закінчене в зв`язку із стягненням боргу у повному обсязі.

Отже, відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України, котра передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, строком прострочення зобов`язання є період з 23.08.2017 по 17.10.2023.

Проте, позивач помилково визначив його перебіг з 01.09.2016, як дати набрання вироком законної сили, оскільки відповідач як боржник не отримував вимоги про погашення заборгованості від цієї дати. Також, позивач визначив для себе закінчення строку прострочення зобов`язання конкретною датою 01.02.2022, а не дату погашення заборгованості 17.10.2023. Тому, суд не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, визначений судом строк прострочення зобов`язання є період, що починається з 23.08.2017, а кінцеву дату його закінчення визначив позивач, користуючись своїм правом, як 01.02.2022.

Відтак, розрахунок здійснюється за формулою, поданою нижче.

Інфляційні нарахування (збільшення) за період з 23.08.2017 по 31.01.2023 складають:

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (102,00 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (101,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (100,80 : 100) x (100,00 : 100) x (100,00 : 100) x (99,30 : 100) x (100,00 : 100) x (101,90 : 100) x (101,70 : 100) x (101,40 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) = 1.40599203

Всього, інфляційне збільшення:

20 000,00 x 1.40599203 - 20 000,00 = 8 119,84 грн.

Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 23/08/2017 до 31/12/2019 20 000,00 x 3 % x 861 : 365 : 1008611 415,34 грн.
з 01/01/2020 до 31/12/2020 20 000,00 x 3 % x 366 : 366 : 100366600,00 грн.
з 01/01/2021 до 31/01/2022 20 000,00 x 3 % x 396 : 365 : 100396650,96 грн.

Всього штрафних санкцій: 2 666,30 грн.

Таким, чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Зокрема, з відповідача, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, на користь позивача слід стягнути 8 119 (вісім тисяч сто дев`ятнадцять) грн 84 коп. інфляційних нарахувань та 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн 30 коп. як 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 211,20 грн, що сплачений позивачем при подачі позову до суду в мінімальному розмірі відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 625 ЦК України, згідно ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відповідно до ст. 625 ЦК України, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 119 (вісім тисяч сто дев`ятнадцять) грн 84 коп. інфляційних нарахувань та 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн 30 коп. як 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання та 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судових витрат.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26.05.2025.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Рева