Справа № 369/396/25
Провадження № 2/369/5277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/396/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, в якому просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 66, ) боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2021р. 31.01.2024р. у розмірі 18 056,96 грн., 3% річних за період 01.06.2021р. 23.02.2022p. 105,52 грн., інфляційне збільшення боргу за період 01.06.2021p. - 23.02.2022р. 51,25 грн., який утворився за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Руденка (Кольцова), буд. 14-З, нежитлове приміщення № 305;

- всі судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу) покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає передачі за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (адреса: вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148), з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення № 305, а відтак справа підлягає вирішенню судом з урахуванням правил про виключну підсудність.

Так, за змістом частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" (абзац перший пункту 41, пункт 42), перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також, що позовну заяву подано до суду з урахуванням положень частини дванадцятої статті ст. 30 ЦПК України, як такий що виникає з приводу нерухомого майна, позов повинен бути пред`явлений за місцезнаходженням майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Руденка (Кольцова), буд. 14-З, нежитлове приміщення № 305, а тому розгляд справи належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва (адреса: вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148).

Згідно статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи аналіз положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної цивільної справи для розгляду за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, а саме до Святошинського районного суду міста Києва, оскільки Києво-Святошинський районний суд Київської області не є судом, повноважним згідно закону, на розгляд даної справи.

Відтак дану позовну заяву слід розглядати за місцезнаходженням майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Руденка (Кольцова), буд. 14-З, нежитлове приміщення № 305.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу № 369/396/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, до Святошинського районного суду міста Києва (адреса: вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 369/396/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду міста Києва (адреса: вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу складено та підписано: 26.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко