Справа № 473/5771/24
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Данилевич Т.О., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Наталі Миколаївни про визнання недійсною заяви про згоду на дарування майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Кучерової Н.М. про визнання недійсними заяви про згоду на дарування майна та договору дарування, витребування майна від добросовісного набувача, зміну складу відповідачів за порушення права власності, відшкодування шкоди.

В подальшому позивач неодноразово уточнював свої вимоги.

Згідно останньої редакції уточненої позовної заяви від 16 квітня 2025 року, прийнятої до провадження ухвалою суду від 16 квітня 2025 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Кучерової Н.М. про визнання недійсними заяви про згоду на дарування майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна від добросовісного набувача, позивач ОСОБА_1 просить:

- визнати недійсною його згоду колишній дружині ОСОБА_5 на дарування на користь ОСОБА_6 житлового будинку по АДРЕСА_1 (що належало на праві спільної сумісної власності), посвідчену 01 червня 2018 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Кучеровою Н.М., зареєстровану за №242;

- визнати недійсним Договір дарування житлового будинку від 01 червня 2018 року, за яким ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 житловий будинок по АДРЕСА_1 , посвідчений 01 червня 2018 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Кучеровою Н.М., зареєстрований за №243;

- скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_6 житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В частині інших первісних вимог ухвалою суду від 16 квітня 2025 року провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від цих вимог.

Від відповідачки ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання позовні вимоги не визнала, із заявою про застосування позовної давності.

Водночас від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надійшли відповіді на відзив на позовну заяву, у яких останні наполягали на задоволенні позовних вимог.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Кучерової Н.М. нотаріальної справи щодо посвідчення Договору дарування житлового будинку від 01 червня 2018 року, за яким ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 житловий будинок по АДРЕСА_1 , посвідченого 01 червня 2018 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Кучеровою Н.М., зареєстрованого за №243; акту або протоколу встановлення дійсних намірів ОСОБА_1 під час посвідчення договору дарування; витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно з підтвердженням факту, що ОСОБА_1 був співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 ; документа, на підставі якого ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 розпорядитися спірним житловим будинком;

- від ОСОБА_5 пояснень з приводу мотивів відчуження нею спірного будинку незнайомій особі та щодо заниження нею вартості цього майна;

- від ОСОБА_6 пояснень з приводу підстав отримання нею в дар спірного житлового будинку;

- здійснити огляд житлового будинку по АДРЕСА_1 з метою встановлення параметрів цього майна та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання позивача про витребування доказів підтримав.

В підготовчому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_4 погодилася з необхідністю витребування від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Кучерової Н.М. нотаріальної справи щодо посвідчення Договору дарування житлового будинку від 01 червня 2018 року, за яким ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 житловий будинок по АДРЕСА_1 , посвідченого 01 червня 2018 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Кучеровою Н.М., зареєстрованого за №243. В іншій частині клопотання про витребування доказів заперечувала.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду заяви та клопотання.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що слід частково задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 в частині витребування від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Кучерової Н.М. копії нотаріальної справи щодо посвідчення Договору дарування житлового будинку від 01 червня 2018 року, за яким ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 житловий будинок по АДРЕСА_1 , посвідченого 01 червня 2018 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Кучеровою Н.М., зареєстрованого за №243, оскільки вказана нотаріальна справа містить докази про обставини, які підлягають встановленню в судовому засіданні та мають істотне значення для вирішення спору. Позивач позбавлений можливості надати вказані докази, які містять інформацію з обмеженим доступом (нотаріальну таємницю) та не можуть бути отримані ним самостійно.

В іншій частині клопотання про витребування доказів суд відмовляє, а саме:

- щодо витребування від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Кучерової Н.М. витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно з підтвердженням факту, що ОСОБА_1 був співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 , документа, на підставі якого ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 розпорядитися спірним житловим будинком, оскільки витяги з відповідних державних реєстрів щодо належності відчужуваного майна, а також докази надання/ненадання позивачем, як співвласником відчужуваного будинку, згоди на його відчуження, містяться в матеріалах нотаріальної справи, про витребування якої вже прийняв рішення суд. Тобто в цій частині клопотання є зайво заявленим. Також не підлягає задоволенню клопотання про витребування в нотаріуса акту або протоколу встановлення дійсних намірів ОСОБА_1 під час посвідчення договору дарування, оскільки створення таких документів під час нотаріального посвідчення правочину законом не передбачено;

- щодо витребування від ОСОБА_5 пояснень з приводу мотивів відчуження нею спірного будинку незнайомій особі та щодо заниження нею вартості цього майна, а також від ОСОБА_6 пояснень з приводу підстав отримання нею в дар спірного житлового будинку, оскільки пояснення сторін не є доказами в розумінні ч. 2 ст. 76 ЦПК України, а тому правила щодо витребування доказів не поширюються на отримання особистих пояснень учасників справи;

- щодо здійснення огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 з метою встановлення параметрів цього майна та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, оскільки отримана за наслідком вчинення вказаної процесуальної дії інформація не стосується предмета спору та виходить за межі позовних вимог, тобто не є належним доказом в розумінні ст. 77 ЦПК України.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Наталі Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору дарування житлового будинку від 01 червня 2018 року (за яким ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 житловий будинок по АДРЕСА_1 ), посвідченого 01 червня 2018 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучеровою Наталею Миколаївною, зареєстрованого за №243.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв