Провадження № 2/521/1329/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Турава Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник відповідача Дідуренко С.В. звернулася до суду із зустрічним позовом про захист прав споживача, посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами судової справи і на час подачі відзиву на позов були відсутні документи, приєднані позивачем до позовної заяви, що було встановлено у судовому засіданні і що суттєво вплинуло на обрання правової позиції стороною відповідача, а тому просить суд для повного і всебічного розгляду спору поновити строк для подачі зустрічного позову про захист прав споживачів, пропущений за незалежних від відповідача обставин, а саме через відсутність у матеріалах справи повного пакету документів, поданих позивачем, постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за прави загального позовного провадження.

Представник позивача Веселов О.В. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що документи подані через систему «Електронний суд», а тому у адвоката є доступ до електронних документів і представник відповідача мав можливість своєчасно з ними ознайомитись.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

За поданою Доповідною запискою від 11.04.2025 р. секретаря судового засідання Турави Н.М. встановлено, що 01 липня 2024 року було подано до Малиновського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» позовну заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, яка була зареєстрована за вхідним номером «36151» та згідно відомостей з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року розподілена судді Бобуйку І.А.

В додатках до позовної заяви було вказано:

1. Довіреність на Карась Микола Миколайович;

2. Виписка з ЄДР;

3. Довіреність 2024;

4. Бабіченко 10263433 Документи;

5. Платіжна інструкція.

27.08.2024 року суддя Бобуйок І.А. постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, справу за вихідним номером № 521/10181/24/37645/2024 було направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно відомостей від 03.10.2024 року з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Гниличенко М.В.

04.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В. постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю до Малиновського районного суду, справу за вихідним номером № 521/10181/24/39525/2024 було направлено до Малиновського районного суду м. Одеси.

18.10.2024 року згідно відомостей з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Гуревському В.К.

10.04.2025 року у судді Гуревського В.К. відбулося судове засідання по справі №521/10181/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу. При розгляді справи по суті в судовому засіданні суддя Гуревський В.К. виявив, що в справі відсутні додатки, які вказані в позовній заяві, в справі присутня тільки «Платіжна інструкція». Було доручено секретарю судового засідання встановити, де перебувають копії документів, вказаних в додатках, та чи подавалися вони разом з позовною заявою через систему «Електронний суд».

В ході перевірки через програму Д-3 було виявлено, що в картці справи судді Бобуйка І.А. були в додатках всі інші подані документи.

Секретарем судового засідання 10.04.2025 року по справі 521/10181/24 була здійснена роздруківка всіх додатків, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципу диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником відповідача клопотання.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу.

Розгляд цивільної справи провести в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Надати представнику АТ «Одесагаз» п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву з дня проголошення ухвали суду.

Надати представнику Бабіченко Т.А. п`ятиденний строк на подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Гуревський