overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №450/397/25
пр № 2/464/1152/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання представник позивача Мишевська Н.М. не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду. Суд вирішив проводити підготовче засідання за відсутності вказаної особи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:15 год. 19 червня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 577/2923/25
Провадження № 2-о/577/166/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Конотопська районна державна адміністрація Сумської області в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. Соборна, 23) про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Конотопська районна державна адміністрація Сумської області в особі органу опіки та піклування про усиновлення дітей.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2025 року о 09:00 год в залі судових засідань к.-№ 12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 485/1052/25
Провадження № 2/485/480/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 травня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла вказана позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 200495539 від 05 квітня 2016 року, укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський", у розмірі 40752,81 грн, а також понесені судові витрати, за відступлення первісним кредитором права грошової вимоги за вказаним кредитним договором позивачу.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25 червня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити віддповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Дата документу 23.05.2025
Справа № 334/2415/22
Провадження № 2/334/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та визначення порядку користування квартирою,

установив:

08.07.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 02.09.2022 року.

02.09.2022 року у судовому засіданні було з`ясовано, що відповідач разом з дітьми виїхала за межі території України у зв`язку із введенням воєнного стану.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року провадження у справі зупинене.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року провадження у справі зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З моменту зупинення провадження пройшло майже два роки, за цей час жодний з учасників будь-яких відомостей до суду не надав. За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №334/2415/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та визначення порядку користування квартирою до повернення відповідача на територію України.

Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2023 о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 720/706/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2025 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема відсутні посилання на докази та не додано доказів існування заборгованості по виплаті заробітної плати, а додані до заяви матеріали не містять відомостей, ні про встановлений розмір окладу, ні про нараховану заробітну плату та заборгованість з її виплати, кількість відпрацьованих днів.

Крім того, позивачем зазначена ціна позову на суму 30890,60 гривень, однак до позову не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Позивачем не зазначено про те, коли вона дізналася наявність заборгованості перед нею щодо виплати заробітної плати відповідачем.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4787/25
Провадження №2-н/646/867/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: В.В. Барабанова
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2617/24
Провадження №2/477/302/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

за участі секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований між ними 28 квітня 2018 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №192.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Веремійчик Р.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року Київським районним судом м.Харкова ухвалено рішення у справі №953/11450/24, яким позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. В абз 3 резолютивної частини вказаного рішення зазначено «стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) судовий збір в сумі 2422,40 грн.»

22.04.2025 до суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки, в якій просить зазначити вірно в абз 3 резолютивної частини вказаного рішення суму судового збору, як «3028,00 грн.».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення по справі №953/11450/24, ухваленому Київським районним судом м. Харкова 01 квітня 2025 року в абз.3 помилково зазначено суму судового збору як «2422,40 грн», що підлягає виправленню на вірну «3028,00 грн.».

Враховуючи наявні у справі відомості щодо суми судового збору, що сплачена при зверненні до суду позивачем та підлягає стягненню з відповідача, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в тексті рішення Київського районного суду м.Харкова у справі №953/11450/24.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2025 року у справі №953/11450/24, зазначивши в абз.3 його резолютивної частини вірно суму стягнутого судового збору як «3028,00 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/536/25
30 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Мельничук О.С.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» за участю третьої особи державного реєстратора КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновської Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» за участю третьої особи державного реєстратора КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновської Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.
Судове засіданні призначалось на 30 квітня 2025 року.
До судового засідання представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» за участю третьої особи державного реєстратора КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновської Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 457/970/22
провадження №2/457/9/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Щербака А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном.

23 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Щербака А. про проведення судового засідання 27 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. за участю експерта ЛНДІСЕ Хміля В.Р. у режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 27 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. через Шевченківський районний суд м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Щербака А. про проведення судового засідання 27 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. у справі № 457/970/22 у режимі відеоконференції за участю експерта ЛНДІСЕ ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 27 травня 2025 року о 11 год. 30 хв., у цивільній справі № 127/970/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном провести в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 травня 2025 року місто Київ

справа №761/1859/25

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів: Кирилюк Г.М.,Ратнікової В.М.,

розглянув апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025року про залишення скарги без задоволення, постановлену під головуванням судді Кондратенко О.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),зобов`язання вчинити дії та зняття арешту, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 24 липня 2025 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: