Дата документу 27.05.2025 Справа № 333/2677/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2677/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/807/1212/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича, особи, які брали участь у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича, особи, які брали участь у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, задоволено частково.

Зобов`язано державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича провести перерахунок заборгованості по аліментам, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Зокрема, ухвала постановлена 18.04.2025 року, тому строк на оскарження даної ухвали закінчився 03.05.2025 року,який є вихідним днем, тому строк апеляційне оскарження закінчується 05.05.2025 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 16.05.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Таким чином, необхідно роз`яснити скаржнику право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 357, 358 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2025 року у цій справі.

Попередити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова