Справа № 683/1388/24
РІШЕННЯ
14 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Маліцький Дмитро Вікторович, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду на виготовлення меблів, повернення коштів передоплати,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Маліцький Д.В., звернулась з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2 ), фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (надалі ФОП ОСОБА_3 ) про захист прав споживачів, розірвання договору підряду на виготовлення меблів, повернення коштів передоплати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2023 року вона звернулась в інтернет магазин Зе Софс ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , лінк ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі ФОП ОСОБА_2 з метою придбання ліжка та матрацу.
Співвідповідачка ФОП ОСОБА_2 направила відзив на позовну заяву, якою просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Зауважила, що між сторонами виник спір щодо умов виконання договору на виготовлення ліжка згідно замовлення №130103 від 13 січня 2023 року. Розміри, матеріали та інші істотні умови договору сторонами не були погодженні. Переговори велись виключно в телефонному режимі. Доступ до місця розташування ліжка для здійснення обмірів не був наданий. Заперечила наявність домовленості про залучення Приватбанку для оформлення послуги «оплата частинами» та поставила під сумнів скріншоти оплат позивачки. За умовами договору передоплата повинна була бути здійснена за реквізитами співвідповідачки. Позивачка не здійснювала жодних оплат на рахунок співвідповідачки, тому обов`язку з виготовлення виробу не настало. До того ж позивачка не підписала зі своєї сторони вказаний договір у двох екземплярах, тому вважає його неукладеним. Також заперечила отримання від позивачки будь-яких офіційних листів, вважає недоведеними надсилання їй претензії та заявлених витрат на правову допомогу.
Представник співвідповідачки ФОП ОСОБА_2 - адвокат Субочев С.Ю. в додаткових письмових поясненнях окрім вищевказаного вказав, як на підставу для відмови в задоволенні позову отримання ФОП ОСОБА_3 коштів за оскаржуваним договором, а не його довірителькою.
Співвідповідач ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов, заяв і клопотань не подавав.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків про наступне.
Судом встановлено, що 13 січня 2023 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір на виготовлення ліжка згідно замовлення №130103 від 13 січня 2023 року.
Відповідно до п.1.1 виконавець зобов`язався виконати на замовлення замовника роботу із виготовлення ліжка з усіма складовими та фурнітурою із власного матеріалу та власними засобами, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити виконану роботу. Договір в частині виготовлення виробу є договором побутового підряду.
Істотні умови договору визначаються сторонами у бланку замовлення. Підписи сторін на бланку замовлення свідчать про погодження усіх істотних умов договору та про факт укладення договору (п.1.2).
Підписанням бланку замовлення замовник підтверджує, що йому надано усю необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також інші відомості, що стосуються договору (п.1.3).
Узгодження поточних питань, пов`язаних з виконанням умов договору, відбувається шляхом обміну електронними листами та/або шляхом обміну повідомленнями за допомогою мобільних додатків «Viber», «WhatsApp», «Telegram» тощо за номером телефону, вказаному замовником у бланку замовлення, та/або телефоном (п. 1.4).
В п. 2.4 договору окремо визначена вартість роботи виконавця, яка включала доставку та складання виробу. Також передбачено оплата вартості товару у готівковій чи безготівковій формі шляхом повної передоплати або внесенням авансу у розмірі 9472,50 грн на зазначений в графі «Передплата, форми розрахунку». Остаточний розрахунок має бути здійснений замовником при отриманні виробу.
У відповідності до п 3.1 перед початком робіт з виготовлення ліжка виконавець здійснює виміри, про що складається відповідний акт. Виміри можуть бути здійсненні як до, так і після укладання договору. Вартість послуги з вимірювання визначається сторонами у бланку замовлень у графі «Вимір».
Виконавець зобов`язується виконати виріб у строк, визначений в графі «Строки виготовлення». Зазначений строк є орієнтовним та може бути змінений сторонами (п. 3.2).
Виготовлення виробу починається не пізніше наступного робочого дня після здійснення оплати (п. 3.3).
Протягом трьох днів з дня повідомлення про готовність виробу замовник зобов`язаний здійснити остаточний розрахунок із виконавцем, забрати чи прийняти доставку виробу, підписати акт приймання-передачі (п. 3.5).
Договір в частині виготовлення виробу є виконаним з моменту направлення замовнику повідомлення про його готовність (п. 3.7).
Термін виготовлення замовлення становить 25-30 робочих дні та 2-5 днів на доставку (п. 3.8).
Згідно п. 6.4 договору у разі невиконання обов`язків ФОП ОСОБА_2 зобов`язувалась повернути передоплату у повному обсязі протягом 7-14 робочих днів на вказані реквізити замовника.
Пунктом 8.2 договору сторони зазначили, що підписанням бланку замовлення замовник підтверджує, що він ознайомлений з умовами договору, а також засвідчує згоду із усіма його умовами.
Бланки до даного договору є його невід`ємними частинами (п.8.4).
Відповідно до Умов і Правил надання банкіських послуг при оформлені банк переказує кошти торговцеві. Кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок юридичної особи (продавця) за товари та/або послуги, придбані клієнтом (п. 2.7.1.1.4.). Сторони договору узгодили, що у випадку, коли еквайринг такому продавцю забезпечується платіжним фасилітатором, банк перераховує кредитні кошти за товари та/або послуги, придбані клієнтом на рахунок такого платіжного фасилітатора.
Кінцевим отримувачем цих коштів був торговець ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 .
ФОП Ковриго повідомила ОСОБА_1 про затримку замовлення №130103 від 13 січня 2024 року по виготовленню ліжка та панелі через отримання дзеркальних панелей з дефектом. Підтвердила взяті на себе зобов`язання згідно укладеного сторонами договору про надання виробничих послуг. Вказала, що станом на 22 березня 2024 року можливий варіант виконання зобов`язань шляхом доставки ліжка зі знижкою 5000 грн до 26 березня 2024 року та додатковим подарунком безкоштовною доставкою.
Положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 598 ЦК зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
З ч. 1 ст. 610 ЦК вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 615 ЦК у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Зі змісту статті 865 ЦК вбачається, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 2 ст. 867 ЦК замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. Умови договору, що позбавляють замовника цього права, є нікчемними.
Згідно ч. 1 ст. 868 ЦК підрядник зобов`язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомити замовникові на його прохання інші відомості, що стосуються договору. Підрядник зобов`язаний назвати замовникові конкретну особу, яка буде виконувати роботу, якщо за характером роботи це має значення.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Зі змісту укладеного договору підряду вбачається, що сторонами було узгоджено строк виготовлення меблів протягом 25-30 робочих днів. Будь-яких додаткових угод щодо зміни умов договору між сторонами не укладалось.
Доводи співвідповідачки про недопуск для замірів для виготовлення ліжка судом відхиляються з огляду на пред`явлений позивачкою бланк замовлення із зазначенням розмірів ліжка та на те, що співвідповідачкою робота не зроблена, що нею і не заперечується. Твердження про неотримання офіційного листа з претензіями щодо невиконання договору підряду та неотримання жодних оплат не підтвердженні даними з журналу вхідної кореспонденції та випискою про рух коштів за рахунком відповідачки. До того ж нелогічно заперечувати проти розірвання договору підряду, визнаючи його невиконання і не ставлячи питання про внесення змін до договору.
Натомість, позивачка оформила кредит на суму вартості замовленого виробу з його отриманням частинами в розмірі визначеного сторонами договору авансу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Співвідповідачкою ФОП ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів того, що з поважних причин у визначений договором строк не виконано зобов`язання по виготовленню та встановленню меблів.
Позивачкою було направлено співвідповідачці ФОП ОСОБА_2 претензія щодо невиконання договору підряду на виготовлення меблів з вимогою повернути кошти передоплати та повідомлено про розріання договору
Враховуючи, що станом на день звернення до суду з позовом, зобов`язання за умовами договору не виконанні, грошові кошти за невиконання зобов`язань не повернуті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі №922/445/19.
Отже, якщо сторона документально доведе, що вона понесла витрати на правову допомогу, а саме: буде надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про захист прав споживачів, тому у відповідності до ст.141 ЦПК України з співвідповідачки ФОП ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в сумі по 2422,40 грн (1211,20 грн х 2 позовних вимоги).
Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд
Розірвати договір на виготовлення ліжка згідно замовлення №130103, укладений фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 січня 2023 року.
Відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави 2422,40 грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

співвідповідачка: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

співвідповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя