Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1371/25
Провадження № 2-о/332/75/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жорняк Марина Олександрівна, заінтересована особа Державний навчальний заклад «Запорізький професійний ліцей сервісу», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. 20.03.2025 надійшла цивільна справа за вищевказаною заявою.

21.05.2025 до суду надійшла заява представника заявника адвоката Жорняк М.О., про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Від представникаДержавний навчальний заклад «Запорізький професійний ліцей сервісу» в матеріалах справи містяться письмові пояснення, в яких вона просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності атестату про повну загальну середню освіту та диплому кваліфікаційного робітника заявникові є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану представником заявника заяви щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жорняк Марина Олександрівна, заінтересована особа Державний навчальний заклад «Запорізький професійний ліцей сервісу», про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун