Справа № 487/4087/24
Провадження № 2/487/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат в сумі 133 612 грн 48 коп та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 червня 2022 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CC д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . На час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 у справі № 522/10913/22.

Згідно із звітом з визначення розміру збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу від 28.07.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ становить 142 521 грн 24 коп. Зазначена шкода відповідачем, який є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована потерпілій особі. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 130 000 грн 02.02.2023. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 700 грн та у сумі 1 912 грн 48 коп. Оскільки МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач вважає, що у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2025 у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.05.2025 від судового експерта О. Кульова надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи: кольорових фото пошкоджень автомобіля Audi A16, р.н. НОМЕР_2 у цифровому вигляді.

Ухвалою суду від 21.05.2025 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

В підготовчому засіданні сторони не були присутніми.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Давидова О.Ю. у зв`язку з клопотанням експерта подала письмове клопотання про витребування у позивача кольорових фото пошкоджень автомобіля Audi A16, р.н. НОМЕР_2 , яке просила розглянути без участі відповідача та його представника.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК УКраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 83 ЦПК УКраїни сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також за змістом ст. 107 КПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, на обґрунтування позовних вимог, позивачем до позовної заяви додано копію Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складений СПД ОСОБА_3 28.07.2022. Вказаний звіт, серед інших відомостей, містить у розділі вихідні дані посилання на ілюстративні таблиці, які є додатком 3 до Звіту, на яких зафіксовані пошкодження транспортного засобу.

Відповідач кольоровими фото пошкоджень автомобіля Audi A16, р.н. НОМЕР_2 не володіє.

За такого, враховуючи положення ст. 107 ЦПК України, те, що іншим шляхом отримати зазначенні вище кольорові фото неможливо, проте вони потрібні експерту для експертного дослідження, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Давидової О.Ю. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 107 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Давидової Ольги Юхимівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України кольорові фото пошкоджень автомобіля Audi A16, р.н. НОМЕР_2 у цифровому вигляді.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк виконання ухвали до 06.06.2025.

Суддя Т.А. Карташева