Справа № 345/401/25
Провадження № 22-ц/4808/751/25
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Струтинської Д.В.,

з участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 березня 2025 року під головуванням судді Миговича О.М. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

В січні 2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.07.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 467855-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 10.07.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 467855-КС-003 про надання кредиту.

ОСОБА_1 10.07.2024 прийняв пропозицію щодо укладення Договір №467855-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор НОМЕР_4, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий було введено/відправлено.

Таким чином 10.07.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №467855-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику відповідачу грошові кошти в розмірі 75 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №467855-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у нього станом на 14.01.2025 утворилась заборгованість за Договором № 467855-КС-003 про надання кредиту в розмірі 270 602,20 грн.

Позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання кредиту від 10.07.2024 в розмірі 270 602,20 грн, з яких: 75 000 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 184 352,20 грн - суми прострочених платежів по процентах; 11 250 грн - суми прострочених платежів за комісією.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 17 березня 2025 року задоволено позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №467855-КС-003 від 10.07.2024 у розмірі 270 602,20 грн, з яких: 75 000 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 184 352,20 грн - сума прострочених платежів по процентах; 11 250,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 3 247,23 грн судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Апелянт зазначає, що він не є обізнаною людиною в юридичних та фінансових питаннях, тому як споживач не може ефективно здійснити право бути проінформованим про умови кредитування, оскільки умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил.

Паспорт споживчого кредиту договору від 10.07.2024 містить інформацію, де вказано декілька варіантів для порівняння, а не точна інформація, що стосується кредитного договору.

Також в паспорті споживчого кредиту в п.4 не вказана процентна ставка кредитного договору, прописана тільки процентна ставка, відсотків річних 547,5% та реальна річна процентна ставка відсотків річних 19672,38 %.

Також в п. 4 паспорту споживчого кредиту - орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування «кредитом» обрані клієнтом умови - сума вказана 222 309,10 грн.

Вважає, що умови кредитного договору від 10.07.2024 є несправедливими, оскільки сума нарахування відсотків по договору перевищують тіло кредиту в три рази.

Судом не було встановлено справжність правової природи укладеного між сторонами договору.

Вказує, що він є батько багатодітної сім`ї, має середній дохід, його дружина на даний час не працює, тому сума прострочених платежів по процентах, яка зазначена в рішенні суду першої інстанції негативно впливає, обмежує та наносить шкоду фінансовому стану його родини.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ ««БІЗНЕС ПОЗИКА» в частині стягнення заборгованості за договором про надання кредиту від 10.07.2024 в розмірі 123 750 грн, з яких: 75 000 грн - тіло кредиту, 37 500,00 - суми прострочених платежів по процентах, 11 250 грн - суми прострочених платежів за комісією.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в засідання апеляційного суду не з`явився, хоча були належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, враховуючи таке.

Актом Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2025 року підтверджено відсутність технічної можливості друку додатків до позовної заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» (а.с. 18).

Апеляційний суд ознайомився з додатками у підсистемі «Електронний суд».

Судом встановлено, що 10.07.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 467855-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ОСОБА_1 10.07.2024 направлено пропозицію (оферту) укласти Договір № 467855-КС-003 про надання кредиту і ним у цей день прийнято (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №467855-КС-003 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор НОМЕР_4, на номер телефону , який зазначено позичальником у його анкеті в особистому кабінеті, котрий було введено/відправлено.

Таким чином, між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 10.07.2025 було укладено Договір №467855-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

У паспорті споживчого кредиту зазначено, що ОСОБА_1 10.07.2025 ознайомлено з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних ним умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання нею своїх зобов`язань.

Умови пропозиції (оферти) № 467855-КС-003 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції щодо укладення договору, відповідають тим умовам, які відображені в самому договорі про надання кредиту № 467855-КС-003 від 10.07.2024.

ОСОБА_1 при здійсненні реєстрації на сайті в особистому кабінеті зазначив особисті дані, а також інформацію стосовно бажаного кредиту, що підтверджується даними з анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.bizpozyka.com/) від 17.01.2025.

Згідно виписку АТ «Універсал банк» про рух коштів встановлено, що 10.07.2024 на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 75 000 грн.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору Стандартна процентна ставка в день становить 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить 1,15012667, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Згідно з п. 3.2. Кредитного договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче.

Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору у разі якщо погашення Кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору.

Згідно з п. 3.2.2. Кредитного договору сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежі що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу. передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору сторони на момент укладення Договору встановили орієнтований графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка. Встановлений цим пунктом Кредитного договору графік платежів який передбачає сплату відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 467855-КС-003, наданого позивачем убачається, що у ОСОБА_1 станом на 14.01.2025 наявна заборгованість у розмірі 270 602,20 грн, з яких: 75 000,00 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 184 352,20 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 11 250,00 грн. - суми прострочених платежів за комісією.

Розрахунок заборгованості за договором розрахований у відповідності до кредитного договору, проценти не нараховувались після закінчення строку дії договору, а саме після 25.12.2024.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Задовольняючи позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», суд першої інстанції дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача стягнено заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 270 602,20 грн.

Апеляційний суд не погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром стягнутої заборгованості та вважає за необхідне зазначити таке.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Встановлено, що договір між сторонами укладено 10 липня 2024 року. З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що загальний розмір заборгованості за процентами за період з 10 липня 2024 року по 25 грудня 2024 року становить 184 352,20 грн. Проценти за весь період нараховані за процентною ставкою 1,16 %, тобто з 21 серпня 2024 року у розмірі більшому ніж встановлений законом.

У зв`язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку, що розмір заборгованості з 21 серпня 2024 року по 25 грудня 2024 року підлягає перерахунку, виходячи з встановленого пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимального розміру денної процентної ставки - 1% і становить 95 250 гривень (75000 (тіло кредиту) х 1% (розмір процентної ставки) х 127 (кількість днів у періоді). За період з 10 липня 2024 року по 20 серпня 2024 року розрахунок заборгованості за процентами (36 540 грн) проведено позивачем із дотриманням норм законодавства.

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача за процентами становить 131 790 гривні (95 250 грн + 36 540 грн), однак суд першої інстанції цю обставину залишив поза увагою і неправильно визначив суму заборгованості за процентами і за кредитним договором у цілому.

Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне частково задовольнити вимоги апеляційної скарги та змінити рішення суду в частині визначення суми заборгованості за договором кредиту №467855-КС-003 від 10.07.2024, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 206 790 грн заборгованості (75 000 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 131 790 грн - суми прострочених платежів по процентах; 11 250 грн - прострочених платежів за комісією).

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 17 березня 2025 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, ) заборгованість за договором кредиту №467855-КС-003 від 10.07.2024 у розмірі 206 790 грн, з яких: 75 000 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 131 790 грн - сума прострочених платежів по процентах; 11 250 грн - прострочених платежів за комісією.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 травня 2025 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин