Справа № 336/3258/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, що сталася 24.11.2024, у сумі 115 104,38 гривень, витрати за експертні послуги у сумі 5 860,00 гривень, моральну шкоду у сумі 100 000,00 гривень, тобто, у підсумку 220 964,38 гривень.

Справа 14.04.2025 на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 11.04.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 17.04.2025 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачу строку п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає положенням ст.175-177 ЦПК України, із відповідними доказами.

17.04.2025 позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою надіслано вказану ухвалу суду засобами поштового листування. Конверт разом з ухвалою повернуто до суду 14.05.2025 з відміткою у довідці про причини повернення «за закінчення терміну зберігання».

Разом з цим, 07.05.2025 до суду за допомогою засобів поштового листування від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербака О.В. надійшло клопотання до позовної заяви на виконання ухвали суду від 17.04.2025. За змістом клопотання представник позивача стверджує, що отримав вказану ухвалу суду в електронному вигляді 29.04.2025, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не надав.

Вимоги ухвали суду від 17.04.2025 виконані не в повному обсязі. Позовної заяви, що відповідає ст.175, 177 ЦПК України, до суду у визначений строк не скеровано, натомість спосіб усунення недоліків (із врахуванням їх переліку) суддею чітко визначений в резолютивній частині ухвали суду.

Суддя зауважує, що положеннями ч. 2 ст. 174 ЦПК України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Разом з цим, стороною позивача подано до суду клопотання до позовної заяви з доказами.

Також, представником позивача не дотримано й вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, зазначені вимоги не дотримано.

Представник позивача за змістом клопотання не усунув недоліки, визначені п.6-9 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Жодних обґрунтувань часткового невиконання судового рішення, вказаного вище, в частині усунення виявлених недоліків стороною позивача не наведено.

Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 27.05.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух