справа № 361/2180/23
провадження № 2/361/726/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС (далі ПрАТ СК АРКС або Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду в розмірі 17461 грн. 87 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що 09 вересня 2021 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування (яке змінило найменування на ПрАТ СК АРКС) і ОСОБА_2 (далі Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Все включено № 98454Га1кла, за умовами якого застраховано майновий інтерес щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки Mercedes-Benz?, р.н. НОМЕР_1 . За умовами цього договору ПрАТ СК АРКС взяло на себе зобов`язання відшкодувати ОСОБА_2 збитки, що сталися внаслідок страхового випадку.

16 жовтня 2021 року в м. Бровари Київської області на вулиці Симона Петлюри сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки Ford Focus?, р.н. НОМЕР_2 , і автомобіля Mercedes-Benz?, р.н. НОМЕР_1 , що спричинило механічні пошкодження застрахованому автомобілю. 17 листопада 2021 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області винною у цій ДТП визнана водій автомобіля Ford Focus?, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 . На підставі укладеного договору страхування, заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акту ПрАТ СК АРКС виплатило належне страхове відшкодування для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz?, р.н. НОМЕР_1 , у розмірі 17461 грн. 87 коп.

Посилаючись на ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування позивач вважає, що з ОСОБА_1 як особи винної у ДТП на його користь підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 17461 грн. 87 коп.

Представник позивача ПрАТ СК АРКС Проц А.В. у судове засідання не з`явився, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення з неї заявлену позивачем майнову шкоду в розмірі 17461 грн. 87 коп., просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

09 вересня 2021 року між Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування (яке змінило найменування на ПрАТ СК АРКС) і ОСОБА_2 (далі Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Все включено № 98454Га1кла, за умовами якого застраховано майновий інтерес щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки Mercedes-Benz?, р.н. НОМЕР_1 . За умовами цього договору ПрАТ СК АРКС взяло на себе зобов`язання відшкодувати ОСОБА_2 збитки, що сталися внаслідок страхового випадку.

16 жовтня 2021 року в м. Бровари Київської області на вулиці Симона Петлюри сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки Ford Focus?, р.н. НОМЕР_2 , і автомобіля Mercedes-Benz?, р.н. НОМЕР_1 , що спричинило механічні пошкодження застрахованому автомобілю Mercedes-Benz?, р.н. НОМЕР_1 .

17 листопада 2021 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області винною у цій ДТП визнана водій автомобіля Ford Focus?, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зазначена ДТП визнана ПрАТ СК АРКС страховим випадком та 29 жовтня 2021 року за допомогою системи Аудатекс? була здійснена ремонтна калькуляція з ремонту застрахованого транспортного засобу марки Mercedes-Benz?, р.н. НОМЕР_1 , на суму 17461 грн. 87 коп.

01 листопада 2021 року на підставі заяви Страхувальника ПрАТ СК АРКС здійснив страхове відшкодування у розмірі 17461 грн. 87 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 833222.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент вказаної ДТП застрахована не була.

За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право зворотної вимоги (регресу), яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ СК АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди ґрунтуються на вимогах закону, тому на користь позивача із відповідача у рахунок відшкодування завданої з вини останньої шкоди підлягає стягненню майнова шкода в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 17461 грн. 87 коп.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 49, 76, 77, 79, 81, 206, 259, 263 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, , майнову шкоду в розмірі 17461 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.