УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 443/79/23

провадження № 61-6619ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Жидачівського районного суду Львівської області

від 12 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради Львівської області (далі - Жидачівська міська рада) звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- розірвати договір оренди землі від 22 жовтня 2020 року, б/н, укладеного між Вільховецькою сільською радою (на даний час Жидачівська міська рада) та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 55,90 га, кадастровий номер :05:000:0107 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215);

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути власнику Жидачівській міській раді земельну ділянку площею 55,90 га, кадастровий номер :05:000:0107 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215), яка знаходиться на території Жидачівської міської ради.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12 вересня

2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 29 квітня 2025 року, у задоволенні позову першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовлено.

23 травня 2025 року перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жидачівського районного суду Львівської області

від 12 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 30 квітня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 23 травня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19 (провадження № 12-11гс21) та

у постановах Верховного Суду від 28 січня 2109 року у справі № 473/4413/17 (провадження № 61-40320св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 904/1054/19, від 22 січня 2020 року у справі № 468/1498/17-ц (провадження № 61-36544св18), від 03 грудня 2020 року у справі № 482/2288/18 (провадження № 61-19880св19),

від 25 травня 2022 року у справі № 922/1135/21, від 21 червня 2022 року у справі

№ 912/1520/21, від 16 листопада 2022 року у справі № 914/291/22, від 18 квітня 2023 року у справі № 927/879/21, від 24 травня 2023 року у справі № 914/556/22, від 30 липня 2024 року у справі № 917/14/22, від 06 грудня 2024 року у справі

№ 385/308/22 (провадження № 61-14883св23), від 12 березня 2025 року у справі

№ 197/757/20 (провадження № 61-3748св24).

Касаційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 443/79/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник