Справа № 203/2367/23
Провадження № 2/0203/65/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

12 травня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представників відповідача

за первісним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному позовному провадженні у паперовій формі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» Величка Віктора Юрійовича про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання права власності.

Від представника первісного позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки відповідачем було долучено копії документів, справжність яких викликає об`єктивні сумніви, оскільки уповноважена посадова особа ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» такі документи не підписувала, первісний позивач дізнався про їх існування лише під час розгляду справи у суді, тоді як зустрічний позивач ОСОБА_4 обґрунтовує такими документами свій позов, представник ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» просить для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису та часу створення документу, призначити почеркознавчу експертизу документів.

В судовому засіданні представник первісного позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники зустрічного позивача проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили доручити проведення почеркознавчої експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» у м. Харкові, оскільки Дніпропетровський НДІСЕ не дотримується строків виконання експертиз, не реагує на адвокатські запити та ухвали суду у цій справі.

Заслухавши думки представників сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що поставлені в клопотанні представника первісного позивача питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених зустрічних позовних вимог, суд з урахуванням наведених вище положень ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з питань, зазначених у клопотанні.

Доводи представника первісного відповідача про направлення справи для проведення експертизи до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» у м. Харкові, суд відхиляє, оскільки найбільш наближеною експертною установою є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, куди більш швидко надійдуть матеріали цивільної справи з оригіналами документів, та відповідно, швидше буде завершена експертиза, тоді як Харків більш наближений до лінії фронту, місто постійно зазнає частіших ніж м. Дніпро ракетно-дронових атак внаслідок збройної агресії рф з істотним руйнуванням будівель міста, і направлення матеріалів справи у м. Харків матиме більших ризиків знищення чи пошкодження внаслідок військових дій на Харківщині оригіналів документів, як під час транспортування, так і під час перебування на експертизі у м. Харкові, тоді як об`єктивних даних, які б свідчили про менше навантаження в експертній установі в м. Харкові та більш швидкі строки проведення експертиз, суду не надано, як і не надано даних про інші підстави неможливості проведення експертизи в Дніпропетровському ДІСЕ.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на первісного позивача.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання права власності, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю ««Комфорт Сіті Люкс» Демченка Олександра Петровича у Додатковій угоді від 01 грудня 2017 року до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» Демченка Олександра Петровича у протоколі розподілу результатів будівництва від 20 березня 2017 року (додаток № 1 до договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» Демченка Олександра Петровича у Договорі №A-101/А-102/31-TX про надання послуг від 28 лютого 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (а.с. 206-208 т.1)?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 203/2367/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на первісного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс».

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 203/2367/23 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 16 травня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко