Справа №494/555/25 провадження № 2/403/347/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.31 ЦПК України надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (далі - ТОВ «ФК «Пінг-Понг») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором про споживчий кредит №4312271, що був укладений 21 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та відповідачем в загальному розмірі 80150 грн. 00 коп., право грошової вимоги за яким було в подальшому позивачу на підставі договору факторингу №1/15 від 24 січня 2022 року, укладеному ним з ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ТОВ «ФК «Пінг-Понг» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, направлення ТОВ «Мілоан» відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразового ідентифікатора, введенням якого відповідач підтвердив прийняття умов договору про споживчий кредит №4312271 від 21 квітня 2021 року, оскільки зі змісту доданих до позовної заяви договору, графіку платежів та паспорту споживчого кредиту №4312271 не вбачається їх підписання відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора (та якого саме) (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, жодних письмових доказів на підтвердження отримання відповідачем одноразового ідентифікатора з метою підписання ним договору про споживчий кредит №4312271 представником позивача ТОВ «ФК «Пінг-Понг» до позовної заяви додано не було. Про неможливість подання до суду таких доказів (доказу) в позовній заяві не зазначено.

Таким чином, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України - докази на підтвердження направлення ТОВ «Мілоан» на номер мобільного телефону чи іншим чином (в особистий кабінет) відповідача Обача А.В. електронним повідомленням (SMS) одноразового ідентифікатора, як згенерованої комбінації літер і цифр чи виключно цифр.

Отже, на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви і її копії копії доказів на підтвердження викладених ним в позовній заяві обставин, зазначених в даній ухвалі на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості надання ним таких доказів самостійно, вказана обставина має бути зазначена в позовній заяві на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а позивач має право додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів, зміст якого має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Крім того, суддею встановлено, що зазначена позовна заява з додатками були подані до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Згідно з п.29 підрозділу 2 розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддею встановлено, що представником позивача копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу ОСОБА_1 на адресу, яка не є адресою його місця проживання.

З огляду на викладене, позивачу для виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду докази надсилання ним відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками (з урахуванням вимог цієї ухвали) у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ч.3 ст.175, абз.2 ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова