Єдиний унікальний номер 448/1359/23
Провадження № 2/448/36/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

(повний текст)

20.05.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Москалик О.І.,

з участю прокурора Біозір О.М.,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» -

Галкіної І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисенка В.В.

та представника відповідача Мостиської міської ради Львівської області

Кирилюк А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду в м.Мостиська клопотання представника Мостиської міської ради Львівської області про витребування доказів, подане в межах цивільної справи за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх прав на неї, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх прав на неї.

Представник Мостиської міської ради Львівської області скерував на адресу суду клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, пр.Чорновола, 4, м.Львів) наступного доказу - належним чином завіреної копії Проекту землеустрою щодо зміни межі с.Гостинцеве Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (розробник ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Львів-2011), мотивуючи необхідність витребування даного доказу для підтвердження обставин встановлення 40 м (20 м праворуч та 20м ліворуч від осі дороги) смуги відведення автомобільної дороги державного значення М-11 Львів-Шегині, в межах Гостинцівської сільської ради, щодо оспорюваних земельних ділянок, із зазначенням зміни меж с.Гостинцеве, а також всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин даної цивільної справи.

Представник Мостиської міської ради Львівської області Кирилюк А.М. в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, покликаючись на те, що спірним питанням в межах даного цивільного позову є питання розмірів смуги відведення автомобільної дороги державного значення М-11 Львів-Шегині, в межах Гостинцівської сільської ради, щодо оспорюваних земельних ділянок, із зазначенням меж зміни с.Гостинцеве, відтак виникла необхідність отримання проекту землеустрою щодо зміни межі с.Гостинцеве Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (розробник ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Львів-2011), який зберігається в Головному управлінні Держгеокадастру у Львівській області (79019, пр.Чорновола, 4, м.Львів. З огляду на те, що Мостиська міська рада Львівської області вживала заходів для отримання зазначеного доказу, однак станом на даний час так і не отримала такого, то просить задовольнити дане клопотання про витребування доказу.

Прокурор Білозір О.М. в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказу, заявленого представником Мостиської міської ради Львівської області, з тих підстав, що таке подане з порушенням строку, передбаченого ст.83 ЦПК України та заявником не обґрунтовано обставин неможливості його подання у встановлений строк

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» - Галкіна І.В. та представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Борисенко В.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів, заявленого представником Мостиської міської ради Львівської області, покликаючись на необхідність з`ясування всіх обставин та доцільність повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссон Д.В. в підготовче судове засідання не з`явився, а скерував письмову заяву про проведення такого без його участі з вказівкою на те, що він підтримує заявлене представником Мостиської міської ради Львівської області клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не скеровували.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть привести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, згідно зі статтею 6 Конвенції про прав людини і основоположних свобод.

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду. Зокрема, кожна сторона вправі знати про доводи та докази, представлені іншою стороною, та мати дієву можливість коментувати їх.

Застосовуючи загальні засади цивільного права, при розгляді кожної справи суд враховує ще одну з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Беручи до уваги зазначене вище, враховуючи предмет спору, заявлені позовні вимоги, доводи учасників справи, наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення повного та об`єктивного доказування, забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, з урахуванням неможливості сторонами надати відповідні докази з поважних причин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 182, 189, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Мостиської міської ради Львівської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, пр.Чорновола, 4, м.Львів) наступні докази:

-Належним чином завірену копію Проекту землеустрою щодо зміни межі с.Гостинцеве Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (розробник ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Львів-2011).

Копію ухвали для виконання надіслати у Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, пр.Чорновола, 4, м.Львів).

Строк подання доказів суд встановлює до 10.06.2025 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області (81300, Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул.Грушевського 1/9, .)

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.05.2025р.

Суддя Ю.В. Кічак