Провадження №2/447/66/25
Справа №447/1498/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

29.05.2024 представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 49017,68 грн. В обгрунтування позовної заяви наведено таке. Відповідач 18.09.2017 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до вказаного рахунку. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок із сплатою 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_1 кредит. Відповідач, в свою чергу, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.05.2024 становить 49017, 68 грн., яка складається з: 42716,75 грн. - заборгованість за кредитом; 6300,93 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - штраф.

Представник позивача у позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача, АТ «А-БАНК» не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

09.05.2024 представник АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. подав до суду клопотання у якому просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду не заперечує.

30.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів суд надсилав відповідачу на адресу місця його реєстрації, зазначену в відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Суд встановив:

18.09.2017 ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети заяви про приєднання до умов та правил ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту.

Згідно із розрахунком заборгованості у відповідача станом на 09.05.2024 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 49017 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 42716 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом, 6300 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками; 00 грн. 00 коп.- заборгованість за штрафами.

У паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта» сторонами досягнуто згоди щодо основних умов кредитування, типу, мети, способу та строку кредиту, його валюти, процентної ставки, порядку повернення кредиту, розміру щомісячних платежів, терміну їх внесення тощо, про що свідчить проставлений підпис відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з випискою по картці від 09.05.2024, виданої АТ «Акцент-Банк» за період 18.09.2017-09.05.2024, ОСОБА_1 користувався вказаними кредитними коштами.

Відповідно до довідки за картами ОСОБА_1 відкрив рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки:

№ НОМЕР_2 , строком дії до березня місяця 2021 року,

№ НОМЕР_3 , строком дії до жовтня місяця 2027 року.

Відповідно до довідки за лімітами виданої АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 18.09.2017 за період з 18.09.2017-09.05.2024 змінювався кредитний ліміт.

Оцінка суду.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми ЦК України.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Згідно з приписом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_1 29.05.2024 підписав анкету-заяву, надану йому позивачем, тим самим погодившись в цілому з Умовами та Правилами надання банківських послуг та приєднавшись до них, у зв`язку з чим між ним та АТ «Акцент Банк» виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Надаючи оцінку аргументам позивача суд зауважує, що відповідач, підписавши анкету-заяву та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме: користуючись кредитними коштами фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, тому суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Акцент Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 18.09.2018 у сумі 49017 грн. 68 коп.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 3028 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.09.2017 у розмірі 49017 (сорок дев`ять тисяч сімнадцять) грн. 68 коп., яка складається з: 42716,75 грн. - заборгованість за кредитом; 6300,93 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська 11, , МФО 307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 27.05.2025.

Суддя Павлів В. Р.