Справа № 214/305/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/305/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.10.2016 року по 31.10.2024 року за спожиту послугу постачання теплової енергії у розмірі 20 804,10 грн., абонентське обслуговування в розмірі 281,95 грн., інфляційні втрати в сумі 5 881,67 грн., 3% річних в сумі 1 913,12 грн., пеню в розмірі 305,97 грн., а всього 29 186,81 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 11).

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України (а.с 19).

11 квітня 2025 року на адресу суду надійшла від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій просив суд застосувати позовну давність у справі при ухваленні рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог за період з 01.10.2016 до 01.04.2017.

11 квітня 2025 року на адресу суду надійшла від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про долучення квитанціїї про оплату до матеріалів справи.

16 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. про зменшення позовних вимог, в якому просить зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , на користь АТ «Криворізька теплоцентраль інфляційні втрати у розмірі 5 881,67 грн., 3% річних в розмірі 1 913,12 грн., та пені в розмірі 305,97 грн., а всього 8 100,76 грн. також стягнути з відповідачів на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Правом на участь в судовому засіданні представник позивача, не скористався, подавши заяву про вирішення питання прийняття заяви про збільшення позовних вимог за його відсутності.

Представник відповідача, та відповідачі правом на участь у судовому засіданні не скористалась, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки до суду невідомі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст заяви, письмові матеріали справи, врахувавши позицію сторін, дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, виходячи з такого.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.2, ч. 3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідженням змісту заяви представника позивача встановлено, що предмет та підстави позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними. Таким чином, за своїм характером вказана заява є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Що стосується дотримання стороною позивача визначеного ст.49 ЦПК України процесуального строку на подання такої заяви, то суд зазначає, що заяву про зменшенння позовних вимог представником позивача подано до суду до розгляду справи по суті, тобто в межах строку, визначеного п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Оскільки в заяві позивач не замінює первісну вимогу іншою, не доповнює її новими, не залучає інших відповідачів, не доповнює позов новими обставинами та не змінює посилання на норми матеріального чи процесуального права, тому підстави вважати, що такою заявою позивач змінив предмет чи підстави позову відсутні. Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 198, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни . про зменшення позовних вимог розміру позовних вимог у цивільній справі №214/305/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на заяву про зменшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (з урахуванням збільшених позовних вимог). Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 15 годин 30 хвилин 23 червня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова