Справа № 127/7158/25
Провадження № 2-с/127/137/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування судового наказу від 18 березня 2025 року в справі №127/7158/25,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/7158/25 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з серпня 2024 року по листопад 2024 року в загальному розмірі 9789,29 грн, з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, а також витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

21 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що заявлена до стягнення заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка нарахована за період з серпня 2024 року по листопад 2024 року включно, є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що своєчасно здійснює оплату вказаних комунальних послуг і заборгованості, зокрема в частині централізованого опалення, не існує. Щодо послуги з постачання гарячої води, то даною послугою не користувалась з квітня 2019 року по лютий 2024 року, так як квартира за місцем надання послуг в точці індивідуального обліку фактично була відключена з опломбуванням самим стягувачем у зв`язку із встановленням бойлера, що підтверджується наданими доказами. Додатково зазначила, що є сумніви у правильності здійснених стягувачем нарахувань за послугою з постачання гарячої води, так як згідно наданої оборотної відомості з розрахунком у ній лише за листопад 2024 року було вказано суму в розмірі 7345,80 грн, тоді як за вересень 2024 року вказано суму 945,84 грн, тобто наявне необґрунтоване надмірне завищення обсягів споживання, які боржник узагалі не здійснювала за обставин вказаних вище.

Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості по комунальним послугам з централізованого теплопостачання за відсутності фактичного споживання боржником послуг в частині постачання гарячої води та повної оплати послуг в частині централізованого опалення, а відтак на думку заявника не убачається безспірності стягнення та самого права вимоги з боку стягувача до боржника по цій заборгованості. З наведених підстав просить скасувати виданий судовий наказ.

Одночасно, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на обставину отримання та ознайомлення з судовим наказом 24 березня 2025 року та зверненням із цією заявою до суду раніше.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи, заявник 10 квітня 2025 року отримала копію судового наказу №127/7158/25 від 18 березня 2025 року поштовим засобом зв`язку, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 06 102 445 213 74. Також, з матеріалів справи слідує, що 28 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року повернена без розгляду.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказане вище та доводи у клопотанні, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з чим процесуальний строк заявниці на звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З поданої заяви слідує, що заявницею оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги з огляду на не споживання нею послуги в частині постачання гарячої води за адресою проживання та відсутності боргу в частині постачання централізованого опалення у зв`язку з повною оплатою цієї послуги, що спростовує безспірність права вимоги стягувача.

Даний спір може бути розглянутий лише у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилаються заявники.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 18 березня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі № 127/7158/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2024 року по листопад 2024 року в сумі: 9 789,29 грн, з них: 9 705,78 грн заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 73,28 грн сума втрат від інфляції, 10,23 грн 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: