Провадження №2-о/442/170/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Бернадович В.А., Нелюбін В.А.,

з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

23.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він, ОСОБА_1 , здійснює догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його дідом.

У ОСОБА_2 , встановлений діагноз - органічний розлад особистості, поведінки внаслідок захворювання головного мозку (атрофічні зміни церебро-атеросклерозу з вираженою тривожно-депресивною симптоматикою, когнітивнітивним зниженням, соціально побутовою дезадаптацією). Внаслідок вищевказаного діагнозу ОСОБА_2 не може самостійно обслуговувати себе: готувати їжу, одягатися, виконувати гігієнічні процедури, а також часто втрачає орієнтацію у просторі, не здатний оцінити свої та чужі дії, висловити думки, йому важко пересуватися без сторонньої допомоги.

Відповідно до протоколу магнітно-резонансної томографії від 16.12.2024 ОСОБА_2 встановлено діагноз церебральна мікроангіопатія (Fazekas III), атрофічні зміни кори головного мозку.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Болехівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Дрогобицької міської ради від 16.12.2024, ОСОБА_2 встановлено діагноз - легенево-серцева недостатність, IXC із стенокардією, дифузний кардіосклероз, фібриляція передсердь, постійна брадіформа, AV-блокада ІІ ст., гіпертонічна хвороба II ст., ст. 4 - ризик дуже високий, гіпертензивне серце, цукровий діабет тип 2, середньої важкості, субкомпенсований, ХХН II-III, діабетична нефропатія, нейро- і ангіопатія, хронічний тиреоїдит, хронічний пієлонефрит, жирова дегенерація печінки, хронічний панкреатит, камінь жовчного міхура, гіперплазія передміхурової залози. ОСОБА_2 хворіє артеріальною гіпертензією, інсулінонезалежним цукровим діабетом та хронічним панкреатитом протягом 20 років, постійно приймає антигіпертензивні, цукрознижувальні та ферментні препарати. Протягом останніх 7 років стан його діда, ОСОБА_2 , погіршився, виникли ангіопатія судин обох нижніх кінцівок, нефро- та полінейропатія. У 2017 році ОСОБА_2 був оперований з приводу катаракти правого ока, станом на сьогодні зір правого ока повністю втрачений. Протягом останніх 3-4 років прогресує серцево-легенева недостатність,

ОСОБА_2 часто втрачає свідомість, відмічає гіпертонічні кризи, напади стенокардії. ОСОБА_2 малорухливий, не може сам себе обслуговувати повністю. У просторі та часі погано орієнтується, мова не чітка, часто повторює одні і ті ж самі фрази. Спостерігається тремор рук, похолодання кінцівок, зниження їхньої чутливості. ОСОБА_2 важко пересуватися самостійно, гомілки пастозні, набряклі, гіперемовані, прогресує остеартроз обох колінних суглобів.

Заяник та ОСОБА_2 разом зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Дочка ОСОБА_2 , мати заявника, ОСОБА_3 , та його дружина, ОСОБА_4 , станом на сьогодні перебувають за кордоном. ОСОБА_1 є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Інших родичів, які могли б здійснювати догляд за ним, немає.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 26.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 02.01.2025.

Судове засідання відкладено на 07.01.2025.

07.01.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 29.04.2025 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 08.05.2025.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Партика О.В.. в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити.

Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області Л.Білоган подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Діль О.І. в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , актовий запис №16, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , актовий запис №29 та копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , актовий запис №5.

З представленої суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 хворіє.

Зокрема, з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого виданою Комунальним некомерційним підприємством «Болехівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Дрогобицької міської ради від 16.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 має такий діагноз, як: легенево-серцева недостатність, IXC із стенокардією, дифузний кардіосклероз, фібриляція передсердь, постійна брадіформа, AV-блокада ІІ ст., гіпертонічна хвороба II ст., ст. 4 - ризик дуже високий, гіпертензивне серце, цукровий діабет тип 2, середньої важкості, субкомпенсований, ХХН II-III, діабетична нефропатія, нейро- і ангіопатія, хронічний тиреоїдит, хронічний пієлонефрит, жирова дегенерація печінки, хронічний панкреатит, камінь жовчного міхура, гіперплазія передміхурової залози.

Відповідно до протоколу магнітно-резонансної томографії, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на церебральну мікроангіопатію (Fazekas III), має атрофічні зміни кори головного мозку.

Згідно із копії витягу з історії Хвороби №06321 стаціонарного хворого, ОСОБА_2 має такий діагноз, як: Діабетична ангіопатія судин обох нижніх кінцівок, Діабетична флегмона правої стопи, ІХС, Стенокардія напруги, Миготлива аритмія, гіпертонічна хвороба II ст., Цукровий діабет, тип II середньої важкості, ст.декомпенсації.

З витягу №014784/38-2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №615 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу, виражений психоорганічний синдром із значним когнітивним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатному ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 .

Факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , стверджується витягом №014784/38-2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Оскільки заявник, ОСОБА_1 , просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 13.05.2025 №100 затверджено подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_2 .

З вказаного вище подання вбачається, що опікунською радою при виконкомі Дрогобицької міської ради при визначені доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 враховано те, що своє бажання ОСОБА_1 пояснює тим, що його дідусь ОСОБА_2 за своїм психічним та фізичним станом потребує догляду та опіки.

З матеріалів справи вбачається, що дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , та його дочка ОСОБА_8 , не можуть здійснювати догляд за ним, оскільки обидві перебувають за кордоном, що підтверджується посвідкою на тимчасове проживання в Іспанії.

Інших осіб, які б виявили бажання бути опікунами ОСОБА_2 судом не встановлено.

За наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Бернадович В.А.

Нелюбін В.А.