Справа № 183/9610/24
№ 2/183/1441/25

У Х В А Л А
23 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участі секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні,
18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, в якому просить:
- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 2/5 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 25 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Позивач в судове засідання не з`явилась, представником позивача адвокатом Олійник О.А. було подано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, на вирішення експертів просила поставити таке питання: чи є частка в розмірі 2/5 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - значною? Клопотання просила розглянути за її відсутності.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явився, від представника відповідача адвоката Іванова М.М. надійшла заява, в якій він вказав, що заперечує проти призначення експертизи, та просив відмовити в задоволенні клопотання.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи клопотання про призначення у справі судової експертизи, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Ураховуючи, що у провадженні суду перебуває цивільна справа про виділ частки в натурі, яке знаходить у спільній сумісніq власності суд, дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення питання щодо призначення експертизи, дійшов висновку, що оскільки для вирішення питань, поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання в галузі оцінки об`єктів нерухомості, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.
Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Олійник Олени Анатоліївни про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертам поставити питання:
-чи є частка в розмірі 2/5 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - значною?
Надати в розпорядження експерта матеріали цієї цивільної справи № 183/9610/24.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), попередивши її про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.
Роз`яснити сторонам, що за положеннями статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 23 травня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко