Провадження № 2-др/686/74/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №686/27293/24. Просить ухвалити додаткове рішення у справі №686/27293/24, яким вирішити питання про стягнення на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 13496 гривень 80 копійок за представництво в суді першої інстанції Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області та у Хмельницькому апеляційному суді інтересів ОСОБА_3 по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2025 року. На обґрунтування своєї заяви вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/ 27293/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов задоволено частково. У поданому до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відзиві було зазначено: «Вартість витрат на правову допомогу, яку очікує понести відповідач у зв`язку із розглядом справи становить 10000 грн. Повідомляють, що витрати на професійну правничу допомогу буде документально підтверджено у відповідності до частини 8 статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та надано детальний розрахунок наданих послуг, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжне доручення, копію банківської виписки з рахунку».

Також, зазначають, що у провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувала справа №686/ 27293/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2025 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.02.2025 року у справі №686/27293/24 у апеляційній скарзі ОСОБА_1 відмовлено. У поданій до Хмельницького апеляційного суду відзиві на апеляційну скаргу було зазначено: «попередня сума судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2025 року складає 5000 грн., що включає витрати на правову допомогу.

27 листопада 2024 року між ОСОБА_3 та адвокатським об`єднанням «Сергійчук та партнери» був укладений договір про надання правничої допомоги.

Надання керуючим партнером адвокатського об`єднання «Сергійчук та партнери» Сергійчуком Ю.В. адвокатських послуг відповідачу під час розгляду справи №686/27293/24 в суді першої інстанції Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області та Хмельницькому апеляційному суді у справі №686/27293/24 під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 06.01.2025 року, зокрема: договором про надання правової допомоги №27/11/24 від 27 листопада 2024 року; додатковою угодою №01 від 12 лютого 2025 року до договору про надання правової допомоги №27/11/24 від 27 листопада 2024 року; додатковою угодою №02 від 25 квітня 2025 року до договору про надання правової допомоги №27/11/24 від 27 листопада 2024 року; актом-прийому передачі наданих послуг №01 від 12.02.2025 року; актом прийому передачі наданих послуг від 25.04.2025 року; детальним описом наданих послуг від 12.02.2025 року; детальним описом наданих послуг від 25.04.2025 року; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки 71 від 12.02.2025 року; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки 53 від 29.04.2025 року; квитанція до платіжної інструкції №49855375 від 29 квітня 2025 року.

Таким чином, ціна наданих АО «Сергійчук та партнери» послуг була узгоджена з відповідачем - ОСОБА_3 шляхом внесення відповідних пунктів в умови договору та підписання додаткової угоди №01 до договору від 27.11.2024 та додаткової угоди №02 до договору від 27.11.2024.

Отже, загальні витрати які поніс відповідач у справі №686/27293/24 становлять 14940 грн., а саме: 9950 грн. у суді першої інстанції та 4990 грн. за розгляд справи у Хмельницькому апеляційному суді.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала.

Позивач в судовому засідання проти задоволення заяви заперечив, крім того, вказав, що оскільки позов задоволено на 9,6% від заявленої суми та заява про ухвалення додаткового рішення має бути задоволена на відповідний процент, що становить 898 грн. та заявив клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу до 1398 гривень.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року у справі №686/ 27293/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Адвокати Киричук Н.В та Сергійчук Ю.В. надавали відповідачу ОСОБА_3 правничу допомогу відповідно до договору про правову допомогу від 27.11.2024 року. Згідно з актом-прийому передачі наданих послуг №01 від 12.02.2025 року вартість правової допомоги становить 4990 грн. за відзив на апеляційну скаргу та участь адвоката у судовому засіданні у Хмельницькому апеляційному суді.

Згідно з актом прийому передачі наданих послуг від 25.04.2025 року вартість правової допомоги становить 9950 грн. за відзив у справі, клопотання про приєднання доказів, заява про ухвалення додаткового рішення та участь адвоката у судовому засіданні у Хмельницькому міськрайонному суді.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_3 вказав, що «Вартість витрат на правову допомогу, яку очікує понести відповідач у зв`язку із розглядом справи становить 10000 грн. Повідомляють, що витрати на професійну правничу допомогу буде документально підтверджено у відповідності до частини 8 статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та надано детальний розрахунок наданих послуг, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжне доручення, копію банківської виписки з рахунку».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, пропорційно розміру задоволених 24 квітня 2025 року позовних вимог рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та з врахуванням клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. При цьому суд вважає, що в задоволенні заяви в частині про стягнення витрат на правову допомогу при розгляді справи в Хмельницькому апеляційному суді та витрат пов`язаних з складання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення, слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та доповнити рішення наступним: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4497 гривень 40 копійок витрат на правову (правничу) допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди наступним: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4497 гривень 40 копійок витрат на правову (правничу) допомогу.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 27.05.20225 року.

Суддя: О.В.Мазурок