overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

22.05.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

Судом встановлено, що під час ухвалення вищевказаного судового рішення у його резолютивній частині було допущено помилку, а саме не зазначено абзац «Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця в дохід держави судовий збір в сумі 0, 16 гривень.».

Вищевказана помилка була допущена судом у зв`язку з арифметичною помилкою, яка виникла під час розподілу судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана помилка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 22.05.2025 по справі № 127/40349/24.

У резолютивній частині рішення суду від 22.05.2025 зазначити абзац «Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця в дохід держави судовий збір в сумі 0, 16 гривень.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 23.05.2025.

Суддя
Провадження № 2-н/127/1643/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. 180 СК України,
ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302,80 грн судового збору.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 510/479/25
Провадження № 2-н/510/170/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.05.25 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали заяви АТ «Одесагаз», юридична адреса: 65003 м. Одеса, вул. Одарія, 1, , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частини п.5ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З відповіді Виконкому Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та інших персональних даних від 26.05.2025 р., вбачається, що за даними виконавчого комітету Ренійської міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно з ч.9ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, у зв`язку зі тим, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована і не проживає у на території Ренійської міської ради Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161,165,166,186,352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Одесагаз», юридична адреса: 65003 м. Одеса, вул. Одарія, 1, , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 466/3722/25
Провадження № 2/466/2029/25
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

23 травня 2025року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

18 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р.Б. від 25.04.2025р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.(а.с.29)

01.05.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де представник відповідача адвокат Мацей М.М. просив розглядати справу у загальному позовному провадженні (а.с.31-38).

06.05.2025 представником позивача скеровано відповідь на відзив (а.с.61-71).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.05.2025 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду відмовлено. (а.с.74)

Ухвалою суду від 09.05.2025 відмовлено в здійсненні переходу у порядок з спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.(а.с.75)

Ухвалою суду від 09.05.2025 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено.(а.с.77)

19.05.2025 відповідачем заявлено відвід судді від розгляду даної справи (а.с.83).

Ухвалою суду від 20.05.2025р. ухвалено відвести головуючого суддю Єзерського Руслана Богдановича від участі у розгляді цивільної справи №466/3722/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.84).

Згідно протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №466/3722/25 передано для розгляду судді Свірідовій В.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 260,261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 червня 2025 року на 11.30 годин в залі Шевченківського районного суду м.Львова (пов.4 каб.22).

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Дата документу 22.05.2025
Справа № 334/2851/25
Провадження № 2/334/2050/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Бодні Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення шкоди, заподіяної майну, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Штангелов О.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до АТ «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення шкоди, заподіяної майну.

Ухвалою судді від 10.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

22.05.2025 сторони в підготовче засідання не з`явились, від представника відповідача АТ «СК «ІНГО» О.Ю. Подкуйко 20.05.2025 надійшла заява, у якій остання зазначила, що шкоду, заподіяну майну позивачки, яка виникла та є предметом розгляду даної справи в сумі 78400,00, витрати на проведення експертизи в розмірі 5500,00грн., а також судовий збір в розмірі 970,00грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4000,00грн. погашено відповідачем у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

22.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача Штенгелова О.В., в якій останній, у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог позивачки ОСОБА_1 , просить задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач АТ «Страхова компанія «ІНГО» добровільно сплатили на користь позивача ОСОБА_1 шкоду, заподіяну майну позивачки, яка є предметом розгляду даної справи, витрати на проведення експертизи, а також судовий збір та витрати на професійну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення шкоди, заподіяної майну - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 487/3468/25
Провадження № 2/487/2074/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 травня 2025 року надійшла заява представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» - Логвінова В.А., про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

У цій справі провадження не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку, що слід застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 26 травня 2025 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 175/6832/25
Провадження № 2-н/175/761/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Комунальне автотранспортне підприємство 052810 через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
В порушення зазначених вище норм, оплата за надані послуги не проводилася, у зв`язку з чим у боржників виникла заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2019 року по 01.02.2022 рік у розмірі 2256 грн 14 коп., яка підлягає стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Загальна сума 2558 грн 94 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Дата документу 23.05.2025
Справа № 334/3823/25
Провадження № 2-н/334/477/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, керуючись статями 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 589/1768/25
Провадження № 2-н/589/239/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 2364 грн. 41 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс", яке розташоване за адресою: м. Шостка вул. Заводська, буд. 41, р/р НОМЕР_2 у відділенні в АТ "Ощадбанк" м.Шостка, код ЄДРПОУ 14314452, сплачений судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. з кожного по 151 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Сидорчук О.М.
Провадження №: 6/336/192/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», інтереси якого представляє Збицька Елліна Павлівна, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», інша особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», божник Дімітрова Світлана Валеріївна, інша особа Приватний виконавець у Запорізькій області Сколибог Олександр Сергійович, інша особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіної О.О. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», інтереси якого представляє Збицька Елліна Павлівна, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», інша особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», божник Дімітрова Світлана Валеріївна, інша особа Приватний виконавець у Запорізькій області Сколибог Олександр Сергійович, інша особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», інтереси якого представляє Збицька Елліна Павлівна, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», інша особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», божник ОСОБА_1 , інша особа Приватний виконавець у Запорізькій області Сколибог Олександр Сергійович, інша особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13-00 годину 05 червня 2025 року в приміщенні в Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А, каб. 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.О. Худіна