Провадження № 4-с/679/1/2025
Справа № 679/1690/13-ц
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гомілко К.Е.,

скаржниці - ОСОБА_1 ,

представника скаржниці адвоката Бойка Є.В.,

державного виконавця Данюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатське бюро «Євгена Бойка» в особі адвоката Бойка Євгена Васильовича, на дії державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатське бюро «Євгена Бойка» в особі адвоката Бойка Євгена Васильовича, звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця.

27.05.2025 головний державний виконавець Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данюк М. подав клопотання залучити до участі в розгляді даної скарги заінтересованою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування зазначив, що предметом розгляду даної скарги є дії державного виконавця у виконавчому провадженні №39415037 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/679/507/2013 виданого 07.08.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2013 року і до досягнення повноліття. Отже результати розгляду даної скарни прямо впливають на інтереси дитини ОСОБА_2 , тому його слід залучити до розгляду даної скарги як заінтересовану особу.

Крім того, 27.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить залучити його до участі у розгляді даної скарги, надати час для ознайомлення з матеріалами справи та відкласти її розгляд на іншу дату. Заява мотивована тим, що рішення суду у цій скарзі, яка стосується стягнення аліментів на його утримання, може зачіпати його права та інтереси. Так, станом на сьогодні заборгованість зі сплати аліментів на його утримання становить 269364,39 грн., а відповідно ч.1 ст.179 СК України, аліменти на дитину є власністю дитини, у зв`язку з чим ним подано до Нетішинського міського суду заяву про заміну стягувача по справі №679/1690/13-ц.

В судовому засіданні державний виконавець своє клопотання та заяву ОСОБА_2 підтримав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що боржниця ОСОБА_1 з 2018 року перебувала в розшуку, а з`явилася у відділ ДВС лише вкінці 2024 року, тому лише тоді почали вчиняти виконавчі дії. Пояснив, що у випадку закінчення виконавчого провадження ОСОБА_2 втратить право на аліменти, які зараз рахуються як заборгованість.

Скаржниця та її представник заперечували проти задоволення клопотання та заяви. Представник заначив, що рішення у даній скарзі жодним чином не вплине на права та інтереси ОСОБА_2 , оскільки ця скарга стосується дій державного виконавця в межах виконавчого провадження. Крім того, на день подання цієї скарги стягувач у виконавчому провадженні помер, а заява про заміну сторони виконавчого провадження ще не була подана.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи в обсязі необхідному для вирішення поданого клопотання та заяви, прийшов до наступних висновків.

Так, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.07.2013 у справі №679/1690/13-ц (провадження №2/679/507/2013) вирішено стягнути щомісячно з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2013 року і до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі виконавчого листа №2/679/507/2013 виданого 07.08.2013 Нетішинським міським судом Хмельницької області на виконання вищевказаного рішення суду, 20.08.2013 державним виконавцем ВДВС Нетішинського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39415037.

Крім того, з роздрукованої інформації із сайту «Судова влада» вбачається, що 23.05.2025 ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (провадження №6/679/36/2025), розгляд якої призначено на 29.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 є особою, на утримання якої стягувалися аліменти із скаржниці ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження №39415037 і, відповідно, він є власником цих аліментів, суд приходить до висновку, що його слід залучити до участі у даній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у цьому виконавчому провадженні, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Отже, клопотання державного виконавця та заява ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно надати строк для ознайомлення з матеріалами скарги, тому розгляд даної скарги слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 43, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання головного державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данюка М.А. про залучення заінтересованої особи та заяву ОСОБА_2 про залучення його заінтересованою особою задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 як заінтересовану особу до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатське бюро «Євгена Бойка» в особі адвоката Бойка Євгена Васильовича, на дії державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця.

Надати ОСОБА_2 можливість ознайомитися зі скаргою та доданими до неї матеріалами, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Сопронюк