УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7566/21

Провадження № 2/712/35/24

26 травня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

учасники справи:

представник позивача адвокат Топор І.О.

відповідач ОСОБА_1

представник третьої особи Постолюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, клопотання судового експерта по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Черкаська міська рада, Орган опіки та піклування м.Черкаси про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що відповідає частці у праві спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог вказує, що є власником 11/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 . Між співвласниками вказаного домоволодіння виник спір з приводу виділу в натурі належної позивачу частини домоволодіння, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

26 липня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлене запитання:

1.Чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та державних будівельних норм з урахуванням фактичного користування, виділити в натурі 11/20 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , якщо так, надати можливі варіанти виділу в натурі 11/20 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

05 березня 2024 року клопотання судового експерта задоволено. Надано дозвіл судовому експерту при проведенні судової земельно-технічної експертизи залучити інженера-геодезиста, який має дозвіл на виконання геодезичних робіт. Уточнено питання на вирішення експертизи у такій редакції: «Чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та державних будівельних норм з урахуванням фактичного користування, поділити в натурі в частках 11/20 та 9/20 житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , якщо так, надати можливі варіанти поділу в натурі в частках 11/20 та 9/20 домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою». Погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів в зв`язку з поточною завантаженістю експертів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 травня 2025 року завідувачкою Черкаського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України скеровано клопотання експерта про забезпечення умов роботи експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження 03 червня 2025 року.

19 травня 2025 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача по суті клопотання експерта не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 вказав про необхідність доповнення переліку питань на вирішеня експертизи питанням щодо варіантів поділу земельної ділянки в часткх 49/100 і 51/100 з покладенням на нього оплати за проведення експертизи з вказаного питання. Також вказував про намір долучити до матеріалів справи додаткові докази на обгрунтування поділу ділянки у вказаних частках.

Представник органу опіки покладалась на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Оскільки для цілей проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи необхідно надати експерту доступ до об`єкта дослідження за адресою АДРЕСА_1 , клопотання експерта підлягає до задоволення.

Клопотання відповідача про доповнення переліку питань на вирішення експертизи підлягає до задоволення, відповідно до ч.3,4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Стосовно доводів відповідача про додаткові докази судом роз`яснюється, що відповідно до ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.72, 83, 103, 252, 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Зобов`язати сторони надати 03 червня 2025 року судовому експерту Олександру Діденку доступ до об`єкта дослідження домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Повідомити сторін про необхідність бути присутніми під час експертного обстеження 03 червня 2025 року.

Доповнити друге питання на вирішення експертизи та викласти друге питання, поставлене на вирішення судової будівельно-земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року, у такій редакції: «Чи можливо встановити порядок користуваня земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в частках 49/100 та 51/100, якщо так, надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою в частках 49/100 та 51/100 домоволодіння».

Оплату за проведення експертизи по другому питанню покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду Черкаської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 26 травня 2025 року.