Справа № 748/193/25
Провадження №2-п/743/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.03.2025 у справі № 748/193/25, за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Обґрунтовує заяву тим, що особисто в руки поштових відправлень, повідомлень, повісток не отримував.

Із заочним рішенням відповідач не згодний з підстав, що позивач не надав належних доказів щодо існування зобов`язань відповідача перед позивачем.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.05.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.03.2025 призначено до розгляду на 28.05.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись частиною 2 статті 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ріпкинський районний суд Чернігівської області ухвалою від 13.02.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, учасникам справи було встановлено строк для подачі заяв по суті справи, про що 25.02.2025 був повідомлений ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 .

17.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та про можливість зробити фото матеріалів справи. Вказану заяву задоволено, ОСОБА_1 зроблено фотокопію матеріалів справи, про що зазначено особисто на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.03.2025 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

З позовної заяви та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.02.2025 № 1115570 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 також зазначає адресу місця свого проживання: АДРЕСА_2 , куди і направлялася поштова кореспонденція.

Аналізуючи викладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру повідомлення відповідача в судове засідання, а при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Окремо суд звертає увагу, що з моменту відкриття провадження в справі 17.03.2025 відповідач виявив бажання та особисто ознайомився з матеріалами справи, а тому ініціювання перегляду заочного рішення з мотивів не отримання судових викликів та незнання про існування та розгляд справи у суді, на думку суду, є зловживання процесуальним правом та зумовлено виключно бажанням відтермінувати його реальне виконання.

Згідно вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, зокрема і щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд констатує, що в даному випадку жодних доказів в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не надано, а узагальнена позиція відповідача зводиться до неналежного його повідомлення про розгляд справи і подальшої неможливості її своєчасної участі у ньому для надання необхідних заперечень щодо спору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.03.2025 без задоволення.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.03.2025 у цивільній справі № 748/193/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити заяву без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.05.2025.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ