Дата документу 28.05.2025 Справа № 331/2558/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2558/23 Головуючий в 1-й інстанції:
Провадження №22-ц/807/1263/25 Антоненко М.В.
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника адвоката Рибалка Євгенія Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року відмовлено у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, а також у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника адвоката Рибалка Є.С. подало апеляційну.

Матеріали справи № 331/2558/23 надійшли до суду апеляційної інстанції 26 травня 2025 року.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалено 25 березня 2025 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 24 квітня 2025 року. АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» отримав копію оскаржуваного рішення суду через кабінет Електронного суду 23 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т. 2 а.с. 125). Апеляційна скарга подана 21 травня 2025 року, тобто, з пропуском, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строку.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви. Чинним ЦПК України не передбачено можливості апеляційного суду поновлювати пропущений строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони із зазначенням поважних причин пропуску.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі статей 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника адвоката Рибалка Євгенія Сергійовича залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар