overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/1694/25
Провадження № 2-н/553/783/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з листопада 2024 року по лютий 2025 року, станом на 28.02.2025, в розмірі 15 643 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок три) грн 63 к. (особовий рахунок № НОМЕР_2 ).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 954/1047/25
Номер провадження 2/954/1515/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНОГО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВОА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНОГО БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивач ставить вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНОГО БАНК» заборгованість за кредитним договором.

Разом з тим, відповідачем зазначено ОСОБА_1 .

Позовна заява за приписами ст. 175 ЦПК України, крім іншого, повинна містити: зміст позовних вимог щодо кожного відповідача (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Отже, указана обставина та коло відповідачів підлягає уточненню.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху для уточнення кола осіб (відповідача) та останнього відомого місця проживання відповідача, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНОГО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
справа № 362/1625/25
провадження № 2/362/1932/25
У Х В А Л А

19.05.2025

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву представника позивача адвоката Лобанець І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Васильківської міської ради в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком.

Суд установив:

Ухвалою від 17 березня 2025 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання у справі на 20 травня 2025 року.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua.

За приписами частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, а також з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представників, суд вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву.

Провести судове засідання у справі № 362/1625/25 в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
Справа № 450/2217/23 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3235/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання Марко О. Р.,

з участю представника позивача адвоката Новосядло В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року (повний текст рішення складено 23 вересня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повної постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційні скарги ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 524/3666/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рибалка
Справа №243/3013/25
Провадження № 2/243/989/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 20 травня 2025 року о 08-30 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомив, відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 червня 2025 року на 09-15 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Провадження № 2/127/2378/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 20 травня 2025 року.

В підготовче засідання з`явилися представники сторін.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідач правом на відзив не скористався.

Заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 16 червня 2025 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Провадження № 2-во/638/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про внесення виправлення у рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини, за результатом розгляду якої 24 квітня 2025 року ухвалено рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України про задоволення позовних вимог.

В подальшому представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить виправити описку у резолютивній частині рішення щодо дати народження позивача у графі відомостей про учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що судом у резолютивній частині рішення, постановленого в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, допущено помилку у зазначенні року народження позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Внести виправлення у рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.04.2025 року, ухвалене в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, зазначивши у резолютивній його частині вірну дату народження позивача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині рішення суду від 24.04.2025 року, ухвалене в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
№ 207/2662/25
№ 2-н/207/1194/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року місто Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/1439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника відповідача адвоката Василевської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київський іподром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Київський іподром»(м. Київ, просп. Глушкова, 10, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено до 26.05.2025.

Суддя Олексій ДИБА
Провадження № 2/742/240/25
Єдиний унікальний № 742/6177/24
УХВАЛА

22 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представниця позивача Дідиченко Дарина Григорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, відкладене до 09 год. 30 хв. 22.05.2025, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, проте відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю повної сплати боргу, проте одноразовим платежем сплатити кошти на даний момент вона не має можливості, але має заборгованість по виплаті заробітної плати, яку обіцяють провести найближчим часом, що надасть їй можливість погасити борг.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим заяву відповідачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представниця позивача Дідиченко Дарина Григорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 год. 30 хв. 25 липня 2025 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 2/537/740/2025
Справа № 537/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 21.05.2025 року.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без розгляду.

Відмовити позивачу Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 129/4041/24
Провадження по справі № 2/129/526/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В.Бондар,

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 , представник позивача Драчук Тамара Миколаївна до ОСОБА_3 , третя особа: Гайсинська державна нотаріальна контора державний нотаріус Петух Наталія Петрівна про визнання заповіту недійсним без розгляду, -

установив:

24.12.2024 р. до суду подано цей позов, 26.12.2024 р. відкрито провадження у справі.

20.05.2025 р. представник позивача Драчук Т.М. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача Драчук Тамара Миколаївна до ОСОБА_3 , третя особа: Гайсинська державна нотаріальна контора державний нотаріус Петух Наталія Петрівна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: