Дата документу 21.05.2025 Справа № 314/2927/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2927/24
Провадження №22-ц/807/1185/25
Головуючий в 1-й інстанції Свідунович Н.М.
УХВАЛА

21 травня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08.05.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни, через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що копію рішення суду на поштову адресу скаржника не надходила по теперішній день. Зі змістом оскаржуваного рішення суду скаржник ознайомився в «Дії» та від свого представника. Рішення суду опубліковано в Електронному суді 09.04.2025 року, зареєстровано в «Судовій владі» 10.04.2025 року, а забезпечено до загального доступу лише 11.04.2025 року. Отже скаржник ознайомився із повним текстом рішення суду лише 11.04.2025 року. Вважає, що поважність причин невчасної реалізації скаржником свого права на апеляційне оскарження є повністю обґрунтованим, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За матеріалами справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 21 січня 2025 року. В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 27 січня 2025 року. Матеріали справи не містять підтвердження отримання скаржником копії повного тексту рішення в день його складання, між тим підтверджується направлення рішення суду одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 10.04.2025 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги повинен дорівнювати 4 542 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто для пониження відповідного розміру ставки судового збору, коефіцієнт 0,8 застосовується при поданні до суду процесуальних документів тільки в електронній формі.

Враховуючи, що позовна заява подана позивачем в електронній формі через систему «Електронний суд», тому в даному випадку до позивача застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Слід зазначити, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з суми стягнутої за рішенням суду першої інстанції.

Є необхідним звернути увагу, що та обставина, що позивач сплатив судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8, не впливає та не стосується обов`язку відповідача, в даному випадку скаржника, сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

З наведеного слідує, що на скаржника при поданні апеляційної скарги не розповсюджується пільга щодо звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору, яка застосована судом у відповідності до вимоги ЗУ «Про судовий збір» до позивача при поданні позову.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги відповідачем, з урахуванням вимог ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», повинен дорівнювати 3 633 грн. 60 коп. (4 542,00*0,8).

З квитанції, доданої до апеляційної скарги вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 2 906 грн. 88 коп. Отже, недоплата складає 726 грн. 72 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 726 грн. 72 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 127, 185, 357 ЦПК, скаржнику необхідно надати додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2025 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2025 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у визначеній сумі на вказаний розрахунковий рахунок в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

Д.А. Трофимова