Справа № 457/653/25
провадження №2/457/199/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 25 квітня 2024 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклала з банком кредитний договір АВН0СТ32714660 щодо надання останній кредиту в розмірі 40000 грн. строком на 36 місяців (тобто до 24 квітня 2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Станом на 26 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором складала суму в розмірі 61794,46 грн., яка складається з 38867,12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 21163,06 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 1764,28 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 61794,46 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідачки, однак відповідачка не скористалася процесуальним правом подачі відзиву чи заперечень на позовну заяву.

2. Заяви та клопотання сторін.

При зверненні до суду з позовною заявою представник позивача звернувся з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 29 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки учасники розгляду справи не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 27 травня 2025 року ухвалив провести заочний розгляд справи без участі позивача та його представника та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 11 березня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», згідно з якою ОСОБА_1 погодилася, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг /арк. справи 5-6/.

25 квітня 2024 року, будучи клієнтом АТ «А-Банк», ОСОБА_1 підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ32714660 від 25 квітня 2024 року /арк. справи 16-18/. За умовами заяви відповідач отримав кредит в сумі 40000 грн., строк кредиту 36 місяців з 24 квітня 2024 року по 24 квітня 2027 року включно, процентна ставка (фіксована) 85% на рік, розмір щомісячного платежу 3133,14 грн., загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 112792,52 грн. Згідно з підписаною заявою відповідач погодився, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної варстості кредиту становлять Договір /арк. справи 14-15, 19-21/.

Вищевказані заява про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ32714660 від 25 квітня 2024 року (договір) та паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» підписані відповідачем електронним відкритим ключем.

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі).

Згідно зі ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.

Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору, зарахувавши на рахунок відповідачки суму, обумовлену умовами кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером від 25 квітня 2024 року /арк. справи 24/.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому, свої зобов`язання не виконала.

Станом на 26 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним Договором АВН0СТ32714660 складала суму в розмірі 61794,46 грн., яка складається з 38867,12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 21163,06 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 1764,28 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею /арк. справи 23/.

З урахуванням наявності в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про обізнаність відповідача з умовами кредитування, зокрема, з розміром відсоткової ставки за процентами, оскільки ОСОБА_1 підписувала Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», де зазначено умови кредитування з використанням платіжної картки.

Отже, позивачем доведено, що з моменту підписання відповідачем анкети-заяви, між банком та ним укладено кредитний договір шляхом приєднання до запропонованого банком договору, а також доведено, що відповідачка була повідомлений про умови кредитування, в тому числі про відсоткову ставку за користування кредитними коштами та штрафами.

Обґрунтовуючи розмір заборгованості за договором про надання банківських позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачкою не надано.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Приписами ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», встановлено що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Законує оригіналом такого документа.

За ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ст. 611 ЦК Українив разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

5. Оцінка суду.

Виходячи з аналізу наявних у справі доказів щодо їх достовірності, допустимості кожного окремо, а також достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б спростовували вимоги позивача щодо суми боргу, відповідач, як видно із змісту позову, не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, утворену заборгованість добровільно не погашає, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надав, а отже, є підстави для задоволення позову повному обсязі.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ32714660 від 25 квітня 2024 року в розмірі 61794,46 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього 64216 (шістдесят чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 86 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», юридична адреса: вул. Батумська, 11, м.Дніпро, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Т. В. Василюк