overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кочко В.К. при секретарі Савченко М.В., розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від представника відповідача - адвоката Пасічник О.В. надійшло клопотання про участь свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Пасічник О.В. тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити проведення розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке відбудеться 10.06.2025 р. о 10:30 год., з участю свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, викликавши свідків для участі в даному судовому засіданні до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54, email: ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 10.06.2025 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
25.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/2240/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2240/25
Номер провадження 2/205/2221/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про стягнення вартості частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про стягнення вартості частини квартири.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

27.02.2025 року вищезазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету представника позивача в системі «Електронний суд».

Станом на 25.04.2025 року позивач недоліки позову не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про стягнення вартості частини квартири вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 689/947/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.05.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1235-2348 від 07.07.2023 року в розмірі 80 500 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 16 500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 64 000,00 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, та понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України та значення справи для сторін, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07 липня 2025 року о 10 год 00 хв з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 07 липня 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 07 липня 2025 року року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 2-3079-2004
Провадження № 4-с/243/7/2025
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

23 травня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борт Павло Сергійович на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борт Павло Сергійович на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 .

Скарга подана у порядку ст.ст. 447-448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.447, 450 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борт Павло Сергійович на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 13 годину 05 хвилин 02 червня 2025 року.

Витребувати з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження № 24356085.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 452/290/25
Провадження № 2/452/514/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи провести у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом надсилання повісток, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причин неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився, причини не неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 444/668/25
Провадження № 2/444/798/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільної справи за позовом Спеціалізованої прокуратури регіону у сфері оборони Західного регіону (вул. Клепарівська, 20, м. Львів) в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час дослідження доказів встановлено, що оспорювана земельна ділянка передана в оренду Фермерському господарству Кушпіта Бориса Олексійовича (). Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Фермерського господарства Кушпіта Бориса Олексійовича.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи фермерського господарства Кушпіта Бориса Олексійовича.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Фермерського господарства Кушпіта Бориса Олексійовича щодо однієї зі сторін, його потрібно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Спеціалізованої прокуратури регіону у сфері оборони Західного регіону (вул. Клепарівська, 20, м. Львів) в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське господарство Кушпіта Бориса Олексійовича ().

Встановити строк для подання пояснень щодо позову третьою особою Фермерським господарством Кушпіта Бориса Олексійовича та відповіді учасників справи на такі пояснення 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 751/8829/23
Провадження № 2/750/45/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування та довіреності,

треті особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування та довіреності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, від представників позивача, відповідача та третіх осіб надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 84, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування та довіреності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
провадження 8/462/5/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

заявниця звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 07 травня 2025 року, заява залишена без руху та заявниці надано строк 5 днів з дня її отримання для усунення недоліків.

Вказана ухвала була доставлена до заявниці 07 травня 2025 року в її електронний кабінет, що стверджується довідкою про доставку електронного документу. Так, заявниці було надано строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків. Зава про усунення недоліків до суду не надійшла.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Також, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В той же час, заявницею вимоги суду щодо усунення недоліків поданої заяви були проігноровані та невиконані, а відтак, суд приходить до переконання про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,- вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш
Провадження № 2/686/5152/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/14332/25 за позовом ТзОВ ФК « КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/14332/25 за позовом ТзОВ ФК « КЕШ ТУ ГОУ» ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 30 червня 2025 року 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 13 червня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 30 червня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 30 червня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.