overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2276/25
Провадження № 2/346/1535/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

07.05.2025р. ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним між ними кредитним договором №19.05.2024-100002308 від 19.05.2024р. в сумі 14033,13 грн та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

21.05.2025р. судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

З 19.05.2025 року по 23.05.2025 року суддя Третьякова І.В. перебувала у відпустці відповідно до наказу №02-06/67/2025.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перше судове засідання у справі провести 07 липня 2025 року о 11:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Cуддя: Третьякова І. В.
Справа № 635/3725/25
Провадження № 2/635/4123/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 липня 2019 року у Виконавчому комітеті Південноміської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 9.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 23 червня 2025 року о 12:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1866/25
Провадження № 2-н/644/517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі від 26.05.2025,-

в с т а н о в и в:

Індустріальним районним судом м. Харкова 26.05.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Ощадбанк» код філії 003, МФО 351823, винесено судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що утворилась за період з 01.07.2023 по 31.01.2025, в розмірі 12870 грн. 68 коп., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 26.05.2025 допущено описки, а саме в першому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено період стягнення « з 01.07.2023 по 30.06.2024» замість вірного « з 01.07.2023 по 31.01.2025», а також не вірно зазначено суму стягнення в розмірі «2215 грн., 84 коп.» замість вірного «12870 грн., 68 коп.»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з викладеного, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені описки в судовому наказі від 26.05.2025 № 644/1866/25 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що утворилась за період з 01.07.2023 по 31.01.2025, в розмірі 12870 грн. 68 коп., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, IBAN НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», , МФО 351823) заборгованість за послуги з розподілу природного газу, що утворилась за період з 01.07.2023 по 31.01.2025, в розмірі 12870 грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2025 року Справа № 461/3850/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Дата документу 26.05.2025 Справа № 314/1079/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 314/1079/23 Головуючий у 1 інстанції: Свідунович Н.М.
Пр. № 22-ц/807/1117/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Полякова О.З., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом першого заступника керівника ЗАПОРІЗЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі МИХАЙЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ЗАПОРІЗЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 березня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 березня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі,відпустку судді-доповідача у липні-серпні 2025 року, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом першого заступника керівника ЗАПОРІЗЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі МИХАЙЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ЗАПОРІЗЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 березня 2025 року у цій справі

призначити до розгляду на 17 вересня 2025 року о 09 годині 30 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Поляков О.З.Трофимова Д.А.
справа № 489/3997/25
провадження №2-н/489/1154/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 675/669/25
Провадження № 2-о/675/40/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В., присяжних Виноградової Ю.Ю., Єпіфанової М.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересована особа у справі: орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24.05.2006 р.), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 21.02.2024 р. органом 6831) визнати усиновлювачами та записати батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області.

Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису №1, складеного 09 січня 2015 року Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, про народження ОСОБА_3 , а саме:

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

- змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Головуючий П.В.Демчук

Присяжні Ю.Ю.Виноградова

М.В.Єпіфанова
Справа № 346/2329/25
Провадження № 2/346/1562/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а :

09.05.2025р. ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним між ними кредитним договором № 06.03.2024-100001822 від 06.03.2024р. в сумі 12263,29 грн та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

22.05.2025р. судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

З 19.05.2025 року по 23.05.2025 року суддя Третьякова І.В. перебувала у відпустці відповідно до наказу №02-06/67/2025.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перше судове засідання у справі провести 07 липня 2025 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Cуддя: Третьякова І. В.
Справа № 522/8346/25
Провадження № 2-с/522/305/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юшинської Ірини Євгенівни про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 8 780,53 грн заборгованості за спожитий природний газ та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 8 780,53 грн заборгованості за спожитий природний газ та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

21.05.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування вище вказаного судового наказу, яку обґрунтовано тим, що між сторонами існує спір щодо наявності суми заборгованості, оскільки ним за період з 30.01.2024 по 14.05.2025 сплачено на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 26 914,70 грн, на підтвердження чого долучено виписку з АТ «Перший український міжнародний банк».

Крім того, представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 151,40 грн.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разівідсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами існує спір щодо суми заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юшинської Ірини Євгенівни про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 522/8346/25, виданий 30 квітня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 8 780,53 грн заборгованості за спожитий природний газ та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 151,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик