Справа № 2-1240/11
Провадження № 6/461/107/25
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Савойника Р. про видачу дубліката виконавчого листа №2-1240/11, виданого 22.03.2011 Галицьким районним судом м.Львова

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Савойник Р. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-1240/11, виданого 22.03.2011 Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23497,86 доларів США, що по курсу НБ України, станом на день винесення рішення становить 186706 грн. 95 коп., та 74423 грн. 44 коп.

Подання обґрунтовує тим, що в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові перебувало виконавче провадження №71597492 з примусового виконання виконавчого листа №2-1240/11, виданого 22.03.2011 Галицьким районним судом м.Львова. Заявник зазначив, що 03.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з виконавчим документом скеровано на адресу ПАТ «Пумб». Однак, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2014 було прийнято рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Пумб» на ТзОВ «АНСУ». Державним виконавцем були вчинені дії задля повернення виконавчого документу, шляхом скерування запиту до ПАТ «ПУМБ». 02.04.2025 на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові надійшла відповідь з банку про те, що вищезгадані документи відсутні у відправлені. Станом на сьогоднішній день відомостей про місцезнаходження виконавчого документу немає, відтак просить заяву задоволити.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд подання без її участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 07 лютого 2011 року у справі №2-1240/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 23497,86 доларів США заборгованості по кредитному договору, що по курсу НБ України станом на день винесення рішення становить 186706 грн. 95 коп. та 74423 грн. 44 коп.

Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №2-1240/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку 23497,86 доларів США заборгованості по кредитному договору, що по курсу НБ України станом на день винесення рішення становить 186706 грн. 95 коп. та 74423 грн. 44 коп., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 18.02.2012.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2014 прийнято рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-1240/11 з ПАТ «Пумб» на ТзОВ «АНСУ» у зв`язку із переходом до ТзОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору відступлення №1034/44 від 16.07.2013.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суд зазначає, що начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Савойник Р., звертаючись до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, не надав жодного належного, допустимого та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документу, зокрема копія відповіді ПАТ «ПУМБ» не є доказом того, що виконавчий лист було скеровано на адресу банку, а в подальшому втрачено.

Крім того, до матеріалів подання не долучено платіжного документу про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Савойника Р. про видачу дубліката виконавчого листа №2-1240/11, виданого 22.03.2011 Галицьким районним судом м.Львова відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.