Провадження № 2-о/643/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника заявника - адвоката Харькова В.О., представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Клименко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою адвоката Харькова Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

Адвокат Харьков В.О. (представник заявника), який діє в інтересах ОСОБА_1 (заявник), звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації розірвання шлюбу між заявником та ОСОБА_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції АР Крим було складено актовий запис про розірвання шлюбу № 11 від 20.01.2009 на підставі рішення Ленінського районного суду АР Крим від 10.12.2008.

В обґрунтування заяви зазначив, що 12.11.2005 між заявником та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. З 2008 року заявник з дружиною ОСОБА_2 спільно не проживає. Шлюб був розірваний на підставі рішення Ленінського районного суду АР Крим від 10.12.2008. Реєстрація розірвання шлюбу була проведена в АР Крим на підставі заяви ОСОБА_2 , про що складений актовий запис про розірвання шлюбу № 11 від 20.01.2009. Проте у заявника відсутнє рішення Ленінського районного суду АР Крим від 10.12.2008. Внаслідок того, що державна реєстрація розірвання шлюбу відбулась на тимчасово окупованій території України, у заявника відсутня можливість отримати від органів РАЦС свідоцтво про розірвання шлюбу та витяг про розірвання шлюбу. Ураховуючи наведене, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 клопотання представника заявника задоволено. Витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): - копію відповідного актового запису та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про укладення шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був складений 12 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис за № 82; - копію відповідного актового запису № 11 від 20.01.2009 року щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був складений 20.01.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим; - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2008 року, оскільки актовий запис про розірвання шлюбу № 11 був складений 20.01.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви та викладені в ній доводи підтримав у повному обсязі.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судовому засіданні не заперечувала факт, який просить встановити заявник.

Інші учасники справи в судові засідання не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив та пояснення не надали.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, а також положення абзацу другого ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності інших учасників справи.

Ураховуючи складність справи, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

При оцінці доказів та аргументів учасників справи суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно з відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), наданої на виконання ухвали суду, суду надані Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12.02.2025 та Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 12.02.2025.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 12.02.2025, 12.11.2005 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований шлюб, актовий запис № 82. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_7 . У цьому ж витягу міститься запис про розірвання шлюбу 20.01.2009 на підставі рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2008.

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 2 від 12.02.2025, вищезазначений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний 20.01.2009 на підставі рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2008.

Таким чином, факт реєстрації розірвання шлюбу, який просить встановити заявник, підтверджується вказаними вище Повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

З доводів представника заявника вбачається, що заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про розірвання шлюбу в органах РАЦС через відсутність у нього рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2008.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт реєстрації розірвання шлюбу між заявником та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим задовольняє заяву.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката адвоката Харькова Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Ровеньки Луганської області, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою смт Леніне Ленінського району Автономної Республіки Крим, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим складений актовий запис про розірвання шлюбу № 11 від 20 січня 2009 року на підставі рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов