Провадження 2/681/23/2025
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з клопотанням відповідачки ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

23.05.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини; треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Вінницької міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ Шепетівського району Хмельницької області. У цьому клопотанні ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про призначення судової психологічної експертизи у визначеній судом установі відносно відповідачки по справі, тобто себе, ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що з такими клопотаннями відповідачка уже зверталася 04.03.2025 та 08.05.2025 та ухвалами суду від 19.03.2025 та 12.05.2025 це питання було вирішено та їх було повернуто для ОСОБА_1 , оскільки не надано доказів, що адреса відправника електронного повідомлення належить саме для ОСОБА_1 , через це виникають сумніви щодо особи, яка подає вказане клопотання.

Розглянувши повторно клопотання відповідачки ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункти 4, 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, чи виконання судового рішення (згідно із пунктом 1 частини другої статті 44 ЦПК України).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання ( частина третя статті 44 ЦПК України).

Частина четверта статті 44 ЦПК України також встановлює обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи у вище вказаній справі вже було вирішено судом, однак незважаючи на зміст ухвал суду, вона подає такі клопотання повторно.

Враховуючи зазначене, неодноразове подання до Полонського районного суду Хмельницької області клопотань про призначення судової психологічної експертизи носить характер зловживання відповідачкою ОСОБА_1 процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи без розгляду.

Керуючись статтями 44, 259-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько