САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №225/1013/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.05.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

за участю: представника позивача Кокарєва А.П.,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року Самарському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Дзержинського міського суду Донецької області передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 06.09.2003 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб. У шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Московського районного суду Харківської області по справі №512/661/17 від 26.02.2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишила прізвище « ОСОБА_7 ». Наразі позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 . Позивач змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 ». У новому шлюбі у позивача та ОСОБА_8 народився: син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2014 року позивач разом з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживають у місті Харків. З 2014 року, тобто з моменту переїзду до м. Харкова, позивач самостійно займалась утриманням, вихованням, навчанням та духовним розвитком дітей. З березня 2015 року позивач та її діти спільно проживають разом з ОСОБА_8 як одна сім`я. Відповідач регулярно погрожував позивачеві та спільним дітям, що він збирається самовільно вивезти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без дозволу матері та бажання дітей. Діти регулярно піддавались психологічному насиллю з боку батька. 04.01.2016 року відповідач незаконно викрав спільного сина ОСОБА_4 та вивіз до зони АТО без відповідної на це згоди позивачки. Водночас зі сторони ОСОБА_2 відбувались погрози на адресу позивача щодо викрадення молодшого сина ОСОБА_5 , продовжувалось регулярне залякування ОСОБА_5 щодо вивезення його ОСОБА_2 на тимчасово окуповану територію, а саме до м. Донецьк без бажання дитини та без згоди матері. Дитина постійно знаходилась в напруженому психологічному стані, що було спричинено психологічними травмами, нанесеними дитині постійними погрозами батька. Це призвело до розладів сну дитини та погіршення його емоційного стану. Враховуючи викладене, позивачка була вимушена звернутися з заявою від 17.02.2016 р. до виконавчого комітету Харківської міської ради щодо погрози щодо викрадення ОСОБА_5 та можливості вивезення дитини без згоди матері та бажання дитини. Влітку 2016 р. позивач з чоловіком ОСОБА_8 та дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_11 переїхали до м. Одеси, а в грудні 2016 р. у м. Чорноморськ Одеської області. На теперішній час позивач та ОСОБА_8 виховують ОСОБА_5 , забезпечують дитині повний гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також рівень життя, необхідний для такого розвитку. Відповідач не приймає участі у вихованні ОСОБА_5 , не здійснює утримання дитини. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не підтримує сімейних зв`язків з сином. ОСОБА_2 не надає ОСОБА_5 необхідного утримання, харчування, медичного догляду, фізичного розвитку, освіти дитини. Все це забезпечує дитині вітчим, ОСОБА_8 , якого ОСОБА_5 фактично вважає своїм батьком. ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі №501/2554/18. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області скасовано 09 червня 2021 року заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2018 р. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2024 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_8 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Чорнорський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про усиновлення дитини - задоволено. Визнано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Польщі, усиновителем ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано батьком дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Польщі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Змінено усиновленій дитині ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 », по батькові « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 ». На теперішній час цивільна справа №501/4068/20 за заявою ОСОБА_8 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Чорнорський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про усиновлення дитини розглядається в Одеському апеляційному суді. Враховуючи викладене по тексту позову та у текстах довідок малолітній ОСОБА_17 матиме прізвище до 2020 р. - « ОСОБА_7 », а після « ОСОБА_9 », оскільки було отримано свідоцтво про народження щодо ОСОБА_15 . Незважаючи на судову справу в Іллічівському міському суді Одеської області, ситуація щодо свідомого невиконання батьківських обов`язків зі сторони ОСОБА_2 не змінилась. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків практично протягом 10 років. ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, забезпечення освіти, тобто відповідач не підтримує фізичний розвиток дитини, що є складовою виховання. Відповідач також не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу ОСОБА_17 . Позивач з 2015 року разом з ОСОБА_8 проживають однією сім`єю з ОСОБА_5 та спільним сином ОСОБА_11 , мають спільний побут, спільне виконання домашніх обов`язків, спільне користування домашнім майном, здійснюють витрати на освіту дітей, виховання, лікування дітей, в тому числі на продукти харчування, дозвілля, утримання житла, в якому проживає сім`я, його ремонт, тощо. Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 листопада 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19 березня 2025 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_20 в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і і місце розгляду справи повідомлений належним чином, раніше від ОСОБА_21 надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її присутності з урахуванням наданого висновку органу опіки та піклування, а також прав та інтересів дитини.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Вислухавши представника позивача та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

06.09.2003 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб. У шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Московського районного суду Харківської області по справі № 512/661/17 від 26.02.2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишила прізвище « ОСОБА_7 ».

Частиною 4 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_5 , батьками якого є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 23).

02 лютого 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 (а.с. 22) та ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06 квітня 2016 року Серії НОМЕР_3 (а.с. 31).

04.01.2016 року відповідач незаконно викрав спільного сина ОСОБА_4 та вивіз до зони АТО без відповідної на це згоди позивача, що підтверджується: довідкою від 14.01.2016 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачених ч.5 ст. 214 КПК України, ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України. Дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.01.2016 року ОСОБА_22 , слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за № 0000106 (а.с. 50); заявою від 17.02.2016 року, яка подана ОСОБА_6 до начальника СБУ щодо незаконного вивезення ОСОБА_2 дитини ОСОБА_4 без згоди матері (а.с. 46); листом від 08.04.2016 року № 24/В-602 щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000106 (а.с. 49).

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 та стягнуто на його утримання аліменти (а.с. 26-29).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишено без розгляду (а.с. 24-25).

27 березня 2021 року видано повторно свідоцтво про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якого зазначено: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 (а.с.30) та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.35-39).

Відповідно до інформаційного листа від 14.11.2018 №75 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був вихованцем дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 8 «Перлинка» на протязі 2017-2018 н.р. та протягом означеного періоду дитиною опікувалася мама, яка приводила його в дитячий садок, забирала, цікавилася його справами в садочку, водночас відповідача ні педагоги, ні завідувач садочку, ні медичні працівники ніколи не бачили, а ОСОБА_17 ніколи не згадував ОСОБА_2 і не розповідав про нього (а.с. 65).

Згідно з характеристикою на учня 1-Б класу Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 м. Чорноморська ОСОБА_23 , дитина вважає своїм справжнім батьком у розмовах і розповідях про сім`ю ОСОБА_24 . Біологічний батько, ОСОБА_2 жодного разу у школі не з`явився (а.с. 64).

Відповідно до листа заступника головного лікаря з дитинства та пологової допомоги ОСОБА_25 зазначається, що дитиною опікується та звертається за допомогою мама дитини. Рекомендації та призначення лікарів виконує (а.с. 76).

Згідно з довідкою від 13.11.2018 р про встановлення думки малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , яка видана головним спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_21 , яка провела бесіду з дитиною вбачається, що своїм батьком ОСОБА_17 вважає другого чоловіка матері ОСОБА_8 , його і називає батьком. Батько до нього ставиться дуже гарно, грає з ним, дарує подарунки, вітає зі святами, на день народження, приходив до нього у дитячий садок на свята. Любить з батьком грати у чоловічків воїнів, будувати будинки з кубиків, вчать пісні на польській мові, так як його батько поляк за національністю (а.с. 79).

З характеристики на учня 6-А класу, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка видана Чорноморським ліцеєм № 3 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, у якій зазначається, що біологічний батько ОСОБА_17 , ОСОБА_2 у шкільному житті дитини участі не приймає, навчальним процесом, успіхами сина не цікавиться. Батьки ОСОБА_17 - ОСОБА_1 та ОСОБА_8 приділяють належну увагу вихованню сина, контролюють навчання дитини, цікавляться його успіхами та досягненнями. ОСОБА_15 тактовний, ввічливий, до навчання ставиться відповідально. Приймає активну участь у громадському житті ліцею. Користується повагою серед викладачів. Має авторитет серед товаришів (а.с. 68).

З висновку виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 27.09.2024 року № 331 вбачається, що виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 171-173).

З відповіді директора КНП «Чорноморський міський ЦПМСД» Волкової Ольги від 09.08.2024 року №01/15-468 вбачається, що дитина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під наглядом лікаря-педіатра КНП «Чорноморський міський ЦПМСД» з 29.01.2024 року - дня укладення декларації на медичне обслуговування матір`ю ОСОБА_1 . За період спостереження батьківські обов`язки щодо піклування про здоров`я та розвиток дитини виконує мати, яка завжди дотримується рекомендацій лікаря (а.с. 174).

З довідки про встановлення думки малолітнього ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позбавлення батьківських прав від 23.08.2024 року вбачається, що зі слів хлопчика його батько ОСОБА_8 . Батько до нього ставиться дуже гарно, відвідує усі заходи, в яких він приймає участь, вітає зі святами, займається його вихованням та утриманням. З днем народження хлопчика вітають батьки. Зі слів хлопчика ОСОБА_26 це «ІНФОРМАЦІЯ_9», дуже погана людина, з яким він ні спілкуватись ні бачитись не бажає. ОСОБА_17 зазначив, що ОСОБА_2 він дуже давно не бачив та не пам`ятає. Хлопчик бажає, щоб ОСОБА_2 позбавили батьківських прав щодо нього (а.с. 178).

В заяві від 23.08.2024 року тренер з баскетболу ОСОБА_15 . ОСОБА_27 зазначив, що на ОСОБА_17 ходить на заняття більше року та за цей час всі сплати за тренування та змагання приходили від його мами - ОСОБА_1 . На змаганнях були присутні: його мати - ОСОБА_1 та батько - ОСОБА_8 . Батьки завжди приділяють багато уваги спортивному життю ОСОБА_17 (а.с. 179).

З висновку практичного психолога ОСОБА_28 від 13.05.2024 року вбачається, що спілкування ОСОБА_17 без особистого бажання з біологічним батьком - ОСОБА_2 , є вкрай небажаним та наносить шкоду розвитку дитини, вихованню, правильному будуванню життєвих цінностей, негативно позначиться на психічному стані дитини, що не відповідає його інтересам (а.с. 180-181).

З відповіді Державної прикордонної служби України вбачається, що 11.08.2021 року о 19:41:27 ОСОБА_2 перетнув кордон на пункті пропуску «Гоптівка». Даних про в`їзд на територію України немає. Відтак, з 11.08.2021 року відповідач знаходиться за межами України (а.с. 214-215).

Згідно із частини 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

На підставі викладеного, враховуючи також небажання відповідачем ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_15 ( ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявляється у тому, що батько не займається вихованням та піклуванням про свого сина, не забезпечує належних умов для його відпочинку та розвитку, не спілкується з сином та не цікавиться його життям, морально не підтримує та матеріально не забезпечує сина, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.150, 155, 164, 165 СК України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 84, 89, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради(Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд.33, ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.П.Румянцев