УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 759/12152/19

провадження № 61-16328св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Київська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Межової Ксенії Павлівни про проведення судового засідання у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Київська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Трубінська О. О., ОСОБА_3 , у якому просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:096:0028, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25 травня 2018 року № 978; витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:096:0028 та передати цю земельну ділянку у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

Рішенням Святошинськго районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року позовну заяву задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:096:0028, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25 травня 2018 року № 978.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

У грудні 2024 року представник Київської міської ради - Гончаров О. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, у якій просить зазначену постанову апеляційну скаргу скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2025 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 759/12152/19 з Святошинського районного суду м. Києва.

Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

У лютому 2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Межової К. П. до Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд цієї справи за її участі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Межової Ксенії Павлівни про проведення судового засідання з викликом представника відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов