Справа № 760/4155/24
Провадження № 4-с/760/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Федорченка Андрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюти Миколаївни, (боржник - ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Лаврик К.П. звернулася до Печерського районного суду Представник заявника ОСОБА_1 - Федорченко А.М. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить

- визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюти Миколаївни, в частині винесення в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 лютого 2023 року;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08 лютого 2023 року винесену державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анютою Миколаївною, у виконавчому провадженні НОМЕР_1;

- зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби y Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюту Миколаївну відновити виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу №760/29608/23 від 25 грудня 2023 року виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.12.2023 року;

- стягнути на користь скаржника понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 січня 2025 року скаргу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року вказану скаргу було залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2025 року представником ОСОБА_1 - Федорченком А.М. подано заяву скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання в новій редакції.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

15 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника - адвоката Федорченка А.М. про участь у судовому засіданні 21 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Так, в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише три зали судових засідань, які пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства. Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно суд роз`яснює, що учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань у письмовому вигляді в порядку статей 182-183 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Федорченка Андрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюти Миколаївни, (боржник - ОСОБА_2 ), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова