КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3818/2025
У Х В А Л А

22 травня 2025 року місто Київ

справа № 752/6026/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Кирилюк Г.М., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року про повторне направлення матеріалів справи для проведення судово-психіатричної експертизи, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черемха Наталія Володимирівна, Друга Київська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_3 про повторне направлення матеріалів справи для проведення судово-психіатричної експертизи задоволено. Направлено в розпорядження судових експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи №752/6026/21 для проведення призначеної ухвалою суду від 27 вересня 2021 року посмертної судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

31 жовтня 2024 року, 26 грудня 2024 року, 18 березня 2025 року та 20 травня 2025 року Київським апеляційним судом до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено запити про витребування справи № 752/6026/21.

21 травня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року про повторне направлення матеріалів справи для проведення судово-психіатричної експертизи слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року призначено посмертну судову-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі - зупинено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_3 про повторне направлення матеріалів справи для проведення судово-психіатричної експертизи задоволено. Направлено в розпорядження судових експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи №752/6026/21 для проведення призначеної ухвалою суду від 27 вересня 2021 року посмертної судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті та переліку ухвал, оскарженню підлягає лише ухвала про призначення експертизи.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про призначення експертизи не була оскаржена учасниками справи. Ухвала суду про повторне направлення справи для проведення судово-психіатричної експертизи, виходячи з вимог процесуального закону не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Згідно з вказаною нормою такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду та перевіряються на предмет законності і обґрунтованості під час розгляду справи в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги - частина 1 статті 367 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про повторне направлення матеріалів справи для проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року про повторне направлення матеріалів справи для проведення судово-психіатричної експертизи слід повернути апелянту.

При цьому суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року про повторне направлення матеріалів справи для проведення судово-психіатричної експертизи, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черемха Наталія Володимирівна, Друга Київська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: