overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9920/25
Провадження № 2/686/4127/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

09.04.2025 року ТОВ «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.05.2025 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху (у зв`язку із не підтвердженням сплати судового збору за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП Д-3 та КП ДСС) та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки позивачем отримано копію ухвали суду від 13.05.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 13.05.2025 року. Позивачем подано заяву на виконання ухвали від 13.05.2025 року про роз`яснення сплати судового збору, однак представник не звернув увагу на те, що предметом вказаної ухвали була не сума судового збору, а факт її сплати, оскільки такий не підтверджено за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП Д-3 та КП ДСС, не зважаючи на роздруковану квитанцію.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-п/521/77/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рекордна 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рекордна 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа 635/2652/25
Провадження 8/635/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Грущанського В.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 08.04.2025 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 08.04.2025 року у справі №635/2652/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі призначено на 28.05.2025 р.

27.05.2025 року надійшло клопотання представника боржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Заява представника позивача подана з порушенням передбаченого ст. 212 ЦПК України строку. Крім того, в суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання у призначений для розгляду даної справи час в режимі відеоконференції, а тому суд відмовляє представнику боржника в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Грущанського В.О. про участь в судовому засіданні 28.05.2025 р. о 13-00 год. в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 08.04.2025 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 201/8129/24
Провадження № 6/185/223/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому 28 березня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 201/8129/24, а саме вірно зазначити прізвище боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 201/8129/24 набрало законної сили 11 лютого 2025 року.

28 березня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 201/8129/24.

При оформленні виконавчого листа допущено помилку: не вірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 , а саме вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 », згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому листі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 432, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі № 201/8129/24, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28 березня 2025 року прізвище боржника « ОСОБА_4 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2025 Справа № 182/2742/25
Провадження № 2-н/0182/312/2025
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3941/25
Провадження № 2-н/644/1135/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно правовими актами».
За п. 6.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498, оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Дата документу 26.05.2025 Справа № 337/4847/24
Справа № 22-ц/807/1223/25
Є.У. № 337/4847/24
УХВАЛА

26 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року, якою зупинено провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до моменту припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року якою зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді М.С. Гончар

С.В. Кухар
Справа № 446/1117/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (юридична адреса: вул. М. Грушевського, 10, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22.05.2025 представник ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - Колеснікова І.О. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2652672 від 20.04.2024 в розмірі 28860,47 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 07.07.2025 о 09.20 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 26.05.2025.

Суддя Т.І. Котормус
справа № 619/2627/25
провадження № 2-о/619/110/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОвсянніков В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Дергачівський відділ ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична ареса: 62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, 2-А), про встановлення факту батьківства-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Дергачівський відділ ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 13 годину 00 хвилин 30 липня 2025 року у залі судового засідання № 4 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1383/25
Номер провадження 2/950/551/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 20.01.2025 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 20.12.2024 року у м. Лебедині за участю автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 належного позивачу.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 як водій джерела підвищеної небезпеки автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 повинен відшкодувати витрати на відновлення первинного стану автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , тобто витрати на його повний ремонт, тому він звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти на відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 40 680 грн. 00 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 04 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО