Справа № 629/3426/25
Провадження № 2/629/1070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління, про визнання протиправного наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через представника звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 19.02.2025 за №39-к-тр про оголошення догани першому заступнику голови правління ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни (невиконання чи неналежне виконання працівником з його вини обов`язків, покладених на нього локальними актами ДІФКУ); зобов`язати відповідача нарахувати та виплати заробітну плату за 05.02.2025, 07.02.2025 та 11.02.2025; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, однією із вимог просив з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, витребувати від відповідача належним чином завірені копії матеріалів (документів), що указано позивачем за текстом даної позовної заяви, а також покладено та/або які мали бути покладені в основу окресленого позивачем незаконного рішення відповідача (слугувати його підставами).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимога представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником не конкретизовано, які саме докази необхідно витребувати у відповідача, а також не вказані заходи, вжиті ним для отримання зазначеного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому суд зауважує, що долучена до матеріалів справи ксерокопія заяви ОСОБА_1 датована на ім`я Голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Олександру Кондратюку щодо надання належним чином завірених всіх копій документів, які були підставами для підписання Наказу ДІФКУ №39-к/тр від 19.02.2025, не містить дати звернення, відомостей про направлення вказаної заяви адресату, в тому числі відомостей про отримання чи не отримання заяви адресатом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зеленського Максима Сергійовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА