ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівськкому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник є прийомним батьком для вказаних дітей на підставі рішення Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області «Про створення прийомної сім`ї» № 105 від 17.02.2025 року. Після того, як заявник з дружиною прийняли у сім`ю дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їм стало відомо про те, що біологічний батько дітей ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов`язку щодо захисту України від російської агресії, перебуваючи на службі у Збройних силах України.

Заявник зазначає, що шлюб між біологічними матір`ю та батьком дітей не був зареєстрований у встановленому законом порядку, але ОСОБА_2 за життя визнавав себе їхнім батьком дітей.

Відповідно до відомостей свідоцтв про народження дітей, державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).

Заявник зазначає, що встановлення факту батьківства необхідне для призначення дітям пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Вказане стало підставою для звернення заявника до суду з цією заявою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02.04.2025.

Учасникам справи надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, якою заінтересованим особам запропоновано подати письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

02.04.2025 розгляд справи відкладено на 05.05.2025 у зв`язку з витребуванням копій матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2

05.05.2025 року розгляд справи відкладено на 26.05.2025 року за клопотанням представника заявника для надання можливості з`ясування обставин, необхідних для підготовки та подання до суду клопотання про призначення у справі експертизи.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник заявника ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив суду про те, що звернувся з запитами до районного відділення поліції та до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації щодо наявності зразків ДНК загиблого ОСОБА_2 , однак на теперішній час відповідь йому не надана, що унеможливлює підготовку клопотання про призначення у справі експертизи. На запитання суду стосовно наявності у спірних правовідносинах спору про право, з огляду на те, що у загиблого ОСОБА_2 є мати ОСОБА_8 та рішення в цій справі впливає на її права та інтереси в майновому питанні щодо оформлення компесації, допомоги, пенсії у зв`язку з загибеллю сина, представник заявника пояснив, що, на його думку, на теперішній час стало очевидним існування майнового спору в цій справі, оскільки у випадку визнання батьківства ОСОБА_2 стосовно двох дітей вплине на розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника, на яку має право мати загиблого і яка має намір її оформлювати, а також отримати інші компенсації, передбачені державою.

Представник заінтересованої особи Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, за змістом якої не заперечував проти задоволення заяви та просив розглядати справу за його відсутності

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Небрат Н.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її зайнятістю на основній роботі.

Перевіривши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просив встановити факт батьківства щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначивши при цьому мету встановлення такого факту оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

У статті 36 Закону України від 09 липня 2003 року Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначено умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

За змістом цієї статті Закону пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Законодавцем визначено, що у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Верховний Суд у своїх постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 та від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17 виснував, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.03.2021 у справі № 643/14985/18-ц, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб».

У цій справі суд установив, що мати померлого ОСОБА_8 , відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», також може претендувати на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Отже, у спірних правовідносинах вбачається наявність спору про право, оскільки встановлення факту батьківства впливатиме на права та інтереси матері загиблого ОСОБА_2 .

Водночас суд бере до уваги, що розгляд спору про встановлення факту батьківства у порядку окремого провадження позбавляє родину загиблого низки ключових процесуальних прав, якими наділені відповідачі у позовному провадженні, зокрема принципу змагальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремо провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд враховує, що у порядку окремого провадження суд може встановити факт, не вирішити спір про право цивільне, тому що метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, до того ж факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення та безспірний характер.

В той же час суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику те, що він не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у цивільному судочинстві в порядку позовного провадження та зобов`язаний буде доводити факт батьківства з дотриманням засад змагальності.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК