Справа № 628/181/19
№ провадження 6/646/65/2025
У Х В А Л А

22 травня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №628/181/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява АТ КБ «Приватбанк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №628/181/19, виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що 30.05.2019 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі №628/181/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 5481,82 (Долар США), що за курсом 28,00 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.10.2018 року складає 153490,96 грн. станом на 11.10.2018 за кредитним договором №HAR0GF01270017 від 03.08.2005, яка складається з наступного: 5481,82 (Долар США) заборгованість за кредитом (тілом кредиту), а також суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2302,36 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. АТ КБ «ПриватБанк» отриманий виконавчий лист, який був направлений до Державної виконавчої служби для примусового виконання. В ході розшуку виконавчих документів з Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано відповідь, що виконавчий лист щодо стягнення заборгованості та судових витрат у розмірі з ОСОБА_1 був втрачений під час окупації м. Куп`янська.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 30.05.2019 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі №628/181/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 5481,82 (Долар США), що за курсом 28,00 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.10.2018 року складає 153490,96 грн. станом на 11.10.2018 за кредитним договором №HAR0GF01270017 від 03.08.2005, яка складається з наступного: 5481,82 (Долар США) заборгованість за кредитом (тілом кредиту), а також суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2302,36 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 04.07.2019.

На виконання вказаного рішення Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для виконання до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де було відкрито виконавче провадження №60329127.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до довідки Куп?янського відділу державної виконавчої служби у Куп?янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.11.2024, 12.04.2024 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Внаслідок крадіжки майна відділу, в тому числі виконавчих проваджень під окупації військами рф м. Куп?янська, виконавчий лист був втрачений.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, наявні достатні підстави вважати, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 446, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №628/181/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа №628/181/19 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат, відносно боржника ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А. О. Шиховцова