Справа № 346/7105/23
Провадження № 2-во/346/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 11.01.2024 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

заявник зазначає, що вищевказаною ухвалою суду заяву задоволено, звільнено ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Однак, в ухвалі допущено помилки, а саме вказано, що заявник проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, в той час, як згідно з паспортними даними він зареєстрований в АДРЕСА_1 . Недієздатна ОСОБА_3 проживає з ним в одному будинку за тією ж адресою. Тому заявник просить виправити вказані описки та вказати в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали адресу: АДРЕСА_1 , замість невірного АДРЕСА_1 .

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись, причин своїх неявок суду не повідомили та не звернулися із заявою про розгляд справи в їхній відсутності.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 та п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 року заяву задоволено, звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 43-44 ).

Ухвалою вказаного суду від 27.02.2024 року виправлено описку, допущену в описовій частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 року, виклавши перше речення першого абзацу описової частини ухвали в наступній редакції: «заявниця посилається на те, що її племінниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої Б групи з дитинства, довічно, мати якої ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( а.с. 60 ).

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 11.01.2024 року, оскільки подана заява не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. Так, в обґрунтування заявлених вимог заявником до заяви долучено копію паспорта громадянина України (ID - картка), відповідно до якого ОСОБА_1 є уродженцем смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, та витягу з реєстру територіальної громади від 02.02.2025 року, відповідно до якого місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Посилання заявника на те, що в ухвалі суду вказано, що він проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є необґрунтованим та жодними доказами не підтверджено, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини зазначено Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Крім того, згідно з матеріалами справи, зокрема, анкетними даними сторін, зазначеними в заяві про звільнення від повноважень опікуна, копією паспорта ОСОБА_2 , заяви представника заявника ОСОБА_5 від 03.01.2024 року, заяви ОСОБА_1 від 11.01.2024 року, висновку органу опіки та піклування Отинійської селищної ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-які інші документи станом на час постановлення ухвали (11.01.2024 року ), які б містили відмінні дані щодо місця проживання ОСОБА_1 та недієздатної ОСОБА_3 , в матеріалах справи відсутні. Таким чином, в ухвалі суду від 11.01.2024 року не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали її текст та призвели до її неправильного сприйняття. Отже, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 11.01.2024 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.