Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/419/23
Провадження № 2/499/9/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Іванівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судом відкрито спрощене провадження.

Ухвалою суду від Ухвалою суду від 22.07.2024 року було призначено по даній справі почеркознавчу експертизу.

Надалі ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 28.11.2024 року було направлено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м.Одеса, вул. Героїв Крут, 15, офіс 1107) матеріали цивільної справи №499/419/23 для продовження проведення експертизи на виконання ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 22 липня 2024 року про призначення експертизи.

12.05.2025 року на адресу Іванівського районного суду Одеської області повернулася цивільна справа № 499/419/23 у зв`язку з тим, що вказаний в ухвалі суду від 22.07.2024 року оригінал досліджуваного документу відсутній в матеріалах справи, а саме заява-договір №2020/І_С/206-000814 від 18.03.2020 року, натомість наявна заява-договір споживчого кредиту №2020/ОВР/206-000442 від 18.03.2020 року, у зв`язку з виникненням таких розбіжностей, вказали на необхідність у винесені нової ухвали про проведення експертизи або надати оригінал вказаного договору, на підставі чого провадження по справі було відновлено згідно ухвали від 13.05.2025 року.

У судовому засідання представник позивача не заперечував щодо уточнення об`єкту дослідження та направлення справи для проведення експертизи.

Відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від відповідача копії її паспорту та ідентифікаційного номеру, які долучені до заяви-договору №2020/І_С/206-000814 від 18.03.2020 року та на яких вчинено оригінал ніби-то її підпису та зазначення прізвища « ОСОБА_1 », оскільки дані документи містять більше інформації для експерта та є очевиднішим підробка її підпису і зазначення прізвища з ініціалами.

Представник позивача у даному питанні покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та оголошення перерви для їх надання.

Керуючись ст. 83,84, 87 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 17 червня 2025 року до 11 години 00 хвилин.

Витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк» оригіналів документів, що є невід`ємними частинами договору споживчого кредиту №2020/ОВР/206-000442, а саме:

- копії паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , які долучені до заяви-договору №2020/І_С/206-000814 від 18.03.2020 року та на яких вчинено оригінал підпису та зазначення прізвища « ОСОБА_1 » при посвідченні даних копій.

Зобов`язати відповідальну особу ПАТ АБ «Укргазбанк» надати відповідь до суду в строк до 17.06.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ