Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1453/25
Провадження №: 2/332/1465/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В.Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до Запорізької міської ради (юридична адреса: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 206, ), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 . За своє життя померла ОСОБА_2 14 грудня 2009 року склала заповіт яким заповіла після своєї смерті все її майно своєму онуку позивачу ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_3 , що належало їй на праві власності. Позивач з 26 травня 2023 року був призначений стрільцем командиром взводу Національної гвардії України, є ветераном війни учасником бойових дій. З 30 травня 2023 року проходить військову службу за контрактом перемінного складу (курсантів) у Національній гвардії України та перебуває на посаді курсанта курсу № 2 факультету забезпечення державної безпеки Київського інституту Національної гвардії України. 04 березня 2024 року без порушення шестимісячного строку на прийняття спадщини за заповітом позивачем складено нотаріально засвідчену заяву, але ж зазначену заяву не було відправлено з відділу поштових відправлень військової частини до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О. через велике навантаження кореспонденції на військову частину. 23 липня 2024 року позивач, перебуваючи у відпустці, особисто звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О., але у прийнятті заяви йому було відмовлено у зв`язку з тим, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини та позивач разом із померлою на день смерті зареєстрований не був.

Зокрема, позивача було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

Таким чином, оскільки позивач по справі, з поважних причин пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, він має право на визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому просить суд визначити йому додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Крім того, цією ж ухвалою суду у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцової О.О. було витребувано засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2025 було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Зубенко О.А. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Зубенко О.А. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на фіксації судового процесу не наполягає.

Представник відповідача Мірошниченко О.О. через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду, просить винести законне і обґрунтоване рішення.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцової О.О. надійшла заяви про розгляд справи без її участі, з будь-яким рішенням по цій справі згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 25.09.2023 року). Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме на належний їй житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 4-90 від 07.02.2006 року.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори Демидьонок Т.А., згідно якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла онуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.07.2024 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцовою О.О. прийнято Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_1 строки для подання заяви про прийняття спадщини пропустив, разом із померлою на день смерті зареєстрований не був.

Відтак, позивачем наразі пропущений строк для прийняття спадщини. Вирішити проблему, що постала перед ним, в позасудовому порядку він не може.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визначаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, у постанові від 23 серпня2017року № 6-1320цс17.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та триває.

Позивач з 26 травня 2023 року був призначений стрільцем командиром взводу Національної гвардії України, відповідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 30.05.2023 року. З 30 травня 2023 року проходить військову службу за контрактом перемінного складу (курсантів) у Національній гвардії України та перебуває на посаді курсанта курсу № 2 факультету забезпечення державної безпеки Київського інституту Національної гвардії України, що підтверджується довідкою № 598 від 07.08.2024 року. Проходження військової служби в м. Києві у військовій частині Національної гвардії України передбачає неможливість покидання місця служби та будь-яких відлучань з місця служби за умови воєнного стану в Україні та активними бойовими діями.

Таким чином, об`єктивними обставинами поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини суд визнає впровадження військового стану в країні, небезпеку збройної агресії, особливості роботи нотаріусів, нотаріальних контор під час воєнного стану та на території зони бойових дій, поблизу лінії фронту (м. Запоріжжя).

Вказані обставини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою незначний пропуск строку для прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1216-1217, 1270, 1272 ЦК України,ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк у три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Повний текст судового рішення складено 28 травня 2025 року.

Суддя: В.Д. Сапунцов