Справа № 645/3161/25
Провадження № 2/645/1960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

15.05.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за комунальні послуги станом на 01.04.2025 у загальному розмірі 55549, 50 грн, з яких: 31819,66 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2020 по 31.03.2025; 676,20 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.12.2022 по 31.03.2025; 22538,25 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2020 по 31.03.2025; 477,12 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 31.03.2025; 28,88 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.03.2025 по 31.03.2025; 9,39 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.03.2025 по 31.03.2025 та судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 15.05.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 16.05.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з тим, щопредставником позивача не подано разом з позовною заявою докази сплати судового збору за звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води.Вищевказані обставини перешкоджають суду перевірити правильність сплати та зарахування судового збору.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала суду направлялась позивачу за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в Електронному кабінеті ЄСІТС 16.05.2025 о 18:49:39.

Наданий позивачеві п`ятиденний строк тривав по 23.05.2025 включно.

Оскільки, ухвала суду від 16.05.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послугислід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко