2/465/655/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

"27" травня 2025 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Ковальському Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач подав клопотання про призначення у справі комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи є оригіналом боргова розписка від 01.01.2014 року, написана від прізвища ОСОБА_3 ?

2. Чи відповідають давність підпису та почерку від прізвища ОСОБА_3 даті вказаній у борговій розписці від 01.01.2014 року?

3. Чи виконаний рукописний текст у розписці на суму 31500.00 доларів від 01.04.2014 року ОСОБА_3 ?

4. Чи виконаний рукописний підпис у розписці на суму 31500.00 доларів від 01.01.2014 року ОСОБА_3 ?

5. Яка сума та в яких саме доларах якої країни вказана у борговій розписці від 01.01.2014 року?

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки раніше судом призначалась комплексна судово-технічна та почеркознавча експертиза, проте не була проведена через дії сторони відповідача, який не оплатив рахунок за проведення експертизи.

Суд, враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити частково.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів. Разом з тим, суд вважає за необхідне першочергово провести почеркознавчу експертизу, після цього судово-технічну експертизу, надавши експертам дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження, за винятком оригіналу боргової розписки від 01.01.2014 року та оригіналу договору купівлі-продажу від 04.05.2011 року.

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача про призначення по справі комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконаний рукописний текст у розписці на суму 31500.00 доларів від 01.01.2014 року ОСОБА_3 ?

2. Чи виконаний рукописний підпис у розписці на суму 31500.00 доларів від 01.01.2014 року ОСОБА_3 ?

3. Яка сума та в яких саме доларах якої країни вказана у борговій розписці від 01.01.2014 року?

4.Чи є оригіналом боргова розписка від 01.01.2014 року, написана від прізвища ОСОБА_3 ?

5. Чи відповідають давність підпису та почерку від прізвища ОСОБА_3 даті вказаній у борговій розписці від 01.01.2014 року?

Матеріали справи №465/6553/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики надати в розпорядження експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.05.2025 року.

Суддя Г.П. Мигаль