У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2025 у справі №308/12166/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, старший державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Кушнір Алла Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

08.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по справі №308/12166/24, яким позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, старший державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Кушнір Алла Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 10.05.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3311 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми боргу у загальному розмірі 63 265,00 грн.

Стягнуто з акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) грн.

13.05.2025 на адресу суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк», в якому заявник просив виправити помилку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішенні зазначивши розмір заборгованості у сумі 63 265,00 грн. Хоча згідно з оскарженим виконавчим написом правильною сумою боргу є 45 922,87 грн.

Відтак, просили виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2025 у справі № 308/12166/24, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення суму боргу «63 265,00 грн.» замінити на «45 922,87грн.».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, що повністю підтверджується матеріалами справи; така описка є технічною та не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2025 у справі № 308/12166/24, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення суму боргу «63 265,00 грн.» замінити на правильну «45 922,87грн.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Шепетко