Справа № 405/1827/25
Провадження № 2-с/405/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/1827/25 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кривонос А.І. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1113257 від 12.05.2025 року) в інтересах заявника 16.05.2025 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обґрунтування, що 22 квітня 2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького за заявою КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 51698,66 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн., який заявник отримав особисто 10 травня 2025 року та який підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не визнає наявність боргу за спожиту теплову енергію перед КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», з тих підстав, що ОСОБА_1 , отримавши дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення, що підтверджується рішенням міжвідомчої комісії з влаштування індивідуального опалення в квартирах багатоповерхових житлових будинків Кіровоградської міської ради від 22 травня 2014 року №4 п. 108, правомірно здійснив таке відключення, відповідно до розробленого на його замовлення робочого проекту та 18.09.2014 року монтажним відділом ВАТ «Кіровоградгаз», в присутності представника обслуговуючої житловий будинок організації - КП «ЖЕК №4», було проведено відключення від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення шляхом заварювання уводів в квартиру АДРЕСА_1 , про що складений відповідний акт, на підставі чого КП «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» був зобов`язаний припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення з моменту відключення вказаної квартири, тобто з 18.09.2014 року.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи № 405/1827/25, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2025 року по справі № 405/1827/25, провадження 2-н/405/316/25 за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» про видачу судового наказу, - стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.11.2020 року по 30.09.2024 року включно, на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», 25030, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16, : - борг за послуги з постачання теплової енергії в сумі 45 999,19 грн.; - індекс інфляції в сумі 4 337,48 грн.; - 3% річних в сумі 1 361,99 грн. на р/р НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк», та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Вказаний судовий наказ, разом з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами було направлено на адресу боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, боржник зазначений судовий наказ з доданими до нього документами отримав 08.05.2025, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржником ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подано до суду 16.06.2025 року, тобто з дотриманням строку, визначеного в ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 про наявність спору про право можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з заявника заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням ст. 625 ЦК України в загальному розмірі 51 698 грн. 66 коп., який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/1827/25 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/1827/25, виданий 22 квітня 2025 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.11.2020 року по 30.09.2024 року включно, на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради»: - боргу за послуги з постачання теплової енергії в сумі 45 999,19 грн.; - індексу інфляції в сумі 4 337,48 грн.; - 3% річних в сумі 1 361,99 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова