Справа № 521/1742/24
Провадження №2/521/357/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Роїк Д.Я.,

секретар судового засідання Каліній П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної майну фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ,- адвокат Одеський Р.М. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 371904 (триста сімдесят одна тисяча дев`ятсот чотири) гривень та 5000 (п`ять тисяч ) гривень за проведене експертне дослідження, 1073,00 грн. та судовий збір. В обгрунтування позову, послався на те, що 24.06.2023 року о 08 годині 20 хвилин у м. Одесі, на перехресті вул. Б. Хмельницького кут вул. М`ясоєдовська ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «БАЗ» номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофору (жовтий), в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_2 , як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.7.3.г., 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В подальшому співробітниками поліції було складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення та направлено до Малиновського районного суду м. Одеси.18.01.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено постанову про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. 30.01.2024 року вказана постанова набрала законної сили. Згідно висновку експерта №140-23 складений 26.07.2023 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ( ОСОБА_1 ) CHEVROLET CAPTIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., пошкодженого в наслідок ДТП, яка відбулась 24.06.2023 визначається рівною 530703,20 (П`ятсот тридцять тисяч сімсот три гривні 20 копійок).За експертну оцінку автомобіля CHEVROLET CAPTIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., ОСОБА_1 заплатив 5000 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією .Крім, того страхова компанія «ТАС» виплатила ОСОБА_1 158800 гривень.З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_2 повинен відшкодувати 371904 гривні яка є матеріальна шкода за пошкоджений автомобіль, 5000 гривень за проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. В зазначений строк недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. 03.12.2024 року надано письмові пояснення, згідно яких просив відмовити у задоволенні позову.Зазначав, що в позовній заяві відсутні докази звернення позивача до страхової компанії «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження вартості проведених ремонтних та відновлювальних робіт пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу «Chevrolet captiva» д.н.з. НОМЕР_2 .Крім того, позивачем в позові врахована лише ринкова вартість т/з, яка згідно висновку експернта складає 530703,20 грн.Однак, ринкова вартість автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень внаслідок ДТП яка відбулась 24.06.2023 року визначається рівною 228549,80 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Chevrolet captiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

24.06.2023 року о 08 годині 20 хвилин у місті Одесі, на перехресті вул. Б. Хмельницького кут вул. М`ясоєдовська, керуючи транспортним засобом «БАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофору (жовтий), в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_2 ,як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.7.3.ґ., 8.10. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.01.2024 року у справі №521/26542/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнята постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Станом на 24.06.2023 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Chevrolet captiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована у СК «ТАС». Ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну становить 160000 грн, а франшиза складає 1200 грн.

Згідно висновку експерта №140-23 експертного, транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля Chevrolet captiva реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 24.06.2023 складено ФОП ОСОБА_3 від 26.07.2023, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Chevrolet captiva реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП визначається рівною 530703,20 грн., Ринкова вартість автомобіля Chevrolet captiva реєстраційний номер НОМЕР_2 визначена рівною 228549,80 грн.

ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_3 на проведене експертне дослідження 5000 грн, про що свідчить платіжна інструкція від 13.07.2023 року № 0.0..1.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі в редакції чинній станом на момент виникнення правовідносин) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України Про страхування, цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові №686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15 де було зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту безпосередній винуватець.

Окрім цього, Верховний Суд у своїй постанові від 22.01.2019 року у справі №676/518/17 доходить наступного висновку, що відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивач не надає доказів на підтвердження здійснення оплати СК «ТАС», однак розраховує максимальну можливу суму відшкодування у розмірі 158800 грн (ліміт відповідальності 160000 грн. франшиза 1200 грн).

Згідно висновку експерта №140-23 складеного 26.07.2023 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ( ОСОБА_1 ) CHEVROLET CAPTIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., пошкодженого в наслідок ДТП, яка відбулась 24.06.2023 визначається рівною 530703,20 (П`ятсот тридцять тисяч сімсот три гривні 20 копійок).

Ринкова вартість автомобіля CHEVROLET CAPTIVA д.н.з. НОМЕР_2 пошкодженого в наслідок ДТП, яка відбулась 24.06.2023, визначена рівною 228549,80грн.

Відтак, ремонт автомобіля CHEVROLET CAPTIVA д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з даними висновку експерта №140-23 від 26.07.2023, який суд визнає належним і допустимим доказом, вважається економічно необґрунтованим, а отже, автомобіль вважається фізично знищеним.

Відповідно до п. 30.2. ст. 30 Закону № 1961-IV, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди .

Отже, позивач має право на відшкодування матеріального збитку від особи, яка відповідає за завдану у ДТП шкоду, яку слід обраховувати як різницю у вартості транспортного засобу в непошкодженому стані до ДТП (яка визначена експертом в сумі 530703,20 грн) і в пошкодженому стані станом на момент після ДТП (яка визначена експертом в сумі 228549,80 грн), за вирахуванням суми відшкодування, яке виплатило СК «ТАС» (158800 грн). Відтак розмір відшкодування за пошкодження транспортного засобу позивача, який слід стягнути з відповідача становить 143353,40 грн (530703,50 грн -228549,80 -грн 158800,00 грн = 143353,40 грн).

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3739,04 грн. , що підтверджується квитанцією, а відтак, виходячи з розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1471,72 грн.

Керуючись ст. 22, 23, 29, 979, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 4, 5, 12, 13, 18, 43, 49, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної майну фізичної особи- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 143353( сто сорок три тисячі триста п`ятдесят три) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень 00 коіпйок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 )судовий збір в розмірі 1471,72 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 );

Представник позивача: ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач : ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) .

Повний текст рішення складено 13.03.2025.

Суддя: Д.Я. Роїк