Справа № 132/1116/25
Ухвала

Іменем України

23 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зайця Богдана Васильовича, про участь в режимі відеоконференції у засіданні у справі № 132/1116/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 09.04.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.04.2025 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 10:00 год. 02.05.2025.

У вказане підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Заєць Б.В. Відповідач ОСОБА_2 в це підготовче засідання не з`явилася, інформації про її належне повідомлення про дату і час проведення підготовчого засідання та про причини її неявки не надходило, у зв`язку з чим проведення підготовчого засідання відкладено на 14:00 год. 23.05.2025.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області 22.05.2025 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зайця Б.В. про участь в режимі відеоконференції у засіданні у справі № 132/1116/25, яке призначене на 14:00 год. 23.05.2025.

За результатами розгляду цього клопотання суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Виходячи зі змісту поданого адвокатом клопотання щодо проведення засідання у справі за його участю в режимі відеоконференції, воно подано за один день до підготовчого засідання, у ньому відсутні відомості про направлення копії цього клопотання іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу згідно із вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку щодо передчасності задоволення клопотання адвоката про проведення засідання у справі в режимі відеоконференції за його участі. Одночасно роз`яснивши, що це не позбавляє представника позивача права повторно завернутися з таким клопотанням після усунення наведених недоліків.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зайця Богдана Васильовича, про участь в режимі відеоконференції у засіданні у справі № 132/1116/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух