Провадження № 2-с/127/135/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Коцурак Тетяною Юріївною, про скасування судового наказу від 28.04.2025по цивільній справі №127/11415/25,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/11415/25 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 21117 грн 96 коп. заборгованості за спожиті послуги, за період з квітня 2022 року включно по лютий 2025 року, з яких: 20160 грн 52 коп. заборгованість за спожиті послуги, 764 грн 68 коп. сума втрат від інфляції; 192 грн 76 коп. 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги та 302,80 грн судового збору ( в рівних частках з кожного, тобто по 100,93 грн).

20.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, мотивована тим, що з 2005 року послуги щодо централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 не надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», оскільки вказана квартира від`єднана від систем централізованого опалення, гарячого водопостачання, здійснено переведення з централізованого на індивідуальне опалення. Крім того, як вказує ОСОБА_1 20.03.2025 ним було сплачено 2798,67 грн в рахунок надання послуг з теплопостачання, які фактично не надавалися.

Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості, оскільки на його думку не убачається безспірності стягнення та самого права вимоги стягувача по виниклій заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як убачається з матеріалів справи, копію судового наказу отримано боржником 09.05.2025. При цьому, 20.05.2025 до суду надійшла заява про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2012 року №14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Коцурак Тетяною Юріївною, про скасування судового наказу від 28.04.2025по цивільній справі №127/11415/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28.04.2025Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/11415/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення в порядку наказного провадження зз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 21117 грн 96 коп. заборгованості за спожиті послуги, за період з квітня 2022 року включно по лютий 2025 року, з яких: 20160 грн 52 коп. заборгованість за спожиті послуги, 764 грн 68 коп. сума втрат від інфляції; 192 грн 76 коп. 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги та 302,80 грн судового збору ( в рівних частках з кожного, тобто по 100,93 грн).

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна