22 травня 2025 м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав
У лютому 2025 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей в актових записах про народження зазначений відповідно до вимог ст. 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_1 , не створила належних умов для розвитку дітей. В повній мірі не усвідомлює про потреби дітей у вихованні, лікуванні. Діти потребують лікування, обстеження з метою недопущення погіршення стану їх здоров`я. Потребують оперативного втручання. Без оперативного втручання відбудуться процеси, які призведуть до повної неспроможності ходити самостійно. Родина проживає у будинку з пічним опаленням, вода в будинок не підведена, каналізація відсутня. Діти мають знижене харчування, старша дитина школу не відвідує, молодша має вроджену двобічну клишоногість. Мати не має навичок догляду за дітьми, їх розвитком та вихованням не займається, не вміє готувати їжу, займатись лікуванням молодшого відмовляється, що може призвести до погіршення стану здоров`я дитини та подальшої інвалідизації, розвиток мовлення не відповідає віку дитини. Діти не мають необхідного профілактичного щеплення відповідно до віку. Влаштувати старшого сина в навчальний заклад жінка відмовляється. Просить суд відібрати дітей у ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав та передати їх органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судових повісток, до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
З листа відділу охорони здоров`я Слов`янської МВА Краматорського району Донецької області № 01-01/671 від 25.12.2023 видно, що сім`я ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В будівлі опалення пічне, води в хаті не має. При відвідуванні дітей лікарем ОСОБА_1 вдома була відсутня, зі слів родичів, «пішла по дрова». При огляді дітей скарг не виявлено, діти зниженого харчування, ЗОШ не відвідують.
Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного фахівцем Служби у справах дітей Слов`янської МВА від 21.02.2024 видно, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 потребує ремонту, в наявності є меблі, санітарно-гігієнічні норми на середньому рівні, відсутні окремі спальні місця для дітей. Є потреба у дровах для опалення. Мати здійснює догляд за дітьми, але недостатньо, не розуміє, що дітям потрібно лікування.
Згідно листа від 18.12.2023 № 127/10.01-11 Служби у справах дітей Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, на обліку Служби у справах дітей перебувають малолітні діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 разом з двома дітьми та ОСОБА_5 , якого ОСОБА_6 називала своїм братом, а старший син ОСОБА_6 татом, були зареєстровані, як внутрішньо переміщені особи, на території Гурівської сільської ради з 09.09.2022. Дану родину було забезпечено будинком для проживання та гуманітарною допомогою. Від першого дня її перебування на території Гурівської громади з членами сім`ї проводилася роз`яснювальна робота щодо належного медичного обстеження дітей, особливу увагу звернути на ОСОБА_3 , але мати не зважала на зауваження соціальної служби, сімейного лікаря та посадових осіб ССД.
Як вбачається з листа № 133 від 24.07.2024 Слов`янського міського центру соціальних служб з 31.01.2024 під соціальним супроводом центру перебуває родина ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , як такі, що опинились в складних життєвих обставинах. Жінка має інвалідність ІІ групи, виховує двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Разом з родиною в одному будинку мешкають: брат ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , який є батьком дітей, має інвалідність ІІ групи, ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , має інвалідність ІІ групи. Родина на деякий час виїжджала в більш безпечне місце, з 09.09.2022 зареєстровані як ВПО на території Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. У жовтні 2023 року родина повернулася на постійне місце проживання в м. Слов`янськ. На теперішній час жінка отримує державну соціальну допомогу на себе, як ВПО, допомогу при народженні дитини та допомогу особам з інвалідністю з дитинства ІІ групи. Під час соціального супроводу ОСОБА_1 не виконувала рекомендації фахівця із соціальної роботи СМЦСС, на заплановані зустрічі не з`являлась, план соціального супроводу не виконувала. Умови проживання на даний момент незадовільні, не дотримано санітарно гігієнічні норми. Діти не мають власного ліжка, молодша дитина спить на одному ліжку з матір`ю, старша на одному дивані з бабусею та дідусем, постільна білизна відсутня. Мати не має навичок догляду за дітьми, їх розвитком та вихованням не займається, не вміє готувати їжу, займатись лікуванням ОСОБА_9 , 2021 р.н., відмовляється, що може призвести до погіршення стану здоров`я дитини та подальшої інвалідизації. Діти не мають необхідного профілактичного щеплення відповідно до віку. Влаштувати ОСОБА_10 , 2017 р.н., в навчальний заклад жінка відмовляється, мотивуючи це тим, що родина планує виїжджати до РФ, й навчатися діти будуть там. Під час бесід із фахівцем із соціальної роботи, члени родини постійно вимагали, щоб начальник МВА надав їм автобус, щоб родина мала змогу поїхати в Кіровоградську область, за місцем реєстрації як ВПО, забрати свої речі та повернутись додому, також їм був необхідний автобус, щоб виїхати до РФ, Індії та Польщі. Спілкуючись з ОСОБА_1 виникає питання щодо дієздатності жінки та неспроможності виконувати батьківські обов`язки відносно малолітніх дітей.
Відповідно до повідомлення Дніпровської ліги соціальних працівників від 07.01.2025 № 01-39/24, ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи внаслідок психічного захворювання, перебуває на п`ятому місяці вагітності, на обліку в жіночій консультації не стоїть. Малолітні діти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 мали неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг. За інформацією інших мешканців шелтеру, ОСОБА_1 не переодягає дітей в чистий одяг та не пере наявний, не слідкує за харчуванням дітей, а саме: забороняє вживати більшість наявних страв та продуктів, пояснюючи це наявністю проблем травлення у дітей. Зі слів очевидців, мати не слідкує за гігієною дітей та проводить необхідні процедури лише за наполегливим проханням постояльців та працівників шелтеру. Спілкування між членами родини відбувається в агресивній формі із використанням погроз та шантажу, що негативно впливає на емоційний стан дітей. ОСОБА_11 має захворювання нижніх кінцівок, дитина самостійно не може ходити, переміщається з матір`ю за допомогою дитячого візочка або повзає. Зі слів матері, дитина не була належним чином обстежена, оскільки сім`я це планує здійснити після переїзду на територію РФ. Також з`ясовано, що ОСОБА_9 має й інші проблеми зі здоров`ям, зокрема після вживання їжі у дитини виникає блювота, розлади травлення та інші симптоми, але причина матері невідома та не здійснено необхідного лікування дитини. Також діти мають педагогічну занедбаність: розвиток мовлення трирічного ОСОБА_9 не відповідає віку, старший хлопчик ОСОБА_10 не відвідує дошкільний навчальний заклад, а на даний час невлаштований до жодного навчального закладу, що порушує право дитини на освіту та негативно впливає на її інтелектуальний розвиток. У зв`язку з тим, що сім`я мала ознаки перебування в складних життєвих обставинах, до роботи з нею був залучений Дніпровський центр соціальних служб.
Відповідно до довідки № 01.01-14/668 від 28.04.2025 вбачається, що у малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі, яким можуть бути передані діти.
З висновку № 01.01-14/114 від 03.05.2025у Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації «Про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав» встановлено, що матір ОСОБА_12 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей, не створила належних умов для їх розвитку. Орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати у ОСОБА_12 дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку з свідомим нехтуванням нею своїх батьківських обов`язків.
Суд, розглядаючи справу, виходив з наступного чинного законодавства України:
Згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Статтею 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина та забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти, залишення дитини є небезпечним для його життя, здоров`я і морального виховання, що є підставою для задоволення позову в частині відібрання дитини без позбавлення батьківських прав матері.
Суд вважає за необхідне також вказати, що відібрання дітей від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини батьками, суд, керуючись інтересами дитини, за їх заявою може постановити рішення про повернення дитини батькам або одному з них.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на корить держави судового збору у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав.
Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області для подальшого їх влаштування.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков