Справа № 351/128/25
Номер провадження №2/351/408/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2025 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.
за участі секретаря - Бабшинської К.С. ,
представника позивача - Бігун В.П.,
представника третьої особи- Курилюк Е.Д.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом адвоката Бігун Вікторії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського району ІваноФранківської області про позбавлення батьківських прав, -
Адвокат Бігун В.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивувала тим, що 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 . За час шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Через взаємні непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини та 16 липня 2019 року рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області даний шлюб було розірвано. Вже доволі довгий час дитина не спілкується з матір`ю. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами дочки, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідачка, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Всі питання щодо виховання вирішуються батьком самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. З кінця 2019 року донька ОСОБА_4 проживає з батьком та знаходиться на повному матеріальному утриманні батька.
Представник позивача просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських (материнських) прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Бігун В.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові.
Відповідачка у судові засідання неодноразово не з`являлася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Представник Служби у справах дітей Снятинської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Позовні вимоги про доцільність позбавлення батьківських прав підтримала.
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали, оцінивши наявні у справі докази, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 .
Згідно витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання від 25.11.2024р. за №2930 АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 проживає в даному господарстві із малолітньою донькою ОСОБА_3 , 2015 р.нар. Батько ОСОБА_1 займається вихованням дитини одноосібно, без участі колишньоїх дружини ОСОБА_2 , яка не проживає в родині з 2018 року. Умови проживання задовільні.
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2019р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_1 , 1991 р.нар., скарг та нарікань з боку сусідів та родичів не надходило.

З наданої довідки Вовчківськоголіцею імені В. Равлюка Снятинської міської ради Коломийського району вбачається, що ОСОБА_3 навчається в 4 класі Вовчківського ліцею імені В. Равлюка Снятинської міської ради. Батько дитини, ОСОБА_1 займається її вихованням, відвідує класні та загальношкільні батьківські збори, завжди цікавиться успішністю та шкільним життям дочки. Мати участі у вихованні та житті дитини не бере, контакту з закладом освіти не підтримує.

Згідно наданого Висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради №109-04/2025 від 18.03.2025р., вбачається, що 12.02.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей із письмовою заявою в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки донька ОСОБА_4 протягом останніх шести років постійно перебуває під його опікою, мати дитину не провідує, морально та матеріально не підтримує. Надав копію розписки від 30.09.2020р., засвідченої секретарем Вовчківської сільської ради про те, що ОСОБА_2 надала добровільну згоду на перебування та проживання її малолітньої доньки ОСОБА_4 біля батька, ОСОБА_1 в с. Вовчківці. Малолітня ОСОБА_4 у своїй заяві просить просить визнати її місце проживання із батьком ОСОБА_1 , оскільки її мама ОСОБА_5 участі в її житті не приймає. ОСОБА_2 надала до Служби у справах дітей заяву, в якій не заперечила проти позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи викладене та з метою захисту прав та інтересів дитини, і так як мати, тривалий час не виконує своїх батьківських обов`язків та участі у вихованні дитини не приймає, життям, навчанням, станом здоров`я не цікавиться, виконавчий комітет Снятинської міської ради як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При ухваленні рішення судом взято до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», де встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (пункт 48).

Зважаючи на те, що мати дитини - відповідач по справі, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, утриманням малолітньої доньки не займається, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не проявляє заінтересованості у спілкуванні з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, суд приходить до висновку про позбавлення батьківських (материнських) прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, оцінюються судом як умисне ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками.

За таких обставин, ураховуючи інтереси дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог, є достовірними, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами, у зв`язку з чим позов адвоката Бігун В.П. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дітей.

На підставі ст.ст.150, 164, 180, 184 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Бігун Вікторії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського раойну Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ