Справа № 196/1306/24
№ провадження 2/196/58/2025
22 травня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
позивачки: ОСОБА_1 ,
представника позивачки: адвоката Бойко Н.Г.,
представника відповідача: адвоката Тараненка П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача? ? ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстровану шлюбу з 06.09.2003 року (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 06.09.2003 року), який було розірвано згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 року у справі № 196/754/22. Від шлюбу мають двох спільних доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.04.2024 року вона змінила прізвище « ОСОБА_5 » на дошлюбне « ОСОБА_6 .
Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з нею в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про склад сім`ї від 24.06.2024 року № 450, №452. Житловий будинок належить її дітям відповідно до договору дарування №969 від 17.08.2023 року, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав №343279005 та №343278789 від 17.08.2023р.
Відповідно до судового наказу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 року у справі № 196/489/23, з ОСОБА_2 присуджено до стягнення на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу його заробітку (доходу), але не менше між 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2023 року, до повноліття дитини. На дату подання цього позову заборгованість зі сплати аліментів по зазначеному судовому наказу - відсутня.
Однак, їх спільна з відповідачем неповнолітня донька ОСОБА_8 за період часу з 2022 року по 2024 рік включно потребує додаткових витрат, пов`язаних з проходженням ортодонтичного лікування зубів, офтальмонологічного лікування зору та витрат, пов`язаних з додатковим позашкільним навчанням.
Таким чином, враховуючи значні розміри необхідних додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_8 , вона, працюючи приватним підприємцем та маючи не великі прибутки, не має змоги самостійно утримувати їх спільну з ОСОБА_2 неповнолітню доньку. З проханням відшкодовувати половину додаткових витрат вона неодноразово зверталась до ОСОБА_2 , як батька, однак він ігнорував її звернення. Оскільки ОСОБА_2 не приймає жодної участі у додаткових витратах їх спільних дітей, то фактичне утримання доньок та їх майна здійснюється нею.
Так, за період часу, з моменту проживання доньок з нею і до цього часу, у зв`язку з необхідністю забезпечення належних та комфортних умов проживання їх спільних дітей, нею було придбано та обслуговується інтверторний генератор Maxpeedingrods MXR3500, 3,0/3,3 кВт, вартістю 25 999, 00 грн.; здійснювалися грошові витрати на поточні ремонтні роботи майна, яке належить на праві власності, в томі числі і неповнолітній ОСОБА_8 : купівля запчастин та устаткування для станції водопостачання, вартістю 383,00 грн.; купівля насосу для станції водопостачання та засобів поливу, на загальну вартість 3997,00 грн.; купівля запчастин для ремонту котла в житловому будинку, вартістю 1210,00 грн.; придбання для благоустрою житла дитини лампи та люстри, вартістю 1895,00 грн.; придбання для благоустрою житла ролетів, загальною вартістю 3450,00 грн.; придбання для благоустрою ванної кімнати - змішувача, загальною вартістю 3969,00 грн; реле тиску, загальною вартістю 198,00 грн. та інше. Крім того, для підтримання в охайному стані житла, яке є власністю їх спільних дітей, нею придбано пилосос марки «Самсунг Електронікс Ко., ЛТД», модель SC41U1 VCC41U1V3P/UK та праску Холмер 2400 вт, на загальну суму 3 500,00 грн. Також, нею постійно здійснюється купівля донькам косметичних засобів та засобів гігієни та здійснюються поточні витрати на сезонний одяг, взуття, харчування, лікування, витрати на шкільну канцелярію, витрати на відпочинок доньки. По зазначених витратах позовні вимоги до ОСОБА_2 про їх стягнення не заявляються, однак відомості про зазначені витрати вказані нею в позові з метою надання суду фактичних розмірів витрат щодо утримання наших спільних з відповідачем дітей, в тому числі і неповнолітньої ОСОБА_8 .
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року Костюкова Д.Г. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитиниприйнято до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.77).
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бойко Н.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, а також пояснила наступне. Щодо ортодонтичного лікування зубів неповнолітньої дитини позивачки зазначила, що послуга була надана практикуючим лікарем, який здійснює індивідуальну медичну практику та є зареєстрованою як ФОП - ОСОБА_10 , відомості про яку є на відкритих інтернет ресурсах, зокрема Юконтрол. Медині послуги надано у відповідності до постанови КМУ від 02.03.2016 року № 285 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики». ОСОБА_10 зареєстрована як ФОП та згідно ЗУ «Про платіжні послуги», передбачено порядок розрахунків за послуги як в безготівковому та і в готівковому порядку. Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: П. 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. П. 15) надавати в паперовій та/або електронній формі покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший розрахунковий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів". Порушення цього правила тягне за собою відповідальність, передбачену зазначеним законом, але не може бути підставою для застосування до порушника адміністративних чи фінансових санкцій, передбачених законодавством з питань оподаткування. Відповідно до п. 296.10. Податкового кодексу України, Реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій не застосовуються платниками єдиного податку першої групи. Таким чином, позивачем у лікаря-ортодонта було отримано послугу щодо лікування своєї неповнолітньої дитини та здійснено оплату за цю послугу у відповідності до вимог чинного законодавства. Щодо необхідності отримання послуг у лікаря офтольмолога вказала, що при черговому проходженні медичного огляду перед навчальним роком, практикуючим лікарем первинної медико-санітарної допомоги Царичанської селищної ради було виявлено порушення чіткості зору та встановлено необхідність проведення лікування неповнолітній ОСОБА_8 , про що мається запис в амбулаторній картці. Щодо проходження неповнолітньою ОСОБА_8 курсів англійської мови і програмування вказала, що надавачем вказаних послуг є ТОВ «ІКС Капітал». Пропозиція вказаних послуг розміщені на офіційному сайті в мережі Інтернет, у вигляді Договору публічної оферти «Про надання послуг з навчання програмування та англійської мови для клієнтів в Україні». Цей Договір, відповідно до положень ст.633, ст.641 і розділу 63 Цивільного кодексу України, є публічним договором (офертою), який також складено у відповідності до положень Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та інших нормативних актів України і адресовано невизначеному колу осіб, незалежно від статусу (фізична особа, юридична особа, фізична особа-підприємець), які бажають придбати Послуги в порядку і на умовах цього Договору. Відповідно до розділу 3 вказаного Договору, Виконавець організовує за рахунок коштів Замовника надання освітніх послуг Замовнику, а саме: локальне (офлайн) та/або дистанційне (в режимі онлайн, офлайн) навчання Учня за допомогою та використанням веб-платформи Logika за програмами відповідно до обраного Замовником навчального курсу і пакету Послуг, у визначений Договором час та у відповідності до Програми навчання, а Замовник зобов`язується приймати Послуги та оплачувати їх вартість в порядку і на умовах, передбачених Договором. Послуги за цим Договором надаються Учню викладачами та суб`єктами підприємницькой діяльності, з якими Виконавцем укладені агентські договори, шляхом проведення занять, в тому числі в режимі онлайн або направлення відеозапису заняття, за обраним Замовником пакетом Послуг, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Замовнику після акцептування Договору надається доступ до онлайн- майданчику та/або сервісу, за допомогою якого протягом всієї тривалості курсу, будуть проводитись офлайн та/або дистанційні онлайн-заняття та/або розміщуватись навчальні чи інформаційні матеріали (відеозаписи занять, текстові завдання тощо). Договір укладається без підпису письмового примірника Договору Сторонами. Таким чином, позивачкою в інтересах неповнолітньої дитини та за її згодою було акцептовано цей Договір та почато отримання послуг. Щодо відвідування неповнолітньою ОСОБА_8 художнього відділення мистецької школи, то зауважила, що підтвердженням здійбностей неповнолітньої дити є сертифікати та дипломи, а також дитині, яка має здібності та яка в майбутньому планує навчання по мистецькій спеціальності майже не можливо самостійно набути знання, які є необхідними для вступу до ВНЗ по вказаній спеціальності при проходженні творчих конкурсів. Таким чином, відвідування мистецької школи є необхідністю з метою розвитку мистецьких здібностей неповнолітньої дитини та забезпечення права на освіту. Також вказала, що позивачем, з врахуванням того, що в Україні діє воєнний стан, навчання в школі має змішаний тип та з метою забезпечення належного навчального процесу неповнолітньої доньки (виконання деяких навчальних завдань унеможливлено без ПК), у відповідності до вимог, визначених для роботи учня з ПК під час навчального процесу (регламентом визначена відстань між технічним засобом і учнем та визначено мінімальний розмір екрану ПК ), а також з метою попередження прогресування захворювання очей неповнолітньої дитини і було придбано комп`ютер. При цьому, звертає увагу, що санітарним регламентом для закладів загальної середньої освіти від 25.09.2020 №2205 в частині вимог для кабінетів інформатики для проведення практичних занять та комп`ютерного обладнання не передбачено смартфон, як засіб забезпечення освітнього процесу відповідно до вказаних стандартів.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити, а також підтримала позицію свого представника.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тараненко П.П. в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими, не підтвердженими жодними належними доказами, а сам позов є безпідставним. Предметом доказування в справах даної категорії є наявність особливих обставин для понесення додаткових витрат, інших істотних обставин, а тому додаткові витрати заявляються саме у зв`язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини, або у разі обставин, які пов`язані з розвитком здібностей дитини. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення, оскільки ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Щодо вимог позивачки про витрати на ортодонтичне лікування прикусу у доньки зазначив, що витяг з медичної карти ортодонтичного пацієнта від 17.06.2024 року, підписаний лікарем ОСОБА_10 , із зазначенням вартості вказаного лікування в сумі 29 650 грн., не є доказом, що підтверджує виконання робіт (ортодонтичне лікування) і сплату грошових коштів за проведення лікування, оскільки не містить в собі обов`язкових реквізитів первинного документа, визначених ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». До позовної заяви не долучено та в матеріалах справи відсутній акт приймання виконаних робіт (послуг), який є первинним бухгалтерським офіційним документом і свідчить про те, що роботи виконані та послуги надані у повному обсязі та відповідно до умов договору. Крім того, платіжну квитанцію чи інший документ, в якому було зазначено, що грошові кошти в сумі 29 650 грн. надані виконавцю чи переказані на рахунок підприємства чи фізичної особи-підприємця із зазначенням призначення платежу про сплату коштів за проведення лікування (або сплата за актом виконаних робіт, за договором, рахунком), щоб надало змогу ідентифікувати платіж на користь лікаря ОСОБА_10 чи приватного, чи державного, чи комунального закладу позивачкою суду не надано. Таким чином, наданий позивачкою витяг з медичної карти ортодонтичного пацієнта від 17.06.2024 року, не є належним, допустимим та достатнім доказом підтвердження фактичного здійснення лікування доньки ОСОБА_8 і доказом здійснення оплати за проведення її лікування. Щодо дотакових витрат на офтальмологічне обстеження зору доньки ОСОБА_8 та покупку препарату "Оптикс форте" на суму 617 грн., то такі вимоги є безпідставними, оскільки заявлені позивачкою витрати на медичний огляд, купівлю вказаного препарату та надані профілактичні послуги дитині, не були пов`язані з каліцтвом чи тяжкою хворобою дитини, а тому відсутні підставі для їх стягнення з відповідача. З наданого позивачкою огляду лікаря-офтальмолога від 14 серпня 2024 року не вбачається, що вказаний огляд проводився у відношенні ОСОБА_3 , саме їй було встановлено зазначений в огляді діагноз та саме їй надані зазначені в огляді рекомендації. Крім того, відсутність у матеріалах справи рецепту з призначеним медичним препаратом, виключає можливість перевірити наданий позивачкою чек на предмет відповідності призначеному дитині лікуванню. Також, позивачка зазначила, що витратила на навчання в мистецькій школі доньки ОСОБА_8 з грудня 2022 року по теперішній час 3 400,00 грн. Однак, довідка №14 від 13.06.2024 року за підписом директорки КПНЗ «Дитяча мистецька школа» ЦСР ОСОБА_11 та копія Договору про надання освітньої послуги в мистецькій школі, які надані суду разом з позовною заявою жодним чином не підтверджують сплату за навчання в мистецькій школі доньки ОСОБА_8 з грудня 2022 року по теперішній час грошових коштів в сумі 3 400 грн., оскільки первинні документи - розрахункові документи, платіжна квитанція чи інше, що засвідчують та підтверджують оплату за навчання до позовної заяви не долучені та в матеріалах справи відсутні. Також вважає, що позивачкою не доведено, що підставою для відвідування дитиною художнього відділення мистецької школи є наявність у останньої особливого хисту до малювання. Щодо заявлених позивачкою витрат на навчання на платних курсах з англійської мови та програмування доньки ОСОБА_8 вказав, що позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання дитини на платних курсах. Тобто, школу програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України, в якій навчається донька ОСОБА_8 , було обрано позивачкою на власний розсуд, без погодження із відповідачем і тому понесення витрат на навчання в цій ОСОБА_12 є добровільним волевиявленням одного із батьків. Також, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо «Школи програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України» відсутні. При цьому, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. На підтвердження витрат у вказаній школі позивачкою надано довідку від 18.06.2024 року за підписом директора Школи програмування та англійської мови LOGIKA південно- західного регіону України ОСОБА_13 щодо підтвердження навчання у школі ОСОБА_3 в період з 23.08.2023 року по 15.06.2024 року та платіжний період з сумою оплати - 16 150 грн. курс з англійської мови та курс програмування - 19 600 грн. Також позивачкою долучено до позовної заяви сертифікати без дати видачі від імені директора школи LOGIKA Овсянникової К.С. студенту курсів ОСОБА_3 щодо проходження курсів з англійської мови та програмування, які не мають і унікальних номерів та QR кодів, за якими можна перевірити їх справжніть, в них не зазначено часовий період навчання, не містять належного підпису директора школи ОСОБА_13 , тому не можуть вважатись належними доказами платного навчання ОСОБА_3 у цій школі. Також, надані позивачкою платіжні інструкції жодним чином не підтверджують проходження ОСОБА_14 курсів з вивчення англійської мови та програмування, а також витрати грошових коштів саме на вказані цілі в школі програмуваня та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України, оскільки згідно цих платіжних інструкцій кошти за навчання перераховані не на рахунок школи, а на рахунок ФОП ОСОБА_15 та рахунки громадян: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 . Враховуючи зазначене та можливість отримання дитиною безкоштовної середньої освіти, гарантованої державою, вважає, що позивачем не доведено, що витрати на платні курси з англійської мови та програмування взагалі є додатковими витратами на утримання дитини в розумінні статті 185 СК України. Щодо витрат позивачки на придбання для дитини ноутбука вартістю 47 145 грн. вказав, що в такій ситуації для обґрунтування позову про стягнення додаткових витрат на дитину для придбання ноутбуку необхідно надати довідку зі школи про те, що навчання відбувається дистанційно, онлайн та за електронними підручниками. При цьому, позивачкою взагалі не зазначено для розвитку яких здібностей неповнолітньої доньки виникла необхідність у придбанні ноутбука вказаної вартості, оскільки в користуванні останньої є мобільний телефон, який має функцію доступу до інтернету. Будь-яких доказів того, що для розвитку здібностей неповнолітньої доньки виникла необхідність у придбанні ноутбуку вартістю 47 145 грн. матеріали справи не містять. Також вважає, що позивачка не надала суду належних доказів підтвердження оплати за ноутбук в сумі 47 145 грн., оскільки доказом підтверження купівлі ноутбука позивачкою та перерахування нею грошових коштів в сумі 47 145 грн. в якості оплати його вартості має бути розрахунковий документ - фіскальний чек, виданий чи то ФОП ОСОБА_18 (продавець ноутбука) чи «Новою поштою», яка доставила товар у відділення № 2 смт Царичанка. Також просить врахувати, що відповідач сплачує аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_19 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, та аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, відповідно до договору дарування №969 від 17.08.2023 подарував донькам житловий будинок, в якому вони проживають, має ряд серцево-судинних хвороб, потребує періодичного лікування та систематичного приймання ліків, за станом здоров`я не працює та на обліку в Царичанському відділі центрі зайнятості не перебуває. Враховуючи зазначене просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у його письмових поясненнях, в якихх зазначив наступне. Зазначивши в позовній заяві про витрати на ортодонтичне лікування прикусу у доньки позивачкою не доведено, що вказане лікування є особливими, обумовленими негативними факторами, а не звичайними обставинами та не надано належних доказів сплати грошових коштів в сумі 29 650 грн. на проведене лікування. Крім того, доводи позивачки про понесення нею додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_8 , а саме витрати на офтальмологічне обстеження зору та покупку препарату «Оптике форте» на суму 617 грн. є безпідставними, оскільки заявлені позивачкою витрати на медичний огляд, купівлю вказаного препарату та надані профілактичні послуги дитині, не були пов`язані з каліцтвом чи тяжкою хворобою дитини, а тому відсутні підставі для їх стягнення. Вважає, що дані витрати охоплюються аліментними зобов`язаннями, які були стягнуті з нього на користь позивача судовим наказом Царичанського районного суду від 05.05.2023 року. Позивачка зазначає, що витратила на навчання в мистецькій школі доньки ОСОБА_8 з грудня 2022 року по теперішній час 3 400,00 грн. Однак, довідка №14 від 13.06.2024 року за підписом директорки КПНЗ «Дитяча мистецька школа» ЦСР ОСОБА_11 та копія Договору про надання освітньої послуги в мистецькій школі, які надані позивачкою не підтверджують сплату за навчання в мистецькій школі доньки ОСОБА_8 з грудня 2022 року по теперішній час грошових коштів в сумі 3 400 грн. Крім того, вважає, що відвідування художнього відділення мистецької школи є способом організації дозвілля дитини і не є тією обставиною, яка свідчить про необхідність стягнення додаткових витрат. Також в позові зазначено, що в період з 23.08.2023 року по теперішній час на навчання на платних курсах з англійської мови та програмування доньки ОСОБА_8 позивачкою було сплачено вартість курсів: з англійської мови - 16 150 грн., з програмування - 16 800 грн. Проте, позивачка жодним чином не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини на курсах з вивчення англійської мови та програмування, не навела мотивів вибору закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Крім того, позивачкою не надано належних доказів, які підтверджують проходження ОСОБА_14 курсів з вивчення англійської мови та програмування та витрат позивачкою грошових коштів саме на вказані цілі в Школі програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України. При цьому, донька ОСОБА_8 є ученицею ліцею Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, де предмет англійської мови є базовим предметом у програмі навчання дітей закладів загальної середньої освіти. Також, позивачка зазначила, що нею придбано для доньки ноутбук вартістю 47 145 грн. у зв`язку з необхідністю належного навчального процесу онлайн, тобто дистанційно, в період дії воєнного стану в Україні. Проте, жодних доказів, щодо того, що навчання доньки в навчальному закладі - Царичанському ліцеї, відбувається онлайн (дистанційно) чи за електронними підручниками позивачка не надала. При цьому, просить врахувати, що він надаю матеріальну допомогу дитині, виходячи з матеріальних можливостей. На теперішній час він сплачує відповідно до рішення Царичанського районного суду від 02.06.2023 року аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_19 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 04 травня 2023 року і до дня закінчення нею навчання у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара. Також сплачує відповідно до судового наказу Царичанського районного суду від 05.05.2023 року аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 03 травня 2023 року. Заборгованості по сплаті аліментів він не маю. 17.08.2023 року відповідно до договору дарування № 969 він подарував донькам ОСОБА_19 та ОСОБА_8 житловий будинок, загальною площею 166.3 кв. м.. тобто доньки набули у приватну власність житловий будинок, з розмірами часток 1/2 частини кожної. Він не є здоровою людиною та згідно консультативного висновку спеціаліста КП «Царичанської ЦЛ» ЦСР від 12.11.2024 року з 2020 року перебуває під наглядом лікаря-кардіолога, має ряд серцево-судинних хвороб, періодично проходить лікування стаціонарно та амбулаторно та потребує постійного прийому ліків. У зв`язку із захворюванням він не працює та на обліку в Царичанському відділі центрі зайнятості населення не перебуває. Отже, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є не доведеними та не обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 06 вересня 2003 року актовим записом №63 (а.с.10), розірваний рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_4 від 22.04.2024, позивачка змінила шлюбне прізвище " ОСОБА_5 " на дошлюбне " ОСОБА_6 " (а.с.7).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 23 червня 2009 року (а.с.9).? ?
Згідно з копією судового наказу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно (а.с. 12).
Станом на дату звернення до суду з даним позовом заборгованість по сплаті аліментів у відповідача відсутня, що визнається сторонами.
Відповідно до довідки про склад сім`ї №450 від 24.06.2024, виданої виконавчим комітетом Царичанської селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав №343279005 від 17.08.2023 та Витягом з Державного реєстру речових прав №343278789 від 17.08.2023, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2) ОСОБА_20 та ОСОБА_3 на підставі Договору дарування №969 від 17.08.2023, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. (а.с.16, 17).
Відповідно до Витягу з медичної карти ортодонтичного пацієнта від 17.06.2024р. за підписом лікаря ОСОБА_10 , ОСОБА_3 проходила ортодонтичне лікування, в період з червня 2022 року по січень 2024 року, вартість якого складало 29 650,00 грн. (а.с.27).
Згідно з довідкою про огляд лікаря офтальмолога, скарги: на нечіткість зору вдоль виявлена, діагноз: гіперметропія легкого ступеню обох очей, рекомендації: зарядка для очей, режим здорового навантаження, всередину - оптик форте (а.с.25).
Згідно з фіскальним чеком від 14.08.2024, в Аптеці №65 ТОВ Медична компанія "ІРІС" за дресою: смт Царичанка вул.Першотравнева, 2, прим.1, придбано оптикс-форте вартістю 617,00 грн. (на звороті а.с.25).
Відповідно до Договору про навчання/надання освітньої послуги в мистецькій школі, укладеного між КПНЗ "Царичанська школа естетичного виховання" ЦСР в особі в.о.директора Ромашко О.О. та Назаренко Ю.В., відповідно до якого ОСОБА_3 є здобувачем початкової мистецької освіти за освітньою програмою художнє відділення - образотворчого мистецтва, тривалість навчання 6 років, розмір плати за навчання становить 12 000,00 грн., плата за навчання вноситься щомісячно в сумі 200,00 грн., договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30 червня 2026 року (а.с.28-31).
Згідно з довідкою директора КПНЗ "Дитяча мистецька школа" ЦСР Ромашко О.О. №14 від 13.06.2024, ОСОБА_1 - представник здобувача мистецької освіти в КПНЗ "Дитяча мистецька школа" ЦСР Назаренко М.О. - вихованки 4-го класу художнього відділення (клас викладача ОСОБА_21 ) зобов`язалась? ? за складеним "Договором про надання освітньої послуги в мистецькій школі" своєчасно вносити батьківську плату за навчання в розмірах та порядку, встановленим цим договором в розділі 5, тобто - 2 000,00 грн. на рік. За освітньою програмою з "образотворчого мистецтва" навчання триває 6 років (а.с.32).
Відповідно до довідки директора школи програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України Щапкової Катерини від 18.06.2024, ОСОБА_3 навчається в школі з 23.08.2023. Курс англійської мови - платіжний період з 23.08.2023 по 15.06.2024, сума оплати 16 150,00 грн.; курс програмування на Python сума оплати 19 600 грн. (а.с.33).
Також, позивачем надані копії сертифікатів на підтвердження проходження навчання в школі програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України по курсу англійської мови та курсу програмування на Python, видані на ім`я ОСОБА_3 (а.с.34, 145).
На підтвердження здійснення оплати за навчання в школі програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України по курсу англійської мови та курсу програмування на Python ОСОБА_3 позивачкою надані наступні платіжні інструкції:
- згідно платіжної інструкції від 23.08.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_15 -? ? 1 890,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 оффлайн англійська мова, вересень»;
- згідно платіжної інструкції від 30.09.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_16 - 2 597,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 англійська мова, жовтень»;
- згідно платіжної інструкції від 13.11.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_16 - 1 701,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 англійська мова, листопад»;
- згідно платіжної інструкції від 12.12.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_17 - 860,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 англійська мова, грудень»;
- згідно платіжної інструкції від 08.01.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_17 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 англійська мова, січень»;
- згідно платіжної інструкції від 17.02.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 англійська мова, лютий»;
- згідно платіжної інструкції від 17.03.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 англійська мова, березень»;
- згідно платіжної інструкції від 15.04.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 англійська мова, квітень»;
- згідно платіжної інструкції від 15.05.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 англійська мова, травень»;
- згідно платіжної інструкції від 14.06.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 англійська мова, червень»;
- згідно платіжної інструкції від 13.07.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 англійська мова, липень»;
- згідно платіжної інструкції від 05.08.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 англійська мова, серпень»;
- згідно платіжної інструкції від 15.09.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 050,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 англійська мова, вересень»;
- згідно платіжної інструкції від 23.08.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_15 ? ? - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 оффлайн пайтон, вересень»;
- згідно платіжної інструкції від 30.09.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_16 - 2 100,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 пайтон, жовтень»;
- згідно платіжної інструкції від 12.12.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_17 - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 пайтон, грудень»;
- згідно платіжної інструкції від 08.01.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_17 - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 пайтон, січень»;
- згідно платіжної інструкції від 17.02.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 пайтон, лютий»;
- згідно платіжної інструкції від 17.03.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 ? ? - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 пайтон, березень»;
- згідно платіжної інструкції від 15.04.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 пайтон, квітень»;
- згідно платіжної інструкції від 15.05.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 пайтон, травень»;
- згідно платіжної інструкції від 14.06.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 700,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 пайтон, червень»;
- згідно платіжної інструкції від 13.07.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 пайтон, липень»;
- згідно платіжної інструкції від 05.08.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 2 100,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_3 пайтон, серпень» (а.с.36-59).
Відповідно до товарного чеку №771339999 від 29.05.2023, позивачкою придбано ноутбук 15.6" Asus ROG Strix G15 G513QE (G513QE-ES76) Black вартістю 47 145,00 грн. (а.с.35).
Також, позивачкою на підтвердження здійснених нею витрат для забезпечення належних та комфортних умов проживання їх спільних з відповідачем дітей, які не охоплені заявленими позовними вимогами, надані видаткові накладні, товарні чеки та платіжні інструкції (а.с.60-71).
Згідно з консультаційним висновком КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР від 12.11.2024, ОСОБА_2 лікується у лікаря кардіолога з 2020 року амбулаторно, 2 рази на рік стаціонарно, потребує щоденного прийому медикаментів (а.с.106).
Відповідно до довідки Царичанського відділу Дніпровської філії Дніпропетровського обласного Центру зайнятості? ? від 13.11.2024 №20.11-19/356, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 13.11.2024р. на обліку як безробітний не перебуває (а.с.107).
На підтвердження проходження навчання неповнолітньою ОСОБА_3 в школі програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України позивачем наданий Договір публічної оферти "Про надання послуг з навчання програмуванню та англійської мови для клієнтів в Україні" в редакції від серпня 2023р., роздрукований із офіційного сайту школи (а.с.132-143).
З наданих позивачем сертифікатів, дипломів та подяк встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 приймала неодноразово учать у творчих конкурсах, зокрема отримала два диплома з художнього мистецтва (а.с.144, 146-149).
Відповідно до характеристики Царичанської школи мистецтв від 21.02.2025 №8, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована до складу контингенту Царичанської школи мистецтв з 01 вересня 2020 року на художнє відділення по фаху "Образотворче мистцетво". Від природи має гарні здібності до малювання, вирішує завдання творчо та вдумливо. Постійно удосконалюється в освоюванні спецдисциплін ,в роботах спостерігається постійний ріст. Приймала участь у творчих проектах громади, на постійній основі її роботи представлені у тематичних виставках та конкурсах (а.с.150).
Згідно з рішенням Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року №1553-60/VII "Про встановлення вартості навчання у КНПНЗ "Царичанська школа естетичного виховання" Царичанської селищної ради", встановлено вартість навчання у КНПНЗ "Царичанська школа естетичного виховання" Царичанської селищної ради з 01 січня 2020 року, зокрема образотворче мистецтво - 200,00 грн. (а.с.154).
Відповідно до характеристики Царичанського ліцею Царичанської селищної ради від 17.02.2025 №01-47/52, ОСОБА_3 навчається у школі з першого класу, зарекомендувала себе як дисциплінована учениця, має навчальні досягнення доброго і високого рівня, має довільну пам`ять, добре і швидко запам`ятовує учбовий матеріал, виявляє логічне та образне мислення, має здібності до вивчення гуманітарних предметів. Захоплюється виготовленням поробок з підручних матеріалів, взяла участь в обласному челенджі до Міжнародного дня жінок і дівчат у науці та потрапила в п`ятірку переможців на рівні школи. Стала учасницею обласного учнівського марафону публікацій "Винаходи українців, що змінили світ" (а.с.157).
Згідно з довідкою Царичанського ліцею Царичанської селищної ради від 17.02.2025 №01-47/49, в Царичанському ліцеї Царичанської селищної ради в період з 2023р. по 2025р. була така форма навчання: 2023 - змішана форма навчання; 2024 - змішана форма навчання; 2025 - очна форма навчання (а.с.158).? ?
Відповідно до довідки директора школи програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України Щапкової Катерини від 27.02.2025, ОСОБА_3 є ученицею курсу англійської мови з 23.08.2023 і по теперішній час. За весь період навчання її мати, ОСОБА_1 , здійснила оплату в розмірі 44 023,00 грн.(а.с.159).
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).
Системний аналіз зазначених норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, чи то страждає на тяжку хворобу.
Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.
Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.
Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року за № 3» роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Отже, додаткові витрати не є додатковим стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків, установлених цим кодексом.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , які обумовлені ортодонтичним лікуванням та офтольмологічним обстеженням дитини, навчанням на платних курсах з вивчення англійської мови та програмування, навчанням в мистецькій школі, придбанням ноутбука.
Натомість, позивачкою не доведено належними та допустимими доказами понесення нею додаткових витрат на дитину, викликаних обставинами, які є особливими у розумінні ст.185 СК України.
Так, надані позивачкою довідка про огляд у лікаря офтальмолога та фіскальний чек на придбання медичного препарату, за відсутності відповідної медичної документації (медичної виписки, довідки, рекомендацій лікаря, тощо) не підтверджує адресність таких витрат на дитину.
В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що медичне обстеження та стоматологічне лікування не можливо було провести в комунальних чи державних закладах охорони здоров`я та, що їх проведення, пов`язане з каліцтвом чи тяжкою хворобою дитини, що є особливими обставинами відповідно до ст.185 СК України.
Крім того, позивачкою не доведено, що понесені нею витрати на оплату платних курсів з вивчення англійської мови та програмування є схильністю дитини до поглибленого навчання та є особливою обставиною, що потребує додаткових матеріальних витрат, оскільки, як встановлено судом, понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного з батьків та позивачкою не доведено погодження з відповідачем необхідності навчання дитиною на таких платних курсах.
Також суду не надано доказів погодження з відповідачем платного відвідування неповнолітньою ОСОБА_3 мистецької школи та не надано достатньо доказів, що вступ до даного навчального закладу був необхідний та викликаний особливими обставинами, які пов`язані з розвитком виняткових здібностей дитини. Суд зауважує, що само по собі старанне навчання дитини художньої творчості не свідчить про наявність особливих обставин у розумінні ст.185 СК України.
Щодо витрат позивачки на придбання ноутбуку, суд зауважує, що такі витрати не зумовлені особливими обставинами, зокрема, вони не покликані розвивати здібності дитини, чи її таланти, та не виходять за рамки звичайних витрат на утримання дитини, які охоплюються сплатою аліментів.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу статті 12, 13 ЦПК України також гарантують те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням вищезазначеного, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.
Частиною 2 статті 141 ЦК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Керуючись ст. ст.12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини -відмовити повністю.
Судові витрати позивачки покласти на останню.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

? ? Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_6 виданий 06.05.2024р. органом 1253, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.01.2012р., РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 22.05.2025 року.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков