Справа № 359/1159/25
Номер провадження 2/373/509/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 3 59/1159/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Березанської міської ради, Орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Березанської міської ради, Орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

28 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойкініч Р.С. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України. Посилається на те, що в даний час відповідач призваний на військову службу, тому не зможе прийняти особисту участь в розгляді даної справи. До клопотання додано копію військового квитка та довідку від 17 січня 2025 року.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання було відмовлено з підстав відсутності доказів переведення військової частини на воєнний стан чи виконання відповідачем безпосередньо бойових завдань у зоні бойових дій (а.с. 118).

07 травня 2025 року представник відповідача подав аналогічне клопотання, зазначивши, що на зараз відповідач знаходиться у зоні бойових дій і не може, а бажає, безпосередньо прибути до суду. На підтвердження надав витяг із наказу, з якого вбачається, що з 27 березня 2025 року відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що вибув до району виконання бойових завдань.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що відповідач бажає самостійно приймати участь у судових засіданнях, однак на зараз позбавлений такого права. Всією повнотою інформації щодо спору володіє лише сам відповідач.

Представник позивача адвокат Блохіна О.В. заперечила проти задоволення клопотання. Посилається на те, що заявлення такого клопотання є затягуванням розгляду справи, що може призвести до відмови у задоволенні позовних вимог з причин досягнення позивачем повноліття. Відповідач подав відзив на позов та всі докази, має представника. Тому його права не порушено, є всі можливості розглянути справу

Представник третьої особи органу опіки та піклування Березанської міської ради Верес Л.О. при вирішення питання поклалася на розсуд суду. При цьому зазначила, що орган опіки та піклування на зараз не має змоги надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав саме через перебування відповідача ОСОБА_2 у зоні проведення бойових дій.

Представники інших третіх осіб та третя особа ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із практики Верховного Суду (зокрема, ухвала від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, постанова від 25 липня 2024 року у справі №852/2а-2/24 тощо), вбачається, що зупинення провадження цивільної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України допускається за умови, якщо стороною по справі надані докази перебування у складі Збройних Сил України та інших військових формувань, що переведені на воєнний стан та виконують бойові завдання у зоні бойових дій.

Представником відповідача адвокатом Бойкінічем Р.С. суду надано витяг із наказу, з якого вбачається, що з 27 березня 2025 року відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що вибув до району виконання бойових завдань.

За таких обставин, зважаючи на предмет позовних вимог, який пов`язаний безпосередньо із особою відповідача та стосується прав та обов`язків, належних йому особисто, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойкініча Р.С. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

При цьому суд повторно зазначає, що при вирішенні питання про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі суд не бере до уваги, як підставу відмови у задоволенні клопотання, позицію представника позивача щодо можливого затягуванням розгляду справи з метою відмови у позові з причин досягнення позивачем повноліття, зважаючи на висновки про застосування норм права, викладені у постанові ОП ВС від 29 січня 2024 року у справі №185/9339/21 («Приписи СК України та інших законодавчих актів не містять заборони позбавлення батьківських прав стосовно сина/дочки після досягнення ними повноліття.

У разі подання позову про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини суд не може відмовити у такому позові з тієї підстави, що під час розгляду цивільної справи і вирішення спору по суті дитина досягла повноліття.

Незважаючи на досягнення дитиною повноліття, суд має встановити обґрунтованість чи необґрунтованість передбачених статтею 164 СК України підстав позову про позбавлення відповідача батьківських прав та ухвалити відповідне судове рішення.»).

Керуючись ст.251 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 359/1159/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Березанської міської ради, Орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Наголосити учасникам справи на необхідність негайно повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали вчинено 29 травня 2025 року.

Суддя ) Я.І.Керекеза