Провадження № 2/752/2521/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.02.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

секретаря судового засідання - Пастух З.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами цивільну справу

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА»

до ОСОБА_1

про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

У липні 2024 року ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» (надалі за текстом також - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом також - відповідач) з такими позовними вимогами:

-стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 22 352,25 гривень.

1.1. Стислий виклад обґрунтування та правової позиції позивача

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.04.2019 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ» та позивачем - ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» був укладений Договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків №3001/394/000001, предметом якого були майнові інтереси страхувальника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Citroen С-ELYSEE» днз НОМЕР_1 .

У жовтні 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача - ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen», днз НОМЕР_2 , недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen С-ELYSEE» днз НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

За відповідною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ» до позивача, як страховика, було складено страховий акт №117987/1 від 01.12.2022; вказану вище дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 149 752,25 гривень.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп», яке здійснило виплату страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту позивачу в порядку суброгації у розмірі 127 400,00 гривень. Вказана сума відшкодування розрахована виходячи із зазначеного у Договорі ОСЦПВВНТЗ розміру ліміту за шкоду майну, що становить 130 000,00 гривень та за вирахуванням франшизи у розмірі 2 600,00 гривень.

Враховуючи викладене, посилаючись на положення статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування» позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним оплаченим страховим відшкодуванням (149 752,25 гривень) та сумою оплати, яку здійснив страховик відповідача (127 400,00 гривень), а саме 22 352,25 гривень.

1.2. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався.

1.3.Процесуальні дії у справі

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10.07.2024 цивільна справа №759/14025/24 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передана за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 13.11.2024 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відкладено на 10.02.2025.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання повістки-повідомлення, ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви на адресу місця реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

2.Мотивувальна частина

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом

22.04.2019 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ» та позивачем - ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» був укладений Генеральний договір №3001/394/000001 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків, предметом якого були майнові інтереси страхувальника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Citroen С-ELYSEE» днз НОМЕР_1 .

05.10.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував транспортним засобом Volkswagen», днз НОМЕР_2 та водієм транспортного засобу Citroen С-ELYSEE» днз НОМЕР_1 .

Згідно постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 755/10710/22 (провадження №: 3/755/5817/22) суд встановив, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», днз НОМЕР_2 , на площі Дарницький в м. Києві, був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen С-ELYSEE» днз НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдання матеріальних збитків та порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР.

Згідно вказаної постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 755/10710/22 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Страхового Акта №117987/1 від 01.08.2022, складеного ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА», щодо об`єкту страхування - транспортного засобу «Citroen С-ELYSEE» днз НОМЕР_1 було встановлено настання 05.10.2022 страхового випадку (ДТП) у м. Києві на площі Дарницькій, в результаті чого страхувальнику - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ» підлягає до виплати відшкодування в сумі 149 752,25 гривень.

Як вбачається із копії рахунка-фактури №АА00127619 від 27.10.2022 наданого ТОВ «КАТП «УКРПРОДКОНТРАКТ» вартість ремонту транспортного засобу «Citroen С-ELYSEE» днз НОМЕР_1 становить 149 752,25 гривень.

Згідно платіжної інструкції №28129 від 02.12.2022 ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ» грошова сума у розмірі 149 752,25 гривень, із вказанням у розділі призначення платежу: «страхове відшкодування д.н. НОМЕР_1 зг. СА№117987/1 без ПДВ».

Відповідно до наданої позивачем довідки станом на 05.10.2022 діяв поліс АР№002572651 виданий ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» щодо страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 з страховим лімітом за шкоду майну у розмірі 130 000,00 гривень та встановленою франшизою у розмірі 2 600,00 гривень.

20.03.2023 позивач звертався до відповідача з письмовою претензією про виплату страхового відшкодування в розмірі 22 352,25 гривень, водночас, результати розгляду такої претензії суду не відомі; доказів сплати відповідачем вказаної грошової суми матеріали справи не містять.

2.2. Мотиви, з яких виходить суд при ухвалені рішення та застосовані норми права

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 69 частини першої статті 1 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 № 1909-IX (надалі за текстом також - Закон № 1909-IX) страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством;

Страхова послуга - вид фінансової послуги, що надається страховиком для забезпечення потреби потенційного страхувальника у страховому захисті на підставі договору страхування (пункту 52 частини першої статті 1 Закону № 1909-IX).

Відповідно до частини першої статті 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів.

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (стаття 980 ЦК України).

Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі різниці між фактичним оплаченим страховим відшкодуванням (149 752,25 гривень) та сумою оплати, яку здійснив страховик відповідача (127 400,00 гривень), а саме 22 352,25 гривень.

Учасники справи згідно з її матеріалами мають декілька зобов`язань, а саме: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілою особою - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою особою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; договірне зобов`язання між відповідачем і страховиком - за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Аналогічна правова норма міститься в статті 108 Закону № 1909-IX, згідно якої страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Суд встановив, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду за участі належного йому транспортного засобу та транспортного засобу Citroen С-ELYSEE» днз НОМЕР_1 .

Вказаний факт та безпосередні обставини дорожньо-транспортної пригоди були встановленні у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 755/10710/22 (провадження №: 3/755/5817/22).

Відповідно до частини четвертої та частини шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не потребує доведенню.

До позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу Citroen С-ELYSEE» днз НОМЕР_1 звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ».

01.08.2022 позивачем був складений Страховий Акт №117987/1 щодо об`єкту страхування - транспортного засобу «Citroen С-ELYSEE» днз НОМЕР_1 , згідно якого встановлено настання 05.10.2022 страхового випадку (ДТП) у м. Києві на площі Дарницькій, в результаті чого, страхувальнику - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ» підлягає до виплати відшкодування в сумі 149 752,25 гривень.

02.12.2022 позивач здійснив перерахунок страхового відшкодування на розрахунковий рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ» у розмірі 149 752,25 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №28129.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, в редакції, яка діяла на час виникнення та існування спірних правовідносин (надалі за текстом також - Закон № 1961-IV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (пункту 12.1 статті 12 Закону № 1961-IV).

Відповідно до наданої позивачем довідки, станом на 05.10.2022, діяв поліс АР№002572651 виданий ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» щодо страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_2 зі страховим лімітом за шкоду майну у розмірі 130 000,00 гривень та встановленою франшизою у розмірі 2 600,00 гривень.

На виконання вказаного договору ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» здійснила виплату позивачу страхового відшкодування у межах страхового ліміту та з урахуванням встановленої франшизи, у розмірі 127 400,00 гривень.

Отже, суд встановив, що позивач, як страховик потерплої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування і відповідно до умов, визначених у ньому, здійснив відшкодування потерпілому завданих збитків у повному обсязі у зв`язку з чим, відповідно до чинного законодавства, до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди, тобто відповідача у цій справі.

Враховуючи, що страховик відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснив страхову виплату на користь позивача в межах страхового ліміту, з урахуванням франшизи, у розмірі 127 400,00 гривень, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає різниця між фактичним оплаченим страховим відшкодуванням (149 752,25 гривень) та сумою оплати, яку здійснив страховик відповідача (127 400,00 гривень), а саме 22 352,25 гривень.

3.Судові витрати

Згідно пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач здійснив сплату судового збору у розмірі 3 028,00 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції №44899 від 13.06.2024.

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9; ) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації у розмірі 22 352 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят дві) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9; ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Чекулаєв