Провадження № 2/642/1091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.05.2025 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

13.05.2025 від представника позивача Рибалко С.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 після усунення недоліків провадження у справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, при поданні позовної заяви представником позивача відповідачем вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки відомостей щодо особи відповідача суд скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру, реєстру територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 08.05.2025 місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі, зокрема вказаних відомостей судом 14.05.2025 відкрито провадження у цій справі.

19.05.2025 від представника позивача Рибалко С.М. надійшла заява щодо виправлення помилки у прізвищі відповідача, в якій представник позивача просить суд вважати вірним відповідача ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що в постанові Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2022 у справі № 198/84/22 винуватцем у ДТП, яка сталася 03.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, встановлені вказаною постановою, зазначаються представником позивача як одна з підстав обґрунтування позовних вимог.

Водночас, як вбачається з наданої представником позивача відповіді від Національної поліції України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 394359, учасником ДТП, яка сталася 03.02.2022, вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії схеми місця ДТП, яка сталася 03.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , учасником ДТП вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 19.05.2025 ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відповіддю № 1391463 від 19.05.2025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

З метою встановлення відомостей щодо особи, на яку вказує представник позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом 19.05.2025 було направлено запити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Згідно з відповіддю т.в.о. начальника ГУ ДМС України в Харківській області станом на 21.05.2025 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Харківської області не зареєстроване.

У відповідь на запит суду від 19.05.2025 в.о. начальника Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради надано інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця проживання ОСОБА_1 , відповіді щодо наявності відомостей стосовно ОСОБА_1 суду не надано.

Також, згідно з відповіддю № 1415111 від 26.05.2025 встановлено особу ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Тобто наразі в матеріалах справи наявні розбіжності щодо належного відповідача, які не можуть бути самостійно усунуті судом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже позивачеві слід визначити належного відповідача у справі. У разі, якщо на думку позивача, відповідачем є особа, відмінна від вказаної представником позивача при подачі позовної заяви, позивачу слід подати до суду заяву про заміну неналежного відповідача.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ухвалою суду від 09.05.2025 було зобов`язано позивача надати суду належним чином засвідчену копію постанови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2022 у справі № 198/84/22.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 6 Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814 (далі інструкція) копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"; роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу.

Згідно з п. 9 Розділу ХІ інструкції копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом" (без лапок). Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження). У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду". У разі засвідчення з оригіналу електронного документа, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка "Виготовлено з ЄДРСР". На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Представником позивача 19.05.2025 надано до суду копію постанови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2022 у справі № 198/84/22. Вказана копія не засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже копія судового рішення, на яке посилається позивач на підтвердження своїх позовних вимог, має бути засвідчена у порядку, визначеному Розділом XI Інструкції.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та пропонує позивачу:

-визначити належного відповідача у цій справі. У разі, якщо на думку позивача, відповідачем є особа, відмінна від вказаної представником позивача при подачі позовної заяви, позивачу слід подати до суду заяву про заміну неналежного відповідача;

-надати до суду належним чином засвідчену копію постанови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2022 у справі № 198/84/22.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 95, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресузалишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА