Справа № 444/1148/25 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р. Б
Провадження № 22-ц/811/1576/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року у справі за заявою про забезпечення позову, що подана позивачами у цивільній справі № 444/1148/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , від імені яких діє представник адвокат Огородник Іванна Ігорівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЦЕБУД», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «КОНТРАНСБУД», про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року заяву позивачів про забезпечення позову у цивільній справі № 444/1148/25 про захист прав споживачів - задоволено.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНЦЕБУД» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо проектування та будівництва нового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим підземним паркінгом на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:0178 площею 0.1986 га.

Заборонено Управлінню просторового розвитку та земельних ресурсів Жовківської міської ради Львівського району Львівської області () вчиняти будь-які дії щодо видачі містобудівних умов та обмежень для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим підземним паркінгом на земельній ділянці к.н. :01:004:0178 площею 0.1976 га.

Ухвалу суду 08 травня 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі відповідача. Про існування ухвали останній дізнався з акту державного виконавця від 23 квітня 2025 року, після цього ознайомився з текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 444/1148/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.