Справа №591/5838/22
Провадження № 2-зз/591/9/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Журба Галини Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду, у справі № 591/5838/22 за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника адвокат Журба Г.М., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 18.11.2022 р. по справі № 591/5838/22. Заяву мотивує тим, що оскільки постановою Сумського апеляційного суду від 08.02.2024 року скасовано рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06.09.2023 у справі № 591/5838/22 та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Приватної фірми «Ордекс» відмовлено, при цьому заходи забезпечення позову не скасовані.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви в її відсутність, клопотання підтримує.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 18.11.2022 року заяву Приватної фірми «Ордекс» про забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_1 відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) (а.с.166-167 т.2).

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 06.09.2023 року позов Приватної фірми «Ордекс» задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на користь Приватної фірми «Ордекс»(а.с.155-159 т.3).

Постановою Сумського апеляційного суду від 08.02.2024 року рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06.09.2023 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено (а.с. 23-29 т.4).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що судовим рішенням у даній справі, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог. З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалася.

Однак станом на день звернення до суду з вказаною заявою заходи забезпечення позову судом не були скасовані.

Враховуючи, що у цивільній справі, в рамках якої накладено заборону на відчуження належної ОСОБА_1 земельної ділянки, відмовлено у задоволенні позову про витребування цієї ділянки, підстави для продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні. А відтак, заява ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 18.11.2022 р. по справі № 591/5838/22 шляхом накладення заборони ОСОБА_1 на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач : Приватна фірма «Ордекс», місцезнаходження: м. Суми, вул. Героїв Крут, 29, .

Відповідач:

Третя особа: Акціонерне товариство «Мегабанк», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 (поверх 7), .

Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, адреса: 40004, м. Суми, вул. Металургів, 5.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко