ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6405/25 Справа № 185/1781/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено матеріалами справи, 24 березня 2025 року було ухвалено судом першої інстанції рішення по справі.

Не погодившись з яким 30 квітня 2025 року представник Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради Поташников Євген Володимирович подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу, де зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 08.04.2025 року, що підтверджується карткою руху документу.

Проте, апелянт не ставив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження всупереч вимогам ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

01 травня 2025 року апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому прохав поновити строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить висновку про поновлення вказаного строку, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко