overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1930/25
Провадження № 2/946/2402/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
26.05.2025 Справа № 940/818/25
Провадження по справі № 2/940/387/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Домачука Володимира Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у справі призначено на 11годину 30 хвилин 03 липня 2025 року.

21.05.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Домачука Володимира Анатолійовича про участь позивача та його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі, призначене на 11годину 30 хвилин 03 липня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника, проведення якого доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Домачука Володимира Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 11 годину 30 хвилин 03 липня 2025 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Домачука Володимира Анатолійовича, проведення якого доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе особа, яка подала клопотання.

Копію ухвали для виконання негайно направити Монастирищенському районному суду Черкаської областіна електронну адресу та адвокату Домачуку Володимиру Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 676/3358/25
Номер провадження 2/676/2120/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

28 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з Відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №77 від 11 лютого 2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 610/746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Однак, судом виявлено описку в резолютивній частині рішенні, а саме помилково зазначено дату реєстрації шлюбу як 23.12.2005 рік замість вірної 23.12.2015 рік, що необхідно виправити.

Розгляд справи було проведено без виклику сторін, тому суд не вбачає необхідності для виклику сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про виправлення описки.

Як встановлено судом, в резолютивній частині рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2025 року помилково зазначено дату реєстрації шлюбу як 23.12.2005 рік замість вірної 23.12.2015 рік, що є очевидною технічною опискою, що необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2025 року по цивільній справі 610/746/25 провадження 2/583/765/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.12.2015 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській актовий запис № 650».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 23.05.2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа №463/4479/25
Провадження №2-с/463/81/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/4479/25 (провадження № 2-н/463/1074/25) від 15.05.2025,-

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 463/4479/25 (провадження № 2-н/463/1074/25) від 15.05.2025.

Розглянувши зазначену вище заяву та долучені до неї докази суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова 15.05.2025 видано судовий наказ за заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 20840,52 гривень заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період часу з 01.06.2023 року до 01.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Беручи до уваги наведене вище суд у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України скасовує зазначений вище судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

судовий наказ № 463/4479/25 (провадження № 2-н/463/1074/25) від 15.05.2025 виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 20840,52 гривень заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період часу з 01.06.2023 року до 01.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а також судовий збір в розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 521/7990/21
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Роїк Д.Я.

з участю секретаря Гончаревської І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Вересюк О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаркової Наталії Робертівни про долучення письмових доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором позики,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаркової Наталії Робертівни - про долучення письмових доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором позики, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в цивільній справі № 521/7990/21 від 04.04.2025 року № 04/04-1 та заяви ОСОБА_1 від 13.3.2025 року та від 20.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
УХВАЛА

про витребування справи

23 травня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного Товариства «Універсал Банк» поданою представником - Македоном Олександром Андрійовичем на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/22036/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 212/4110/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Юшко А.М., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень, закріплених в ст. 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання представника позивача надійшло до суду 27.05.2025 року, суддя отримав клопотання 28.08.2025 року тобто в день судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 126, 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали до відома направити відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
№ 208/3830/25
№ 2-о/207/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Південного районного суду м.Кам`янське із заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Берлін Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвалою суду від 22.05.2025р. вказану заяву було залишено без руху, у зв`язку з несплатою заявником судового збору за її подання.

26.05.2025р. ОСОБА_1 надано суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ознайомившись з заявою та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що, після усунення заявником недоліків, подана заява відповідає вимогам статей 316-318, 175, 177 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст.315 ЦПК суд не вбачає.

Згідно ч.2-3 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, а також, з метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи в якості заінтересованої особи Південний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області та витребувати у нього відомості про наявність/відсутність актового запису про смерть громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 187, 261, 294, 317, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 04 червня 2025року в приміщенні Південного районного суду м.Кам`янське.

Залучити до участі у розгляді даної справи в якості заінтересованої особи Південний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Південний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області та витребувати у нього відомості про наявність/відсутність актового запису про смерть громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також запропонувати заінтересованій особі надати письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набираєзаконної силив порядку,визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа №516/135/25
Провадження №2/516/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Под`ячевої І.Д. при секретарі Прущак С. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Теплодарська державна нотаріальна контора Одеської області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Теплодарського міського суду від 08 травня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Теплодарська державна нотаріальна контора) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Судом отримано від державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яку направлено до суду на виконання ухвали про витребування доказів по справі.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позову та фактично його визнав.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлена про дату та час судового засідання, однак із будь-якими заявами до суду не зверталась.

Судом проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Оскільки підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2025 року об 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя