УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Мукачево Справа №303/3704/25

2/303/1273/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє Бережна Наталія Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») від імені якого діє Бережна Наталія Миколаївна звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення трьох процентів річних за невиконання простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором.

З 21 травня по 25 травня 2025 року (включно) суддя перебував на лікарняному.

Разом з позовом також подано на розгляд суду заяву про забезпечення позову:

- накладення арешту на нерухоме майно, шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, державним реєстраторам, реєстраційним службам, нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, відчужувати у будь-який спосіб та розпоряджатися нерухомим майном, в т.ч., але не виключно, шляхом продажу, дарування, міни, звернення стягнення, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер: :10:101:0164, площею (га): 0.0919; земельної ділянки, кадастровий номер: :10:101:0166, площею (га): 0,15 (надалі - Земельні ділянки);

- накладення арешту на рухоме майно, шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, державним реєстраторам, реєстраційним службам, нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій щодо рухомого майна, відчужувати у будь-який спосіб та розпоряджатися рухомим майном, в т.ч., але не виключно, шляхом продажу, дарування, міни, звернення стягнення, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо рухомого майна: транспортного засобу SKODA OKTAVIA, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , рік виготовлення: 2009, тип транспортного засобу: легковий, тип кузову ТЗ: УНІВЕРСАЛ (надалі Автомобіль).

При вирішенні вищезазначеної заяви про забезпечення позову суд, передусім виходить з того, що відповідно до частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Незважаючи на вищевказані приписи, матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову не містять доказів сплати заявником судового збору.

Серед додатків до позовної заяви представником позивача в якості додатків до позову (пункт 13 та пункт 14) зазначено, що додаються докази сплати судового збору за подачу позову та за подачу заяви про забезпечення позову. Поряд з цим, таких фактично суду не надано, що підтверджується актом від 26.05.2025 про відсутність вкладення складеним начальником відділу документального забезпечення ОСОБА_3 , ст.секретарем суду Болехан М.М., завідувачем експедиції суду Паук М.М.

Таким чином, АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» необхідно було сплатити судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі визначеному п. 1.4.1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1514.00 грн.

Відповідно до приписів ч. 10 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви на підставі частини десятої ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151- 153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву повернути особі, яка її подала.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4. Ухвала суду складена та підписана 26.05.2025.

Суддя В.В. Кость