Справа № 409/1028/14-ц
Провадження № 2-в/0186/20/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1028/14-ц за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжули С.А., надійшла справа про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1028/14-ц за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 27 травня 2025 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/1028/14-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 січня 2015 року, в цивільній справі №409/1028/14-ц за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; ) заборгованість згідно укладеного договору № 6578510 від 03 липня 2008 року у розмірі 6 035,97 доларів США, 17 493,44 гривень та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 956,90 гривень.

Станом на 28 травня 2025 року Білокуракинський районний суд Луганської області цивільну справу №409/1028/14-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області має доступ до АСДС КП "Д-3" Білокуракинського районного суду Луганської області, однак в програмі документообігу суду відсутня ОСК на справу №409/1028/14-ц.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 27 травня 2025 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №409/1028/14-ц від 20 січня 2015 року, однак сторони по справі даним правом не скористалися.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/1028/14-ц Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №409/1028/14-ц.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №409/1028/14-ц за позовною заявою ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 січня 2015 року, наступного змісту:

" Державний герб України

Справа №409/1028/14-ц

Пров.№2/409/28/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

20.10.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № 6578510 від 03 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17121 доларів США на строк до 03.07.2015 року. Також 30.04.2010 року між ними було укладено додаткову угоду № 9036798 відповідно до якої змінено графік повернення кредиту.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 26.09.2014 рік заборгованість складає 6 035,97 доларів США (шість тисяч тридцять п`ять доларів США 97 центів) та 17 493,44 гривні (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто три гривні 44 копійки), з яких: заборгованість за сумою кредитом складає 5 472,69 долари США (п`ять тисяч чотириста сімдесят два долари США 69 центів); заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 563,28 долари США (п`ятсот шістдесят три долари США 28 центів); сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором складає 7 123,33 гривні (сім тисяч сто двадцять три гривні 33 копійки); сума штрафів за порушення Відповідачем обов`язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 2210,11 гривень (дві тисячі двісті десять гривень 11 копійок); сума штрафів за порушення Відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 8 160,00 гривень (вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6035,97 доларів США, 17493,44 грн. та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 956,90 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка у судове засідання 15 січня 2015 року та 20 січня 2015 року не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

20.01.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № 6578510 від 03 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17121 доларів США на строк до 03.07.2015 року. Також 30.04.2010 року між ними було укладено додаткову угоду № 9036798 відповідно до якої змінено графік повернення кредиту.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 26.09.2014 рік заборгованість складає 6 035,97 доларів США (шість тисяч тридцять п`ять доларів США 97 центів) та 17 493,44 гривні (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто три гривні 44 копійки), з яких: заборгованість за сумою кредитом складає 5 472,69 долари США (п`ять тисяч чотириста сімдесят два долари США 69 центів); заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 563,28 долари США (п`ятсот шістдесят три долари США 28 центів); сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором складає 7 123,33 гривні (сім тисяч сто двадцять три гривні 33 копійки); сума штрафів за порушення Відповідачем обов`язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 2210,11 гривень (дві тисячі двісті десять гривень 11 копійок); сума штрафів за порушення Відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 8 160,00 гривень (вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок).

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 956,90 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; ) заборгованість згідно укладеного договору № 6578510 від 03 липня 2008 року у розмірі 6 035,97 доларів США, 17 493,44 грн. та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 956,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харьківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О. Г. Третяк ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.