Провадження №2/193/238/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

представника позивача Мартинової Н.Ю.,

представника відповідача Касьян М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мартинової Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику та визнання права оренди припиненим,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області через свого представника адвоката Мартинову Наталію Юріївну з цивільним позовом до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 7,5038 га, кадастровий номер :02:001:0020, цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована на території Кам`янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку; визнання припиненим права оренди Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за договором оренди земельної ділянки, який укладений 07.12.2017 між ОСОБА_1 та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки площею 7,5038 га, кадастровий номер :02:001:0020, цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована на території Кам`янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, з 01.01.2025 року. Крім того, просить стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Кравченко Н.О..

Ухвалою суду від 07.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

21 травня 2025 року від представником позивача - адвокатом Мартиновою Н.Ю. було подано через систему «Електронний суд» уточнену позовну заяву. В обґрунтування якої посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7,5038 га, кадастровий номер :02:001:0020, цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована на території Кам`янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №570728 від 24.10.2006 року. 07.12.2017 року між Позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір оренди земельної ділянки. Згідно п. 8 Договору, Договір укладено на строк до 31.12.2024 року. 23.07.2024 року представник Позивача направив на адресу реєстрації Відповідача лист-повідомлення щодо припинення договірних відносин у зв`язку із закінченням строку договору оренди земельної ділянки. 29.01.2025 року ОСОБА_1 отримала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0020, площею 7,5038 га, з якого було встановлено, що 22.06.2024 року Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області проведено реєстрацію речового права: оренду земельної ділянки, орендар ОСОБА_2 , строк дії речового права 22.06.2034 року.

Однак, Позивач не укладала з Відповідачем жодних правочинів у 2024 року. Крім того, станом на 22.06.2024 року був чинний договір оренди земельної ділянки від 07.12.2017 року. Таким чином, вважає, що вищезазначена земельна ділянка підлягає поверненню у володіння та користування власнику, а рішення державного реєстратора відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76072302 від 13.11.2024 року, про реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) номер запису про інше речове право: 57549921 від 08.11.2024 року, земельної ділянки площею 7,5039 гектарів, кадастровий номер :02:001:0020, підлягає скасуванню. Тому представник позивача просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди власнику ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 7,5039 га, кадастровий номер :02:001:0020, цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована на території Кам`янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, повернувши її власнику - ОСОБА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76072302 від 13.11.2024 року, про реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) номер запису про інше речове право: 57549921 від 08.11.2024 року, земельної ділянки площею 7,4764 гектарів, кадастровий номер :02:001:0020, цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована на території Кам`янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області; стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1 211,20 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Позивач, відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача підтримав уточнену позовну заяву від 21.05.2025 року , позовну вимогу в частині визнання припиненим права оренди не підтримав. Інших клопотань не заявлено.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти прийняття уточненого позову, посилаючись на одночасну зміну і предмету і підстав позову. Прохав первісний позов призначити до судового розгляду.

Розглянувши змінений позов, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, що відповідає вимогам ч.2 ст. 31 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позову, однією з вимог позивача є скасування державної реєстрації права оренди ФОП ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,5038 гектарів, кадастровий номер :02:001:0020 цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована на території Кам`янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_1 .

Тобто, ставлячи перед судом вимогу про скасування державної реєстрації права оренди, позивач фактично просить суд надання правової оцінки правомірності рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, підстави позову і предмет позову не змінилися.

Судом з`ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст. 197ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В частині первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання припиненим права оренди земельної ділянки, суд дійшов висновку про необхідність залишення її в цій частині без розгляду, оскільки представник позивача не підтримала дану вимогу.

Разом з тим, ознайомившись з уточненою позовною заявою, яка надійшла до суду 21 травня 2025 року, суд приходить до висновку, що вказана уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву подану представником позивача 21 травня 2025 року.

Положеннями ст.189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення уточненої позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи позицію сторін, які просили закрити підготовче судове засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 43,49, 197, 189, 200, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача Мартинової Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 21.05.2025 року та в подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за уточненою позовною заявою представника позивача адвоката Мартинової Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2025 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

В частині первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання припиненим права оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2025 року.

Суддя Н.О. Кравченко