overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/383/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Розумовська, 37), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом у порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 205) о 14 год. 20 хв. 27 травня 2025 року.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відомості щодо розгляду справи учасники можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 149/2568/24
Провадження №2-о/149/19/25 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" травня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області розглянувши питання про прийняття до свого провадження та відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 особа, щодо якої розглядається питання про визнанання її недієздатною ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О. згідно розпорядження керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 надійшла вказана заява.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2024 у цивільній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 23.04.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та відновити провадження у справі у зв`язку з проведенням експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 особа, щодо якої розглядається питання про визнанання її недієздатною - ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та відновити у ній провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 09:40 годині 17.06.2025 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа №317/2570/25
Провадження №/п 6/317/55/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонере товариство «Укрсоцбанк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області заява Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонере товариство «Укрсоцбанк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонере товариство «Укрсоцбанк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 05 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна буд. 10, зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа №443/773/25
Провадження №2-н/443/84/25
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,
Відповідно до ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Сливка
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження №2/337/1512/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2025 року, за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2025 року позовна заява залишена без руху, а саме в позовній заяві не вказаний представник позивача та до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження представника позивача.

Копія ухвали про залишення заяви без руху направлена до електронного кабінету позивача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування. Згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 19.05.2025 року.

До теперішнього часу недоліки не усунуто, вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків, до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 727/4919/25
Провадження № 2-н/727/1622/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водо-відведенню, -

встановив:

Заявник КП «Чернівціводоканал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгова-ності по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до інформації з відповіді №1408121 від 23.05.2025 з Єдиного держав-ного демографічного реєстру, особу на ім`я «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » - не знайдено.

Також, згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового на-казу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню - має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернівціводо-канал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за по-слуги по водопостачанню та водовідведенню відмовити в частині заявлених вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шев-ченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ят-надцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вру-чена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 283/821/25
Провадження №2/283/603/2025
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Судейкіної Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рупс Вікторія Олексіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рупс Вікторія Олексіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначено на 09 годину 28.05.2025.

23.05.2025 представник відповідача, адвокат Судейкіна І.В., звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, подання клопотання у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, беручи до уваги дію воєнного стану, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Судейкіної Ірини Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача - адвокату Судейкіній І.В., можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 09 годину 28 травня 2025 року, а також у судових засіданнях, які будуть призначені в даному провадженні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/2802/25
Провадження № 2-н/331/361/2025
Суддя Олександрівського районного суду міст Запоріжжя Фісун Неоніла Вікторівна, розглянувши заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ року.
Суддя Неоніла Вікторівна Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №591/2425/25
Провадження № 2/591/487/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі №591/2425/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2025 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), на період його навчання, щомісячно, до закінчення навчання (орієнтовна дата 30.06.20208), але не довше, ніж до досягнення сином 23 років, починаючи стягнення з 10 березня 2025 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. Але в резолютивній частині рішення суду допущено описку в по батькові відповідача та даті закінчення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті рішенні суду від 22.04.2025 допущено описку невірно зазначено дату закінчення навчання -30.06.20208 замість 30.06.2028, зазначено по батькові відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 . Вказані помилки унеможливлюють виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні від 22.04.2025, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірною в абз.2 та абз. 3 резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22.04.2025 року у справі № 591/2425/25 - орієнтовну дату закінчення навчання «30.06.2028» замість «30.06.20208», по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 674/789/25
Провадження № 2/674/596/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Маківської сільської ради Маківської сільської об`єднаної територіальної громади (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Маків, вул. Воздвиженська, 22) про визнання права власності на земельну ділянку (пай) (ціна позову 10 158 грн),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Маківської сільської ради Маківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 189, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Маківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку (пай) (ціна позову 10 158 грн), яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 год. 00 хв. 19 червня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна