Справа № 459/1347/25
Провадження № 2/459/328/2025
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицького відділу виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 28.04.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.05.2025 позивачка подала клопотання про заміну відповідача - Шептицького відділу виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області на Шептицьку державну нотаріальну контору, оскільки після ознайомлення з матеріалами справи їй стало відомо, що належним відповідачем у цій справі є Шептицька державна нотаріальна контора. Відтак, просить неналежного відповідача замінити на належного.

26.05.2025 сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься в матерілах справи.

Позивач просила провести дане засідання без її участі та клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи реєстрація обтяження на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 була здійснена 13.12.2006 за № 4212830 реєстратором: Червоноградською державною нотаріальною конторою.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача (Шептицький відділ виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області) на належного (Шептицьку державну нотаріальну контору) відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 51, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача, а саме Шептицький відділ виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області на належного відповідача Шептицьку державну нотаріальну контору.

Надати Шептицькій державній нотаріальній конторі строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на дану позовну заяву.

Розгляд даної справи відкласти на 24 червня 2025 року о 10:30 годину з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович