Номер провадження: 22-ц/813/3982/25
Справа № 494/1333/24
Головуючий у першій інстанції Рябчун А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановила:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилалася на те, що з 22.08.2008 року до 03.10.2012 року позивач та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Біляївського районного суду від 03.10.2012 року у справі № 1506/4691/2012. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Біляївського районного суду від 10.10.2012 року у справі № 1506/4692/2012 зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу неповнолітній син ОСОБА_3 залишився проживати з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2013 році в зв`язку із тим, що ОСОБА_2 добровільно не виконував рішення Біляївського районного суду від 10.10.2012 року про стягнення аліментів, позивач пред`явила виконавчий лист до державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення.

З розрахунку заборгованості по сплаті аліментів вбачається, що станом на 16.04.2024 року заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом №1506/4692/2012 від 31.10.2012 року, виданим Біляївським районним судом Одеської області про стягнення аліментів, складає 172853,07 грн.

Позивач зазначала, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання цукровий діабет 1 тип, тяжка форма.

З моменту припинення шлюбних стосунків, тобто з 2012 року по теперішній відповідач взагалі не цікавиться життям сина ОСОБА_3 , участі у вихованні не приймає, не піклується про стан його здоров`я, участі у лікуванні сина не приймає, не піклується про фізичний, духовний моральний розвиток сина.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що, враховуючи стан здоров`я дитини та бездіяльність відповідач протягом 12 останніх років, яка полягає у тому, що відповідач ні матеріально, ні морально, ні своєю присутністю під час загострення хвороби дитині не допомагав, доводять позицію позивача про свідоме нехтування батьківськими обов`язками відповідача та те, що змінити поведінку останнього неможливо.

В матеріалах справи міститься Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений рішенням Нерубайської сільської ради від 17.10.2024 року за №392.

В ході судового засідання від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області всіх документів, які стали підставою для затвердження даного Висновку

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Предметом спору по даній справі є позбавлення батьківських прав.

Для повного, обґрунтованого та об`єктивного розгляду справи, виникла необхідність у дослідженні всіх наявних документів, які стали підставою для Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалила:

Витребувати з Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області всіх документів, які стали підставою для затвердження рішенням виконавчого комітету Нерубайської сільської ради від 17 жовтня 2024 року за №392 Висновку Служби у справах дітей Нерубайської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк виконання вищевказаного доручення протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали суду.

Про прийняте рішення повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе