УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 178/1957/22

провадження № 61-2127св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

треті особи (за первісним позовом) - Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 ,

треті особи (за зустрічним позовом) - Служба у справах дітей Криничанської селищної ради, Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом з бабусею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Криничанської селищної ради, Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Серебряковою Іриною Миколаївною, на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із бабою ОСОБА_1 .

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 , у січні 2023 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов, у якому просив відібрати малолітнього ОСОБА_4 у ОСОБА_5 та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, ОСОБА_2 .

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року первісний позов задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з бабусею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року залишено без змін.

18 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 - Серебрякова І. М. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 728/1604/18, від 01 грудня 2021 року у справі № 356/417/17, від 17 липня 2019 року у справі № 185/6994/15, від 14 лютого 2020 року у справі № 574/886/18, від 01 серпня 2018 року у справі № 207/3144/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 178/1957/22.

Витребувано з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 178/1957/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом з бабусею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Криничанської селищної ради, Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

У квітні 2025 року справа № 178/1957/22 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року справу № 178/1957/22 призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 10:00 годину 28 травня 2025 року. Викликано для надання особистих пояснень у справі № 178/1957/22 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представників Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Служби у справах дітей Криничанської селищної ради в судове засідання на 28 травня 2025 року о 10:00 годині за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28. Роз`яснено учасникам справи № 178/1957/22 право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

19 травня 2025 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 28 травня 2025 року, в режимі відеоконференції в приміщенні суду, посилаючись на положення статті 212 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У частині другій статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина третя статті 212 ЦПК України).

З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Верховного Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні, що відбудеться 28 травня 2025 року о 10 год 00 хв., у режимі відеоконференції у приміщені Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Доручити Криничанському районному суду Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська обл., смт Кринички, вул. Виконкоміська,17) забезпечити проведення судового засідання в справі № 178/1957/22, призначеного н а 28 травня 2025 року о 10 год 00 хв, у режимі відеоконференції з Касаційним цивільним судом в складі Верховного Суду (03063, м. Київ, проспект Повітряних сил, 28).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов