УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 336/92/25

провадження № 61-6530 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8», Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 про відшкодування майнової та моральної шкоди при незаконному закритті лікарняного,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 травня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Пунктом 2 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

4. Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

5. Натомість касаційна скарга ОСОБА_1 адресована Верховному Суду України, якого відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не існує в системі судоустрою України. З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

6. Статтею 388 нової редакції ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року. Верховний Суд України з цієї дати не здійснює повноважень суду касаційної інстанції та перебуває в процесі припинення.

7. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

8. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

9. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8», Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 про відшкодування майнової та моральної шкоди при незаконному закритті лікарняного.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк