Справа 279/1960/25
провадження №2/279/1097/25
Р І Ш Е Н Н Я
"26" травня 2025 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Зубкової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №279/1960/25 за позовом Моторно ( транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою , -
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 вересня 2023 року о 20 годині 27 хвилин в м.Коростень, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Г.Сковороди - вул. В.Стуса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 ,яким керував ОСОБА_1 та «SKODA» д.нз. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, є травмовані, а саме пасажир автомобіля "SKODA" ОСОБА_3 .
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2023 року у справі №279/6396/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування від 12.02.2024 року. Загальний розмір витрат МТСБУ склав 30 984 ,89 грн..
Згідно приписів ст. 37 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі: 30 984 ,89 грн..
Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .
Відповідачем надано відзив на позов , в якому ОСОБА_1 просить відмовити у позовних вимогах , оскільки позивачем не підтверджено шкоду ,яка була заподіяна потерпілому ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.
Отже, між сторонами виникли правовідносини з приводу відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, що врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами Цивільного Кодексу України.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 39 Закону № 1961-IV«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1) до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Судом встановлено,що 21 вересня 2023 року о 20 годині 27 хвилин в м.Коростень, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Г.Сковороди - вул. В.Стуса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 ,яким керував ОСОБА_1 та «SKODA» д.нз. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ..
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження , тобто своїми необережними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Зазначене підтверджено постановою Коростенського міськрайонного суду від 13.10.2023 року, справа №279/6396/23.(а.с.8).
Факт заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень підтверджується також випискою № 1172 Ел23/1973 із медичної картки стаціонарного хворого, випискою №23/2079 із медичної картки стаціонарного хворого, випискою №23/2079 , довідкою №5194 Коростенської ЦМЛ, довідками про тимчасову непрацездатність (а.с. 12-15, 17,18)
На момент вчинення ДТП у ОСОБА_1 був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .
Отже, ОСОБА_1 , як винуватець дорожньо-транспортної пригоди повинен був самостійно вжити заходів щодо відшкодування усім особам заподіяної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_3 своєчасно звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування від 12.02.2024 року (а.с.10).
Загальний розмір витрат МТСБУ склав 30 984 ,89 грн..
МТСБУ відшкодувало завдані ОСОБА_1 збитки внаслідок ДТП у розмірі 30 984, 89 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №848707 від 28.03.2024 року (а.с.21-22).
На підставі викладеного, суд вважає цілком доведеним факт, що ОСОБА_3 мав право на отримання відшкодування від МТСБ, скористався таким правом, а МТСБУ виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.
Так як цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону № 1961-IV, після проведення виплати потерпілій особі набуло право вимоги до відповідача стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що відповідачем жодних доказів на спростування встановлених обставин не надано, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України Заявлені до відповідача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.263,265 ЦПК України , ст.ст.1166, 1187 ЦК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя В.П.Коваленко