Провадження №: 4-с/336/23/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі державного виконавця Куліченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою рішення та дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Куліченко О.М., в якому просив скасувати постанову про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 , визнати дії державного виконавця Куліченко О.М. протиправними та направити до керівництва ДВС у Запорізькій області окрему ухвалу про відкриття дисциплінарного провадження стосовно протиправних дій державного виконавця Куліченко О.М., стягнути з державного виконавця Куліченко О.М. або з Хортицького ВДВС у м. Запоріжжя судові витрати, понесені скаржником під час розгляду справи.

В судове засідання скаржник не з`явився, про місце та час розгляду скарги сповіщений через електронний кабінет та судовою повісткою за номером телефону, який зазначив у скарзі, про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Куліченко О.М. направила до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

При дослідженні даних, отриманих з ЄРСР та витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.11.2020 року розглянуто подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , боржника ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.11.2020 року залишено без задоволення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 гривень.

29.01.2021 року видано виконавчий лист на виконання постанови Запорізького апеляційного суду в частині стягнення судового збору.

Постановою державного виконавця від 10.04.2025 року відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 10.04.2025 року накладено арешт на грошові кошти боржника.

Постановою державного виконавця від 22.05.2025 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним виконанням, припинено чинність арешту майна боржника.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, в даному випадку суд перевіряє лише чи діяв державний виконавець в межах своїх повноважень, чи відповідали його рішення та дії вимогам чинного законодавства.

Статтею 4 ЦПК України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скаржник у скарзі не вказав, в чому саме вбачає порушення своїх прав рішеннями та діями державного виконавця та чому такі рішення та дії є, на думку скаржника, протиправними, тож підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 448, 450 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк