Провадження № 2-о/537/63/2025
Справа № 537/1234/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій просить установити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, видане 05.09.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради м. Кременчука, в якому її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що їй, ОСОБА_1 , та її сину ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 05 вересня 1996 року №9378/1. При видачі даного свідоцтва було допущено помилку у написанні прізвища ОСОБА_1 та помилково зазначено « ОСОБА_3 ». ОСОБА_4 звернулася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про виправлення помилки у написанні її прізвища у свідоцтві про право власності на житло від 05 вересня 1996 року, але отримала відмову. Вважає, що причина неправильного написання її прізвища у свідоцтві виникла виключно у зв`язку з помилковим перекладом. Зазначена помилка у правовстановлюючому документі обмежує її у праві володіння, розпорядження та користування належним їм нерухомим майном. Встановлення даного факту необхідно для вільного розпорядження своєю власністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.03.2025 року залучено до участі справі заінтересованою особою ОСОБА_2 , як співвласника квартири.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Установлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 05 вересня 1996 року №9378/1, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про внесення змін до вищевказаного свідоцтва про право власності на житло, в частині написання її прізвища та просила зазначити « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

09 січня 2025 року КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих. №01-12/6 на заяву ОСОБА_1 листом роз`яснило право звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище заявника є ОСОБА_1 і даний факт підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 16 квітня 2008 року Крюківським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області; карткою фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 , виданою 22 квітня 2008 року Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 09 січня 2025 року №9.

ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у вказаній квартирі, що підтверджено її паспортом серії НОМЕР_1 , виданого 16 квітня 2008 року Крюківським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме свідоцтво про право власності на житло від 05 вересня 1996 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, належить ОСОБА_1 .

Установлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для реалізації майнових прав на належне їй нерухоме майно, державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 05 вересня 1996 року №9378/1, в якому помилково зазначено її прізвище як « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення виготовлений 23.05.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.