Провадження № 2/359/209/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справаза первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 07травня 2025 року призначено процедуру врегулювання споруміж позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за участі судді Яковлєвої Людмили Валеріївни. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

21 травня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача адвоката Спаського А.Ю. про припинення врегулювання спору за участі судді та поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач мобілізований до лав ЗСУ і ця обставина унеможливлює подальшу особисту участь ОСОБА_2 у спільних нарадах щодо можливих способів врегулювання спору мирним шляхом. Крім того, на дату подачі цієї заяви, сторони так і не погодили умови мирової угоди, яку було б можливо подати для затвердження до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що протягом встановлено строку врегулювання спору за участю судді не вдалось вирішити спір між сторонами мирним шляхом. До суду сторонами не подано на затвердження спільну мирову угоду. З огляду на це суд вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд іншого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч. 2 ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала судді є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва