overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4406/25
Провадження № 2-н/644/1221/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно правовими актами».
За п. 6.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498, оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2-н/522/4463/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Згідно листка розрахунків на ім`я Боржника заборгованість з 01.06.2022 року по 01.04.2025 року становить 8 321,25 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі виконавчого документа стягувачу, встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Р.Д. Абухін
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.,
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Р.Д. Абухін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/852/25
Номер провадження 2-н/184/134/25
28 травня 2025 рокум. Покров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Покровського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа №464/2777/25
пр № 2/464/1545/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 травня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 27 травня 2025 року о 14:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився вперше, не повідомив про причини неявки, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

озгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 липня 2025 року о 10.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 456/2559/25
Провадження № 2-о/456/166/2025
УХВАЛА

27 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою. Розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Заява про оголошення фізичної особи померлою, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 306, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 18 липня 2025 о 12-00 год. в приміщенні залу судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Т. Шрамко
№ 317/2302/25
№ 2/317/1141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В матеріалах справи зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, яка надійшла на адресу суду 20.05.2025 року, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за межами територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/922 від 14 вересня 2022 року про зміну території підсудності судових справ в умовах воєнного стану справи Бердянського міськрайонного суду Запорізької області розглядатиме Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, тобтозмінено територіальну підсудність судових справ зазначеного суду на Олександрівський (Жовтневий) районний суд м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачка ОСОБА_1 , як вбачається з позову зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тобто також за межами Запорізького району Запорізької області.

Отже, суд не може застосувати альтернативну підсудність.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передати на розгляд до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 524/4347/25
Провадження № 2-с/524/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/4347/24 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» боргу за спожиті за період з 01.04.2023 року по 31.01.2025 року послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15568 грн. 47 коп., із них 15195 грн., 71 коп. сума боргу з постачання теплової енергії, 372 грн., 76 коп. суми оплати за абонентське обслуговування, а також судового збору у розмірі по 151 грн. 40 коп. з кожного.

09.05.2025 року судовий наказ направлено ОСОБА_2 , ОСОБА_1

20.05.2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу.

У заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначають, що інформацію про видачу судового наказу разом із текстом самого судового наказу вони отримали за допомогою мобільного застосунку «ДІЯ» 08.05.2025 року. Прохають скасувати судовий наказ, оскільки за вказаний в заяві про видачу судового наказу період (квітень 2023січень 2025 року) ними проводились оплати на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за послуги з постачання теплової енергії.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.05.2025 року №524/4347/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води спожиті за період з 01.04.2023 року по 31.01.2025 року включно в сумі 15568, 47 грн., із них: 15195,71 грн. сума боргу за послуги з постачання теплової енергії, 372,76 грн. - плата за абонентське обслуговування, а також судового збору у розмірі по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-589/11
Номер провадження 6/213/67/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

19.05.2025 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає можливим залишити заяву про заміну стягувача без розгляду, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

В такому випадку суд вважає можливим застосувати аналогію закону та залишити заяву без розгляду на підставі заяви заявника.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 294, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», про заміну стягувача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.05.2025 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/161/594/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

.........................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа орган опіки та піклування Луцької міської ради, юридична адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Номер провадження 2/404/2906/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького - Іванова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 11 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 390 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/10402/24, номер провадження 2/404/2906/24 за позовом ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення заробітної плати, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення заробітної плати з єдиним унікальним номером судової справи № 404/10402/24, номер провадження 2/404/2906/24.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення заробітної плати прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2025 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова