overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/2781/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити 09.06.2025р. без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Справа № 405/1470/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

присяжних: Соловйової О.А., Шабленській Н.А.

при секретарі Дятел О.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката особа, стосовно якої

розглядається справа про

визнання її недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 294, 298, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

2) Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 30.05.2025 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний

Присяжні: О.А. Соловйова

Н.А. Шабленська
Справа № 191/874/25
Провадження № 2/172/299/25
У Х В А Л А

28.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. Судове засідання призначено на 13:00 годину 05 червня 2025 року.

28.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення 05 червня 2025 року, а також послідуючі судові засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначеній справі о 13:00 годину 05 червня 2025 року, оскільки у залі судових засідань №3 в Васильківському районному суді Дніпропетровської області немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №3, в якій проводяться судові засідання суддею Філіпповим Є.Є., станом на 28.05.2025 року, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, в Васильківському районному суді Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника відповідача Індюкової Т.В., задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Індюкової Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 296/44/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 29 квітня 2025 року у цивільній справі №296/44/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 24.04.2025 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 657,50 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат, однак помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платників податку відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Встановлено, що у рішенні Корольовського районним судом м. Житомира від 24.04.2025 у справі №296/44/25, допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме помилково вказано "РНОКПП НОМЕР_1 " замість "РНОКПП НОМЕР_2 ", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену у судовому рішенні.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 24 квітня 2025 року у цивільній справі №296/44/25 та вважати правильним зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2589/25
Номер провадження 2-н/213/1061/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.07.2022 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 18 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5492/25
Провадження № 2-н/357/1138/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в розмірі 24 013,36 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9877/25 Номер провадження: 2-н/161/1056/25
(Перший/Другий примірник)
23 травня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -
На підставі положень ст.ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача з боржника слід щомісячно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягувати щомісяця з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 21 травня 2025 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: : АДРЕСА_1 , в дохід держави 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) судового збору.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4546/25
Провадження № 2-н/644/1276/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
11 849. 47 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025;
1 029. 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025;
28 976. 39 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025;
596. 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025;
753. 78 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025;
245. 14 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 681/14/24

провадження № 61-2166ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву Моторного (транспортного) страхового бюро Українипро повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скаргина постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скаргаМТСБУ на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою МТСБУ на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року у цивільній справі № 681/14/24 відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір у сумі 906 (дев`ятсот шість) грн 88 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 4253 від 20 лютого 2025 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников