ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9841/25
провадження № 2/753/7723/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного упраління Пенсійного фонду в Луганській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного упраління Пенсійного фонду в Луганській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

Так, в даному випадку вбачається, що дана позовна заява подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність (за вибором позивача). Зі змісту заявлених вимог та суб`єктного складу сторін вбачається, що предметом позову є стягнення на користь позивача недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.Позивачем виступає фізична особа, відповідачем юридичну особу.

Позов поданий до Дарницького районного суду м. Києва за місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

При цьому, місцезнаходження відповідача, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 38 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов`язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК). Отже, єдиною можливістю не порушення підсудності є відповідність умовам передбаченим ст. 27 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як встановлено судом, місцезнаходження відповідача територіально відноситься до Луганської області м. Сєвєродонецьк, що наразі не належить до підконтрольної Україні території.

Однак, під час дії воєнного стану на території України, розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з врахуванням неможливості здійснення судами правосуддя під час воєнного стану - було змінено територіальну підсудність відповідних судових справ. Так, територіальну підсудність справ, які були підсудні Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" було змінено назву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, вбачається, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для розгляду даної справи Дарницьким районним судом м. Києва, а тому суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за місцезнаходженням відповідача, за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як до суду, якому в умовах воєнного стану визначена територіальна підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного упраління Пенсійного фонду в Луганській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом - передати на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Велика Ковалівка, 10-Б, м. Самар, Дніпропетровська область, 51200) - за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: