Справа № 446/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, клопотання представника позивача Гончарука Данила Руслановича про витребування доказів, -

встановив:

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівський Я.І. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 57 219,27 грн. та понесені судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 21.02.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л..

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справа передана судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

09.05.2025 представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончаруком Д.Р. подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», станом на 26.01.2023; інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 06.02.2023 грошових коштів у розмірі 5000.00 грн. за кредитним договором № 08898-02/2023; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 07.02.2023 грошових коштів у розмірі 3100.00 грн. за кредитним договором № 09869-02/2023; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 26.01.2023 грошових коштів у розмірі 4500.00 грн. за кредитним договором № 78524313; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 07.02.2023 грошових коштів у розмірі 4200.00 грн. за кредитним договором № 5141856.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до матеріалів справи кредитні кошти перераховано на карту Позичальника № НОМЕР_3 емітовану банком України, вказану особисто Позичальником для перерахування кредитних коштів. Зазначив, що BIN ( ОСОБА_2 ) - перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти, тобто банківський ідентифікаційний номер. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки НОМЕР_3 , а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) стало відомо: BIN: 516875; Платіжна система: MASTERCARD; Видана банком: JSC CB PRIVATBANK; Тип картки: DEBIT; Категорія картки: STANDARD; Країна: UKRAINE.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. Відповідно отримати інформацію про зарахування на рахунок відповідача коштів за кредитними договорами від банківської установи, в якій відкрито рахунок відповідача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості, тому звертається до суду з клопотанням про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів містить відомості передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання представника позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарука Данила Руслановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», станом на 26.01.2023;

- інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 06.02.2023 грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором № 08898-02/2023;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 07.02.2023 грошових коштів у розмірі 3100,00 грн. за кредитним договором № 09869-02/2023;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 26.01.2023 грошових коштів у розмірі 4500,00 грн. за кредитним договором № 78524313;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 07.02.2023 грошових коштів у розмірі 4200,00 грн. за кредитним договором № 5141856.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя У.І. Костюк