У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

30 квітня 2024 року зазначений позов згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.04.2024 року у зв`язку з відрахуванням ОСОБА_2 зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку з посади судді, надійшов у провадження судді Попова В.В.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, у яких просив суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 08 липня 2022 року по 11 липня 2022 року включно, а також витребувати від ТОВ «Пейтек Україна» (), яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №3040202 від 08.07.2021 року у сумі 5000 грн. 00 коп., номер транзакції в системі 7290003, на картку № НОМЕР_1 , на підставі договору №210222-1 від 21.02.2022 року з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, представником позивача зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, у зв`язку з чим суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 08 липня 2022 року по 11 липня 2022 року включно.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю«Пейтек Україна» () інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.