Справа № 206/2552/25
Провадження № 2/206/1677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Акціонерного товариства «Приватбанк» Дашка Володимира Миколайовича до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «Приватбанк» Дашка Володимира Миколайовича до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач, звертаючись до Самарського районного суду міста Дніпра із вказаним позовом, зазначає, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; місце проживання відповідача ОСОБА_2 йому не відоме.

Однак, як слідує з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1380507 від 15.05.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься за підсудністю до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1380528 від 15.05.2025 інформації про місце проживання ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до рішення вищої ради правосуддя від 30.05.2023 № 566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», підсудність справ Горностаївського районного суду Херсонської області передана Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Даний позов не підпадає під дію статті 28 ЦПК України, де підсудність справ визначається за вибором позивача.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що даний позов не підсудний Самарському районному суду міста Дніпра, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпра, справу слід передати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,27,28,30-32,187, 258-260,353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 74200, Україна, Бериславський р-н, Херсонська обл., селище Нововоронцовка, вулиця 128-ї Гірсько-штурмової Бригади, будинок, 2/А.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаркуша