Справа № 212/9636/23
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 року до суду звернулась представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі від 19 грудня 2023 року у справі 212/9636/23 (2-н/212/2046/23). В заяві йдеться, що в судовому наказі не вірно зазначено стягувача, замість АТ «Криворізька теплоцентраль» вказано ТОВ «Дніпропетровськгпз збут», а також зазначено «за спожитий природній газ» замість «за послугу з постачання теплової енергії».

Під час розгляду заяви встановлено, що 19 грудня 2023 року судом ухвалено судовий наказ у справі 212/9636/23 (2-н/212/2046/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та судові витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дійсно в тексті судового наказу було помилково зазначено: стягувача, замість АТ «Криворізька теплоцентраль» вказано ТОВ «Дніпропетровськгпз збут», а також зазначено «за спожитий природній газ» замість «за послугу з постачання теплової енергії».

В судове засідання стягувач та боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. ст.173,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 212/9636/23, 2-н/212/2046/23 від 19 грудня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії зазначивши в вступній частині судового наказу стягувача, АТ «Криворізька теплоцентраль» замість ТОВ «Дніпропетровськгпз збут» та викласти 1 та 2 абзаци судового наказу в наступній редакції:

"1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, , заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 20.08.2021 по 20.08.2023 у розмірі 46000,00 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 158,42 гривень, 3% річних у розмірі 57,46 гривень, всього 46215,88 гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, витрати за сплату судового збору в розмірі 268,40 грн."

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26 травня 2025 року.

Суддя О. Г. Пустовіт