Справа № 592/5834/25
Провадження № 2/592/1787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення

28 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поновлення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка навчається в КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» за спеціальністю 223 Медсестринство, спеціалізація «Сестринська справа» за денною формою на бюджетній основі до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року, починаючи стягнення з дня подачі заяви. У зв`язку з тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2022 року у справі №592/3343/22 ухвалено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , до моменту досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття. В березні 2023 року ОСОБА_3 досягла повноліття, що потягло за собою припинення аліментних зобов`язань, призначених судом.

17.04.2025 позовну заяву було залишено без руху, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

23.04.2025 позивачу була направлена ухвала суду від 17.04.2025 на адресу, зазначену нею у позовній заяві. Копію ухвали позивач отримала 02.05.2025.

Станом на 28.05.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило. Інших заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від позивача до суду не надходило. Крім того, позивач повинен з розумною періодичністю цікавитись перебігом його справи.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поновлення стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич