УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/916/25

Провадження №2/751/763/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивачів ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток житлового будинку із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Леонова О.Є., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про припинення між співвласниками права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснення виділу в окремий об`єкт нерухомості, загальною площею 57,6 кв.м., з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши частки позивачам по 1/2 кожній, а саме : кімната 1-1, площею 23,2 кв.м., 1-2, площею 6,0 кв.м., кімната 1-3, площею 6,4 кв.м., кухня 1-4, площею 11,7 кв.м., сіни 1-5, площею 7,3 кв.м., санвузол 1-6, площею 3,0 кв.м., 1/2 частину погребу а-3, 1/2 частину сараю Б.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить по 1/4 частки домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_4 , належить 1/2 даного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С., №2336. Вказане право власності було визначене між сторонами на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова про затвердження мирової угоди від 11.05.2007 року у справі №2-738/07. Позивачам, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, під їхньою частиною домоволодіння, на праві спільної часткової власності належать земельні ділянки, кадастровий номер :01:038:5362 площею 0,0911 га, :01:038:5361 площею 0,0016 га, :01:038:5360 площею 0,0073 га. Враховуючи дані обставини, між сторонами склалась ситуація, коли всі знаходяться в залежності один від одного у питанні користування та розпорядження своїм майном, без згоди будь-кого з співвласників неможливо здійснити реєстрацію місця проживання, розподіл комунальних послуг тощо.

Ухвалою судді від 03.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали суду від 19.03.2025 року розгляд справи відкладався у зв`язку із заявою представника відповідача.

30.04.2025 року через канцелярію суду, від представника відповідача ОСОБА_5 , надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову та зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_4 просить виділити у власність, як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1) житловий будинок з прибудовами, тамбуром і сіньми: - вбиральня 2-1, площею 0.9 кв.м.; - ванна 2-2, площею 2,1 кв.м; кухня 2-3, площею 14,7 кв.м; кімната 2-4, площею 15,7 кв.м; кімната 2-5, площею 12,8 кв.м; кімната 2-6, площею 12,1 кв.м; кімната 2-7, площею 12 кв. м; тамбур І, площею 3,1 кв.м; шафа ІІ, площею 0,6 кв.м; 2) 1/2 частину погребу; 3) гараж Б1, та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 належить 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С., № 2336. Частка власності ОСОБА_4 була сформована за рахунок часток ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Враховуючи дані обставини, між сторонами склалась ситуація, коли всі знаходяться в залежності один від одного у питання користування та розпорядження своїм майном. Просить взяти до уваги висновок експерта С-25011

будівельно-технічного дослідження щодо визначення варіанту поділу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 від 25.03.2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належно.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши зміст зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України).

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню судом заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки

Як свідчать матеріали справи, представник відповідача Карнаух В.А. через систему «Електронний суд» 18.03.2025 року подав заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю підготовки зустрічного позову, а в подальшому мирової угоди.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову від 30.04.2025 року представник відповідача зазначає, що строк на подання зустрічної позовної заяви був пропущений, оскільки тривалий час виготовлявся висновок експерта щодо визначення варіанту поділу житлового будинку та погоджувалася мирова угода по даній справі.

Висновок експерта С-25011 будівельно-технічного дослідження щодо визначення варіанту поділу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 частини був виготовленим експертом Експертной фірми «Еталон» Усенко І.В. 25.03.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасниками справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поновлення процесуального строку - це відновлення судом права учасників справи на здійснення певної процесуальної дії в межах строку, встановленого законом, без призначення будь-якого нового строку.

Поновлення строку здійснюється судом щодо процесуальних строків, встановлених цивільним процесуальним законодавством для вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, у разі їх пропущення з поважних причин, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, приймаючи до увагу зазначені в обґрунтування поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову доводи представника відповідача ОСОБА_5 , доходить висновку, що причини пропуску процесуального строку є поважними, оскільки зазначені обставини об`єктивно виключали можливість вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, випливають із одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 193, 194, 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України, встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2024 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 193 ЦПК України дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 193, 194, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строку для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі часток житлового будинку із спільної часткової власності.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності до спільного розгляду, об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 травня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу по зустрічному позову право подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог статей 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог статей 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог статей 178,180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова