Провадження № 2-зз/727/13/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

за участі секретаря судового засідання: Макаренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бабічук Анастасії Степанівни про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року адвокат Бабічук Анастасія Степанівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.10.2024 року по справі № 727/10644/24, якою було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: 90/100 квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви. Представник заявника подала суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Причини неявки інших учасників суду невідомі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідив матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, та матеріали цивільної справи № 727/11184/24, судом встановлено наступне.

03 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову та винесено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: 90/100 квартири АДРЕСА_1 .

28 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі № 727/11184/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Хоменко Марина Олександрівна про внесення змін в договір було відкрито провадження по справі.

02 травня 2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Під час винесення ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1, 2, 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006р. № 9" визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Однією з таких підстав для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про залишення позову без розгляду.

Як видно із матеріалів справи за результатами розгляду цивільної справи № 727/11184/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Хоменко Марина Олександрівна про внесення змін в договір судом було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, яка набрала законної сили.

Оскільки підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову відпали, в розумінні положень статті 158 ЦПК України, тому заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бабічук Анастасії Степанівни про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бабічук Анастасії Степанівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03.10.2024 року по справі № 727/10644/24, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме 90/100 квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 11 статті 158 ЦПК України примірник цієї ухвали після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя П.C. Гавалешко