Справа № 283/2607/22
Провадження №2/283/11/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Малинський міський центр соціальних служб, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

12.12.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, в обґрунтування якої зазначив, що 18.05.2019 між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який рішенням Малинського районного суду від 12.09.2022 року було розірвано.

Під час спільного проживання разом із сторонами проживала донька відповідачки - ОСОБА_4 . У сторін виникали часті конфлікти щодо виховання та ставлення ОСОБА_2 до доньки ОСОБА_4 , у зв`язку з чим сім`я ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом Малинського міського центру соціальних служб, так як вони опинились у складних життєвих обставинах.

Службою у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради було складено рішення за № 171 від 30.05.2022, згідно з яким надано дозвіл на тимчасове влаштування дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю громадянина ОСОБА_6 .

У свою чергу відповідачка по справі самоусунулась від виховання та матеріального забезпечення своєї дитини, переймається виключно своїм особистим життям, не дбає про дитину, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення дитиною батьківської турботи.

Не зважаючи на факт припинення шлюбних відносин, позивач дбає про дівчинку, вона визнає його своїм батьком, у них склались теплі та дружні відносини, він піклується про неї та забезпечує її всім необхідним.

У свою чергу батько ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (громадянин Республіки Болгарія), в Україну не приїздить, дитиною не переймається, тобто взагалі не виконує свої батьківські обов`язки.

Отже, відповідачі з власної ініціативи усунулись від покладених на них, як прав, так і обов`язків по вихованню до своєї дитини, а тому на переконання позивача поведінка відповідачів є нічим іншим як свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками.

ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідачів батьківських прав, стягувати щомісячно з них аліменти на утримання дитини та призначити його опікуном над ОСОБА_4 .

Процесуальні дії у справі

12.12.2022 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою від 19.12.2022 позов залишено без руху, надано позивачу та його представнику строк для усунення недоліків.

26.12.2022 надійшло клопотання представника позивача про продовження строків.

Ухвалою від 27.12.2022 клопотання представника позивача задоволено, продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 16.03.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 05.04.2023 за клопотанням представника позивача залучено до справи в якості третьої особи Малинський міський центр соціальних служб та витребувано докази.

03.05.2023 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов.

15.05.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

05.11.2024 надійшло заперечення.

Ухвалою від 15.05.2023 постановлено звернутись до компетентного органу Республіки Болгарія із судовим дорученням про правову допомогу в рамках Договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах 2004 року; доручено компетентному органу Республіки Болгарія, юрисдикція якого розповсюджується на територію місця проживання відповідача ОСОБА_3 , вчинити процесуальні дії щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, копії позовної заяви з додатками, провести опитування відповідача щодо предмету спору. Даною ухвалою залучено до участі у справі перекладача для перекладу процесуальних документів на болгарську мову.

29.05.2023 відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про залишення позову без розгляду, в задоволенні якого ухвалою від 29.05.2023 судом відмовлено.

Ухвалою від 26.06.2023 судове доручення направлено до Регіонального координатора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для організації виконання. Провадження у справі зупинено до отримання відповіді щодо виконання судового доручення.

25.03.2024 на адресу суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду про судове доручення.

17.04.2024 ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Залучено перекладача до участі у справі для перекладу документів судового доручення на українську мову.

Ухвалою від 20.06.2024 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, зобов`язано підготувати висновок щодо розв`язання спору та можливість позивача бути опікуном.

30.10.2024 від Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації надійшли документи на виконання ухвали суду від 20.06.2024.

09.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 18.12.2024 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 22.01.2025, яке було відкладено на 11 годину 26.02.2025 та 14 годину 08.04.2025.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, судове доручення щодо нього компетентним органом Республіки Болгарія повернуто без виконання через те, що було встановлено, що ОСОБА_3 проживає на території Німеччини, що підтверджено протоколом № 3 Районного суду міста Балчика (Болгарія) від 17 січня 2024 року (т.2 а.с.143-147).

08.04.2025 надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_4 .

Позиція позивача

Позивач та його представник - адвокат Реус Д.С. позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Позиція відповідача

Відповідачка ОСОБА_2 заперечила проти позову, звернулася до суду із відзивом, в якому вказала, що з 18.05.2019 по 12.09.2022 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . З її ініціативи та за її позовом шлюб було розірвано, проте ОСОБА_1 дуже агресивно на це відреагував, почав погрожувати позбавити батьківських прав, забрати її доньку. Після цього за її місцем проживання почали ходити працівники Служби у справах дітей, складати безпідставні акти. Одночасно, ОСОБА_1 разом із своїм 22 - річним сином від попереднього шлюбу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 почали психологічно впливати на її малолітню доньку, задобрювати її цінними подарунками, налаштовували дитину проти неї як матері, вказували, що вона є зрадницею сім`ї, що подала на розлучення, всіляко «очорнювали» її у очах дитини.

Складені відносно неї протоколи та винесені постанови Малинського районного суду від 27.06.2022 та 09.11.2024, постановами Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року (справа №283/1935/22) та від 23 лютого 2023 року (справа №283/1086/22) були скасовані як незаконні, а адміністративні провадження відносно неї за ч. 1 ст.173-2 та за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закриті у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, одночасно з таким шквалом «оформлення на неї адмінматеріалів», ОСОБА_1 «пролобіював» прийняття рішення про необхідність внесення дитини на облік як такої, що потрапила у складну життєву ситуацію та віддати у сім`ю зведеного брата - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, станом на день подачі відзиву такі підстави, які стали причиною для прийняття наказу №65 Служби у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 26.05.2022 щодо передачі її доньки у сім`ю зведеного брата відпали, оскільки через розірвання шлюбу з його батьком - він не є зведеним братом її доньки, а підстави у вигляді невиконання нею материнських обов`язків та спричинення психологічного насильства відносно доньки - визнані судом апеляційної інстанції нікчемними та скасовані, тому просила позов ОСОБА_1 відхилити повністю (т.1 а.с.163-187).

У судовому засіданні відповідачка свої заперечення позовних вимог підтримала у повному обсязі. Зазначила, що позивач для ОСОБА_4 є чужою людиною. Вона, на відміну від позивача, намагається забезпечити для доньки якнайкращі умови навчання та виховання, у зв`язку з чим перевезла дитину на постійне місце проживання до м. Києва, влаштувала у один з найкращих ліцеїв з поглибленим вивченням англійської мови. Вона намагається контролювати дозвілля дівчинки, спрямовувати її на результати в навчанні, які значно погіршились під час навчання дочки в м. Малині та проживання у сім`ї ОСОБА_6 . Натомість ОСОБА_1 , з метою заохочення ОСОБА_4 до спілкування з ним, щодня пересилає їй гроші у розмірі 400 грн, які та витрачає безконтрольно, почала палити, навіть вживати психотропні речовини. Був випадок, що ОСОБА_4 потрапила до лікарні після вживання психоактивної речовини (мефедрон), але щоб не псувати репутації дитині, в лікарні її лікували нібито від бронхіту. Двічі дочку в м. Києві поліцейські затримували «під кайфом». Наразі під впливом відповідачки дівчинка намагається покинути палити. ОСОБА_4 спілкується з ОСОБА_1 не тому, що між ними добрі стосунки, а тому, що їй вигідно отримувати від нього гроші, які відповідачка, як матір, їй не дає. Відповідач зазначила, що працевлаштована в університеті ім. Шевченка, також займається приватним перекладом, має дохід 200-500 євро в місяць, їй на життя з дитиною вистачає. Гроші дочці не дає, тому що не бажає, щоб дитина їх витрачала безконтрольно. Позивач силоміць відправив її нібито в реабілітаційний центр, а насправді її з квартири викрали невідомі та три місяці тримали в євангелістській секті. В цей час позивач відправив матір відповідачки в будинок престарілих, за який здійснював оплату самостійно. Хоч ОСОБА_1 і не мав ключів від її квартири в м. Києві, але він викрав з квартири коштовності, зламав меблі, побутову техніку. Всі ці дії він вчиняв з метою, щоб змусити відповідачку повторно взяти з ним шлюб, відмовитись від послуг київських адвокатів та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав. Відповідач підтвердила, що притягувалась у м. Києві до адміністративної відповідальності, постанови не оскаржувала, штрафи сплатила. Також підтвердила, що вона виламала замок у дверях у кімнату ОСОБА_4 . Відповідач зазначила, що позовні вимоги є спрямованими на те, щоб в подальшому заволодіти нерухомим майном, власником якого буде ОСОБА_4 , а це нерухомість як в Україні, так і в Болгарії. ОСОБА_2 у судовому засіданні 08.04.2025 повідомила, що відповідач ОСОБА_3 помер.

Позиція третіх осіб

У судовому засіданні представники Службиу справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Малинського міського центру соціальних служб позовні вимоги підтримали, оскільки вони відповідають інтересам дитини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно зі свідоцтвом про народження (повторним) серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками є ОСОБА_3 , громадянин Республіки Болгарія, та ОСОБА_2 (т.1 а.с.16).

ОСОБА_2 18 травня 2019 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 , актовий запис №46, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (т.1 а.с.18-19).

Рішенням Малинського районного суду від 12.09.2022 (справа №283/1549/22) шлюб між сторонами розірвано (т.1 а.с.20-22).

Рішенням Служби у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради №171 від 30.05.2022 надано дозвіл на тимчасове влаштування дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю громадянина ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами Малинського районного суду Житомирської області та повідомленнями ВП №1 Коростенського РУП ГУНП, зокрема за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмову пройти огляд на стан сп`яніння, вчинення ДТП та залишення місця ДТП (т.1 а.с.31-40).

Згідно із характеристикою проректорки з науково-педагогічної роботи Київського національного університету ім. Тараса Шевченка від 07.10.2022, ОСОБА_2 за час роботи на кафедрі, як викладач продемонструвала достатні комунікативні компетентності під час організації та проведення лекційних та семінарських занять, знаходила спільну мову зі студентами, керувала написанням курсових та дипломних робіт.Суттєвих зауважень щодо виконання посадових обов`язків не було. Останнім часом від студентів надходили усні звернення щодо неналежної поведінки доцента ОСОБА_2 на заняттях, яка проявлялася у запізненнях, неуважності, відлучаннях під час занять, обговоренні проблем власного особистого життя, нестабільному психічному стані, а також у відсутності відповідей на звернення студентів щодо організаційних питань викладання дисциплін. У зв`язку з цим отримувала дисциплінарні стягнення у вигляді усних зауважень від безпосереднього керівника (т.1 а.с.41-42).

З повідомлення служби у справах дітей Виконавчого комітету ММР від 19.10.2022 та 24.10.2022 встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах, поставлена на облік наказом №65 від 26.05.2022 по причині, що її батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_4 вирішено тимчасово влаштувати в сім`ю зведеного брата - ОСОБА_6 , оскільки під час здійснення рейду 26.05.2022 мама, ОСОБА_2 , перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння.Під час здійснення рейду 23.09.2022 ОСОБА_2 здійснювала психологічний тиск на ОСОБА_4 , погрожувала дитині та при свідках штовхала дитину і декілька разів вдарила. Комісією зафіксовано факт фізичного насилля над дитиною, складено акт оцінки рівня безпеки, за яким дитині з ОСОБА_2 перебувати небезпечно. На комісії з питань захисту прав дитини №15 від 13.10.2022 розглядалося питання стану утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 та питання ініціювання позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав (т.1 а.с.43-44).

ОСОБА_1 фізично здоровий, працевлаштований, має транспортний засіб, житло, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на даний час призваний на військову службу до лав ЗСУ, має сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є повнолітнім, що підтверджується належними документами (т.1 а.с. 45-64).

Згідно із актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.11.2022, сім`я ОСОБА_1 складається з: батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8., сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2., падчерки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3. Сім`я проживає у приватному будинку зі всіма зручностями. Будинок та подвір`я утримується у належному стані. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають окремі кімнати, меблі, одяг, комп`ютери та все необхідне для навчання, відпочинку. ОСОБА_1 , зі слів сусідів, характеризується із позитивної сторони та відповідно матеріально допомагає та утримує падчерку ОСОБА_4 . Сім`я матеріально забезпечена. ОСОБА_1 працює на ТОВ «Папір-Мал», перебуває в лавах ЗСУ (т. 1 а.с.66).

Відповідно до листа Малинського міського центру соціальних служб №98/09-01 від 14.04.2023, сім`я ОСОБА_2 , яка має на вихованні неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3., та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вперше була взята на облік ЦСС як сім`я, яка опинилася у складних життєвих обставинах, 17.03.2020 та перебувала під соціальним супроводом з 17.03-17.06.2020 по причині зловживання матір`ю алкогольними напоями. По завершенню соціального супроводу ОСОБА_2 , зі слів чоловіка ОСОБА_1 , утримувалася від зловживання алкоголем.

Повторно сім`ю ОСОБА_2 поставлено на облік сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах, та взято під соціальний супровід Центру 31.05.2022 по причині ухилення від виконання батьківських обов`язків. До ЦСС надійшла інформація, що до ССД звернувся ОСОБА_1 , який повідомив про те, що його дружина ОСОБА_2 зловживає алкоголем, що спричиняє часті конфлікти між дружиною та падчеркою, це негативно впливає на становлення особистості дитини. Вплинути на ситуацію самостійно чоловік не може, оскільки служить у ЗСУ. Після даного звернення здійснено спільний виїзд працівників Центру та ССД у сім`ю ОСОБА_2 . Під час відвідування мати була з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітке мовлення, погана координація рухів, у кімнаті пляшки з-під алкогольних напоїв). Донька ОСОБА_4 повідомила, що через зловживання матір`ю алкоголем та часті конфлікти, не хоче проживати з нею; були випадки, коли мати била її, інколи змушена була ночувати у сина вітчима - ОСОБА_6 . З вітчимом дівчинка має теплі та довірливі стосунки. ОСОБА_4 службою у справах дітей було поміщено на проживання до зведеного повнолітнього брата ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення соціального супроводу з ОСОБА_2 проведено бесіди щодо відповідального батьківства, негативних наслідків вживання алкогольних напоїв, шляхів налагодження стосунків з ОСОБА_4 , наслідків негативного прикладу матері для становлення особистості дитини.

З ОСОБА_4 проведено бесіди щодо важливості навчання, популяризації здорового способу життя, профілактики негативних явищ: тютюнопаління, вживання алкогольних напоїв, дотримання режиму дня тощо. У результаті бесіди із класним керівником (жовтень 2022 року), з`ясовано, що дівчинка навчається добре.

Часто під час чергових візитів фахівцями Центру ОСОБА_2 не відчиняла двері, а у телефонній розмові повідомляла про те, що хворіє. Під час візитів, коли мати впускала фахівців Центру до приміщення та ішла на спілкування, з нею проводилися бесіди щодо вирішення проблем сімейного спілкування, знаходження альтернативних шляхів виходу та прийняття рішень, негативного впливу зловживання матір`ю алкоголем, щодо дотримання санітарно-гігієнічних умов проживання. Проте ОСОБА_2 не визнає необхідності свого лікування, до лікаря-нарколога не зверталася, не усвідомлює істинну причину складних життєвих обставин у їх сім`ї, а у конфлікті між нею і донькою звинувачує колишнього чоловіка ОСОБА_1 .

Під час останнього візиту до ОСОБА_2 11.04.2023, фахівцям ЦСС та спеціалісту ССД було відмовлено у доступі до будинку та складанні акту оцінки потреб. Мати була агресивно налаштована та робила аудіозапис розмови без попередження.

ОСОБА_2 не виконує рекомендацій фахівців Центру в повному обсязі: не дотримується порад щодо необхідності ведення здорового способу життя, налагодження стосунків з донькою, не докладає активних зусиль до вирішення власних проблем, не проявляє активності у співпраці із соціальною службою з метою подолання складних життєвих обставин, які виникли в її сім`ї (т.1 а.с.136-137).

Згідно із висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету ММР від 28.04.2023 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мати малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянином Республіки Болгарія, в Україну не приїздить, дитиною не займається, тобто взагалі не виконує свої батьківські обов`язки. З власної ініціативи усунувся від покладених на нього як прав, так і обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до психологічного висновку, наданого психологом ММЦС №101 від 19.04.2023, за результатами проведення бесід та ряду психологічних методик встановлено, що дівчина негативно відноситься до своєї рідної матері, має конфліктні відносини з нею, відсутнє взаємопорозуміння, наявний слабкий рівень емоційного контакту, наявний внутрішній конфлікт та протест у дитини через зловживання матір`ю спиртними напоями, почуття знехтування та непотрібності, спостерігається захист та агресія по відношенню до матері. Під час бесід ОСОБА_4 повідомила, що хоче проживати із ОСОБА_1 , колишнім вітчимом, де вона відчуває підтримку та захист. Враховуючи те, що у відносинах між матір`ю та донькою наявні емоційні проблеми в батьківських відносинах, подальше спільне проживання дитини з матір`ю може мати негативний вплив на її психоемоційний стан.

20.04.2023 ССД спільно з ММЦСС та педагогом (класний керівник) Малинського ліцею №4 Малинської міської ради Степаненко С.М. було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 . З матір`ю було проведено бесіду щодо відповідального ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, ведення здорового способу життя. ОСОБА_2 офіційно було запрошено на засідання Комісії з питань захисту прав дитини міськвиконкому та роз`яснено причину її запрошення. 21.04.2023 на засідання Комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Малинської міської ради було винесено питання щодо можливості перегляду рішення ССД щодо тимчасового влаштування малолітньої дитини ОСОБА_4 в сім`ю ОСОБА_6 . На засідання Комісії ОСОБА_2 з`явилася з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітке мовлення, погана координація рухів, вела себе агресивно). Внаслідок чого було викликано поліцію, та складено протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, встановлено факт свідомого та умисного ухилення від виконання батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , свідоме самоусунення від забезпечення морального та духовного розвитку дитини.

Враховуючи викладене, орган опіки та піклування виконкому Малинської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 151-158).

З висновку Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.10.2024, встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2023 ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків відносно доньки), та призначено їй стягнення у вигляді попередження; постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2024 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення домашнього насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері; постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2024 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру стосовно малолітньої доньки. Постановами Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2024 та 20.08.2024 провадження по справах про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КпАП були закриті за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі листа Оболонського управління поліції від 28 грудня 2023 року та подання ліцею № 240 «Соціум» Оболонського району м. Києва від 02 січня 2024 року, 04 січня 2024 року спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації разом з правоохоронними органами, спеціалістами Центру соціальних служб Оболонського району м. Києва та лікарем медицини невідкладних станів було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 . Під час обстеження було з`ясовано, що поліцію викликала ОСОБА_4 , оскільки її мати напідпитку здійснювала щодо неї психологічне та фізичне насильство. В квартирі був безлад та сморід, розкидані речі, багато мотлоху та розкиданих пустих пляшок від алкоголю. Мати дитини повідомила, що має підозру, що її донька вживає наркотичні засоби. Під час візиту дитина була бліда, квола, кашляла та мала температуру тіла 38,5. Дівчинку було госпіталізовано до лікарні з підозрою на пневмонію. За інформацією від 08 січня 2024 року, наданою Департаментом охорони здоров`я, 04 січня 2024 року ОСОБА_4 вживала наркотичні речовини (солі). Дитині було встановлено попередній діагноз: «підозра на вживання наркотичних речовин (солі). ГРВІ» та надано медичну допомогу за протоколом.

У своєму поданні ліцей вказує на те, що мати не приділяє належної уваги вихованню доньки, на зауваження класного керівника реагує не завжди. Стосунки між матір`ю та донькою досить складні. Під час обстеження умов проживання мати постійно ображала та принижувала ОСОБА_4 , наголошувала на тому, що відправить доньку до спеціалізованого закладу, в інтернат чи психіатричну лікарню на перевиховання. В квартирі дуже брудно, санітарні умови незадовільні. У кімнаті ОСОБА_4 ліжко, стіл та ноутбук для навчання. Зі слів ОСОБА_4 мама часто їздить до м. Малин, залишаючи дитину з паралізованою бабусею.

23 квітня 2024 року до Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло повідомлення від Управління соціального захисту населення щодо факту вчинення домашнього насильства в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Було з`ясовано, що мати дитини перебуває у реабілітаційному центрі, батько - за кордоном. Під час обстеження умов проживання двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, у квартирі знаходилась тільки лежача бабуся. Дівчинка перебувала у школі. Під час бесіди з ОСОБА_4 у школі було з`ясовано, що 13 квітня 2024 року, зранку, ОСОБА_4 викликала поліцію, оскільки мати почала на неї «кидатись». Дівчинка встигла вибігти з квартири, після чого мати зачинила двері і не пускала її до квартири, приїхав вітчим та потрапив до квартири через вікно. Побачивши матір дитини у неадекватному стані, він викликав поліцію та влаштував ОСОБА_2 до приватного реабілітаційного центру на невизначений термін. Дівчинка повідомила, що їхати до реабілітаційного центру не може, оскільки доглядає за бабусею. Кошти на її утримання та утримання бабусі надає вітчим.

На підставі усного повідомлення поліції, 11 червня 2024 року спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації разом з правоохоронними органами було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 . Під час обстеження було з`ясовано, що поліцію викликала ОСОБА_4 , оскільки її мати на днях повернулась з реабілітаційного центру і одразу почала вживати алкоголь та поводити себе агресивно по відношенню до неї. Наразі матір забрала швидка медична допомога, бабуся перебуває у пансіонаті, за який сплачує вітчим. ОСОБА_4 повідомила, що буде знаходитись вдома під наглядом вітчима.

За інформацією ліцею № 240 «Соціум» Оболонського району м. Києва від 18 червня 2024 року, ОСОБА_4 залишилась без батьківського піклування, проживає у квартирі сама, оскільки мати дитини перебуває у реабілітаційному центрі, бабуся - у лікарні, а батько з сім`єю не проживає.

Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, від 18 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було поставлено на облік як таку, що перебуває у складних життєвих обставинах.

За інформацією, наданою КНП «ЦПМСД № 1» Оболонського району м. Києва, ОСОБА_2 разом з донькою за медичною допомогою не зверталась, декларацію з лікарями Центру не укладено.

На підставі усного повідомлення поліції, 06 серпня 2024 року спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації разом з правоохоронними органами було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 . В квартирі брудно, багато брудного посуду, присутній неприємний запах. В кімнаті ОСОБА_4 створені більш-менш нормальні умови для її проживання. Під час обстеження умов проживання з`ясувалось, що поліцію викликала ОСОБА_4 , оскільки її мати повернулась із центру реабілітації одразу почала вживати алкоголь та поводити себе дуже агресивно по відношенню до неї. Мати вибила скло у дверях до кімнати дитини, оскільки ОСОБА_4 не хотіла впускати до себе матір в алкогольно-агресивному стані і закривала двері. ОСОБА_4 було повторно запропоновано влаштування до центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

24 вересня 2024 року директорка ліцею № 240 «Соціум» Оболонського району м. Києва написала подання на Службу у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та ювенальну превенцію Оболонського управління поліції, у якому зазначила, що з початку нового навчального року ОСОБА_4 майже не відвідує навчальний заклад, до дистанційних уроків також не приєднується. Мати на звернення класного керівника реагує агресивно, називаючи різноманітні версії відсутності дівчинки у школі, які документально не підтверджує. За час спілкування настрій матері змінювався неодноразово, як і думки. Стосунки між дівчиною та матір`ю агресивні з проявами психологічного насилля. Під час візиту дитина виглядала пригніченою та хворою. За час відсутності ОСОБА_4 у школі, до лікарів її не водили. У минулому навчальному році ОСОБА_4 проживала з матір`ю та тяжко хворою бабусею. Мати часто залишала ОСОБА_4 з бабусею на декілька днів. ІНФОРМАЦІЯ_7 стало відомо, що бабуся дитини померла. Батько з сім`єю не проживає, участі у вихованні доньки не бере.

За інформацією, наданою Оболонським управлінням поліції, відносно ОСОБА_2 складались наступні адміністративні протоколи: 28.11.2023 за ч.1 ст.184, 09.12.2023 за ч.1 ст.184, 09.12.2023 за ч.1 ст.173-2, 26.12.2023 за ч.1 ст.173-2, 30.12.2023 за ч.1 ст.173-2, 04.01.2024 за ч.2 ст.184, 13.04.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Станом на день подачі висновку, дівчинка зареєстрована та проживає разом з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з актом обстеження умов проживання від 11 жовтня 2024 року, складеним спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в даній квартирі задовільні умови для проживання, проте квартира потребує прибирання та деякого ремонту (проблеми з електрикою). У кімнаті ОСОБА_4 умови кращі, які відповідають її потребам. ОСОБА_4 вдома не було, зі слів матері, вона перебувала у школі (хоча, як потім з`ясувалось, у п`ятницю у дівчинки навчання відбувається в онлайн-форматі). Під час візиту мати дитини повідомила, що дуже любить доньку. У своїх конфліктах з донькою вона винить колишнього чоловіка, який надає ОСОБА_4 занадто багато коштів на особисті потреби. Під час обстеження мати дитини мала неохайний вигляд, відчувався запах «перегару», вона пояснила це тим, що нещодавно поховала свою матір.

На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 17 жовтня 2024 року були присутні мати дитини та ОСОБА_1 . Пізніше ОСОБА_1 привів ОСОБА_4 , яка вже декілька днів проживала у подружки.Мати дитини категорично заперечила проти позбавлення її батьківських прав та повідомила, що, коли вони проживали у м. Малин, планувала аби донька поступила на навчання до вищого навчального закладу у Німеччині, оскільки там проживає її батько. З цією метою мати займалась з донькою, щонайменше по одній годині на день, німецькою мовою. Також дівчинка займалась додатково шахами та різними видами спорту. Зараз ОСОБА_4 її не слухається. Коли вона намагається поговорити з нею про навчання та прописки у школі, дівчинка викликає правоохоронні органи і на матір складають адміністративний протокол. Зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не хотів з нею розлучатись та погрожував, що у разі розлучення, забере у неї доньку і все її майно. Цей позов ОСОБА_1 подав, оскільки у його будинку проживає його син з невісткою, і йому немає, де жити. Він планує у подальшому взяти під опіку ОСОБА_4 і проживати з нею у будинку ОСОБА_2 у м. Малин. ОСОБА_2 розповідала про те, що завжди мала хорошу роботу та високі доходи (наприклад, зараз її дохід складає більше 1000 $/місяць). З її слів, ОСОБА_1 ніколи ніде не працював, а завжди жив за її рахунок. Разом з тим, вона зазначає, що з 11-12 років ОСОБА_4 , він надавав дівчинці дуже великі кошти на особисті потреби (наприклад, зараз дає приблизно по 2000 грн/день), що негативно впливало на її стосунки з донькою. Чому у неї забрали доньку у м. Малин, мати дитини до цих пір не розуміє. ОСОБА_1 заперечив повідомлену матір`ю дитини інформацію. Він зазначив, що приблизно 25 років працював на одній і тій самій роботі, отримував достатню заробітну плату. Зараз перебуває у лавах ЗСУ. ОСОБА_1 зазначив, що подав даний позов для того, щоб ОСОБА_2 покинула зловживати алкогольними напоями та почала реально займатись вихованням дитини або змушений буде займатись вихованням дівчинки самостійно. Протягом останніх років семи-восьми він неодноразово, за власний кошт, намагався вилікувати ОСОБА_2 від алкозалежності та влаштовував до спеціалізованих реабілітаційних центрів, проте жодного результату це не дало. Вона поверталась додому і одразу починала зловживати алкогольними напоями та чинити психологічне та фізичне насильство щодо доньки, а раніше і до своєї матері. З ОСОБА_4 у нього склались дуже теплі стосунки, оскільки він виховує дівчинку з шестирічного віку. Він відчуває занепокоєння її долею та відповідальність за її майбутнє.

ОСОБА_4 розповіла, що у м. Малин мала гарні оцінки у школі, якщо щось не розуміла, то вітчим наймав для неї репетиторів. Коли мати силоміць забрала її до м. Києва, дівчинка почала навчатись гірше, оскільки мати з нею не займалась та ніяк не реагувала на її прогули. Коли ще була жива бабуся, мати часто залишала на неї доньку і коли бабуся важко захворіла, то ОСОБА_4 доводилось за нею доглядати. Кошти на її утримання та на утримання бабусі надавав вітчим. Пізніше вітчим влаштував бабусю до пансіонату і сплачував за її перебування там. ОСОБА_4 повідомила, що мати вдома не прибирає та нічого не готує. Харчується дівчинка або у кафе або замовляючи їжу додому на кошти, які надає вітчим. З батьком вона спілкується дуже рідко, останні роки чотири до нього не їздила, проте кошти на її утримання він надсилає. З матір`ю у ОСОБА_4 дуже погані стосунки. Мати дуже часто зловживає алкогольними напоями і починає прискіпуватись до дівчинки без причини, зі сварками, може підняти на неї руку. Коли це трапляється, дівчинка телефонує вітчиму за допомогою або викликає поліцію. Зараз найавторитетнішою людиною для неї є її колишній вітчим, який контролює її, утримує та займається її вихованням. ОСОБА_4 хотіла б аби ОСОБА_1 і надалі займався її вихованням і не заперечує проти повернення у м. Малин.

Батько дитини на засідання не з`явився, оскільки перебуває за кордоном і місце його фактичного проживання невідоме.

З огляду на викладене, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, рекомендує суду позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.192-221).

Листом № 08/11 від 16.04.2025 Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка стверджується, що ОСОБА_2 звільнена з посади з 31.12.2023 у зв`язку з закінченням терміну роботи (т. 3 а.с. 30).

Згідно з висновком про можливість встановлення опіки ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_4 , вирішено, що в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі позбавлення її батьків батьківських прав, доцільно встановити опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном.

З метою вислуховування думки дитини, 25.04.2025 у судовому засіданні в присутності психолога ОСОБА_4 було запропоновано висловити своє бачення щодо взаємовідносин між нею та її батьками, ОСОБА_1 . Так, дитина повідомила, що її матір і батько не проживають разом з її раннього дитинства. Коли їй було 6 років мати почала проживати із ОСОБА_1 у м. Малині, а вона продовжувала жити у м. Києві з бабусею до 4 класу. Потім мама її забрала до м. Малин у свою сім`ю. Ще з дитинства ОСОБА_4 мама зловживала алкоголем, проявляла до неї агресію: словесно, піднімала руку, виганяла з будинку, однак тоді ОСОБА_1 робив все, щоб припинити таку поведінку матері. Коли почалась повномасштабна війна, ОСОБА_1 пішов до війська, а матір ( ОСОБА_2 ) почала безперервно вживати алкоголь, пила так, що вдома не було нічого їсти, дівчинці доводилось все робити самій, так тривало три місяці. В цей час ОСОБА_1 постійно підтримував дитину, щодня спілкувався телефоном. Коли служба у справах дітей поселила її тимчасово до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 навідувала матір, щоб подивитись як вона. Матір благала дівчинку повернутись додому, однак продовжувала зловживати спиртним. Після того, як ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, матір примусово перевезла її до м. Києва, в квартиру бабусі, де залишила саму зі словами: « Хотіла бути самостійною, так будь». Так дівчинка проживала 2 місяці. Коли бабуся стала лежачою, то ОСОБА_2 приїхала в Київ, однак часто від`їжджала, і тоді ОСОБА_4 доводилось дбати про хвору бабусю. Матір продовжувала зловживати спиртним, поводила себе агресивно і до доньки, і до власної матері. Також ОСОБА_4 пояснила, що матір вдома ніколи не прибирає та не готує їсти, може купити щось в магазині, наразі вдома майже немає їсти. Через те, що матір не працює і не має коштів, вона намагається продати будинок в м. Малині. Гроші на харчування та своє утримання ОСОБА_4 пересилає ОСОБА_1 , щодня 400-500 грн, всі ці кошти вона витрачає в першу чергу на їжу, а також на косметику та дозвілля. Щодо участі біологічного батька в своєму житті, ОСОБА_4 повідомила, що як їй стало відомо, ОСОБА_3 помер на території Німеччини у 2025 року, точної дати не знає. До цього він періодично переводив на її утримання грошові кошти на картку - 100-200 євро, однак їх дуже часто витрачала на власні потреби ОСОБА_2 , оскільки картка була у неї. Останні років п`ять з біологічним батьком спілкувалася іноді по телефону, можливо 1 раз у місяць. З приводу вживання наркотичних речовин, ОСОБА_4 заперечила цю обставину, зазначила, що мала запалення легенів, почувала себе погано, через це її госпіталізували до лікарні. Однак матір не відвідувала її, забрала картку, кошти на лікування давав ОСОБА_1 . Через 10 днів її мали виписати з лікарні, але матір не приїхала, щоб її забрати, тому ОСОБА_1 був змушений приїхати з Херсона , щоб забрати її з лікарні. Дівчинка повідомила, що вона любить свою маму, але не витримує поведінку мами по відношенню до неї, яка постійно зловживає спиртним та проявляє агресію. Із ОСОБА_1 в неї склались добрі, довірливі відносини. Він здійснює повне забезпечення та утримання її.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір з приводу позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Вирішуючи вимоги в частині позбавлення батьківських прав, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 по справі «HUNT v. UKRAINE»).

Так, під час судового розгляду знайшли підтвердження ті обставини, що батько неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , зі слів дитини, хоч і періодично надавав певні кошти на її утримання, однак самоусунувся від спілкування, виховання та участі в житті дитини в інших формах, крім грошової. При цьому судом не встановлено, що для виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно доньки існували будь які перешкоди. Така поведінка відповідача ОСОБА_3 відносно дитини, на переконання суду, є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення його батьківських прав. Оскільки в суду відсутні офіційні дані про смерть відповідача і отримати їх суд позбавлений можливості через відсутність будь яких даних щодо місця перебування відповідача та місця можливої його смерті, суд не вбачає підстав для закриття провадження в цій частині.

Вирішуючи питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 суд бере до уваги, що перебування дитини з матір`ю, яка зловживає спиртними напоями і з огляду на це має неадекватну поведінку, створює для дівчинки не просто складну психоемоційну атмосферу, а фактично загрожує психічному та фізичному здоров`ю дитини. На такі висновки суду вказують дані про те, що ОСОБА_2 не дбає про належне харчування, лікування дочки, не створює належних санітарно-гігієнічних умов за місцем її проживання. Більше того, матір неодноразово проявляла психологічний тиск та фізичну агресію щодо ОСОБА_4 . Сукупність фактичних даних, встановлених судом, свідчать про те, що матір несе загрозу для дитини, що є безумовною підставою для позбавлення матері батьківських прав.

Вирішуючи вимоги в частині встановлення опіки та призначення опікуна суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 20 Конвенції про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною.

Відповідно до ч. 4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

В силу ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України), а піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ст. 59 ЦК України).

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку/піклування, якщо при розгляді справи буде встановлено, що дитина позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна/піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа, при призначенні якої органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування» (далі - Закону) діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в зоні проведення антитерористичної операції, та безпритульні діти.

Оскільки суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, ОСОБА_4 набуває статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 був вітчимом ОСОБА_4 , між ними склались добрі, довірливі відносини. ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_4 , продовжує ставитись до дівчинки як до доньки, піклується про неї, здійснює її утримання. Інших осіб кровного споріднення, які б підтримували ОСОБА_4 протягом останніх років, судом не встановлено. ОСОБА_1 бажає бути піклувальником та відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради може бути піклувальником, встановлення піклування над дитиною є доцільним і відповідає її інтересам.

Таким чином, суд приходить до висновку, з врахуванням того, що під час судового розгляду даного спору ОСОБА_4 досягла 14-річного віку, про необхідність встановлення над нею піклування та призначення її піклувальником ОСОБА_1 .

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідачів на утримання дитини, суд виходить з наступного.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, як передбачено частиною другою статті 166 СК України.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття.

За приписами частини третьої ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Водночас, згідно з частиною другою ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову і у частині стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, заявленому позивачем, а саме з: ОСОБА_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ОСОБА_3 -у розмірі 250 євро, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, оскільки з часу подання позову дитина фактично проживала разом із матір`ю, ОСОБА_2 , та вважалась такою, що знаходиться на її утриманні. Такий розмір аліментів, на думку суду, з врахуванням того, що дитина в повній мірі залишається без батьківського піклування, буде достатнім для забезпечення дитині потреб її життєдіяльності.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, а саме: на користь позивача сплачену ОСОБА_1 суму судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Також, згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Отже, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 1488,6 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 200, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Малинський міський центр соціальних служб, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення опікуна- задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавити батьківських прав відносно її дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Республіки Болгарія, позбавити батьківських прав відносно його дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Республіки Болгарія, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) євро щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з відповідачів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Республіки Болгарія, на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, судовий збір у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок з кожного.

Стягнути з відповідачів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Республіки Болгарія, на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Республіки Болгарія, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, адреса: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6а.

Малинський міський центр соціальних служб, адреса: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6а.

Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д.

Суддя В. М. Хомич