overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/5253/23

провадження № 22-ц/824/11272/2025

23 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Соколине Полісся» про визнання односторонніх правочинів недійсними та застосування наслідків реституції, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Соколине Полісся» - адвоката Пироженка Сергія Олександровича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року в складі судді Слободян Н.П.,

встановив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Соколине Полісся» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 503 000,00 грн.

Стягнуто з ПП «Соколине Полісся» на користь держави судовий збір у розмірі 5 030,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

02.05.2025 представник ПП «Соколине Полісся» - адвокат Пироженко С.О. на рішення Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу.

13.05.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

22.05.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ПП «Соколине Полісся» - адвоката Пироженка С.О. про усунення недоліків, в якій зазначено відомості про реєстрацію ПП «Соколине полісся» електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Соколине Полісся» про визнання односторонніх правочинів недійсними та застосування наслідків реституції, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Соколине Полісся» - адвоката Пироженка Сергія Олександровича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 405/7665/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 4682.04.00.2400 від 05.11.2021 в сумі 722 292,21 грн та 10 834,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: 79026, м. Львів, вул, Сахарова, буд. 28, ІКЮО 09807862;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 05.06.2025.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 522/1184/25-Е
Провадження №2/522/3573/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Максименко О.О.,

представника відповідачки - адвоката Єнчевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Єнчевої Олени Олександрівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Єнчевої Олени Олександрівни про зупинення провадження, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 521/8640/25
Провадження № 2/521/4840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

28 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.05.2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю.

Судом надіслані запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді №1422779 від 28.05.2025 року, вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Ширяївського районного суду Одеської області.

Доказів проживання відповідача на території Хаджибейського району м. Одеси позивач суду не надав.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ширяївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 521/8640/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за територіальною підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області (66800, Одеська область, селище Ширяєве, вул. Соборна, 107).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 Справа №607/7976/25 Провадження №2-с/607/92/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу №607/7976/25, виданого 24.04.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7644,16 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151,40 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює заявнику її право повторно звернутись до суду із заявою після усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 24.04.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/7976/25, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6374/25 Справа № 185/1938/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В..

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 12 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 206/2829/25
Провадження № 2-о/206/171/25
УХВАЛА

27.05.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально-міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження доньок на тимчасово окупованій території.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в межах встановлених ч.2 ст. 317 ЦПК України строків розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально-міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання у справі на 02 червня 2025 року на 15:25 годину в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб-сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
27.05.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3319/25
Провадження № 2/644/2775/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, Борисенко І.А. було подано до суду 17.04.2025 року відповідну позовну заяву.

Представник позивача просила проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі про час та дату розгляду справи повідомлялись за місцем реєстрації, позовна заява була повернута поштовим відділенням із позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву не подавалось.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, в тому числі щодо проведення експертизи, витребування доказів, виклик свідків, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 30 червня 2025 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 591/5536/25 Провадження № 2/591/1139/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором № 22.12.2024-100000168 від 22.12.2024 у розмірі 14850,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2025 року о 08-40 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 201/2783/25
Провадження № 2/201/2322/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до суду звернулося АТ «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05 травня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Ушакевич М.П. (діє на підставі довіреності № 167-10Д1 від 10.10.2024 р.), в якій остання просить, керуючись ст. 257 ЦПК України, залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою представника позивача, вважаю за можливе заяву задовольнити і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова
Єдиний унікальний номер 341/1926/24
Номер провадження 2-во/341/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суд Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М., розглянувши заяву представника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Паутова Д. С. про виправлення описки,-

встановив :

16.05.2025 представник ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Паутов Д. С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішенні суду від 17.02.2025 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, згідно виконавчому листу у справі № 341/1926/24, виданому Галицьким районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 76825836 в розмірі 31950,0 грн, з яких:- 9000,0 грн сума заборгованості за основною сумою договору; 22950,0 грн сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № 46238-01/2024 в розмірі 31590,0 грн, з яких: 8100,0 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23490,0 сума заборгованості за відсотками, судовий збір у розмірі 3028,0 гривень.

Проте, у вказаному виконавчому листі допущена описка в частині дати набрання рішення законної сили, де вказано дату - 19.03.20258, замість правильного- 19.03.2025.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Виправити допущену описку у виконавчому листі, справа № 341/1926/24, виданому Галицьким районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення суду від 17.02.2025 за позовом ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно «Рішення, вирок набрали законної сили 19.03.2025». Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містило описку. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. имим

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА