Справа № 946/6489/24
Провадження № 2/497/321/25
24.04.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Раца В.А.,
секретаря Божевої І.Д.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14.08.2024 року представник позивача Кумко О.Д., яка діє на підставі довіреності, звернулася до Ізмаїльського районного суду шляхом використання підсистеми "Електронний суд", із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №0.002.47.0318.ФО_К від 13.03.2018 року в розмірі 35 497,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Справа надійшла за підсудністю 27.11.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що 13.03.2018 року АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «Омега Фінанс» та відповідачка уклали між собою кредитний договір №0.002.47.0318.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, строком до 13.03.2021 року. За період користування кредитними коштами позичальник крім тіла мала також сплатити проценти за користування кредитом у сумі 2 грн.29 коп. та комісії за обслуговування кредиту в сумі 16 146,00 грн., тобто загальна сума становила 31 148,29 грн. Станом на 31.03.2021 року згідно графіку погашення відповідач не виконала свої зобов`язання по Договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів, кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 року складала 1 025 днів. Враховуючи дане положення Договору банком були нараховані відповідача штрафні санкції за кожен день прострочення платежу до 31 березня 2021 року включно в розмірі 6 379,28 грн. 28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входили права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором якого було АТ «Юнекс банк». Переможцем аукціону стало ТОВ «ФК «Омега фінанс», на підставі чого 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» був укладений договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Станом на дату укладення договору факторингу заборгованість за вищевказаним договором становила 35 497,50 грн. 12.10.2021 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» направлено на адресу позичальника ОСОБА_1 листа про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості. Вимоги позивача щодо повернення заборгованості не були виконані відповідачкою, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної вище заборгованості, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді від 06.12.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Кумко О.Д., яка здійснює свої повноваження на підставі ордеру, в позовній заяві просить розглядати справу без участі представника товариства (а.с.12).
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Щодо укладення кредитного договору №0.002.47.0318.ФО_К від 13.03.2018.
Судом встановлено, що 13 березня 2018 між Публічним акціонерним товариством «Юнекс Банк» в особі голови правління Довгальської Г.В. та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0.002.47.0318.ФО_К, за яким банк на умовах цього договору надав відповідачу кредит в сумі 15 000,00 грн. терміном користування до 13.03.2021 року (день остаточного повернення кредиту), а позичальник зобов`язується повернути отримані кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі.
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом щомісячно із розрахунку фіксованої процентної ставки 0,01 відсотків річних; комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 2,99 відсотків від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.
Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, графіку погашення кредиту терміном користування до 12.03.2021 року.
До позовної заяви долучено додаток №1 до кредитного договору №0.002.47.0318.ФО_К Графік погашення кредиту, з яким була ознайомлена відповідач.
Згідно виписки по особовому рахунку відповідача за період з 13.03.2018 року по 31.03.2021 року вбачається, що АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти у сумі 15 000,00 грн., якими відповідач активно користувалася (а.с.37-107).
Відповідач, в свою чергу, не виконала своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом на 31.03.2021 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № 0.002.47.0318.ФО_К від 13.03.2018 року склала 35 497,50 грн., з яких: 13 865 грн. 32 коп. заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви); 3 грн. 90 коп. прострочені проценти за кредитом; 15 249 грн. 00 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 6 379 грн. 28 коп. штрафи, пені.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як встановлено судом, АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання по кредитному договору №0.002.47.0318.ФО_К від 13.03.2018 виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.
Однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання по Договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору.
Щодо укладання договору факторингу та відступлення права вимоги.
Також судом встановлено, що 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входили: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону стало - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року (а.с.125).
31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.002.47.0318.ФО_К від 13.03.2021 року.
Згідно з п.2.1 Договору Факторингу права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання сторонами Акту прийому-передачі прав вимоги за умовами отримання клієнтом суми фінансування, після чого Фактор (Позивач) стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідно права вимоги у розмірі, зазначеному в Реєстрі Прав Вимог. Також сторони в п.3.1 цього Договору обумовили суму фінансування в розмірі 4 850 000,00 грн. (а.с.112-118).
Отже, до ТОВ ФК «Омега Фінанс» відповідно до укладеного договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року, акту прийому-передачі Прав Вимоги підписаного в той саме день (а.с.120-121), платіжного доручення №63 від 31.03.2021 року про оплату 4 850 000,00 грн. (а.с.127), перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №0.002.47.0318.ФО_К від 13.03.2018 року в загальному розмірі 35 497,50 грн.
12 жовтня 2021 ТОВ ФК «Омега Фінанс» було направлено на адресу відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 10-21/3075/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором №0.002.47.0318.ФО_К від 13.03.2018 року, яка складає 35 497,50 грн.
Зокрема, станом на 31 березня 2021 року загальна заборгованість відповідача перед новим кредитором ТОВ «Омега Фінанс» складає 35 497,50 грн., з яких: 13 865 грн. 32 коп. заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви); 3 грн. 90 коп. прострочені проценти за кредитом; 15 249 грн. 00 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 6 379 грн. 28 коп. штрафи, пені.
Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В порядку ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Таким чином, ТОВ ФК «Омега Фінанс» наділено правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , а АТ «ЮНЕКС БАНК» таке право втратило.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ ФК «Омега Фінанс» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст.141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 2 422,40 грн. (а.с.29).
При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 6 000,00 грн. суд виходить з такого.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 07.12.2023 року (а.с.128-133), акт наданих послуг від 12.08.2024 з переліком послуг, що зобов`язувався надати адвокат, розрахунок вартості послуг та роботи адвоката (а.с.134), копія платіжної інструкції №1394 від 12.08.2024 про оплату за надану правову допомогу (а.с.135).
Тому суд, на підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ТОВ «ФК «Омега Фінанс» на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 6 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- заборгованість за кредитним договором №0.002.47.0318.ФО_К від 13.03.2018 в розмірі 35 497 (тридцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 50 копійок;
- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.;
- витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн;
а всього 43 919 (сорок три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца