overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №932/5149/25
Провадження №2/932/1968/25
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

23.05.2025 місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання безпідставної відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру та визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання безпідставної відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру та визнання права на приватизацію.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі встановлене, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному судові міста Дніпра та справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви встановлено, що нерухоме майно, щодо визнання права на приватизацію якого звернувся ОСОБА_1 з позовом, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що нерухоме майно, яке є предметом спору, не знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра, справа має бути передана за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,32,187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання безпідставної відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру та визнання права на приватизацію передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.05.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 562/1498/25
У Х В А Л А

26.05.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по вивезенню побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року ТОВ "Комунальних підприємств" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по вивезенню побутових відходів в розмірі 3393 грн. 00 коп. та 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області №1186/03-20/25 від 16 травня 2025 року вбачається, що за наявною в матеріалах справи данних стосовно ОСОБА_1 ідентифікувати останнього не представляється можливим.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по вивезенню побутових відходів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 680/271/24
№2/680/15/25
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець Алла Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання, призначене на 27 травня 2025 року о 13 год 30 хв, в яке викликано судових експертів Демчука В.М., Руй М.М., Вавульську О.М.

Від начальника Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» М. Руя надійшло клопотання про участь судових експертів Демчука В.М., Руя М.М., Вавульської О.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом. Клопотання мотивоване тим, що судові експерти не можуть прибути до суду через завантаженість та відсутність матеріального забезпечення.

Частиною четвертою статті 72 ЦПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. Відповідно до частини шостої статті 212 ЦПК України експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Оскільки положення ЦПК України передбачають право експерта брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 72, 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год 30 хв 27 травня 2025 року проводити в режимі відеоконференції у залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 13 год 30 хв 27 травня 2025 року за участю судових експертів Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Демчука В.М., Руя М.М., Вавульської О.М. в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 298/616/25
Номер провадження 2/298/138/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

встановив:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, до позовної заяви подані необхідні додатки.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред' являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Адреса реєстрації позивача на території Ужгородського району перевірена та підтверджена, справа підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно з вимогами ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 11.06.2025 у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, Ужгородського району Закарпатської області, зал судових засідань № 2).

Направити відповідачу дану ухвалу та копію позовної заяви з додатками, запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив - заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - сім днів з дня вручення ухвали.

Направити позивачу дану ухвалу, запропонувати подати відповідь на відзив із дотриманням правил, встановлених ст. 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою:

http://vb.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ротмістренко
Справа № 127/5654/24
Провадження №22-ц/801/1378/2025, № 22-ц/801/1394/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

27 травня 2025 рокуСправа № 127/5654/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційних скарг представника позивача АТ «Універсал Банк» на рішення Віннцького міського суду Вінницької оласті від 02 квітня 2025 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Самгородоцької сільської ради Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Міністерство юстиції України про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності та проведення державної реєстрації, визнання іпотекодержателем,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 22 липня 2025 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Справа № 456/2475/25
Провадження № 2-н/456/476/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
статей 509 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9 сплачений судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп. (на р/р НОМЕР_4 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. М. Бораковський
Справа № 703/3071/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року СКП «Комунальник», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно відповіді №1405643 від 22 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 718/3653/24
Провадження №2/713/158/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

28.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про визнання батьківства, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року було зупинено провадження по справі, в зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

Судом встановлено, що 27.05.2025 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12-00 год. 12 червня 2025 року та викликати у підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
Провадження № 2/686/5161/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/14378/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/14378/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 16 червня 2025 року 11 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 10 червня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 червня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 червня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Єдиний унікальний номер 317/1643/25
Провадження № 2/317/989/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду сторони до суду не з`явились.

У позові представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень представником позивача з приводу підстав нарахування відповідачу заборгованості, з огляду на наявність у матеріалах справи декількох розрахунків заборгованості, які суперечать один одному, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хв. 30 червня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» в судове засідання 30 червня 2025 року на 09 год. 30 хв., повідомивши, що нез`явлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян