БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/222/25
Провадження № 2/730/155/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Деметра» адвоката Чуніхіна О.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» про дострокове розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати, чергове судове засідання в якій призначено на 09 червня 2025 о 15-30.

28 травня 2025 від представника відповідача ТОВ «Деметра» адвоката Чуніхіна О.М. до Борзнянського районного суду Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Проте, згідно ухвали від 20 травня 2025 Борзнянського районного суду Чернігівської області постановив задовольнити клопотання представника відповідача ТОВ «Деметра» адвоката Чуніхіна О.М. про його участь в судовому засіданні, призначеному на 27 травня 2025 о 15-30, та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником відповідача ТОВ «Деметра» адвоката Чуніхіна О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Деметра» адвоката Чуніхіна О.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Копію даної ухвали направити представнику відповідача ТОВ «Деметра» адвокату Чуніхіну О.М. до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.