22.05.2025 Єдиний унікальний номер 199/8527/24
Справа №199/8527/24
У Х В А Л А

Про призначення судово-медичної

(молекулярно-генетичної) експертизи

22 травня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №199/8527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа №199/8527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

22.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення якої просить доручити експертам комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради (м.Дніпро, пл.Соборна, 14).

Також 22.05.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Кострецької М.В. про проведення підготовчого засідання у їх відсутності. Просять вирішити заявлене клопотання, яке підтримують та просять задовольнити.

22.05.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Проскуріної Є.Б. про проведення підготовчого засідання у її відсутність. Заявлене клопотання просить вирішити в інтересах дітей.

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з*явились. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об*єктами, висновками експертиз, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що для з*ясування обставин по справі дійсно необхідні

спеціальні знання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.103, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи-задовольнити.

Призначити по цивільній справі №199/8527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства судово-медичну ((молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради (м.Дніпро, пл.Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3 Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4 Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов*язати Орган опіки та піклувіання адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради забезпечити явку до експертної установи малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для відібрання біологічних зразків, у присутності представника органу опіки та піклування.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі №199/8527/24-зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.