Справа №464/5910/24
пр № 2-п/464/18/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд

заочного рішення суду

28 травня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Просто Мані" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.03.2025, ухваленому у справі за згаданим вище позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Просто Мані" задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО МАНІ» заборгованість за кредитним договором №05-07-21-01-27/4121_LV від 05.07.2021 в розмірі 959 479 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 01 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 499506,28 грн; суми девальвації нарахованої на тіло кредиту в розмірі 218 983,55 грн; заборгованості по відсотках в межах строку кредитування в розмірі 167539,73 грн; суми девальвації на нараховані відсотки в розмірі 73449,42 грн, судові витрати в розмірі 14392,19 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

12 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.03.2025, просить скасувати вказане рішення. Обґрунтовує заяву тим, що судом не з`ясовано дійсні обставини справи, суд не вирішив її клопотання про залишення позову без руху та клопотання про продовження строку підготовчого провадження. Вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 19.05.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою від 28.05.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Горбань О.Ю. відмовлено.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, належно повідомлені про дату розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.03.2025, ухваленому у справі за згаданим вище позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Просто Мані" задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО МАНІ» заборгованість за кредитним договором №05-07-21-01-27/4121_LV від 05.07.2021 в розмірі 959 479 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 01 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 499506,28 грн; суми девальвації нарахованої на тіло кредиту в розмірі 218 983,55 грн; заборгованості по відсотках в межах строку кредитування в розмірі 167539,73 грн; суми девальвації на нараховані відсотки в розмірі 73449,42 грн, судові витрати в розмірі 14392,19 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу, яка перебуває за кордоном, відомо про розгляд справи у Сихівському районному суді м.Львова, що свідчить про надсилання нею на електронну адресу суду ряду клопотань, така отримала на свою електронну адресу копії матеріалів справи, на виклики суду жодного разу в судове засідання відповідач чи її представник не з`явились, поважність причин неявки суду не надано, через численні клопотання відповідача судом неодноразово відкладався розгляд справи. В судове засідання 28.05.2025 на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не прибула, натомість подала заяву про відвід судді, що свідчить про зверхнє ставлення, зневагу до суду та зловживання своїми процесуальними правами з метою затягнути розгляд справи.

Крім цього, в порушення вимог частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не зазначено відомості про причини неподання відзиву і докази про це; відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Отже, доводи відповідача про те, що вона не змогла реалізувати свої права згідно ЦПК України,а при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, порушення судом процесуального закону є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення заявником також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення. Тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись статтями 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Просто Мані" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО МАНІ», місцезнаходження: м.Київ, узвіз Кловський, 7, приміщення 28, КОД 43162329.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Ю.Горбань