Єдиний унікальний номер судової справи: 489/3380/22
Провадження № 22ц/812/670/25 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Миколаїв справа №489/3380/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бут Тетяна Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,

Керуючись статтями 103-104, 106, 252, 381, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним призначити судову посмертну почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв, 54009.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис та рукописний текст у відповідному рядку «Цей заповіт прочитано мною уголос та підписано особисто» «Підпис: ОСОБА_5 » на оригіналі заповіту від 27 липня 2020 року складеного ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бут Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 300, ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, відповідно до статей 384, 385 КК України.

Попередити сторони про передбачені статтею 109 ЦПК України наслідки ухилення від проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 489/3380/22 де об`єктом дослідження є:

- оригінал заповіту від 27 липня 2020 року (т. 2 а.с. 10).

Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , які є в матеріалах цивільної справи №489/3380/22:

- копія автобіографії ОСОБА_5 , складена нею власноручно та підписана 10 січня 1977 року (т. 1 а.с. 106);

- копія заяви про звільнення, подана на ім`я ГП НПКГ «Зоря-Машпроект» від інженера по організації і нормуванню праці Белецької Лариси Володимирівни від 08 лютого 2007 року складена нею власноручно та підписана (т. 1 а.с.107);

- копія особистого листа по обліку кадрів від 10 вересня 1977 року, заповнена рукописним текстом ОСОБА_5 (т. 1 а.с.108-110).

- протокол № 4 від 14 квітня 2018 року, сторінка 10, в графі «№ з/п 92, № кварт. 44, частка кв.м. 44,935 ОСОБА_5 «результати голосування («за», «проти», «утримався») «за» та в графі «підпис співвласника (представника) _______________» ;

- протокол № 2 від 12 березня 2017 року, сторінка 11, в графі «№ з/п 92, № кварт. 44, частка кв.м. 44,935 ОСОБА_5 «результати «__» та в графі «підпис _______________»;

- протокол № 3 від 24 грудня 2017 року, сторінка 13, в графі «№ з/п 92, № кварт. 44, частка кв.м. 44,935 ОСОБА_5 «результати голосування («за», «проти», «утримався») «за» та в графі «підпис співвласника (представника) _______________»;

- протокол № 1 від 23 жовтня 2016 року, сторінка 6, в графі «№ з/п 92, № кварт. 44, частка кв.м. 44,935 ОСОБА_5 «результати голосування («за», «проти», «утримався») «за» та в графі «підпис співвласника (представника) _______________»;

- протокол установчих зборів від 21 липня 2016 року, сторінка 6, в графі «№ з/п 83, № кварт. 44, частка кв.м. 44,94 ОСОБА_5 «результати голосування («за», «проти», «утримався») «за» та в графі «підпис співвласника (представника) _______________».

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова