overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1197/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нове Залісся Бучанського (раніше Бородянського) району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 30, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 червня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Витребувати від Бородянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №152/2023, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5973/25 Справа № 173/3382/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

26 травня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2025 року про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженка Олега Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року по цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області і ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог керівника Жовтоводської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області і ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженка О.В., який діє в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2025 року було відкрито провадження та ухвалою від 08 травня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2025 року про призначення справи до апеляційного розгляду, була допущена описка, а саме: помилково зазначено дату слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2025 року про призначення справи до розгляду, вірно зазначивши дату слухання справи 25 червня 2025 року замість 26 червня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірно дату справи 25 червня 2025 року замість 26 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 643/5021/25
Провадження № 2/643/3202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про захист прав споживачів, -

встановив:

31.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», третя особа: ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в якому просить встановити нікчемність договору споживчого кредиту №5536174 від 13.02.2022, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, передбачені ст. 216 ЦК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

26.05.2025 року у судовому засідання представник позивача заявив клопотання щодо визнання обов`язкової явки представника відповідача для надання пояснень по справі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що явка представника відповідача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання пояснень представника відповідача по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку представника відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України , суд, -

постановив:

Визнати явку представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» під час розгляду справи обов`язковою.

Судове засідання відкласти до 26 червня 2025 року до 10-00 години, повторити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Провадження № 2/484/61/25
Справа № 484/3254/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю серктаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частин рішення з відкладенням складання повного рішення на строк на більше десяти днів.

Керуючись ст. ст.3,12,13,81,259,263,264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити частково.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки CHEVROLET TACUMA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 27907 (двадцяти семи тисяч дев`ятиста семи) грн. 50 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору, в сумі 356 грн. 58 коп. та витрати на правничу допомогу, в сумі 2944 грн., а всього стягнути 3300 (три тисячі триста) грн. 58 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Сікорський Микола Миколайович, вул. Чегодаєва, 39, м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживаня: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 750/6684/25
Провадження № 2-н/750/1547/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2971/25
Номер провадження 2-н/213/1312/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст.509,525,526,611,622 ЦК України, ст. ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2024 по 31.03.2025 в розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн 86 коп. (без нарахування квітня 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.03.2025 по 31.03.2025 в розмірі 20 грн (без нарахування квітня 2025 року),
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 686/6445/25
Провадження № 2/686/3302/25
про витребування доказів
27 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 24.04.2025 призначено підготовче засідання.
Представник позивача подала клопотання про витребування в Першої Хмельницької державної нотаріальної контори:
копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд
Витребувати в Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33):
копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1862/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" (м.Київ, вул. автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 486/691/25
Провадження № 2/486/728/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

в порядку спрощеного провадження

22 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке діяло через свого представника Захарову К.Р., звернулось через підсистему «Електронний суд» до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року прийнято надану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22 травня 2025 року.

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Станом на 22 травня 2025 року у суду відсутні відомості про те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавляє суд можливості провести розгляд справи.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, оскільки через неповідомлення відповідача про наявність справи порушуються його права, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно до вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 274, 276, 278, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1424/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова