Справа № 681/602/25
Провадження 2-зз/681/3/25
УХВАЛА

"21" травня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

14 травня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просила скасувати накладений арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв. м., та належить їй на праві власності.

Клопотання мотивоване тим, 11.06.2009 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до торгового підприємства «Віра», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 та переведення прав та обов`язків покупця.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 26.06.2009 по справі № 2з-6/09 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нежиле приміщення.

Рішенням Полонського районного суду від 05.10.2009 у справі № 2-572/09 зазначений вище позов ОСОБА_2 задоволено. Однак рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09.12.2009 рішення Полонського районного суду від 05.10.2009 у справі № 2-572/09 скасовано, ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Оскільки рішення суду першої інстанції скасовано на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, тож наявність арешту порушує право приватної власності ОСОБА_1 на вказане нежитлове приміщення, що позбавляє її можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном.

В судове засідання сторони не з`явилися, від ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому остання просила розглянути справу у її відсутності та скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2009 по справі № 2з-6/09 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 2-572/09 за позовом ОСОБА_2 до торгового підприємства «Віра», та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця та накладено арешт на майно нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв.м. і належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Постановою державного виконавця ВДВС Полонського РУЮ Хмельницької області від 14.07.2009 закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаної ухвали суду від 26.06.2009 та накладено арешт на спірне майно.

Крім того, ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2009 року у вказаній цивільній справі № 2-572/09 задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Вітюка С.В. про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 здійснювати ремонт спірного майна нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв.м.

Постановою державного виконавця ВДВС Полонського РУЮ Хмельницької області від 24.07.2009 закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаної ухвали суду від 16.07.2009 на заборонено ОСОБА_1 вчиняти зазначені в ухвалі суду дії.

Рішенням Полонського районного суду від 05.10.2009 у цій же справі № 2-572/09 вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 03 березня 2009 року, укладеного між торговим підприємством «Віра» та ОСОБА_1 .

Переведено на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 03 березня 2009 року нежитлової будівлі площею 54,4 кв.м. по АДРЕСА_1 та виплатити ОСОБА_1 8570 грн внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду.

Стягнено із торгового підприємства «Віра» на користь ОСОБА_2 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 85 грн 70 коп. та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09.12.2009 у справі № 2-572/09 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ТП «Віра», скасовано рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05.10.2009 та в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане рішення апеляційного суду Хмельницької області набрало законної сили з моменту його проголошення та в касаційному порядку не оскаржувалось.

Питання про скасування заходів забезпечення позову судами не вирішувалось.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 414254041 від 20.02.2025 ОСОБА_1 є власницею нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження постановою державного виконавця ВДВС Полонського РУЮ від 13.07.2009.

За приписами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.2 ст.158 цього Кодексу клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09.12.2009 у справі № 2-572/09 скасовано рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05.10.2009 та в позові ОСОБА_2 відмовлено, на даний час відпала необхідність перебування майна під арештом, а подальший його арешт порушує права ОСОБА_1 на користування та розпорядженням належним їй майном.

З даних підстав відсутня і необхідність в заході забезпечення позову в вигляді заборони ОСОБА_1 здійснювати ремонт спірного майна, вжитому ухвалою Полонського районного суду від 17.07.2009.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на майно підлягає задоволенню, а також вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони здійснення ремонту спірного майна.

Керуючись наведеним, ст.ст.158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2009 про накладення арешту на майно нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв.м. і належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2009 року про заборону ОСОБА_1 здійснювати ремонт спірного майна нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: