НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/143/25
№2-о/680/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

судді Олійник А.О., присяжних: Слободянюк Л.Ф., Трофанюка М.І.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника заявника - адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоушицька селищна рада про оголошення фізичної особи померлою,

установив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій із врахуванням уточнень, просив оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Великописарівського району Сумської області.

На обґрунтування заяви вказав, що він є сином ОСОБА_2 , якому рішенням Новодністровської міської ради від 12 березня 1997 року виділено земельну ділянку площею 0,06 га для садівництва, а отже вважає, що його батько розпочав процедуру приватизації земельної ділянки. У кінці 2002 року його батько переїхав проживати в с. Рудківці до його матері, однак через постійні сварки вони розлучились та батько у 2003 році виїхав в с. Тарасівка, Сумської області. Після чого будь-який зв`язок із батьком зник. Рішенням Новоушицького районного суду від 10 квітня 2008 року його батька визнано безвісно відсутнім. З того часу будь-яких відомостей про місцезнаходження батька не надходило, за своїм останнім місцем проживання він не з`являвся, будь-які ознаки його життєдіяльності відсутні, він не отримує доходів, пенсій, не укладав договорів медичного обслуговування, не притягувався до жодного виду відповідальності та не перетинав державний кордон України, а тому заявник вважає, що є достатні підставі для оголошення його померлим.

Метою звернення із заявою є подальше вирішення питання стосовно оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Соловей О.В. заяву підтримав з підстав, викладених у ній.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень не висловила (арк. спр.45).

Процесуальні дії у справі

25 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків.

24 березня 2025 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, розгляд справи відкладено.

11 квітня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання заявника та його представника.

23 квітня 2025 року задоволено клопотання представника заявника, в судовому засіданні оголошено перерву.

19 травня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання заявника та його представника.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр. 6).

Рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради №33 від 12 березня 1997 року ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га для ведення садівництва, про що свідчить архівний витяг від 27 грудня 2024 року (арк. спр.8 на звороті).

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2008 року ОСОБА_2 , 1958 року народження, уродженця с. Тарасівка, Великописарівського району Сумської області визнано безвісно відсутнім (арк. спр.7-8).

Із відповіді КНП «Новоушицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоушицької селищної ради вбачається, що з ОСОБА_2 , жителем с. Рудківці, договорів на надання медичних послуг первинної медичної допомоги не укладено (арк. спр. 9).

З даних довідки, виданої старостою Новоушицької селищної ради від 14 лютого 2025 року ОСОБА_2 станом на 14 лютого 2025 року в с. Рудківці не зареєстрований та не проживає (арк. спр.10).

Відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями в період з 08 листопада 2017 року до 28 лютого 2025 року ОСОБА_2 у базі даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не виявлено (арк. спр.37).

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05 березня 2025 року інформація про суми виплачених доходів, утриманих податків та військового збору з ОСОБА_2 за період з січня 2003 року до січня 2025 року відсутня (арк. спр. 46).

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 21 березня 2025 року видно, що ОСОБА_2 перебуває на обліку пенсійного фонду як одержувач пенсії за віком з 26 лютого 2010 року, виплата пенсії припинена з 01 жовтня 2019 року з причини тривалої неоплати. В реєстрі застрахованих осіб відсутня інформація щодо ОСОБА_2 за період з 01 січня 2003 року по даний час. Як ФОП ОСОБА_2 на обліку пенсійного фонду не перебуває (арк. спр. 64).

Даними пенсійної справи № 4660 ОСОБА_2 підтверджується, що за заявами ОСОБА_2 від 26 лютого 2010 року останньому Управлінням ПФУ в Новоушицькому районі призначено пенсію за віком (зниження пенсійного віку ЧАЕС). Також вказана пенсійна справа містить запис про повернення 18 січня 2011 року трудових книжок. Крім того у ній наявні копія паспорта ОСОБА_2 з відміткою про реєстрацію місця проживання 11 вересня 2003 року в с. Рудківці, а також про реєстрацію шлюбу Тверським відділом РАЦС м. Москви 06 жовтня 2001 року із гр. ОСОБА_4 . Трудова книжка ОСОБА_2 містить запис про прийняття його 01 березня 2008 року на посаду водія маршрутного автобуса ТОВ «Попутчик» (м. Москва) та звільнення з посади 15 лютого 2010 року, а довідка ТОВ «Попутчик» містить дані щодо нарахованої заробітної плати за вказаний період (арк.спр.92-194).

Відомості про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у Державному реєстрі актів цивільного стану відсутні, про що свідчить повідомлення Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (арк. спр. 66).

Мотиви з яких виходить суд та застосуванні норми права

Окрема провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст.293 ЦПК України). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою (п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлої приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті.

Відповідно до частини третьої статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Стаття 47 ЦК України передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини.

Заявник стверджує, що його батько ОСОБА_2 у 2003 році виїхав із с. Рудківці колишнього Новоушицького району у с. Тарасівка, Великописарського району, Сумської області із того часу з ним зник зв`язок.

Однак ці доводи повністю спростовані показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Зокрема, свідок ОСОБА_3 підтвердила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_2 , з яким має спільних сина та дочку. Спочатку вона з ОСОБА_2 проживали у с. Тарасівка Сумської області у будинку, який є батьківщиною ОСОБА_2 , який був проданий у 1980-х роках. Далі вони проживали у м. Новодністровськ, де отримали квартиру. У 1996 році ОСОБА_2 виїхав у м. Москву на заробітки, після чого приїздив ще декілька разів. Востаннє приїздив у 2003 році до неї у м. Хмельницький, куди вона переїхала з м. Новодністровськ, оскільки йому було необхідно зареєструвати своє місце проживання щоб виїхати до Росії, тому вона попросила своїх батьків, які проживають у с. Рудківці зареєструвати місце проживання колишнього чоловіка у їх будинку. Після цього вона із ОСОБА_2 не бачилась та не спілкувалась, знала що в нього інша сім`я. Син ОСОБА_6 також не спілкувався з ним. Лише дочка ОСОБА_7 спілкувалась деякий час із батьком та його співмешканкою коли він проживав у російській федерації ( ОСОБА_8 ). Їй відомо про те, що ОСОБА_2 отримував пенсію, оскільки працював у м. Чорнобиль.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що працював разом із ОСОБА_2 в АТП в м. Новодністрвоськ, десь у 2000-х роках останній виїхав у м. Москву, де працював таксистом.

Отже, як встановлено судом ОСОБА_2 у с. Рудківці фактично ніколи не проживав, виїхавши з м. Новодністровськ на постійне проживання до російської федерації, де працював та мав свою сім`ю, а також продовжував спілкуватися зі своєю донькою. Як пояснила свідок ОСОБА_3 пізніше дочка припинила спілкування із батьком.

Відтак інформація з медичних закладів про відсутність укладених договорів про надання медичних послуг, про відсутність відомостей про отриманні доходи на території України у цьому випадку не може свідчити про високу ступень ймовірності смерті ОСОБА_2 .

Водночас дані рішення Новоушицького районного суду від 10 квітня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім спростовані інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 21 березня 2025 року, відповідно до якої з 26 лютого 2010 року ОСОБА_2 за його заявою призначено пенсію за віком, яку припинено виплачувати з 01 жовтня 2019 року, а також даними трудової книжки, яка містить запис про його працевлаштування після 10 квітня 2008 року.

Тобто після прийняття рішення судом про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, останній особистозвернувся до органів Пенсійного фонду із відповідною заявою про призначення пенсії, яка тривалий час виплачувалась, а також офіційно був працевлаштований та проживав у м. Москва.

Звертає на себе увагу та обставина, що родичами не здійснювались жодні заходи щодо розшуку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 з 2008 року.

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ( ч.6 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що заява є безпідставною, заявник не довів належними і достатніми доказами обставину відсутності ОСОБА_2 в місці його постійного проживання та обставину відсутності відомостей про місце його перебування протягом трьох років, тобто юридичного складу, який необхідний для оголошення особи померлою, у зв`язку із чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.12, 13, 81, 263-265, 305-308 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоушицька селищна рада про оголошення фізичної особи померлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новоушицька селищна рада, місцезнаходження: с-ще Нова Ушиця, вул. Подільська, 12, ЄДРПОУ - 04407388.

Присяжні Л.Ф.Слободянюк

М.І.Трофанюк

Суддя А. О. Олійник