overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4836/25 Провадження № 2/591/998/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" (місцезнаходження: м. Суми, вул. Британська, буд. 39, кв. 71) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Побутсервіс Суми" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 в розмірі 10380,89 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2025 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 27 травня 2025 року представником позивача надано суду документи на виконання ухвали суду від 06 травня 2025 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2025 року о 08-50 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 450/657/25 Провадження № 2/450/1114/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

27.05.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру первинно заявлених позовних вимок та про повернення надмірно сплаченого судового збору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, підтримав заявлене клопотання та просив таке задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Суд розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного :

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З врахуванням того, що представник позивача до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що таку слід прийняти до розгляду та повернути позивачу сплачену ним при зверненні до суду сума судового збору, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 15 140,00 грн., сума зменшених позовних вимог становить 10 300,00 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 28.05.2025 року ( 1 дол. США = 41,6758) становить 429 260,74 грн., поверненню підлягає судовий збір у розмірі 10 847,39 грн. (15 140,00 - 429 260,74 ?1%).

Керуючись ст.ст. 247, 257-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог від 27.05.2025 року .

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , надмірно сплачений судовий збір у розмірі 10847,39 грн. (десять тисяч вісімсот сорок сім гривень 39 коп.), згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 04.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа №: 398/2525/25
провадження №: 2/398/1926/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2025 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих грошових коштів в розмірі 7251,26 грн та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою судді від 01.05.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу про залишення заяви без руху позивачем отримано 06.05.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак наведені вимоги запозивачем у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути пзивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 676/1778/25
Номер провадження 2/676/1562/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гавриленко Н.А. через систему «Електронний суд» 13.03.2025 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В позовній заяві представник позивача просить справу розглянути без її участі та без позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 523/7979/25
Провадження №2-н/523/1377/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4981,94 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Пересипського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4405/25
Провадження № 2-н/644/1220/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно правовими актами».
За п. 6.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498, оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 225/1024/24
УХВАЛА

22 травня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року Самарському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Дзержинського міського суду Донецької області передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

22 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло заява із проханням залишити позов без розгляду.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 49, 257-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 727/13509/23

провадження 22-з/822/38/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів: Височанська Н.К., Одинак О.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» в інтересах якого діє адвокат Кеню Денис Васильович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду та витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року 30 травня 2025 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/13509/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. Ю. Половінкіна

Судді: Н. К. Височанська

О. О. Одинак
Справа № 212/5069/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, код ЄДРПОУ 03341316, заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 в сумі 20 454,29 грн. (без нарахування березня 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 в сумі 680,00 грн. (без нарахування березня 2025 року).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 686/9998/24
Провадження № 2-п/686/51/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

постановив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/9998/24від 20 серпня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 червня 2025 року 10год.00хв.

Відповідачу пропонується в строк до 10 червня 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1717/25
Провадження № 2/459/447/2025
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М. Д.,

з участю секретаря судового засідання Козак І. Я.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Каптіал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2025 представник позивача звернувся до Шептицького міського суду Львівської області із даним позовом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1414367 від 26.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того даний позов не належить до будь-якої із категорій справ, підсудність який визначається за вибором позивача, визначених у ст.28 ЦПК України.

Тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шептицького міського суду Львівської області, а підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, зазначену справу слід передати на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Каптіал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати за підсудністю на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад