________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/4949/23
Провадження № 2/947/2707/25
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження по справі

20.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

представника відповідача Пижика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження спільну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу.

Ухвалою судді від 16.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2025 року цивільну справу було розподілено судді Шевчук Ю.В., яка ухвалою від 25 лютого 2025 року матеріали цивільної справи направила до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 03 квітня 2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 04.04.2025 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.05.2025 року о 11 год. 30 хв.

19.05.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» та відповідачем ОСОБА_1 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судовому засіданні, призначеному на 20.05.2025 року, представник відповідача Пижик Володимир Васильович просив затвердити мирову угоду.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у зв`язку з чим вони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 08.05.2025 року.

Сторони досягли на уклали наступну мирову угоду на таких умовах: «1.1.За згодою сторін зобов`язання, що виникло на підставі Договору фінансового лізингу № ЧГ-106 від 04.08.2021 року, разом із усіма Додатками до нього, а саме: заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 17 774,70 грн. та несплачений залишок вартості об`єкта фінансового лізингу - автомобіля HYUNDAI SONATA, 2012 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 у розмірі 159 658,01 грн., усього 177 432,71 грн . (сто сімдесят сім тисяч чотириста тридцять дві гривні 72 копійки) - припиняється.

Датою припинення зобов`язання є момент затвердження судом цієї мирової угоди.

1.2. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок ОСОБА_1 повернув позивачу, як власнику, об`єкт лізингу за договором фінансового лізингу № ЧГ-106 від 04.08.2021, а саме: автомобіль HYUNDAI SONATA, 2012 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , про що 08.05.2025 року складено відповідний Акт поверення майна з фінансового лізингу.

1.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР ФАЙНАНС» зобов`язується відмовитися від подальшого стягнення коштів, які заявлені в якості предмету позову у справі № 495/4949/23, не збільшувати розмір позовних вимог у цій справі, а також утриматися від подання інших позовів, предметом якої є заборгованість за Договором фінансового лізингу № ЧГ-106 від 04.08.2021 року.

1.4. ОСОБА_1 зобов`язується відмовитися від можливого стягнення раніше оплачених коштів (компенсації вартості автомобіля та винагороди лізингодавця, пені та штрафи), а також утриматися від подання інших позовів, у т.ч. позові про визнання права власності, предметом яких може бути обєкт лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-106 від 04.08.2021 року.

2. Додаткові умови 2.1. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та на стадії виконання її умов, права третіх осіб не порушені.

2.2. Жодна із Сторін за даною мировою угодою і Договором фінансового лізингу № ЧГ-106 від 04.08.2021 року, не набуває будь-якого додаткового майна та не одержує будь-яких прибутків.

2.3. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету, зміст та наслідки цієї Мирової угоди.

2.4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

2.5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди.

2.6. Сторони підтверджують, що їх поштові адреси, зазначені в Мировій угоді, є вірними і всі листи, повідомлення будуть надсилатися на вказані адреси.

2.7. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної сторони, а один для Київського районного суду м. Одеси. 2.8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Київським районним судом м. Одеси та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою. Київський районний суд м. Одеси затверджує дану Мирову угоду шляхом винесення Ухвали про затвердження Мирової угоди по справі № 495/4949/23, яка є виконавчим документом, згідно норм Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, сторони повідомили, що правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, роз`яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 08 травня 2025 року по цивільній справі № 495/4949/23 та закрити провадження у даній справі, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Крім того, частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем ТОВ «Мотор Файнанс», у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривень, про що свідчить платіжна інструкція №1148 від 27.04.2023 року.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що необхідність повернення ТОВ «Мотор Файнанс» судового збору у розмірі 50 % від сплаченої суми судового збору з державного бюджету, за позовну вимогу майнового характеру, у розмірі 1342 гривні.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги вимоги п.5 розд. І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами та доповненнями) згідно якого ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 206-208, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ФАЙНАНС» та відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 08 травня 2025 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР ФАЙНАНС», , в особі Директора Бодня Феодосія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та громадянином України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з іншої сторони, які є сторонами цивільної справи №495/4949/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу, з метою врегулювання спору про наступне:

«1.1.За згодою сторін зобов`язання, що виникло на підставі Договору фінансового лізингу № ЧГ-106 від 04.08.2021 року, разом із усіма Додатками до нього, а саме: заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 17 774,70 грн. та несплачений залишок вартості об`єкта фінансового лізингу - автомобіля HYUNDAI SONATA, 2012 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 у розмірі 159 658,01 грн., усього 177 432,71 грн . (сто сімдесят сім тисяч чотириста тридцять дві гривні 72 копійки) - припиняється.

Датою припинення зобов`язання є момент затвердження судом цієї мирової угоди.

1.2. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок ОСОБА_1 повернув позивачу, як власнику, об`єкт лізингу за договором фінансового лізингу № ЧГ-106 від 04.08.2021, а саме: автомобіль HYUNDAI SONATA, 2012 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , про що 08.05.2025 року складено відповідний Акт поверення майна з фінансового лізингу.

1.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР ФАЙНАНС» зобов`язується відмовитися від подальшого стягнення коштів, які заявлені в якості предмету позову у справі № 495/4949/23, не збільшувати розмір позовних вимог у цій справі, а також утриматися від подання інших позовів, предметом якої є заборгованість за Договором фінансового лізингу № ЧГ-106 від 04.08.2021 року.

1.4. ОСОБА_1 зобов`язується відмовитися від можливого стягнення раніше оплачених коштів (компенсації вартості автомобіля та винагороди лізингодавця, пені та штрафи), а також утриматися від подання інших позовів, у т.ч. позові про визнання права власності, предметом яких може бути обєкт лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-106 від 04.08.2021 року.

2. Додаткові умови 2.1. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та на стадії виконання її умов, права третіх осіб не порушені.

2.2. Жодна із Сторін за даною мировою угодою і Договором фінансового лізингу № ЧГ-106 від 04.08.2021 року, не набуває будь-якого додаткового майна та не одержує будь-яких прибутків.

2.3. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету, зміст та наслідки цієї Мирової угоди.

2.4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

2.5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди.

2.6. Сторони підтверджують, що їх поштові адреси, зазначені в Мировій угоді, є вірними і всі листи, повідомлення будуть надсилатися на вказані адреси.

2.7. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної сторони, а один для Київського районного суду м. Одеси. 2.8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Київським районним судом м. Одеси та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою. Київський районний суд м. Одеси затверджує дану Мирову угоду шляхом винесення Ухвали про затвердження Мирової угоди по справі № 495/4949/23, яка є виконавчим документом, згідно норм Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості та некомпенсованої вартості об`єкта фінансового лізингу, закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТОР ФАЙНАНС», , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у сумі 1342 гривень згідно платіжної інструкції кредитового переказу кошів №1148 від 27.04.2023 року (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи №495/4949/23).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.