Провадження № 2-др/202/23/25
23 травня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.
за участю секретаря судового засыдання Завгородньої Ю.В.
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра заяву представника позивача адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 23.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 34202. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (Код ЄДРПОУ: 43577608) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 968грн 96 коп. В іншій частині позову відмовлено.

11.02.2025 через Електронний суд до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

19.03.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

У відповідності до пункту 1 частини 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір про надання професійної правничої допомоги №17/09/2024 від 17.09.2024; додаткову угоду від 01.12.2024 до Договору про надання правової допомоги №17/09/2024 від 17.09.2024; акт прийому-передачі послуг від 11.02.2025 року за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги № 17/09/2024 від 17.09.2024 та додатковою угодою від 01.12.2024, за якими вартість виконаних робіт Адвокатським бюро «Трофімов Дмитро Юрійович» склала 5000 гривень 00 копійок (п`ять тисяч гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень 00 копійок (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі «Електронний суд».

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК