Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3163/24
Провадження № 2-во/376/26/25
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" травня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Бізнес Позика» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 31.03.2025 р. та у виконавчому листі від 31.03.2025 р. у цивільній справі № 376/3163/24,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31.03.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 28 021,08 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2 422,40 грн..

На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду та у виконавчому листі, який видано на стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що у тексті рішення та у виконавчому листі, виданому на стягнення заборгованості, допущено помилку у даті укладання договору про надання кредиту, а саме було зазначено дату укладання «25.01.2023 р.», натомість у позовній заяві було вказано «26.01.2023 р.». На підставі викладеного просила виправити допущені описки.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Так матеріалами справи встановлено, що договір № 458910-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с. 33-41), пропозиція (оферта) укласти договір № 458910-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с. 42-50), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 458910-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с. 51-59) датуються 25 січня 2023 року.

Відповідно до п. 1 розділу 7 «Інші умови» договору № 458910-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до дати вказаної в п. 2.7. Договору (а.с. 38).

У свою чергу, ОСОБА_1 підписала вказаний договір 25 січня 2023 року о 23:47:46, а представник ТОВ «Бізнес Позика» 25 січня 2023 року о 23:47:48 (а.с. 41).

Відповідно до візуальної форми послідовності дій Клієнта, ОСОБА_1 підписала договір № 458910-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) 25 січня 2023 року о 23:47:55, а представник ТОВ «Бізнес Позика» - 25 січня 2023 року о 23:47:48 (а.с. 60-61).

Будь яких доказів на підтвердження того, що сторони змінювали дату укладання вказаного договору або що до договору № 458910-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) вносилися зміни щодо дати укладання, матеріали справи не містять.

Окрім того таких доказів не надала і представник ТОВ «Бізнес Позика» Михайлова О.О. разом із подачею заяви про виправлення описки.

Отже, за таких обставин, підстав для внесення виправлень в рішення суду і виконавчий лист та задоволення заяви представника позивача про виправлення описки немає, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Бізнес Позика» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 31.03.2025 р. та у виконавчому листі від 31.03.2025 р. у цивільній справі № 376/3163/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Батовріна І.Г.