КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/4148/19 Головуючий у суді І інстанції: Ларіонова Н.М.
провадження №22-з/824/46/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Приходька К.П., Журби С.О.,

секретар судового засідання: Дуб С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року у даній справі задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на наступне майно:

- 1/2 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0602 га, кадастровий номер :91:553:0006, що розташована по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0574 га, що розташована по АДРЕСА_1 в СТ «Артемівець», кадастровий номер :91:553:0007;

- 1/2 садового будинку під НОМЕР_4 (літ. А.) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , загальною площею 159,10 кв.м та складовою частиною яких є: гостьовий будинок (літ. Б) загальною площею 73,20 кв.м та підвал, що розташовані на земельній ділянці :91:553:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

27 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просив скасувати забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року.

Заява обгрунтована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Заявник вказував, що на момент подання заяви скасовано право власності за ОСОБА_2 на майно, яке було накладено арешт в рамках виконання ухвали апеляційного суду про забезпечення позову. Тобто відпала потреба в арешті вказаного майна. Наразі це майно належить покійній матері заявника, і він як єдиний спадкоємець може отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування, однак арешт перешкоджає йому в цьому.

Заперечення на подану ОСОБА_3 заяву про скасування заходів забезпечення позову, від інших учасників судового процесу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Матеріали цивільної справи № 758/4148/19 для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову надійшли до Київського апеляційного суду 09 травня 2025 року (а.с. 146 том 2).

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати право власності на придбане майно в порядку спадкування.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 вересня 2004 року.

Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на таке майно:

- 1/2 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0602 га, кадастровий номер :91:553:0006, що розташована по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0574 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :91:553:0007;

- садового будинку під № НОМЕР_2 (літ.А.) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , загальною площею 159,10 кв.м. та складовою частиною яких є гостьовий будинок (літ. Б) загальною площею 73,20 кв.м. та підвал, що розташовані на земельній ділянці :91:553:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- земельну ділянку площею 0,0621 га в СТ «Воїн» Києво-Святошинського району Київської області, в межах Гореницької сільради, кадастровий номер 322248200:12:003:0153.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, особа, яка не є учасником справи, - ОСОБА_5 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з урахуванням вимог уточненої апеляційної скарги просив суд скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційної суду від 03 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року у даній справі задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на наступне майно:

- 1/2 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0602 га, кадастровий номер :91:553:0006, що розташована по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0574 га, що розташована по АДРЕСА_1 в СТ «Артемівець», кадастровий номер :91:553:0007;

- 1/2 садового будинку під НОМЕР_4 (літ. А.) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , загальною площею 159,10 кв.м та складовою частиною яких є: гостьовий будинок (літ. Б) загальною площею 73,20 кв.м та підвал, що розташовані на земельній ділянці :91:553:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено (а.с. 211-212 том 1).

Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу особи, яка не є учасником справи, - ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 14 407,50 грн.

У вересні 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Олекса Л.А., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, в якій просив змінити оскаржувану постанову апеляційного суду шляхом виключення з її мотивувальної частини абзаців, які ставлять під сумнів доведеність факту проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Олекса Людмила Анатоліївна, задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року змінено, виключивши з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року висновки щодо недоведеності позовних вимог. У решті постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року залишено без змін.

Підстави скасування заходів забезпечення позову законодавцем визначено в статті 158 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року скасовано рішення суду першої та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України апеляційним судом в постанові не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 758/4148/19, у вигляді накладення арешту на наступне майно:

- 1/2 частину садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00;

- 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :91:553:0006, площа 0,602 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00;

- земельну ділянку, кадастровий номер 800000000:91:553:0007, площа 0,0574 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено «22» травня 2025 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба