Справа № 638/3264/25
Провадження № 2/643/3251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2025 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову вказав, що він є адвокатом та здійснюю адвокатську діяльність на підставі свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 4862 від 26.07.2017 року.

01 червня 2024 року ним укладено Договір про надання правової допомоги із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту його прав та інтересів.

Згідно п. 2.1. Договору про надання правової допомоги від 01 червня 2024 року він має право представляти інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, звертатися з адвокатськими запитами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, представляти і захищати права, свободи та інтереси ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами.

Згідно підпунктів в), г) та д) пункту 3.1. Договору про надання правової допомоги від 01 червня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дав згоду адвокату Ковжога О.І., звертатися в його інтересах до всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств та організацій щодо отримання відносно нього будь-якої інформація, у тому числі і конфіденційної в рамках даного Договору; дав згоду адвокату Ковжога О.І., на збір та обробку його персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 р. №2297-У1; дав згоду адвокату Ковжога О.І., на вчинення процесуальних дій без будь-яких застережень чи обмежень.

Для надання належної юридично-правової допомоги клієнту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність звернутись до комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» для отримання інформації. Для цього я звернувся з відповідним адвокатським запитом від 04 лютого 2025 року, який було направлено рекомендованим поштовим відправленням 04 лютого 2025 року на ім`я директора комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» Віктора Слюсара на адресу: вул. Світязька, буд. 1, м. Харків, 61013.

До адвокатського запиту від 04 лютого 2025 року, який був направлений рекомендованим поштовим відправленням 230 адвокатом було додано належним чином завірені копії ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Уповноважена особа комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» 11.02.25 отримала поштовий конверт із адвокатським записом від 04 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 36 0.

Згідно листа-відповіді за підписом директора комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» Віктора Слюсар за вих. №288 від 14 лютого 2025 р. адвокату повідомлено, що ним не надано доказів, що Чеховський О.Ю. уповноважив його, як представника, на збирання конфіденційної інформації (інформації з обмеженим доступом) стосовно себе.

Вважає дії відповідача протиправними та такими, що суперечать законодавству України, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 вказану цивільну справу передано за підсудністю Московському районному суду м. Харкова.

02.04.2025 справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова та розподілена у провадження судді Пасічнику О.М.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.05.2025 від представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» надійшов відзив у якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Зазначає, що позовні вимоги про оскарження та визнання незаконними дій посадової особи КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не відноситься до спорів, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідач зазначає, що він не знав і не міг знати про обсяг повноважень на представництво позивача в межах наданої правової допомоги, оскільки до адвокатського запиту було надано виключно копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру. Основним інструментом для отримання медичної інформації адвокатом є адвокатський запит. Для того, щоб адвокату отримати відповідь, потрібно надати згоду клієнта на отримання та розповсюдження персональної інформації про стан здоров`я клієнта.

В судові засідання призначені на 30.04.2025 та 27.05.2025 позивач не з`явився, клопотань чи заяв до суду не подавав.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином повідомлено позивача про час та місце судових засідань, однак у всі судові засідання позивач не з`явився, тобто фактично самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 13, 44 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

З системного аналізу ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слідує, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Дії суду залежать від дій позивача.

Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

В цьому контексті повторна неявка належним чином повідомленого позивача є конклюдентними діями, якими робиться заява про залишення позову без розгляду, а також є правовим наслідком нездійснення позивачем права брати участь у судовому засіданні.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

В Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач має усі можливості з отримання інформації про розгляд його справи.

Отже, позивач повинен був цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, однак в судові засідання повторно не з`явився та поважних причин неявки не повідомив.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частина перша статті 14 ЦПК України).

За приписами ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на наведене позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, що ним і було зроблено.

За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У цій справі, судові повістки позивачу направлялися до його електронного кабінету, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки у судові засідання позивач повторно не прибув, доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали суду.

Суддя Пасічник О.М.