УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/893/25

21 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника заявників: Романишина Д.М.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Романишина Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3/2008р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Романишин Д.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2008 по цивільній справі № 2-3/2008р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Вимоги заяви мотивує тим, що Надвірнянським районним судом розглядалась цивільна справа № 2-3/2008р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним. Предметом спору було визнання недійсним договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 дарувальником, та ОСОБА_1 обдарованим. Договір дарування укладений 12.08.2006 за № 759.

В межах даної цивільної справи судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову, у зв`язку з чим на спірне домоволодіння накладено заборону відчуження нерухомого майна. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 414103370 від 19.02.2025, в розділі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено про наявність обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний № обтяження: 3748144, зареєстровано: 18.09.2006 15:32:37 за № 3748144 реєстратором: Надвірнянська районна державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: повідомлення про накладення заборони відчуження майна, 01-17/4231, 12.09.2006, ДВК Надвірнянського району.

Також з даної довідки вбачається, що власниками домоволодіння АДРЕСА_1 , в рівних частках, по 1/2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2008 прийнято відмову позивача від позову і справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним закрито. Рішення набрало законної сили 02.12.2008.

Разом з тим по вищевказаній справі Надвірнянським районним судом не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову, про що свідчать Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 414103370 від 19.02.2025.

Нескасовані заходи забезпечення позову перешкоджають власникові в праві володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

З метою збирання додаткової інформації про порядок на застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3/2008р було направлено адвокатські запити.

Згідно листа Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області від 05.03.2025 № 11523, станом на 05.03.2025 у відділі ДВС не перебувають на виконанні виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 . А тому відділ ДВС не в змозі надати будь-яку інформацію по обтяженню № 3748144.

Згідно відповіді Надвірнянської ДНК ЗМУ МЮ від 05.03.2025 № 01-16/85 в наданні інформації та документів, що були підставою для реєстрації 18.0512006 обтяження № 3748144, відмовлено.

На заяву, направлену до Надвірнянського районного суду, 05.03.2025 отримано відповідь № 01/33/10/2025, якою повідомлено, що згідно інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду зберігання в ньому судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом ДСА України від 15.12.2011 № 168 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, справа за № 23/2008 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним знищена.

Представник заявників в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав з підстав, зазначених в ній. Просив суд постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Надвірнянським районним судом в межах цивільної справи № 2-3/2008р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялась завчасно належним чином.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку представника заявників, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області розглядалась цивільна справа № 2-3/2008р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним. Предметом спору було визнання недійсним договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 дарувальником, та ОСОБА_1 обдарованим. Договір дарування укладений 12.08.2006 за №759.

В межах даної цивільної справи судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову у зв`язку з чим, на спірне домоволодіння накладено заборону відчуження нерухомого майна. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 414103370 від 19.02.2025, в розділі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено про наявність обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3748144, зареєстровано: 18.09.2006 15:32:37 за № 3748144 реєстратором: Надвірнянська районна державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: повідомлення про накладення заборони відчуження майна, 01-17/4231, 12.09.2006, ДВК Надвірнянського району. Також з даної довідки вбачається, що власниками домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частках, по 1/2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2008 прийнято відмову позивача від позову і справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним закрито. Ухвала набрала законної сили 02.12.2008 (а.с. 8).

Згідно листа Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.03.2025 № 11523 вбачається, що станом на 05.03.2025 у відділі ДВС не перебувають на виконанні виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , а тому відділ ДВС не в змозі надати будь-яку інформацію по обтяженню № 3748144 (а.с. 9).

Згідно відповіді Надвірнянської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.03.2025 № 01-16/85, в наданні інформації та документів, що були підставою для реєстрації 18.09.2006 обтяження № 3748144, відмовлено (а.с. 10).

З повідомлення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 № 01/33/10/2025 вбачається, що згідно інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду зберігання в ньому судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.12.2011 № 168 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, справа за № 23/2008р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним знищена (а.с. 11).

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи наріч (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні.

На дату винесення судом ухвали про закриття провадження по справі (26.11.2008) діяв Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 № 1618-ІV в редакції від 16.06.2007. Так, згідно з ч. 6 ст. 154 чинного на той час ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Чинною редакцією ЦПК України, в ч. 9 ст. 158 передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні дозову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

По даній справі Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову, про що свідчать Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 414103370 від 19.02.2025.

Нескасовані заходи забезпечення позову перешкоджають власникові в праві володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Таким чином враховуючи, що провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, та судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що підстав для продовження заходів забезпечення позову не має, тому заходи забезпечення позову, застосовані судом по даній справі, підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст. 316, 321 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 158, 258, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Романишина Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3/2008р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним задовільнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним скасувати.

Зняти арешт, накладений на нерухоме майно, а саме на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3748144, зареєстрований 18.09.2006 15:32:37 реєстратором: Надвірнянська районна державна нотаріальна контора на підставі повідомлення про надання заборони відчуження нерухомого майна, 01-17/4231 12.09.2006, ДВК Надвірнянського району. Зняти заборону вчиняти будь-які дії з вказаним майном, направлені на його відчуження, укладати угоди стосовно нього, проводити його реєстрацію та перереєстрацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025.

Суддя Міськевич О.Я.