КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Київ

справа № 757/36406/20-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Соколова О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Громадської організації «Інформаційне агенство «ЦЕНЗОР.НЕТ», Громадська організація «Агенція вільної інформації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Політичний менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Уніан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «АПОСТРОФ ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Європейська медіа група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Телерадіокомпанія Люкс», Національного антикорупційного порталу «Антикор» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, 12 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

13 травня 2025 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/36406/20-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 травня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 07 квітня 2025 року, в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 квітня 2025 року забезпечено надання загального доступу до рішення.

Зазначає, що 20 березня 2025 року він був відсутній в судовому засіданні у зв`язку з проходження військової служб та знаходженням в іншому місті, копію оскаржуваного рішення отримано в канцелярії суду 14 квітня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 20 березня 2025 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення судом надіслано засобами поштового зв`язку учасникам справи, зокрема позивачу 10 квітня 2025 року, однак доказів отримання позивачем матеріали справи не містять, а також відсутня розписка, на яку посилається позивач.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 07 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 08 квітня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей ОСОБА_1 , який подає апеляційну скаргу, а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України скаржнику необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.