1Справа № 335/2385/25 2/335/1649/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
23 травня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Сідніхіна В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представниці Ванжи Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14.03.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представниці в особі представниці Ванжи Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 45 924,63 грн з підстав неналежного виконання умов договору.
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 14.03.2025 витребувано від Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача (а.с. 58).
З відповіді № 1203160 від 17.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру випливає, що місце проживання відповідача зареєстроване на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 65).
17.03.2025 до суду надійшла відповідь Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області з якої випливає, що відповідач з 25.09.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 66).
24.03.2025 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики відповідно до якої станом на 20.03.2025 в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 68).
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Постановлено повідомити відповідача про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 70).
В цей же час, копію ухвали від 24.03.2025 додатково було направлено відповідачеві рекомендованим листом із повідомленням за адресою фактичного місця проживання, зазначеною в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 7): АДРЕСА_2 .
15.04.2025 конверт з поштовим відправленням повернуся на адресу суду з відміткою пошти про не вручення «адресат відсутній за вказаною адресою», а також «адресат помер» (а.с. 97).
Тому, 23.04.2025 судом здійснено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про надання або спростування інформації про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 98).
На виконання вимог Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
12.05.2025 судом отримано відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.05.2025 № 1694/06.10.01.31 з якої випливає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1926, складений 09.12.2024 Заводський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 110).
16.05.2025 до суду надійшла аналогічна за змістом відповідь Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.05.2025 № 539/32.11-01-27 (а.с. 112).
Представник позивача просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 55).
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В цей же час, п. 7 зазначеної частини статті передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зі змісту ч. 1 ст. 5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення позивача до суду із даним позовом в березні 2025 року, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у момент його смерті.
Крім того, у постанові від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-330св 18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягало відкриттю і справа за позовними вимогами до померлої особи не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦПК України припинена, тому в даному випадку позовна заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи, що зазначений цивільний процес виник неправомірно, оскільки провадження у цій справі взагалі не підлягало відкриттю, суд позбавлений можливості вчинити в межах такого процесу будь-яку процесуальну іншу дію, крім як закрити провадження у справі, а тому відсутні підстави для заміни відповідача в цій справі. В цьому випадку зазначене процесуальне питання вирішується шляхом пред`явлення нового позову до правонаступника, який матиме відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.
Тому, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір розміром 2 422,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № ZZ425B28A9 від 05.02.2025 (а.с. 1, 2).
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 , п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представниці в особі представниці Ванжи Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 45 924,63 грн.
Роз`яснити акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» про право пред`явити у подальшому позовні вимоги до правонаступника/правонаступників осіб, які матимуть відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва