Справа № 452/1083/25
Провадження № 2/452/726/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі те, що вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 , однак не оформила своїх спадкових прав, а саме: на житловий будинок у АДРЕСА_1 . Із складеного ОСОБА_3 заповіту 02.11.2004 року відомо, що вона на випадок смерті жилий будинок і все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, що їй буде належати на день її смерті і, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 , - своїй дочці, - відповідно матері позивача. 27.02.2025 року державний нотаріус Самбірської державної нотаріальної контори видав позивачу Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,136га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 . Одночасно, нотаріус роз`яснив, що оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок по АДРЕСА_1 , то видати їй свідоцтво про право на спадщину на дане майно неможливо. Вказане домогосподарство належало до суспільної групи робітничий двір. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку була зареєстрована ОСОБА_3 - голова домогосподарства разом з сином, ОСОБА_5 , який помер. Станом на 2021-2023 рік головою домогосподарства була ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала одна. Чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, тому позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати її власником спадкового майна у порядку спадкування за законом після смерті матері.
До суду позивач не з`явилася і подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності; представник відповідача Ралівської сільської Самбірського району Львівської області також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позивача визнає у повному обсязі.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ураховуючи, що житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи робітничий двір, то положення статей 120, 123 ЦК УРСР застосуванню не підлягають, оскільки майнові правовідносини господарства робітника були врегульовані загальними нормами цивільного, земельного та сімейного права, відтак, слід керуватися вимогами ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України 1969 року, за яким суб`єктами права спільної сумісної власності вважалося подружжя, а майно нажите подружжям за час шлюбу його спільною сумісною власністю, розмір часток яких був рівний. Беручи до уваги, що головою правомірно набутого домогосподарства по АДРЕСА_1 була ОСОБА_3 , чоловік котрої ОСОБА_6 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_4 , то незважаючи на те, що нерухоме майно не зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, це є нерухоме майно і може бути предметом спадщини, право на яку за заповітом ОСОБА_3 набула ОСОБА_2 , після смерті якої позивач має право на набуття цього майна у власність, - у порядку спадкування за законом майна ОСОБА_2 .
Тому, оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому зазначений позов слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , власником вцілому
житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами
загальною площею 65,6кв.м., житловою 28,3кв.м. по
АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування за законом майна,
ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя