Справа №333/610/25
Провадження №2/333/1786/25
26 травня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
22.01.2025 року ПАТ «БАНК ВОСТОК» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 024,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2021 року між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК ВОСТОК» було укладено Заяву-Договір №1953786 про акцепт публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого відповідач акцептувала публічну пропозицію банку та погодилась на відкриття їй поточного рахунку № НОМЕР_2 з видачею платіжної карти MC World Debit у валюті - гривня, зі встановленням тарифного пакету - «Банк Власний Рахунок», а також на здійснення розрахунково-касового обслуговування рахунку.
Сторони договору погодили, що його невід`ємною частиною є Правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 04.12.2020 року, протокол № 85 (зі змінами та доповненнями), розміщені для ознайомлення на сайті банку www.bankvostok.com.ua, Паспорт споживчого кредиту (підписаний ЕЦП відповідача) та тарифи банку, з якими відповідачка попередньо перед підписанням договору була ознайомлена, повністю згодна, розуміє їх зміст та положення, яких вона неухильно зобов`язалася дотримуватись. Вказані докази свідчать про те, що відповідачка була повністю проінформована про умови кредитування в банку відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно з п. 3 Договору відповідачка погодилася на укладення договору про споживчий кредит та погодилася на встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках максимального ліміту 100 000,00 грн./мінімального ліміту 1,00 грн.), анулювання ліміту овердрафту (надалі -«кредитний ліміт») на рахунку та просила встановити їй ліміт на умовах (відповідно до Тарифів банку):
- Продукт «Банк Власний Рахунок»/Програма кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень»;
- Сума кредитного ліміту 1,00 грн. (одна грн. 00 коп.);
- Строк кредитного ліміту до 365 календарних днів;
- Процентна ставка 36,00% річних (фіксована); Максимальний ліміт 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.).
Отже, при встановленні та зміні кредитного ліміту відповідачці банк керується п. 3 Договору на підставі якого відповідачка при укладенні договору надала свою згоду на документ сформований в системі прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту до 100 000,00 грн. та його зміну за ініціативою банку.
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши 01.03.2021 року на поточний рахунок позичальника кредитний ліміт у сумі 17 300,00 грн., що підтверджується випискою за рахунком позичальника, проти якого відповідачка не заперечувала та користувалася ним для задоволення особистих потреб.
Враховуючи, що відповідачка зобов`язання за договором та правилами не виконала, станом на 18.11.2024 року у неї перед банком виникла заборгованість у розмірі 20 024,32 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за овердрафтом 17 300,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 2 341,42 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість 382,90 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як внутрішньо переміщена особа.
14.03.2025 року до суду надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої інформація щодо ОСОБА_1 в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня.
В судове засідання представник ПАТ «БАНК ВОСТОК» Меюс І.М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.
Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).
За змістом статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 01.03.2021 року ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування та підписала за допомого електронного підпису Паспорт споживчого кредиту.
Також, 01.03.2021 року ОСОБА_1 особисто підписала заяву-договір №1953786 про акцепт публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого відповідачка акцептувавала публічну пропозицію банку та погодилася на відкриття їй поточного рахунку № НОМЕР_2 з видачею платіжної карти MC World Debit у валюті - гривня, зі встановленням тарифного пакету - «Банк Власний Рахунок», а також на здійснення розрахунково-касового обслуговування рахунку (п. 1).
Підписанням цієї заяви-договору сторони погодили, що невід`ємною частиною договору є Правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 04.12.2020 року, протокол № 85 (зі змінами та доповненнями), розміщені для ознайомлення на сайті банку www.bankvostok.com.ua, Паспорт споживчого кредиту (підписаний ЕЦП Відповідача) та Тарифи Банку, з якими відповідачка попередньо перед підписанням Договору була ознайомлена, повністю згодна, розуміла їх зміст та положення, яких вона неухильно зобов`язалася дотримуватись.
Згідно п. 4 договору відповідачка погодилася на укладення договору про споживчий кредит та на встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках Максимального ліміту 100 000,00 грн./Мінімального ліміту 1,00 грн.), анулювання ліміту овердрафту/кредитного ліміту на поточному рахунку та просила встановити їй ліміт на умовах (відповідно до Тарифів банку): продукт «Банк Власний Рахунок»/Програма кредитування продукт «Банк Власний Рахунок»; сума кредитного ліміту - 1,00 грн.; строк кредитного ліміту - до 365 календарних днів; процентна ставка - 36,00% річних (фіксована); максимальний ліміт -100 000,00 грн.
З виписки про рух коштів по рахунку за період з 01.07.2021 по 18.11.2024 вбачається, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши кошти на рахунок відповідачки. Остання користувалася кредитними коштами та частково погашала заборгованість за кредитом.
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 18.11.2024 року у відповідачки утворилася заборгованість у розмірі 20 024,32 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за овердрафтом - 17 300,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 2 341,42 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість - 382,90 грн.
Щодо стягнення заборгованості за кредитом
У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У розумінні ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підтвердження умов надання кредиту відповідачці та порушення зобов`язання останньою позивач надав суду виписку (рух коштів по рахунку) відповідачки за період з 01.07.2021 року по 18.11.2024 року.
Отже, факт користування відповідачкою грошовими коштами ПАТ «БАНК ВОСТОК» доведено та нею не спростовано.
Враховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_2 кошти в добровільному порядку не повернуті, суд переконаний, що ПАТ «БАНК ВОСТОК» вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Суд звертає увагу, що з розрахунку заборгованості вбачається розрахування усієї суми заборгованості з урахуванням також нарахованих відсотків, що передбачені пунктами 4,5 заяви-договору №1953786 про акцепт публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 01.03.2021 року.
Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, в обумовлені договором строки, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь ПАТ «БАНК ВОСТОК», в тому числі процентів за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. судом покладається на відповідачку.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 280, 289 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 26.05.2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Р.С.Холод