Справа № 214/628/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року у цивільній справі № 214/628/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду 31 січня 2018 року з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив суд стягнути заборгованість за заявою-договором № 0734/980/Р від 13 лютого 2013 року, що виникла станом на 09.11.2017 у сумі 23445,65, з яких: 8302,17 грн. - заборгованості за кредитом; 9379,85 грн. - відсотків за користування кредитом; 3579,59 грн. - пені за прострочення заборгованості за кредитом та 2184,04 грн. - пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань.

Заочним рішенням суду від 25 травня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за заявою-договором № 0734/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний/зарплатний плюс» в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 13.02.2013 року в розмірі 32445,65 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року виправлено описку в резолютивній частині тексту заочного рішення в частині правильного зазначення суми заборгованості, що підлягає стягненню, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за Заявою-Договором № 0734/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний/зарплатний плюс» в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 13.02.2013 в розмірі 23 445,65 грн.

Відповідач ОСОБА_1 02 травня 2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 травня 2018 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначено про відсутність у матеріалах справи підтвердження отримання відповідачем судових повісток та викликів, ураховуючи зареєстроване його місце проживання в Донецькій області, м. Бахмут. З посиланням на порушення судом правил підсудності, встановлених вимогами ст. 28 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Представник позивача АТ «Міжніродний резервний банк» Лаврін О.В., як правонаступник ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду з письмовими запереченнями вказавши про обізнаність відповідача з наявними кредитними зобов`язаннями та допущенням порушення їх виконання, оприлюдненням рішення суду 08 червня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, примусове виконання судового рішення, в межах якого проводилось стягнення на заробітну плату боржника, де виконавче провадження не завершено, що свідчить про безпідставність вимог, тому просить залишити заяву без задоволення.

Ухвалою суду від 09 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення по справі.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника адвокат Деменкова Є.С. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає.

Представник позивача АТ «МР Банк» Лаврін О.В. згідно поданих до суду письмових заперечень, просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити за його відсутності.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи відсутність доказів належного та вчасного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості повно та всебічно здійснити розгляд указаної справи з врахуванням заперечень відповідача, бо відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року у цивільній справі № 214/628/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16-15 годину 17 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко