Справа № 331/2720/25
Провадження № 2/331/2048/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького МНО Чепкова О.В. про визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача Запорізької міської ради за адресою: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, що територіально відноситься до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Виключна підсудність встановлена ст. 30 ЦПК України і означає імперативне правило, відповідно до якого справи, віднесені до цього виду підсудності, можуть розглядатися винятково за вказаним у законі місцем. До цього виду підсудності законом віднесено такі категорії справ: 1) позови, що виникають з приводу нерухомого майна - пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини; 2) позови про зняття арешту з майна - пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини; 3) позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями - пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини; 4) позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти - пред`являються за місцезнаходженням перевізника; 5) справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги - розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна.

Виключна підсудність застосовується лише до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (п. 7.36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19).

Таким чином, правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

В даному випадку позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на комбайн зернозбиральний марки ДОН-1500Б, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом.

Відповідно, предметом даного спору є рухоме майно, а тому при вирішенні питання про відкриття провадження у справі мають бути застосовані загальні правила підсудності, тобто за адресою місцезнаходження відповідача Запорізької міської ради. Підстав для застосування виключної підсудності немає.

Підстави для пред`явлення позову за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК України з позовної заяви та доданих до неї документів також не вбачаються.

Таким чином, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Олександрівському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом передати на розгляд до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька