Справа № 343/35/25
Провадження № 22-ц/4808/888/25
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Центр первинної медичної допомоги» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Центр первинної медичної допомоги» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 травня 2025 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема для надання доказів звільнення скаржника від сплати судового збору, а у разі їх відсутності - доказів сплати судового збору, а також копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 22 травня 2025 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла копія довідки про встановлення йому другої групи інвалідності серії 10ААА №010428. У вказаній довідці зазначено дату огляду - 20 жовтня 2010 року, а також групу інвалідності. Разом з тим, відомостей про строк, на який вказана група інвалідності встановлена ОСОБА_1 зазначена довідка не містить.

А тому не можна дійти висновку, що вказана довідка є належним доказом звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Крім того, скаржником ОСОБА_1 не надано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на те, що вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 14 травня 2025 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в силу положення частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук

І. О. Максюта