overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6990/24
Номер провадження 2/676/505/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Райтаровського В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні не заперечують щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засідання не заперечив щодо закриття підготовчого засідання, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, пояснення на позов не подала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2025 року о 15:15 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №947/5211/25
Провадження №6/521/277/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Свеа Фінанс»» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

21 лютого 2025 року Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, матеріали справи направлені за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

21 травня 2025 року згідно автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Плавич І.В.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа- ТОВ «Ньою Файненс Сервіс», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», Хаджибейський ВДВС м. Одеса ПМУМЮ (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, призначити судове засідання на 04 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.05.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерства оборони України, в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог №1: Служба з прав дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

23.05.2025 року представник позивача адвокат Чубар О.В. подала до Барського районного суду Вінницької області заяву про повернення позовної заяви із долученими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерства оборони України, в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог №1: Служба з прав дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 203/870/25
Провадження № 2/0203/985/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за теплову енергію, за абонентське обслуговування, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за теплову енергію, за абонентське обслуговування, інфляційних витрат та трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (84207, Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, буд.39, ) заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 31 березня 2022 року в сумі 13442 грн. 63 коп., за абонентське обслуговування за період з 01 лютого 2021 року по 31 березня 2022 року в сумі 67 грн. 22 коп., за період з 01 січня 2021 року по 01 лютого 2022 року три відсотки річних в сумі 206 грн. 08 коп. та інфляційні збитки в сумі 1003 грн. 03 коп., а всього стягнути 14718 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (84207, Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, буд.39, ) судовий збір в сумі 1210 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (84207, Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, буд.39, ) судовий збір в сумі 1210 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №: 343/244/25
Провадження №: 2/343/270/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 343/244/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вигодської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк у 2 місяці для подання до Долинської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старий Мізунь Долинського (Калуського) району Івано-Франківської області.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки - адвокат Керницький В.М., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1089657 від 08.01.2025, подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву представника позивачки та матеріали справи, дійшов такого висновку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що представник позивачки до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд уважає, що таку слід задоволити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вигодської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вигодської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: С.М.Монташевич
Провадження №2/521/1223/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 72906,22 гривень.

Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень щодо заочного розгляду справи не подавав.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.05.25
Справа № 523/8971/25
Провадження №2-о/523/320/25
У Х В А Л А

"20" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та піклування.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 311- 314 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Також суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради подання про встановлення опіки та піклування над дітьми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 232, 293, 310, 311 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та піклування.

Призначити справу в судове засідання на 24 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Надіслати учасникам справи копію ухвали одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Витребувати від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради подання про те, чи є підстави та чи відповідає інтересам дітей, призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулися з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає (1200 грн.*150%*0,8) 1440 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1440 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
справа № 208/3491/25
провадження № 2/208/2651/25
УХВАЛА

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське" про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначено на 09:00 годин 27.05.2025 року.

22.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, розглянувши дане клопотання, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду цивільних та кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції. До того ж, суддя враховує, що ухвалою про відкриття провадження у справі визначено проводити розгляд справи без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Глушенка Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 405/2738/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

26.05.2025 суддя Подільського районного суду міста Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити на 02.07.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко