КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/164/25
УХВАЛА

22.05.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача Єрмакова С.О.,

представника відповідача Бобрик О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмолаєва Сергія Олександровича про отримання від компетентного органу Республіки Кіпр офіційної інформації по цивільній справі №947/32786/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Компанії «BLUE PLANET SHIPPING LTD» (адреса: AGIOUNICOLAOU 5-7 STR., PIRAUES, GREECE, 18537) про відшкодування шкоди завданої смертю особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/32786/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Компанії «BLUE PLANET SHIPPING LTD» (адреса: AGIOUNICOLAOU 5-7 STR., PIRAUES, GREECE, 18537) про відшкодування шкоди завданої смертю особи.

07.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмолаєв Сергій Олександрович звернувся до суду з заявою в якій просить направити офіційний запит через Міністерство юстиції України, у порядку статті 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» про надання правової допомоги з метою отримання від компетентного органу Республіки Кіпр офіційної інформації про іноземне право, а саме надати тлумачення норм іноземного права щодо наступних питань:

- загальні положення норм права Республіки Кіпр щодо відшкодування близьким родичам шкоди, пов`язаної із смертю працівника під час виконання службових обов`язків;

- чи може за нормами права Республіки Кіпр контрактна компенсація за смерть працівника передбачатися умовами Колективної угоди між роботодавцем і працівником;

- чи передбачається нормами права Республіки Кіпр, що виконання зобов`язань сторін трудового контракту щодо виплати контрактної компенсації за смерть працівника не є обов`язковим?

На обґрунтування вказаного вище, представник позивача зазначає, що вимоги позивача заявлені до відповідача, як працедавця ОСОБА_2 та відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про міжнародне приватне право» до трудових відносин необхідно застосувати право держави, у якій виконується робота, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України, а також з урахуванням того, що судно на якому працював ОСОБА_3 ходило під прапором Кіпру, то до трудових відносин між ОСОБА_4 та відповідачем застосовується право Республіки Кіпр.

У підготовчому засіданні 22.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмолаєв СергійОлександрович заяву про встановлення судом змісту норм права іноземної держави підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

У підготовчому засіданні 22.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви про встановлення судом змісту норм права іноземної держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 10 ЦПК України норми права інших держав суд застосовує у разі, коли це встановлено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється, зокрема у формі, коли хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.

Право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього закону, інших законів, міжнародних договорів України. Якщо згідно з частиною першою цієї статті неможливо визначити право, що підлягає застосуванню, застосовується право, яке має більш тісний зв`язок із приватноправовими відносинами (частини перша, друга статті 4 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

При застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. З метою встановлення змісту норм права іноземної держави суд чи інший орган може звернутися в установленому законом порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залучити експертів. Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтуванні своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм. Якщо зміст норм права іноземної держави в розумні строки не встановлений, незважаючи на вжиті згідно з цією статтею заходи, застосовується право України (стаття 8 Закону України «Про міжнародне приватне право).

Застосування права іноземної держави охоплює всі його норми, які регулюють відповідні правовідносини. Застосування норми права іноземної держави не може бути обмежене лише на тій підставі, що ця норма належить до публічного права (стаття 6 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Статтею 8 Закону № 2709-IV передбачено порядок встановлення змісту норм права іноземної держави. Так, за приписами частини першої цієї статті вбачається обов`язок суду при застосуванні права іноземної держави встановити зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. З метою встановлення змісту норм права іноземної держави суд може звернутися в установленому законом порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залучити експертів (частина друга статті 8 Закону № 2709-IV). Зважаючи на обов`язок суду застосовувати норми іноземного права при розгляді справ у правовідносинах з іноземним елементом, встановлення судом змісту норм іноземного права здійснюється ex officio (за офіційним принципом). Для реалізації цього обов`язку суд використовує такі способи здобуття інформації про іноземне право: (1) власне з`ясування змісту іноземного права суддею, у провадженні якого є справа; (2) використання експертних висновків; (3) дипломатичний порядок отримання такої інформації; (4) офіційний запит через Міністерство юстиції України; (5) отримання довідок через систему правової допомоги; (6) обмін правовою інформацією; (7) безпосередні зносини судів різних держав та з іншими компетентними органами; (8) встановлення іноземного права сторонами тощо. Такі правові висновки викладено Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постановах від 19 травня 2021 року у справі № 501/1350/17 та від 16 вересня 2020 року у справі № 642/3886/18 за результатом розгляду справ з іноземним елементом, від яких Велика Палата Верховного Суду не відступає при розгляді спірних кредиторських вимог нерезидента у цій справі.

Положеннями частини третьої статті 8 Закону № 2709-IV сторонам надано повноваження подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються на обґрунтування своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм. Однак законодавцем не визначено негативних наслідків для сторін, якщо ними не буде надано таких документів. Отже, встановлення змісту норм іноземного права, що підлягають застосуванню до правовідносин з іноземним елементом, є обов`язком суду, який розглядає справу, в силу закону та здійснюється ex officio, тоді як учасники справи, які зацікавлені у застосуванні судом норм права відповідної іноземної держави, мають право сприяти суду у вжитті заходів щодо встановлення змісту норм іноземного права шляхом подання суду документів, що підтверджують зміст таких норм, на які вони посилаються на обґрунтування своїх вимог або заперечень. Диспозиція частини четвертої статті 8 Закону № 2709-IV є відсильною та для цілісного розуміння її змісту має одночасно застосовуватися з частинами першою та другою цієї статті. Неможливість встановлення судом, який вжив передбачені частинами першою, другою статті 8 цього Закону способи здобуття інформації, змісту норм права іноземної держави може бути підставою для застосування судом права України для забезпечення розгляду такої справи в розумні строки. Відтак ненадання учасником справи на вимогу суду витребуваних документів на підтвердження змісту норм права іноземної держави, на які він посилався у своїх доводах, не може бути самостійною підставою для настання передбаченого частиною четвертою статті 8 Закону № 2709-IV негативного наслідку у вигляді застосування до правовідносин з іноземним елементом відповідних норм права України, що регулюють спірні правовідносини, якщо судом не вживалися заходи, передбачені частинами першою та другою статті 8 Закону № 2709-IV».

Схожі висновки викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 19 травня 2021 року у справі № 501/1350/17 (провадження № 61-23196св19), на які є посилання в касаційній скарзі, і від яких Велика Палата Верховного Суду при розгляді зазначеної справи не відступила.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

До трудових відносин застосовується право держави, у якій виконується робота, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України (стаття 52 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Судно на якому працював ОСОБА_3 ходило під прапором Кіпру, таким чином до трудових відносин між ОСОБА_4 та відповідачем застосовується право Республіки Кіпр.

У статті 2 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004 року, яка набула чинності 18.03.2006 р. зазначено, що Центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України, а з боку Республіки Кіпр Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Відповідно до ст.4 Угоди, в межах цієї Угоди центральні органи Договірних сторін на запит взаємно надають один одному інформацію про законодавство та практику в своїй країні з правових питань.

Згідно ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та для встановлення змісту норм права Республіки Кіпр згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у Республіки Кіпр, доручити Міністерству юстиції України отримати від компетентного органу Республіки Кіпр офіційну інформацію про іноземне право, а саме тлумачення норм іноземного права щодо наступних питань:

- загальні положення норм права Республіки Кіпр щодо відшкодування близьким родичам шкоди, пов`язаної із смертю працівника під час виконання службових обов`язків;

- чи може за нормами права Республіки Кіпр контрактна компенсація за смерть працівника передбачатися умовами Колективної угоди між роботодавцем і працівником;

- чи передбачається нормами права Республіки Кіпр, що виконання зобов`язань сторін трудового контракту щодо виплати контрактної компенсації за смерть працівника не є обов`язковим?

- в якій формі має відбуватись призначення особи - беніфіціара компенсації за смерть моряка під час працевлаштування на морському судні?

- чи має особа - беніфіціар компенсації за смерть моряка під час працевлаштування бути вказана у договорі працевлаштування або може бути визначена у іншому окремому документі?

- чи передбачені випадки звільнення роботодавця від сплати компенсації передбаченої договором працевлаштування (колективним договором) за смерть моряка під час працевлаштування на морському судні?

- яке юридичне значення має термін "willful act" (навмисні дії) у контексті звільнення роботодавця від сплати компенсації у випадку смерті моряка під час працевлаштування на морському судні, а також чи поширюється у даному випадку термін "willful act" тільки на дії моряка, які призвели до його смерті, чи також на дії третіх осіб, які призвели до смерті моряка?

- надати офіційні тексти нормативно-правових актів та судової практики, які регулюють вказані вище питання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253, 498 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмолаєва Сергія Олександровича про отримання від компетентного органу Республіки Кіпр офіційної інформації по цивільній справі №947/32786/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Компанії «BLUE PLANET SHIPPING LTD» (адреса: AGIOUNICOLAOU 5-7 STR., PIRAUES, GREECE, 18537) про відшкодування шкоди завданої смертю особи задовольнити.

Для встановлення змісту норм права Республіки Кіпр згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у Республіки Кіпр, доручити Міністерству юстиції України отримати від компетентного органу Республіки Кіпр офіційну інформацію про іноземне право, а саме тлумачення норм іноземного права щодо наступних питань:

- загальні положення норм права Республіки Кіпр щодо відшкодування близьким родичам шкоди, пов`язаної із смертю працівника під час виконання службових обов`язків;

- чи може за нормами права Республіки Кіпр контрактна компенсація за смерть працівника передбачатися умовами Колективної угоди між роботодавцем і працівником;

- чи передбачається нормами права Республіки Кіпр, що виконання зобов`язань сторін трудового контракту щодо виплати контрактної компенсації за смерть працівника не є обов`язковим?

- в якій формі має відбуватись призначення особи - беніфіціара компенсації за смерть моряка під час працевлаштування на морському судні?

- чи має особа - беніфіціар компенсації за смерть моряка під час працевлаштування бути вказана у договорі працевлаштування або може бути визначена у іншому окремому документі?

- чи передбачені випадки звільнення роботодавця від сплати компенсації передбаченої договором працевлаштування (колективним договором) за смерть моряка під час працевлаштування на морському судні?

- яке юридичне значення має термін "willful act" (навмисні дії) у контексті звільнення роботодавця від сплати компенсації у випадку смерті моряка під час працевлаштування на морському судні, а також чи поширюється у даному випадку термін "willful act" тільки на дії моряка, які призвели до його смерті, чи також на дії третіх осіб, які призвели до смерті моряка?

- надати офіційні тексти нормативно-правових актів та судової практики, які регулюють вказані вище питання.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду: нотаріально засвідчений переклад ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 року, англійською мовою.

Провадження по цивільній справі №947/32786/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Компанії «BLUE PLANET SHIPPING LTD» (адреса: AGIOUNICOLAOU 5-7 STR., PIRAUES, GREECE, 18537) про відшкодування шкоди завданої смертю особи зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Кіпр.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині окремого доручення - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.05.2025 року.

Суддя В. С. Петренко