Справа №706/1198/20
2/705/212/25
УХВАЛА

15.05.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кулинич О.І. просив відкласти проведення судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 та заявив клопотання про обов`язкову явку у судове засідання відповідача ОСОБА_2 , про що необхідно постановити ухвалу та виготовити її у паперовому вигляді. Вказав, що у судових засіданнях бере участь його представник адвокат Задояний І.В., проте позивачем подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, тому позиція та думка відповідача повинна бути висловлена особисто у судовому засіданні. Крім того, явка відповідача має бути забезпечена для того, щоб відібрати експериментальні зразки підпису відповідача у разі, якщо суд дійде висновку про задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача адвокат Задояний І.В. вважав, що можливо продовжувати судовий розгляд без участі відповідача, оскільки останній перебуває за кордоном та не може з`явитися у судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Частина 2 ст. 214 ЦПК України зазначає, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п. 3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 цієї статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За встановлених обставин суд уважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для надання пояснень у судовому засіданні з предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 143, 189, 214, 223, 229, 258-259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кулинича О.І. задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, відповідача ОСОБА_2 для надання пояснень з приводу обставин справи.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в судове засідання та звернути увагу, що за невиконання вимоги суду про обов`язкову явку судом можуть бути вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.І.Єщенко