РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/962/25

№ 2/183/385/25

23 травня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з останнього суми грошових коштів в порядку суброгації у розмірі 25200,02 грн. та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.01.2022 сталася ДТП за участю автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки Mitsubishi Outlander 2.4, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Дана ДТП сталася в результаті порушення відповідачем ПДР, що підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №183/383/22. На підставі умов договору страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілій стороні 67816,80 грн. на відновлення пошкодженого автомобіля Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н. НОМЕР_2 , згідно з Полісом №ЕР-204210319, була застрахована в ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке відшкодувало позивачу частину завданої відповідачем шкоди у розмірі 42616,78 грн., в межах ліміту відповідальності. Таким чином, невідшкодована частина збитків складає 25200,02 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму в порядку суброгації.

Ухвалою суду від 20.02.2025 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через підсистему Електронний суд подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що погоджується виплачувати суму збитків на користь позивача, оскільки ДТП сталася з його вини. Проте заперечував проти обставин, вказаних у претензії позивача, зокрема про третій автомобіль марки «Мазда», в той час як ДТП 24.01.2022 сталася за участю двох автомобілів.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 24 січня 2022 року о 17.40 годині в м. Новомосковськ по вул. Сучкова, 52 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр перестроювання, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілям завдано механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини встановлено постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі 183/383/22 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави (а.с.38).

У цій же постанові зазначено, що в суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення визнає, щиро кається.

У силу ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту від 25.01.2021 позивач є страховиком забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 , страхувальник ОСОБА_3 (а.с.11-16).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 17.02.2022, розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 склав 67816,80 грн. (а.с.13).

Сума страхового відшкодування на підставі страхових актів та рахунків на оплату в розмірі 67816,80 грн (63963,90 грн. + 3852,90 грн.) була виплачена на користь ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням №17301178 від 01.04.2022 та платіжним дорученням №15538067 від 22.03.2022 (а.с.36,37).

Як зазначив позивач у позові, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н. НОМЕР_2 , згідно з Полісом №ЕР-204210319, була застрахована в ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке відшкодувало позивачу частину завданої відповідачем шкоди у розмірі 42616,78 грн., в межах ліміту відповідальності. Вказана обставина не заперечується сторонами.

Отже, різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» становить 25200,02 грн (67816,80 грн 42616,780 грн).

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала.

Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини ОСОБА_1 , до нього перейшло право вимоги до відповідача в частині різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з платіжною інструкцією (а.с.10) при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн (а.с.5).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню зазначені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кошти у розмірі 25200 (двадцять п`ять тисяч двісті) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення скороченого (вступної та резолютивної частини) рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місцезнаходження: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 23 травня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.