overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-512/2006
Номер провадження 2-во/213/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Алексєєва О.В., розглянувши в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №2-512/2006,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року у справі №2-512/2006 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

27 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №2-512/2006 в частині зазначення по батькові сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, зокрема оригінал рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року у справі

№2-512/2006, копію паспорта та свідоцтва про зміну імені заявниці, копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, копію свідоцтв про розірвання шлюбу та народження дитини, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку в зазначенні по батькові сторін, а саме: вказано позивачку як " ОСОБА_5 ", відповідача як " ОСОБА_6 ", в той час як потрібно " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_8 ", що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та вважати правильним по батькові позивачку - ОСОБА_7 , відповідача - ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 28 травня 2025 року.

Суддя О.В.Алексєєв
Єдиний унікальний номер №943/343/25
Провадження № 2/943/785/2025
підготовчого судового засідання
"26" травня 2025 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2025 року о 09.45 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 191/6007/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості та призначити до судового розгляду на 27 травня 2025 року 10:20 год у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 446/1007/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (юридична адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12.05.2025 представник ТзОВ «Коллект центр» - Марія Ткаченко через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 339 від 19.04.2021 в розмірі 75095,42 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 08.07.2025 о 09.15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 26.05.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 136/407/25
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника - адвокат Петришина І.О. подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Правилами ч.3 ст.294 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За приписами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана представником, у межах строків визначених ЦПК України, а додані до матеріалів справи документи не обмежують представника на вчинення таких процесуальних дій, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 257-258, 260, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Петришиної І.О. про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 676/8566/24
Номер провадження 2-п/676/19/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 лютого 2025 року по справі №676/8566/24.

Подану заяву обґрунтовує тими обставинами, що рішення постановлено без врахування усіх обставин справи, що мають значення для її розгляду, а прийняти участь у справі ОСОБА_1 не мала змоги, оскільки не була повідомленою. Просить скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 лютого 2025 року по справі №676/8566/24 і призначити справу до розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачу відділенням поштового з`язку не було вручено повідомлення про виклик до суду , вона з поважних причин не з`явилася в судове засідання, судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 03 лютого 2025 року по справі №676/8566/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 25 922,70 грн. та судового збору в сумі 3028,00 грн. скасувати .

Справу слуханням призначити на 13 червня 2025 року на 13 год. 30 хв. в судове засідання до розгляду в спрощеному порядку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О. О.
Провадження № 2/466/799/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду 26.05.2025 року поступило клопотання міського голови Нетяжук М.В., в якій він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з`являтися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 247, 260 ЦПК України

постановив:

клопотання представника позивача, міського голови Нетяжук М..В. - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28 травня 2025 року о 14.40год. по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача з використанням програмного забезпечення «ВКЗ» у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 202/3100/25
Провадження № 2/202/2773/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: - секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника позивача - адвоката Албот О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у міста Харцизька Донецької області, треті особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ручка Іван Миколайович, про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у міста Харцизька Донецької області, треті особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ручка Іван Миколайович, про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Представник позивача - адвокат Албот О.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначила про неможливість позивачем самостійно надати докази, а тому просила витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ручки І.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Албот О.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ручки Івана Миколайовича (адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.41, прим.13; тел.: НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2019 (номер у Спадковому реєстрі 64312506), заведеної 11.06.2019 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 286/1456/25
У Х В А Л А

26.05.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с. Гладковичі по вул. Репкіна Н., 5В Коростенського району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом тривалістю один місяць, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника суду не повідомлено.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.06.2025 о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч