Справа №177/3067/24
Провадження №2/197/291/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2024 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року зазначену справу передано 03 березня 2025 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач обґрунтовує позов тим, що 07.10.2023 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №477267-КС-001, на підставі якого надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 10 000 грн строком на 169 днів, стандартна процентна ставка 2,0%, знижена фіксована процентна ставка 1,15288411%. Дата повернення кредиту 23.03.2024. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачці грошові кошти у розмірі 10 000 грн шляхом перерахування на її банківську карту НОМЕР_1 . Відповідачка свої кредитні зобов`язання перед позивачем не виконує належним чином, зобов`язання виконані лише частково. Відповідно до розрахунку заборгованості зо Договором №47267-КС-001 ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору здійснила часткову оплату на загальну суму 2170 грн. Заборгованість відповідачки перед банком станом на 18.12.2024 склала 39 743,95 грн, з яких: 9 884,71 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 28 799,89 грн сума прострочених платежів по процентах; 1059,35 грн - сума прострочених платежів за комісією. Враховуючи вказане позивач просить позов задовольнити та стягнути заборгованість, а також понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито 04.03.2025.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст.208-283 ЦПК України заочно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.10.2023 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №477267-КС-001, на підставі якого надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 10 000 грн, строком на 169 днів, стандартна процентна ставка 2,0%, знижена фіксована процентна ставка 1,15288411%. Дата повернення кредиту 23.03.2024.

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачці грошові кошти у розмірі 10 000 грн шляхом перерахування на його банківську карту НОМЕР_1 .

Відповідачка свої кредитні зобов`язання перед позивачем не виконує належним чином, зобов`язання виконані лише частково. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №47267-КС-001 ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору здійснила часткову оплату на загальну суму 2170 грн.

Заборгованість відповідачки перед банком станом на 18.12.2024 склала 39 743,95 грн, з яких: 9 884,71 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 28 799,89 грн сума прострочених платежів по процентах; 1059,35 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Кредитор виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши кредит в обумовленому розмірі.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка своєчасно банку кредитні кошти не повертала, в зв`язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 18.12.2024 склала 39 743,95 грн, з яких: 9 884,71 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 28 799,89 грн сума прострочених платежів по процентах; 1059,35 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Бізнес позика» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач в праві вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх використання.

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості та інформаційною довідкою від 17.12.2024, виданою ТОВ «Платежі Онлайн», згідно з якою 07.10.2023 була проведена успішна транзакція на суму 10 000 грн на карту НОМЕР_2 , призначення платежу перерахування коштів ОСОБА_1 до кредитного договору №47267-КС-001 від 07.10.2023.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України)

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір підписано 07.10.2023 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-7467, який було відправлено на номер телефону НОМЕР_3 .

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань по кредитному договору №477267-КС-001 від 07.10.2023, виникла заборгованість на загальну суму - 39 743,95 грн, з яких: 9 884,71 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 28 799,89 грн сума прострочених платежів по процентах; 1059,35 грн - сума прострочених платежів за комісією.

З огляду на те, що відповідачкою не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за ним, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору №477267-КС-001 від 07.10.2023 року в розмірі 39 743,95, з яких: 9 884,71 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 28 799,89 грн сума прострочених платежів по процентах; 1059,35 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ) заборгованість у загальному розмірі 39 743 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сорок три) грн 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 22.05.2025.

С у д д я: О.Г. Геря