Справа № 477/289/25
Провадження № 2/477/722/25
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача, витребування доказів та

відкладення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з участю секретаря судових засідань Крошніної А.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Південна товарна біржа, П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений 29 травня 1996 року між його матір`ю ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 на Південній товарній біржі, зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю» за №4357, Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстрований 29 травня 1996 за № 932.

Після проведення досудової підготовки судом 27 лютого 2025 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 28 квітня 2025 року об 11-00 годині.

Одночасно судом за клопотанням представника позивача витребувано з П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 березня 2025 року від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори до суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07 березня 2025 року № 80372318 з огляду на зміст якої спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 була відкрита Вітовською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить замінити третю особу у справі з П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори на Вітовську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), посилаючись на те, що саме державним нотаріусом Вітовської державною нотаріальною конторою Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрита спадкова справа після смерті спадкодавця. А також просить витребувати спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважаються таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Треті особи до суду своїх представників не направили причини неявки суду не повідомили, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Нормами ЦПК України не визначено порядку заміни у справі окремого провадження заінтересованих осіб.

Водночас, відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частин 2-4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07 березня 2025 року № 80372318 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 була відкрита саме Вітовською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд приходить до висновку, що П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора є належною стороною у справі, а тому є необхідність заміни у даній справі третю особу на Вітовську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно оглянути спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним витребувати її у нотаріальної контори.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з цим, неможливо закінчити підготовку справи до судового розгляду не оглянувши письмові докази на які посилається представник відповідача, а тому підготовче засідання необхідно відкласти.

З огляду на пункт 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з П`яту Миколаївську державну нотаріальну контору на Вітовську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Богоявленський, 314, м. Миколаїв).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Витребувати у Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Богоявленський, 314, м. Миколаїв, 54050):

спадкову справу (номер у спадковому реєстрі 40095555) після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №46 складений виконкомом Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області 23 грудня 2005 року).

Зазначені вище докази необхідно подати до Вітовського районного суду Миколаївської області у строк до 20 червня 2025 року.

У разі неможливості подати докази, які випробовуються судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Південна товарна біржа, Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання договору купівлі-продажу дійсним, відкласти на 25 червня 2025 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, позовної заяви та матеріалів позовної заяви направити третій особі Вітовській державній нотаріальній конторі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко