ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1519/24
Провадження №2/477/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.

без участі сторін,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року позивачка звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області (з 28 квітня 2025 року має назву Вітовський районний суд Миколаївської області) із позовом, якому просить встановити факт її проживання однією сім`єю як дружина та чоловіка без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з травня 2016 року.

В обґрунтування позову вказала, що починаючи з 2016 року спільно проживали однією сім`єю як дружина та чоловік з ОСОБА_3 за її зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом витрачали кошти на ремонт та благоустрій квартири, проводили відпочинок та свята разом.

В той же час, 09 листопада 2022 року ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, здійснюючи захист України від вторгнення збройних формувань російської федерації, зник безвісти, хоча їй відомо, що він перебуває в полоні.

На її звернення до військової частини НОМЕР_1 про отримання матеріальної допомоги для вирішення побутових та соціальних потреб в розмірі середнього місячного забезпечення ОСОБА_3 за 2023 рік, вона отримала відмову, так як не підтвердила документально перебування з ним у шлюбі.

Тому просила встановити зазначений факт, на підставі якого мала б право на отримання грошових виплат як члену сім`ї військовослужбовця ЗСУ.

Під час розгляду справи позивачка подала 28 квітня 2025 року клопотання про заміну неналежного відповідача: ОСОБА_2 на Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 . На обґрунтування цього вказала, що ОСОБА_2 досягла повноліття, а відтак військовою частиною їй припинено виплату грошового забезпечення. З моменту припинення грошових виплат між нею та ОСОБА_2 відсутній спір, тому вона не є належним відповідачем. В той же час, відповідно до норм законодавства вона має право на грошове забезпечення як член сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 , але для цього необхідно підтвердити факт існування у них сімейних відносин. Тому вважала, що залучення в якості відповідача військової частини, де він служить, зможе забезпечити належне вирішення заявленого позову.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в клопотання про заміну відповідача зазначили, що його можливо розглянути без їх участі.

Інші учасники до суду також не з`явилися.

При цьому представниця відповідачки ОСОБА_2 подала напередодні письмове клопотання про відкладення розгляду справи, так як в період з 26 квітня по 01 травня 2025 року буде перебувати в терміновому відряджені за межами м. Миколаєва. В заяві також вказала, що заперечує проти виключення ОСОБА_2 з кола відповідачів, оскільки вирішення спору зачіпає її права та інтереси.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд клопотання за відсутність сторін та представника третьої особи, оскільки при його вирішенні їх присутність не є обов`язковою, до того ж представниця відповідачки документально не підтвердила поважність своєї неявки, перевіривши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач (ст. 48 ЦПК України).

Загальні їх права та обов`язки визначені у ст. 42 та ст. 43 ЦПК України.

Крім того, у ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач до закінчення підготовчого судового засідання вправі збільшити або зменшити позовні вимоги, змінити предмет або підставу позову, заявити клопотання про заміну відповідача, якщо позов подано не то тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

У цій же ст. 49 ЦПК України визначено, що про заміну відповідача суд постановлює ухвалу не закриваючи при цьому провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 13 ЦПК України та вказаних положень ст. 51 цього ж Кодексу, беручи до уваги право позивача пред`являти вимоги до того чи іншого відповідача та самостійно визначати суб`єкта спірних правовідносин, суд вважає, що заява про заміну відповідача, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Між тим, статтею 53 цього ж Кодексу визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,7 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи, що питання виплати різних видів грошового забезпечення членам сім`ї та близьким родичам військовослужбовця, який зник безвісти, а також і можливого подальшого встановлення його загибелі, може зачіпати та впливати на права й інтереси дочки ОСОБА_3 ОСОБА_2 , то її слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 .

Виключити із учасників розгляду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 .

Направити копію даної ухвали учасникам розгляду, в тому числі й залученому відповідачу (оскільки військова частина в справі раніше була третьою особою, то повторне направлення їй матеріалів суд не вбачає необхідним).

Надати залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали направити залученій особі для ознайомлення та надання можливості надати свої пояснення або заперечення на протязі п`яти днів з дня отримання (оскільки вона була в справі відповідачем, то повторне направлення їй матеріалів суд не вбачає необхідним); іншим учасникам розгляду копію ухвали направити для відома.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 червня 2025 року 09:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Козаченко