overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/228/25
Провадження № 2/499/246/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.05.2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Погорєлова І. В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений у відповідності до ст. 128 ЦПК України, шляхом отримання судової повістки, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення, відповідач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав. Суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, повторну неявку відповідача, відсутність відзиву на позовну заяву та згоду представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
Провадження № 2/686/5242/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 травня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
При поданні заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу, обґрунтоване неможливістю самостійного їх подання з огляду на банківську таємницю. Клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 84, 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 20.06.2025 об11.00 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про те, чи мав місце випуск банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та якщо так, також інформацію про рух коштів по відкритому під вказану картку банківському рахунку за 16.08.2024.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома, а також адресату запиту для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/1433/25
Провадження № 2-о/642/34/25
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дудника Валентина Вікторовича, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дудника Валентина Вікторовича, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 362/2819/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

"21" травня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про закриття провадження у справі за позовом Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей та сім`ї Березанської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Суд встановив:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Суд ухвалою від 26 квітня 2024 року (суддя ОСОБА_4 ) відкрив провадження у цій справі.

Ухвалами від 07 серпня 2024 року (суддя Ковбель М.М.) суд залучив до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей та сім`ї Березанської міської ради Броварського району Київської області; закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 21 квітня 2025 року (суддя Попович О.В.) суд прийняв справу до свого провадження, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 мотивоване загибеллю останнього.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі у зазначеній частині позовних вимог необхідно закрити.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю.

Керуючись статтею 255 ЦПК України, суд

постановив:

закрити провадження у цивільній справі № 362/2819/24 за позовом Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей та сім`ї Березанської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав у частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду. Повне судове рішення складено 21 травня 2025 року.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 2-н/686/1481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та абонентську плату з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та абонентську плату з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, заявником у поданій заяві одним із боржників зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із отриманої довідки Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув із 08.05.2025 року до адреси: АДРЕСА_2 .

Також заявником у поданій заяві одним із боржників зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із отриманої довідки Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації із вказаної адреси 08.05.2025 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, заявнику МКП «Хмельницькводоканал»слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та абонентську плату з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/3702/25
провадження 2/462/1648/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості. Позивачем вказано місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , однак доказів вказаного матеріали справи не містять. Долучена постанова Києво-Святошинського району Київської області встановила факт вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, однак не містить доказів дійсного проживання відповідачки за вказаною в ній адресою саме станом на дату подання позовної заяви.

В той же час, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді якого вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , яка належить до підсудності Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, передати на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя: А.І. Ліуш
Провадження №2/337/1529/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання договору купівлі-продажу укладеного на товарній біржі дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Представник позивачів адвокат Янковський Я.О. звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним правочин, реальним та виконаним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що був укладений 10.12.1996 року біржовим контрактом за № Н-204 на Товарній біржі «Біржа нерухомості «Каскад» між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та їх неповнолітнім сином ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншої сторони. Також просить визнати право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , визнати право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , визнати право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2025 року позовна заява залишена без руху, а саме судовий збір сплачений не в повному обсязі, та надано позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху направлена до електронного кабінету представника позивачів адвоката Янковського Я.О. Згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 19.05.2025 року.

До теперішнього часу недоліки не усунуто, вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків, до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання договору купівлі-продажу укладеного на товарній біржі дійсним, визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: І.Г. Кучерук
У Х В А Л А

27 травня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №479/791/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 01 жовтня 2025 року о 09.30 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 727/5568/25
Провадження № 2-н/727/1763/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., а саме по 60 грн. 56 коп. з кожного з боржників.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________