Справа № 738/475/25
№ провадження 2/738/226/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Ніколаєнко Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Ніколаєнко Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем якої за заповітом є позивачка. Вступивши в управління та володіння спадковим майном, позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у його видачі, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачка зазначає незнання про наявність заповіту складеного на її ім`я, а також необізнаність в законодавстві щодо порядку прийняття спадщини. В зв`язку з цим, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті тітки ОСОБА_2 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без учасників по справі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 лютого 2024 року Менським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.6).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.9).

За життя ОСОБА_2 зробила розпорядження про те, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_3 (а.с.5).

З свідоцтва про одруження (а.с.8) слідує, що ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, що входить до складу спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення нотаріуса № 58/01-16 від 30 січня 2025 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 80543171 від 20.03.2025 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.7, 23).

Судом встановлено, що позивачка не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та в установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з чим пропустила строк для прийняття спадщини (а.с.7, 23).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивачка зазначає незнання про наявність заповіту складеного на її ім`я, а також необізнаність щодо порядку та строків подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, що визначені нормами діючого законодавства. Суд визнає такі причини поважними, та вважає, що існували об`єктивні обставини для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в установлені законом строки, та приходить до висновку про визначення позивачу додаткового строку три місяці, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 79, 81, 80-85, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Ніколаєнко Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Савченко