Провадження №2/523/2831/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог Пересипського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Пересипського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька про народження дитини, припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить:

виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1398, складеного Суворовським відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини;

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини ОСОБА_3 , шляхом припинення їх стягнення, з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивача та відповідача під час їх перебування у шлюбі народилася дочка, ОСОБА_3 , батьком якої записаний він. З січня 2020р., майже за рік до розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перестали проживати однією сім`єю. Між ними погіршилися відносини, відповідач почала перешкоджати у побаченнях з дитиною, а згодом повідомила, що ОСОБА_5 не є його дочкою, а він не має до неї будь-якого відношення. Внаслідок чого у нього виникли обґрунтовані підозри, що він є біологічним батьком та з метою підтвердження або спростування такого факту отримав результати дослідження, проведеного медико-генетичним центром ПАПАМАМА, за результатами якого ймовірність його батьківства по відношенню до ОСОБА_3 становить 0%. Наведені обставини стали підставо для звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_6 направила до суду відзив в якому зазначила, що позивач є батьком ОСОБА_3 , так як вона не мала інших стосунків та полових партнерів під час спільного проживання з позивачем. Наданий позивачем результат дослідження на її думку є неналежним доказом. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 22.01.2024р. відкрито провадження у справі з призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2024р. судом призначена судова генетична експертиза.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2025р. закрито підготовне провадження у справі.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_7 у відставку, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 08.04.2025р. справу розподілено на головуючого суддю Малиновського О.М.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2025р. справа прийнята до провадження з призначенням розгляду справи за участю сторін.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Малиновського О.М. від 11.04.2025р. відвід заявлений ОСОБА_2 головуючому у справі визнаний необґрунтований.

Ухвалою суду від 15.04.2025р. в задоволенні відводу Аксенюк О.В. головуючому у справі Малиновському О.М. було відмовлено.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Осадчий А.Ю. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала позов безпідставним, недоведеним, просить відмовити у його задоволенні.

Треті особи не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 28.08.2015р. перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у сторін народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2020р. у справі № 523/14348/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірваний.

Судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2020р. у справі № 523/12724/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 , до її повноліття, стягнути аліменти в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_2 .

З наданої копії результату дослідження аналізу ДНК на батьківство № 40193 від 02.11.2023р., проведеного Медико-генетичним центром МАМА ПАПА, щодо батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 слідує, що ймовірність батьківства складає 0%.

Водночас, згідно висновку експерта № 635 від 22.08.2024р., проведеного судовим експертом КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являється біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,99999%, таким чином батьківство практично доведене.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу (частина перш статті 18 СК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України (частина перша статті 121 СК України).

Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (частина перша статті 126 СК України).

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частини перша та друга статті 136 СК України).

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

У статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, з урахуванням предмету та підстав заявленого позову, тягар доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною покладається на особу, яка оспорює такий факт.

Як зазначено вище, судовою експертизою встановлена ймовірність батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 на рівні 99,99999%, що вказує на недоведеність пред`явлених позовних вимог.

Наданий позивачем результат аналізу ДНК на батьківство № 40193 від 02.11.2023р., як підстава відсутності кровного споріднення між батьком та дитиною, суд відхиляє, з огляду на те, що такий не підтверджує, що використані при дослідженні біологічні матеріали мали походження саме від ОСОБА_3 , оскільки такі не відбиралися експертом у встановленому порядку, а проведений аналіз був виконаний без ідентифікації учасників.

Незгода представника позивача з результатами висновку експерта № 635 від 22.08.2024р. не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, що стало підставою для відмови у призначенні у справі повторної судової експертизи.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно статті 141 ЦПК України внаслідок відмови у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на рахунок позивача.

Керуючись статтями 12,13,76,200, 206,259, 263-265,268 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог Пересипського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Пересипського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження, припинення стягнення аліментів.

Сторони по справі:

Позивач:

ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , місце реєстрації, АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

ОСОБА_2 , рнокпп: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 22.05.2025р.

Суддя