Справа №463/503/21 Головуючий у 1 інстанції:Головатий Р.Я.
Провадження №22-ц/811/1982/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/1980/24
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 06.05.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада адвокатів Львівської області, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року залишено без змін.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03 червня 2024 року задоволено частково. Додаткове рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03 червня 2024 року змінено, виклавши резолютивну частину додаткового рішення таким чином:

«Заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 225 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1700 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

22 травня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшло зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 06.05.2025 року .

В обґрунтування зауваження звертає увагу на те, що процесуальне рішення, проголошене головуючим суддею Левиком Я.А., зміст якого зазначено у Протоколі від 06.05.2025 року як «Дослідження матеріалів справи завершити та перейти до судових дебатів», фактично було іншим, а саме: «З`ясування обставин у даій справі суд оголошує завершеним та переходить до судових дебатів», що підтверджується змістом наявного у справі звукозаписом судового засідання від 06.05.2025 року, оскільки жодні докази, окрім смс-повідомлення з м.т. +38 (т.1, а.с.51), зокрема ті, які зазначені у пп.3.2.1, 3.2.1 п.3.2 розділу ІІІ апеляційної скарги ОСОБА_1 , судом апеляційної інстанції у судовому засіданні 06 травня 2025 року взагалі не досліджувались.

Відповідно до ст.249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Дійсно, згідно ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. Відтворення аудіо- і відеозапису проводиться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально обладнаному для цього. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Однак, вказане стосується розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Також, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно ч.4,5,6 ст.368 ЦПК України, суддя-доповідач доповідає зміст рішення (ухвали), яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення (ухвали), встановлюватися обставини і досліджуватися докази. Після доповіді судді-доповідача пояснення дає особа, яка подала апеляційну скаргу. Якщо апеляційні скарги подали обидві сторони, - першим дає пояснення позивач. Далі дають пояснення інші учасники справи. Закінчивши з`ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах в такій самій послідовності, в якій вони давали пояснення.

Також, відповідно до ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Отже, судом апеляційної інстанції як в порядку підготовки справи до судового розгляду, так і під час судового засідання досліджуються докази. Проте, оголошуватися про їх дослідження в судовому засіданні може лише вибірково, в контексті наданими сторонами (іншими учасниками) пояснень, необхідності перевірки їх певних доводів, співставлення одних доказів з іншими, тощо, та лише за їх заявами. При цьому, кожен з наявних в матеріалах справи доказів не оголошується окремо в судовому засіданні, що притаманно розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Отже, оголошення в судовому засіданні головуючим завершення з`ясування обставин в справі та перевірку їх доказів є оголошення про завершення розгляду справи вцілому, тобто дослідження як в порядку підготовки справи до судового розгляду, так і в ході судового розгляду письмових доказів, заяв по суті справи та письмових пояснень учасників, а також заслуховування їх усних пояснень в судовому/судових засіданнях. Вказане і мало місце в судовому засіданні 06.05.2025 року.

Враховуючи вказане, а саме те, що жодних неправильностей в записах у протоколі судового засідання не встановлено, відповідно зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 06.05.2025 року слід вважати безпідставними та відхилити.

Керуючись ст.ст. 229, 249, 279, 365, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 06.05.2025 року відхилити.

Суддя Я.А. Левик