Провадження № 2-с/727/116/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 727/12466/24 від 18 листопада 2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 4179,84 грн, інфляційних втрат у розмірі 301,11 грн та трьох відсотків річних у розмірі 115,49 грн за період з 01.12.2022 по 01.11.2024.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.

23 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. У заяві посилається на те, що жодного договору про надання послуг ЖКГ між сторонами укладено не було. Також вказує, що ТОВ «Макс Клін Сіті» протягом всього часу, зазначеного у судовому наказі, а саме: в період з 01.12.2022 по 01.11.2024, ніяким чином не повідомляло про наявність заборгованості, не надсилало жодних квитанцій для оплати комунальних послуг з вивезення побутових відходів та не надавало доказів наявності договірних зобов`язань або обсягу послуг, за які виставлено заборгованість. З урахуванням наведеного просить суд судовий наказ скасувати.

Посилається на те, що 25 квітня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготаром М.В. відкрито виконавче провадження (ВП № 77901470) по виконанню судового наказу № 727/12466/24 від 18 листопада 2024 року. Про існування судового наказу дізнався лише 14 травня 2025 року, коли отримав його копію з додатками в суді. На підставі наведеного просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу та поновити його.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України.

Оцінивши наведені заявником підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу суд визнає їх поважними та відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України вважає за можливе поновити вказаний строк.

Підстав для повернення заяви про скасування судового відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України не встановлено.

Згідно з положеннями пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявника, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити і судовий наказ № 727/12466/24 від 18 листопада 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців, скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 727/12466/24 від 18 листопада 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 4179,84 грн, інфляційних втрат у розмірі 301,11 грн та трьої відсотків річних у розмірі 115,49 грн за період з 01.12.2022 по 01.11.2024.

Роз`яснити ТОВ «Макс Клін Сіті», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.