Справа №303/5410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

розглянувши клопотання КП «Міськводоканал» про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 25.06.2024 року з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради стягнуто 288 983,41 гривень заборгованості за надалі послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та 302,80 гривень сплаченого судового збору.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2024 року судовий наказ від 25.06.2024 року за заявою КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 288973,41 гривень заборгованості та 302,80 гривень сплаченого судового збору скасовано.

ОСОБА_1 подав заяву про поворот виконання судового наказу та стягнення з КП «Міськводоканал» утриманої з нього у примусовому порядку суми.

Стягувач просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №303/3749/25 за позовом КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження за заявою про поворот виконання судового наказу до набрання законної сили рішенням у справі за позовом про стягнення суми, утриманої з боржника за скасованим судовим наказом, не передбачене законом.

Крім того, зупинення провадження за заявою про поворот виконання судового наказу робить безпредметним позов про стягнення суми, що утримана з боржника на виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання КП «Міськводоканал» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко