2-2501/11
2-зз/465/7/25
У Х В А Л А

судового засідання

26.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.

при секретарі Лондар А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Львові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-250/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3 осіб органу опіки та піклування Франківської райадміністрації, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 осіб відділу у справах дітей Франківської райадміністрації, ЛКПНавколо базарупро застосування наслідків нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2012 р.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Отже, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення у відсутності осіб, які не з"явилися, так як неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відтак відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Суд встановив, що у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала справа №2-2501/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3 осіб органу опіки та піклування Франківської райадміністрації, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. про визнання договору купівлі-продажу недійснимта обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 осіб відділу у справах дітей Франківської райадміністрації, ЛКПНавколо базарупро застосування наслідків нікчемного правочину .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2012 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог та накладеноарешт на квартиру по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2013 року справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3 осіб органу опіки та піклування Франківської райадміністрації, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 осіб відділу у справах дітей Франківської райадміністрації, ЛКПНавколо базарупро застосування наслідків нікчемного правочину залишено без розгляду. Питання про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі під час ухвалення судового рішення не вирішено.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положеньст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7,9,10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74 від 13 липня 1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Суд враховує, що заявниця ОСОБА_1 ,яка є власником арештованої квартири та за клопотанням якої були застосовані заходи забезпечення позову ,подала заяву про скасування заходів забезпечення позову , ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову,а також те,що наявність протягом такого тривалого часу арешту є невиправданим втручанням у право заявниці на мирне володіння своїм майном.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-250/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3 осіб органу опіки та піклування Франківської рай адміністрації, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 осіб відділу у справах дітей Франківської райадміністрації, ЛКПНавколо базарупро застосування наслідків нікчемного правочину - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львові від 23.01.2012 року у вигляді накладення арештуна квартиру по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Гулієва