РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Роман Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом «Глобал Спліт», , адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 280783,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 06.10.2020 року між АТ "УКРСИББАНК" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0. Відповідачка отримала кредитні кошти на суму 49500,00 грн строком на 24 місяці, сторони погодили наступні кредитні умови: щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до тарифного плану; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів, річних- 55,00% процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду, річних 0,00% пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Відповідно до підпункту 2.1.5. Договору-Анкети, сторони погодили наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: розрахунок картою в терміналі 50000,00 грн; розрахована банком мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 3230 грн, з них: на погашення процентів та комісій 1147 грн; на зменшення строкової заборгованості 2084 грн; орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77520 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%. Банк має право змінити розмір доступного ліміту кредитування, про що Банк повідомляє Позичальника шляхом направлення йому інформаційного повідомлення. В разі збільшення кредитного ліміту факт використання Позичальником кредитних коштів в межах збільшення ліміту засвідчує згоду позичальника з такими змінами. Згідно Виписки (Рух коштів по рахунку картки з лімітом), розрахунковий період 11.09.2020 10.12.2021, рахунок НОМЕР_2 , позичальнику був встановлений кредитний ліміт 49500, 00 грн. Згідно Виписки (Рух коштів по рахунку картки з лімітом), розрахунковий період 11.12.2021 10.12.2023, рахунок НОМЕР_2 , позичальнику був збільшений кредитний ліміт до 111 000, 00 грн. та змінений термін дії ліміту до 05.11.2024 року. 25.06.2024 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») укладено Договір Факторингу № 227, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 04.07.2024 року АТ "УКРСИББАНК" направив ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за Кредитним договором № 0 від 06.10.2020 року на нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в якому зазначається, що відступлено право вимоги за кредитом «Кредитна картка», наданий ОСОБА_1 у вигляді ліміту кредитування, що був встановлений на картковому рахунку 06.10.2020 року. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 280783,07 грн на банківський рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (копія повідомлення та докази направлення додаються до позову). 20.08.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію, в якому повідомлено, що відбулось відступлення прав вимоги за договором Факторингу № 277 від 25.06.2024, яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0 від 06.10.2020 року. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.10.2020 року шляхом погашення частини богу, а саме оплата суми 168 469,84 грн. (дисконт/знижка 40%). 12.12.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 була відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів. У разі не виконання цієї Вимоги, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. При цьому сума боргу може бути збільшена, а саме до загальної суми заборгованості 280783,07 грн може будуть додані судові витрати, витрати по виконавчому провадженню, а також сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу У разі невиконання умов, викладених у пропозиції щодо погашення заборгованості, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено провести заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 280783,07 грн шляхом подачі позовної заяви до суду. У зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, та умов кредитного договору, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» використав право достроково вимагати стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, пред`явивши позовну заяву до суду. Тобто, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» виконав всі вимоги ст. 175 ЦПК України, щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 27.02.2025 року у відповідача утворилась загальна сума простроченої заборгованості за Договором № 0 від 06.10.2020 року у розмірі 280783,07 грн (двісті вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят три грн 07 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом: 135832,59 грн (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять дві грн 59 коп.); заборгованості за відсотками: 144 950,48 грн (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят грн 48 коп.); заборгованістю за комісією: 0,00 грн (нуль грн 00 коп.); пеня та штрафи: 0,00грн. (нуль грн 00 коп.).

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3369,40 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито загальне провадження по у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

24.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тягунової Г.В. надійшов відзив на позовну заяву, який вона мотивує тим що, у зазначеній позовній заяві ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 у сумі 280783 (двісті вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 07 коп, судовий збір у сумі 3369 (три тисячі сімсот шістдесят дев`ять) гривень 40 коп. Вимоги, зазначені у позовній заяві вважає не доцільними та безпідставними зважаючи на наступне. 06 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» було підписано Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0. Згідно Договору-анкети було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 з лімітом кредитування 49500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. та строком дії кредитної лінії до 05.11.2022 року. У грудні 2021 року було змінено лімітом кредитування до 111 000 (сто одинадцяти тисяч) 00 коп. В листопаді 2022 року було подовжено строк дії кредитної лінії до 05.11.2024 року. Відповідно до п. 2.14. Договору-анкети, Договір укладається на невизначений строк. Пунктом 5.2. Договору-анкети передбачено зміну строку дії договору та вимагати від Позичальника повернення всієї суми кредиту Згідно розрахунку заборгованості за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , остання станом на 27.02.2025 має заборгованість у розмірі 135832,59 грн - тіло кредиту, 144950,48 відсотки за кредитом. З матеріалів справи вбачається, що Договір-анкета укладений на невизначений строк. Термін строку дії Договору анкети можливо змінити лише шляхом направлення письмового повідомлення про це Позичальнику (п. 5.2. Правил). Копія Вимоги, додана до позовної заяви не є належним доказом для підтвердження зміни строку дії Договору-анкети враховуючи наступне: у листі Вимозі відсутні дата та намір змінити строк дії Договору-анкети; з матеріалів справи неможливо належним чином встановити чи дійсно ОСОБА_1 відправлялась саме Вимога про дострокове погашення заборгованості, адже відсутній опис вкладення до поштового відправлення саме цього документа. З огляду на наведене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, що підтверджують заявлені ним вимоги, і немає правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення заборгованості за зобов`язанням, строк якого ще не настав. Щодо законності права вимоги стягнення заборгованості ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за договором факторингу. Вважаю, що таке право позивачем наданими доказами не доведено враховуючи наступне. ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» свою діяльність здійснює на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та Статуту. 25.06.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено Договір факторингу № 277 про відступлення прав вимоги. Передача права вимоги за Договором факторингу № 277 від 25.06.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» відбувається з моменту підписання Акту приймання-передачі Право Вимоги. Відповідно до п. 2.2. Права Вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами в паперовому вигляді. Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви то такий реєстр боржників (паперовий і підписаний Сторонами) відсутній. Витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 277 від 25.06.2024 не є належним доказом через відсутність підписів Сторін Договору факторингу (це просто роздруківка, дійсність якої нічим не підтверджена). Акт приймання-передачі права вимоги від 25.06.2024 не є Додатком до Договору факторингу, адже в п. 2 відсутня інформація стосовно кількості боржників та загальна сума заборгованості. Відсутній в матеріалах справи і Додаток № 3 до Договору факторингу № 277 від 25.06.2024 з формою реєстру заборгованості боржників. Отже, враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що матеріали справи не містять належно оформленого акту прийому-передачі та реєстру боржників відповідно до договору факторингу, тому відсутні підстави вважати, що позивачем набуто право відносно відповідача щодо стягнення заборгованості за відповідними кредитними договорами, тому з врахуванням викладеного позовні вимоги є необґрунтованими та такими, щозадоволенню не підлягають. Важливим є й те, що деякі документи, надані позивачем містять ознаки підробки (Повідомлення про відступлення прав вимоги від 04.07.2024р. та Додаткова угода № 2 до Договору факторингу № 277 від 25.06.2024). Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

27.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» - Балашова В.В. до суду надійшла відповідь на відзив, яку представник позивача мотивує тим, що Відзив, поданий представником ОСОБА_1 , ґрунтується на хибних твердженнях, а підстави та аргументи, викладені у Відзиві, не відповідають дійсності, а отже, Відзив не підлягає задоволенню відповідно до наступних пояснень Позивача. У тексті Відзиву на Позовну заяву представник Відповідача розпочинає свої доводи з того, що констатує факт укладання Договору-Анкети (надалі Договір) № 0 між кредитодавцем АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого Позичальнику було відкрито картковий рахунок з лімітом кредитування в розмірі 49500,00 грн, який в подальшому було збільшено до 111000,00 грн та подовжено строк кредитної лінії до 05.11.2024 року. Досліджуючи доданий до Позовної заяви розрахунок заборгованості представник Відповідача встановлює та зазначає, що станом на 27.02.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 135832,59 грн за тілом кредиту та 144950,48 грн по відсоткам за кредитом. Далі, резюмуючи викладені факти, представник Відповідача посилається на чинне законодавство, що регулює правовідносини та базові поняття щодо договірного зобов`язання. Так, представник Відповідача серед іншого зазначає, що відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики; відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення тощо. Підсумовуючи таким чином копії кредитних документів доданих до Позовної заяви, представник Відповідача робить висновки щодо законності та правомірності вчиненого правочину, не заперечує факт укладання Кредитного договору між своєю Підзахисною та кредитодавцем, не спростовує факт отримання та користування кредитними коштами, а також не суперечить щодо неналежного виконання умов договору з боку Позичальника, що призвело до виникнення зазначеної в розрахунку заборгованості. Дані твердження в повній мірі відповідають дійсності, адже основні зобов`язання по Договору з боку кредитодавця були виконані, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на власні споживчі потреби в сумі та в строки визначені Договором. Надалі, ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами, здійснюючи систематичні транзакції по рахунку, в тому числі і періодичні поповнення картрахунку. Всі транзакції щодо руху коштів по рахунку прозоро відображені у виписках «Рух коштів по рахунку картки з лімітом», що містяться в матеріалах справи. Жодних заперечень щодо ціни позову або претензій щодо Розрахунку заборгованості або Виписок з рахунку у тексті Відзиву відсутні. Тобто, представником Відповідача у Відзиві викладена чітка позиція щодо захисту свого клієнта та визначені основні обставини, які Відповідачем визнаються, та ті, які заперечуються (вимоги ст. 178 ЦПК України). Таким чином, наголошуємо, що обрана позиція захисту Відповідача, викладена у Відзиві, де правочин Кредитного договору визнається, ціна позову не заперечується, а Розрахунок та Виписки не спростовуються, в подальшому процесі розгляду справи не може змінитись Відповідачем на протилежну думку. Розрахунок заборгованості та Виписки по рахунках здійснені за допомогою формули, затвердженої Постановами НБУ, відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України тому є наявним доказом про розмір заборгованості Відповідача та підтверджує наявність заборгованості у Відповідача. Таким чином, надані Позивачем розрахунок заборгованості та виписки з рахунку кредиту не були спростовані будь-яким контррозрахунком Відповідача, а отже є належними доказами, що відображають рух коштів по рахунку, всі нарахування відповідно умов кредитування та суму, яку Боржник зобов`язаний сплатити Кредиторові за визначений період. Щодо дати з якої змінюється строк виконання Договору, звертаємо увагу, що у тексті Вимоги чітко зазначено, що на виконання Вимоги Боржник повинен здійснити оплату заборгованості в сумі 280783,07 грн протягом 30 календарних днів. Отже, зі спливом зазначеного строку розпочинається право Кредитора на застосування попереджувальних наслідків, зокрема звернення до Суду з захистом своїх прав та інтересів. Стверджуючи, що начебто відсутність опису вкладеного не доводить факту направлення Вимоги Відповідачу звертаємо увагу Суду, що представник Відповідача не заперечує самого факту здійснення листування, а лише посилається на формалізм здійснення такого листування. Проте не визначено обов`язку Кредитора здійснювати направлення Вимоги саме листом з описом. Натомість, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надало до Позовної заяви ряд належних письмових доказів направлення Вимоги Боржнику, а саме копію тексту вимоги з реєстраційним вихідним номером та датою, завірену підписом та печаткою; копію Списку згрупованих поштових відправлень реєстра № 151 Укрпошти, що містить дані Боржника, завірений печаткою відділення Укрпошта з підписом відповідальної особи; копію службового чеку. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, не залежить від ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі No 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Виходячи з правових висновків ВСУ, а також на підставі ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», ч. 2. ст.1050 ЦК України, позивачем були вжиті заходи щодо пред`явлення вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначалося про необхідність сплати боргу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Отже, зазначені заперечення представника Відповідача не заслуговують на увагу Суду, адже не підкріплені жодними доказами. Посилання представника Позивача стосовно того, що відповідно висновків Конституційного Суду України по справі № 1-12/2012 від 11.07.2013 р. споживач як слабша сторона у договорі підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, що звужує дію принципу рівності сторін учасників цивільно- правових відносин та свободи договору не можуть бути застосовані в теперішньому процесі. Зазначену практику Конституційного Суду, яку намагається застосувати представник Відповідача стосується тлумачення положень другого речення преамбули ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань». Зазначений Закон регулює договірні відносини між платниками та одержувачами коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, при цьому суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, організацї, установи та фізичні особи-суб`єкти підприємницької діяльності. Даний перелік є вичерпним. Заперечення Відповідача щодо доданих до позовної заяви Витягів до Договору факторингу № 277 від 25.06.2024 року спростовуються наступним. До Позовної заяви Позивачем ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» додано правовстановлюючі документи щодо переуступки права вимоги в повному їх обсязі для Суду. При направленні Позовної заяви Відповідачу надавались Витяги з відповідних правовстановлюючих документів з огляду на те, що в певних реєстрах та переліках містяться особисті дані інших осіб позичальників з персональними даними, які не підлягають розголошенню. Так, дослівно в Позовній заяві зазначено: «Закон України «Про захист персональних даних» забороняє розголошення інформації про третіх осіб іншим сторонам. ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в свою чергу виконує вимоги чинного законодавства, тому до відповідача направлявся Витяг з Реєстру Боржників, до суду направляється повний текст Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 277 від 25.08.2024р. Додаткова угода 1 та Додаткова угода 2 до Договору Факторингу № 277 від 25.06.2024 р., містить інформацію щодо відправлення повідомлень за допомогою поштового зв`язку чи SMS повідомлення. Оскільки вони сформовані з переліком Боржників, тобто містять конфіденційну інформацію щодо третіх осіб, тому до суду направляються Додаткові угоди з повним текстом а до відповідача направляється Витяг з відповідної Додаткової угоди де зазначено його прізвище.». Окрім того, сторона по справі має право ознайомитись з матеріалами справи та отримати вичерпну інформацію по додаткам до Позовної заяви. Натомість представник Відповідача обирає шлях ухилення та введення в оману шукаючи хибні підстави та доводи. Також, для уточнення всіх нюансів зміни кредитора у Відповідача наявні контакти ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», для звернення в будь-якій формі з запитом на документацію або трактування тих чи інших питань. Якщо ж навіть Боржник з невизначених причин не звернувся в ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», як до належного Кредитора, завжди лишається право звернутись до попереднього кредитодавця АТ «УКРСИББАНК» за роз`ясненнями. Проте, жодних дій щодо врегулювання питань з боку Позичальника вчинено не було (принаймні не заявлено про дані дії). Виходячи з того, що Договір Факторингу № 277 від 25.06.2024 наразі недійсним не визнавався, правочин дійсний та чинний, а отже, твердження щодо начебто елементів підробки в частині невизначених стороною Відповідача документах не заслуговують на увагу. Попередній розрахунок витрат на правову допомогу, заявлений у Відзиві представником Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи № 337/1137/25 не містять достатніх належних доказів понесення Відповідачем ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 17500 грн, а також не доведено реальність таких витрат, співмірність та обґрунтованість виконаній адвокатом роботи, оскільки представником Відповідача не надано жодного документу на підтвердження їх виконання, та оплати за них. Окрім того підготовка та ведення захисту по поточній судовій справі не може потребувати такої кількості часу, у кваліфікованого адвоката як зазначає представник Відповідача. Також, звертаємо увагу, що сума витрат на адвокатську допомогу у сумі 17500 грн не співмірна з матеріальним положенням Боржника, який не взмозі з невідомих причин повертати кредит Кредитору, що ставить під сумнів реальну платоспроможність ОСОБА_1 та викликає підозру щодо можливих намірів Боржника уникнути відповідальності перед Кредитором по поверненню використаних кредитних коштів та плати за користування ними. Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимоги про відшкодуванні понесених Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Виходячи з вищевикладеного та керуючись чинним законодавством, можна зробити висновок, що Відзив представника Міщенко Н.А. не містить належних та допустимих доказів, а ґрунтується виключно на хибних доводах, що спрямований на ухилення від виконання зобов`язань перед Кредитором. А отже не підлягає задоволенню та не заслуговує на увагу. Просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в повному обсязі, відзив представника відповідача залишити без задоволення, вимогу щодо вирішення питання розподілу витрат за послуги адвоката залишити без задоволення.

31.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тягунової Г.В., в обґрунтування якого зазначає, що позивач зазначає, що направлення листа на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Факт отримання або неотримання будь-якої кореспонденції взагалі відповідач не оспорює. Позивач дійсно відправляв якусь кореспонденцію Відповідачу. Проте, неможливо встановити яку саме кореспонденцію він відправляв відповідачу. Як вбачається з матеріалів справи, у них відсутній опис відправлення, яким би було підтверджено незалежним (незаінтересованим) суб`єктом (представником поштової компанії) відправлення зазначеної вище Вимоги відповідачу. З наданого Позивачем списку згрупованих відправлень Укрпошта від 24.12.2024 не вбачається, що на адресу Відповідача було направлено саме Вимогу про дострокове погашення кредиту від 12.12.2024. Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Належним доказом направлення Вимоги Відповідачу є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. Тобто належним доказом Вимоги є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку). Відповідно, якщо Вимогу надіслано поштою, то документами, які підтверджують надсилання, є фіскальний чек поштового відділення та опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно. Таким чином, відсутність в матеріалах заяви підтвердження відправлення відповідачу саме Вимоги про дострокове погашення кредиту дає підстави для відмови в задоволенні позовних вимог. Також позивач зазначає, що суду надані докази в повному обсязі, а направленні в позовній заяві Відповідачу надавались Витяги з відповідних правовстановлюючих документів з огляду на те, що в певних реєстрах та переліках містяться особисті дані інших осіб позичальників з персональними даними, які не підлягають розголошенню. Позивач не повинен був надавати до позовної заяви також списки згрупованих відправлень Укрпошта від 22.08.2024р. та 24.12.2024р. бо в них також містяться персональні дані інших клієнтів. Але мабуть Позивач вибірково розголошує персональні дані, тільки там де йому потрібно. Отже посилання на те, що він не міг надати Відповідачу копії повного тексту Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 277 від 25.08.2024р., Додаткової угоди 1 та Додаткової угоди 2 до Договору Факторингу № 277 від 25.06.2024р. через нерозголошення персональних даних є бажанням приховати від Відповідача докази по справі. Представник підтримує свої вимоги викладені в відзиві на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути витрати на правничу допомогу.

01.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» - Балашова В.В. до суду надійшли додаткові пояснення по справі, які він обґрунтовує тим, що 12.12.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 була відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів шляхом надсилання рекомендованого листа за штриховим кодовим ідентифікатором № 476, яка міститься в Списком № Реєстр № 151 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ 1. Відповідно Наказу АТ «Укрпошта» від 19.08.2021 № 135 Порядок пересилання відправлень «Укрпошта Документи», у разі відправляння п`яти і більше відправлень відправник складає список ф.103 Документи в двох примірниках. Один примірник ф.103 Документи з розпискою працівника ОПЗ залишається у відправника, другий залишається в ОПЗ місця приймання. Зразок ф.103 Документи наведений у Додатку 1 до цього Порядку. Таким чином, позивач сформував список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих відповідно до Порядку пересилання відправлень «Укрпошта ф. 103 Документи». Список ф.103 включає скорочену адресу. До того ж повна адреса вказана на конверті та в програмному комплексі Укрпошти. Отже, інформація про відправлення No 476 шляхом відслідковування вказаного трекномеру, в автоматизованій системі АТ «Укрпошта вбачається, що поштове відправлення прийнято Укрпоштою 24.12.2024, а 11.01.2025 відправлення не було вручене під час доставки і 11.01.2025 повернуто за зворотною адресою з відміткою «Закінчення встановленого терміну зберігання». Термін дії кредитного ліміту був пролонгований до 05.11.2024 року. В подальшому за відсутності оплат від позичальника, кредитний ліміт більше не пролонговувався. Відповідно до Розділ ІІ п. 7.1.12 Правил, сторони домовились, що Банк може продовжити строк дії ліміту кредитування на умовах цих Правил та Кредитного договору та без укладання додаткових угод до Кредитного договору. Отже Банком перебачено право, а не обов`язок продовжити кредитний ліміт. Відповідно до чого, строк дії кредитного ліміту був закінчений, тому направлення вимоги кредитором це також є правом, а не обов`язком кредитора. ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» пропонує позичальникам різноманітні варіанти погашення боргу, так ще 20.08.2024 позичальнику був направлений лист-пропозиція (копія листа була додана до позовної заяви), в якому пропонувалось навіть сплатити борг частково (з дисконтом). Надалі, направлена вимога від 12.12.2024 року позичальнику більше несла інформаційний характер, щодо повідомлення позичальника добровільно погасити заборгованість без застосування процедури примусового стягнення заборгованості. Таким чином, оскільки строк дії кредитного ліміту закінчився 05.11.2024 року, процедура дострокового повернення кредиту не передбачена та є правом кредитора. ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» скористався своїм правом та додатково направив вимогу позичальнику, виконавши умови дострокового повернення кредиту та для досудового врегулювання спору. Тому, процедура направлення вимоги взагалі не є предметом спору. 25.06.2024 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») укладено Договір Факторингу № 227, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідно до п. 4.1. Договору, право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення Прав Вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги. Акт приймання-передачі Права Вимоги підписаний сторонами 25.06.2024 року Відповідно до п. 4.2. Договору, після підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами, за якими Право Вимоги перейшло до Фактора. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Боржником. До Позовної заяви Позивачем ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» додано правовстановлюючі документи щодо переуступки права вимоги в повному їх обсязі для Суду. При направленні Позовної заяви Відповідачу надавались Витяги з відповідних правовстановлюючих документів з огляду на те, що в певних реєстрах та переліках містяться особисті дані інших осіб позичальників з персональними даними, які н підлягають розголошенню. Так, дослівно в Позовній заяві зазначено: «Закон України «Про захист персональних даних» забороняє розголошення інформації про третіх осіб іншим сторонам. ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в свою чергу виконує вимоги чинного законодавства, тому до відповідача направлявся Витяг з Реєстру Боржників, до суду направляється повний текст Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 277 від 25.08.2024. Додаткова угода 1 та Додаткова угода 2 до Договору Факторингу № 277 від 25.06.2024, містить інформацію щодо відправлення повідомлень за допомогою поштового зв`язку чи SMS повідомлення. Оскільки вони сформовані з переліком Боржників, тобто містять конфіденційну інформацію щодо третіх осіб, тому до суду направляються Додаткові угоди з повним текстом а до відповідача направляється Витяг з відповідної Додаткової угоди, де зазначено його прізвище. Окрім того, сторона по справі має право ознайомитись з матеріалами справи та отримати вичерпну інформацію по додаткам до Позовної заяви у Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Також, для уточнення всіх нюансів зміни кредитора у Відповідача наявні контакти ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», для звернення в будь-якій формі з запитом на документацію або трактування тих чи інших питань. Якщо ж Боржник з невизначених причин не звернувся в ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», як до належного Кредитора, завжди лишається право звернутись до попереднього Кредитора АТ «УКРСИББАНК» за роз`ясненнями. Проте, жодних дій щодо врегулювання питань з боку Позичальника вчинено не було. ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зазначає, що витрати, які заявлені представником ОСОБА_1 , а саме адвокатом Тягунової Ганною Вадимівною, не відповідають ні складності справи, ні ціни позову, ні обсягом робіт, оскільки ці витрати не обумовлені об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час написання документів, а також складністю питань, які були предметом розгляду. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що справа є незначної складності, складання заяв адвокатом не по суті не є необхідністю, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» вважає витрати на правову допомогу у розмірі 17 500,00 грн. неспіввісним, нерозумним та завищеними. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

23.04.2025 Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя було закрито підготовче судове засідання по справі та призначено розгляд позовної заяви по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача Петренко М.О. в судовому засіданні надав пояснення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Тягунова Г.В., просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, зазначивши, що вказаний позов подано передчасно, через те, що позивачем було порушено процедуру перед поданням позовної заяви до суду, а саме з матеріалів справи неможливо належним чином встановити чи дійсно ОСОБА_1 відправлялась саме Вимога про дострокове погашення заборгованості, адже відсутній опис вкладення до поштового відправлення саме цього документа, тому вважає договір таким, що діє.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що 06.10.2020 року між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0.

Відповідно до вказаної анкети на ім`я відповідача ОСОБА_1 банком було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України та видано кредитну картку «Картка з лімітом «Шопінг 55% Grace»», на яку встановлено кредитний ліміт в розмірі 12700,00 49500,00 грн, які відповідачка ОСОБА_1 підписала особисто.

Строк дії кредитного ліміту 24 місяці до 05.11.2022, процентна ставка за користування кредитним лімітом 55 % річних, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов кредитного договору в залежності від типу кредитної картки. Реальна річна процентна ставка становить 55%. Відповідно до п. 2.1.1 Договору-Анкети: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 49500 грн. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту - ліміт кредитування може збільшуватися до 50000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.11.2022; Клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами»», в межах доступного ліміту використання кредиту. Відповідно до п. 7.1.12 Правил, сторони домовились, що Банк може продовжити строк дії ліміту кредитування на умовах цих Правил та Кредитного договору та без укладання додаткових угод до Кредитного договору. Відповідно до пункту 2.14. Договору-Анкети, Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення Договору-анкети, усі додатки до Договору є невід`ємною частиною Договору. Відповідно ч. 3 Паспорту споживчого кредиту, строк кредитування до 24 місяців з дати встановлення ліміту ( з можливістю подальшої пролонгації). Відповідно до норми пункту 2.15. Договору-Анкети, своїм підписом Клієнт підтверджує коректність і повноту наданої ним інформації. Відповідно до п. 2.1.3 Договору - Анкети, про доступний ліміт використання кредиту Банк повідомляє Клієнта шляхом направлення інформаційного повідомлення на персональний та безпечний номер телефону Клієнта, наданий Клієнтом згідно умов цього Договору -Анкети. Відповідно до п. 7.1.1 Правил, ліміт кредитування встановлюється у вигляді відновлюваної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів Позичальнику траншами. Банк має право змінити розмір доступного ліміту кредитування, про що Банк повідомляє Позичальника шляхом направлення йому інформаційного повідомлення. В разі збільшення кредитного ліміту факт використання Позичальником кредитних коштів в межах збільшення ліміту засвідчує згоду позичальника з такими змінами. Відповідно до підпункту 2.1.4. Договору-Анкети, Умови обслуговування ліміту кредитування: щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до тарифного плану; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів, річних- 55,00% процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду, річних 0,00% пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Відповідно до підпункту 2.1.5. Договору-Анкети, сторони погоджують наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: Розрахунок картою в терміналі 50000 грн; Розрахована Банком Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 3230 грн, з них: На погашення процентів та комісій 1147 грн; На зменшення строкової заборгованості 2084 грн; Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77520 грн; Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55% (арк. 35-37).

Згідно Виписки (Рух коштів по рахунку картки з лімітом), розрахунковий період 11.09.2020 10.12.2021, рахунок НОМЕР_2 , відповідачці ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт 49500,00 грн (арк. 52-75).

25.06.2024 між АТ «УкрсибБанк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір факторингу № 277, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором № 0 від 06.10.2020, укладеним між АТ «УкрсибБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 . Відповідно до п. 4.1. Договору, право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі права вимоги. Акт приймання-передачі права вимоги підписаний сторонами 25.06.2024 року. Відповідно до п. 4.2. Договору, після підписання Акту приймання-передачі права вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до Фактора. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Боржником (арк. 20-31).

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою з особового банківського рахунку cтаном на 27.02.2025 року у Позичальника утворилась загальна сума простроченої заборгованості за Договором № 0 від 06.10.2020 року у розмірі 280783,07 грн (двісті вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят три грн 07 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом: 135832,59 грн; заборгованості за відсотками: 144 950,48 грн; заборгованості за комісією: 0,00 грн (нуль грн 00 коп.); пеня та штрафи: 0,00 грн (нуль грн 00 коп.) (арк. 32).

04.07.2024 року АТ «УКРСИББАНК» направив ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за Кредитним договором № 0 від 06.10.2020 року на нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в якому зазначається, що відступлено право вимоги за кредитом «Кредитна картка», наданий ОСОБА_1 у вигляді ліміту кредитування, що був встановлений на картковому рахунку 06.10.2020 року. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 280783,07 грн на банківський рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (арк. 40-41).

20.08.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію, в якому повідомлено, що відбулось відступлення прав вимоги за договором Факторингу № 277 від 25.06.2024 року, яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0 від 06.10.2020 року. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.10.2020 року шляхом погашення частини богу, а саме оплата суми 168469,84 грн (дисконт/знижка 40%). У разі невиконання умов, викладених у пропозиції щодо погашення заборгованості, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено провести заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 280 783,07 грн шляхом подачі позовної заяви до суду (арк. 42-44).

12.12.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 була відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів. У разі не виконання цієї Вимоги, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. При цьому сума боргу може бути збільшена, а саме до загальної суми заборгованості 280783,07 грн може будуть додані судові витрати, витрати по виконавчому провадженню, а також сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу (арк. 45-49).

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт».

В даному випадку суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, тобто недійсним в силу закону, та відповідно до ст. 215 ЦК України визнання його таким судом не вимагається.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Тягунова Г.В. факт укладання кредитного договору не заперечували.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину, ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, вносила платежі в меншому розмірі та несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем, який суд вважає повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення.

Доводи представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тягунової Г.В., які зводяться до того, що Вимога про дострокове погашення заборгованості не була направлена ОСОБА_1 , адже відсутній опис вкладення поштового відправлення, суд відхиляє з наступних підстав.

Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття та розрахунково касового обслуговування карткових (поточних) рахунків (зі змінами) встановлені такі умови: п. 5.2 у разі застосування банком права, передбаченого п. 5.1.2 Розділу 1 правил, порядок повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати за кредитом є наступним: банк повідомляє позичальника про встановлення нового терміну повернення всієї суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або кур`єром за адресою позичальника; терміни повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обов`язковими до повернення і сплати в повному обсязі Банку на 32-ий календарний день (а для кредитів, забезпечених іпотекою - на 61-ий календарний день) з дати одержання Позичальником повідомлення Банку про дострокове повернення кредиту, за умови, що: а) Банк направив за адресою Позичальника повідомлення про порушення зобов`язань Позичальника за Договором та про повернення кредиту і плати за кредит, а б) Позичальник не усунув зазначених Банком порушень зобов`язань Позичальника за Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня (а для кредитів, забезпечених іпотекою - протягом 60-ти (шестидесяти) календарних днів) з дати одержання Позичальником вищевказаного повідомлення Банку; у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення Банку внаслідок зміни Позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення Банку) або з інших підстав - терміни повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обов`язковими до повернення і сплати в повному обсязі Банку на 41-ий календарний день (а для кредитів, забезпечених іпотекою - на 71-ий календарний день) з дати відправлення Банком Позичальнику повідомлення про повернення кредиту та плати за кредит; не пізніше встановленої на підставі цього пункту Правил дати повернення кредиту та сплати плати за кредит Позичальник зобов`язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов`язання, передбачені Договором; в разі порушення Позичальником нового терміну повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит за Договором, вважається, що такий Позичальник користується кредитом понад строк, встановлений Договором з наступного операційного дня Банку. У разі якщо термін повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит припадає на вихідний, святковий або неробочий день, терміном повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.

З вищенаведених умов вбачається, що банк зобов`язаний був повідомити відповідача про встановлення нового терміну повернення всієї суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або кур`єром за адресою позичальника.

Згідно з абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що Вимога від 12.12.2024 року про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів була направлена позивачем відповідачці ОСОБА_1 на її адресу рекомендованим листом Укрпоштою, що підтверджується реєстром № 151 (арк. 46-48), фіскальним чеком (арк. 48), рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - трекінг 476, із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання (арк. 166), що відповідає встановленим Правилам (договірним умовам) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття та розрахунково касового обслуговування карткових (поточних) рахунків (зі змінами), не суперечить вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку та дає підстави вважати що Позивачем правомірно було направлено Вимогу відповідачці саме рекомендованим листом. Відповідно, терміни повернення кредиту та сплати плати за кредит є такими, що настали.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та заперечень сторін, на підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3369,40 грн.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, Код ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 280783,07 грн (двісті вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят три гривні 07 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, Код ) в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 3369,40 грн (три тисячі триста шістдесят дев`ять гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.05.2025.

Суддя Г.Б. Калугіна