У Х В А Л А

21 травня 2025року м. Київ

Справа № 757/68189/21

Провадження: № 22-ц/824/2772/2025

Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.

розглянувши заявуадвоката Федина Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за апеляційними скаргами адвоката Нора Артема Григоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-МЕДІА» та в інтересах ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козлова Р. Ю.,

у справі за позовом Хайленд Дістіллерс Лімітед(Highland Distillers Limited)до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-МЕДІА», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) правонаступником якого є Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», про визнання недійсними свідоцтв України на торговельні марки №210492, №210493, №227324, №228224, №251980, №251982, №253225 та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року позов компанії Хайленд Дістіллерс Лімітед (HIGHLAND DISTILLERS LIMITED) задоволено.

Визнано недійсними повністю свідоцтва України на торговельні марки: № НОМЕР_4 від 11 квітня 2016 року, № НОМЕР_1 від 11 квітня 2016 року, № НОМЕР_2 від 12 червня 2017 року, № НОМЕР_5 від 26 червня 2017 року, № НОМЕР_6 від 26 грудня 2018 року,

№ НОМЕР_3 від 26 грудня 2018 року, № НОМЕР_7 від 25 січня 2019 року.

Зобов`язано УКРНОІВІ внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтв України на вищевказані торговельні марки та опублікувати відомості про це

в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь компанії Хайленд Дістіллерс Лімітед (HIGHLAND DISTILLERS LIMITED) у розмірі 15 929,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на користь компанії Хайленд Дістіллерс Лімітед (HIGHLAND DISTILLERS LIMITED) у розмірі 15 929,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь компанії Хайленд Дістіллерс Лімітед (HIGHLAND DISTILLERS LIMITED) у розмірі 15 929,50 грн.

Стягнуто з ТОВ «Петрус-Медіа» судові витрати на користь компанії Хайленд Дістіллерс Лімітед (HIGHLAND DISTILLERS LIMITED) у розмірі 15 929,50 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Нор А. Г. в інтересах ТОВ «ПЕТРУС-МЕДІА» та в інтересах ОСОБА_2 20 квітня 2024 року подав апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Нора А. Г., задоволено частково. Апеляційну скаргу ТОВ «Петрус-Медіа» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог компанії Хайленд Дістіллерс Лімітед (Highland Distillers Limited) в частині визнання недійсними свідоцтв України на торговельні марки: № НОМЕР_4 від 11 квітня 2016 року, № НОМЕР_1 від 11 квітня 2016 року, № НОМЕР_2 від 12 червня 2017 року, № НОМЕР_5 від 26 червня 2017 року, зобов`язання УКРНОІВІ внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтв України на торговельні марки: № НОМЕР_4 від 11 квітня 2016 року, № НОМЕР_1 від 11 квітня 2016 року, № НОМЕР_2 від 12 червня 2017 року, № НОМЕР_5 від 26 червня 2017 року, та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» відмовлено.

Провадження в частині позовних вимог компанії Хайленд Дістіллерс Лімітед (HIGHLAND DISTILLERS LIMITED) до ТОВ «Петрус-Медіа», УКРНОІВІ про визнання недійсними свідоцтва України на торговельні марки: № НОМЕР_6 від 26 грудня 2018 року, № НОМЕР_3 від 26 грудня 2018 року, № НОМЕР_7 від 25 січня 2019 року, а також зобов`язання УКРНОІВІ внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтв України на торговельні марки: № НОМЕР_6 від 26 грудня 2018 року, № НОМЕР_3 від 26 грудня 2018 року, № НОМЕР_7 від 25 січня 2019 року та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням, компанія Хайленд Дістіллерс Лімітед (Highland Distillers Limited) подала касаційну скаргу до Верховного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2024 рокукасаційну скаргу компанії Хайленд Дістіллерс Лімітед (Highland Distillers Limited) задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мостова Г. І., судді: Лапчевська О. Ф., Березовенко Р. В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Усика Є. С. про відвід судді Мостової Г.І. та заяву судді Мостової Г.І. про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Нора А. Г., який діє в інтересах ТОВ «Петрус-медіа», та за апеляційною скаргою адвоката Нора А. Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року задоволено.

Справу переданона повторний авторозподіл для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №757/68189/21 у зв`язку із відводом колегії суддів.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Невідома Т.О., судді: Верланов С. М., Нежура В.А.,

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025року призначено справу до розгляду.

20 травня2025 рокучерез систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява від адвокатаФедина О. В. в інтересах ОСОБА_1 у якій вінпросить забезпечити можливість прийматиучасть в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заяві посилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України`Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).(ч. 4ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус`або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвокатаФедина О. В. в інтересах ОСОБА_1 проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Федина Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити участь адвоката Федина Олександра Васильовича у судовому засіданні у справі за апеляційними скаргамиадвоката Нора Артема Григоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-МЕДІА» та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козлова Р. Ю.,у справі за позовом Хайленд Дістіллерс Лімітед(Highland Distillers Limited)до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-МЕДІА», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) правонаступником якого є Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», про визнання недійсними свідоцтв України на торговельні марки №210492, №210493, №227324, №228224, №251980, №251982, №253225 та зобов`язання вчинити дії,призначеному на 02 червня2025року на 11годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити Федину Олександру Васильовичу ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вінзобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома