Справа № 214/5362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Івасик Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Провоторова Юрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Провоторов Юрій Васильович надав до суду письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи неможливість його прибуття до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через територіальну віддаленість місцезнаходження суду.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника позивача щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки у суду відсутня технічна можливість забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами та враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи саме в режимі відеоконференції, а також зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, що унеможливлює вільне користування обладнаними залами судових засідань, позаяк такі є постійно зайнятими.

Разом з тим, суд зазначає, що представник у разі неможливості явки до суду не позбавлений права надати заяву про розгляд справи за його відсутності, до якої долучити необхідні на його погляд пояснення та докази у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Провоторова Юрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов