У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23.05.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за:

- кредитним договором № 11843-01/2024 в розмірі 17500 грн. 00 коп.;

- кредитним договором № 16294-01/2024 в розмірі 3500 грн. 00 коп.;

- кредитним договором №7470880 в розмірі 2648 грн. 00 коп.

Підставою позову є неналежне, на переконання представниці позивача, виконання відповідачкою зобов`язань за кредитними договорами.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, хоча й стосуються однієї відповідачки. Вимоги за вказаними кредитними договорами не є основними або похідними позовними вимогами. При цьому при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорах.

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором є самостійною вимогою.

Можливість пред`явлення кількох окремих позовів є одним з аргументів, який дозволяє виснувати, що у цій справі має місце не одна вимога, а кілька вимог щодо однієї відповідачки. Так, якщо позивач подавав би окремі позови про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором, то мав би сплатити судовий збір за кожний із них.

Таким чином, позов містить 3 вимоги майнового характеру, а саме - стягнення кредитної заборгованості за 3 (трьома) договорами, по кожному з яких позивачем нарахована заборгованість окремо та зазначено її складові.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн. 00 коп.

Беручи до уваги, що позивачем заявлено 3 окремі вимоги майнового характеру, тому необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 9084 грн. (3028,00 грн. * 3=9084 грн.).

Між тим, у даному випадку позивач на підтвердження сплати судового збору долучив платіжну інструкції №85660 від 22.10.2024.

Суддя за допомогою функціоналу програмного забезпечення «Д-3» з`ясував, що вказаний платіжний документ вже подавався позивачем під час звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/18835/24 (головуюча суддя Дегтяренко К.С.) про стягнення з цієї ж відповідачки заборгованості за цими ж кредитними договорами.

Ухвалою судді Дегтяренко К. С. від 05.12.2024 по справі №308/18835/24 позовну заяву повернуто позивачу.

На момент звернення позивача з цим позовом платіжна інструкції №85660 від 22.10.2024 приєднана до картки іншої судової справи.

Таким чином, суддя констатує, що платіжна інструкція №85660 від 22.10.2024 не є належним підтвердження сплати судового збору у цій справі (№308/6965/25).

Тобто судовий збір за подання цього позову не сплачено, у зв`язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9084 грн. та надати документальне підтвердження відповідної сплати до суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 175, 177, 184, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху:

-надати документ про сплату судового збору у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко