Справа №716/662/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

з участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

представників заявника - Мінгайлєнє О.В., Пазюка П.П.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради, ОСОБА_4 , інженера-землевпорядника ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача - сектор містобудування, архітектури, будівництва та контролю Вікнянської сільської ради ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення Кадубовецької сільської ради, недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади, усунення перешкод в користуванні землями загального користування (вулиця, дорога) шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Заставнівського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_4 із заявою про визнання виконавчого листа від 16.04.2024 за №716/662/16-ц про примусове виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 про зобов`язання його, ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні землею загального користування (дорогою) шляхом приведення частини кінцевого сегменту тупикової АДРЕСА_1 площею 0,0078 га (розмірами 6,13 м від точки 5 до точки 4 та 12,76 м від точки 4 до точки 3 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) у попередній стан, а саме шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи напроти господарства ОСОБА_1 та шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи довжиною 94,57 м (від точки 5 до точки 6 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) вздовж проїжджої частини дороги АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Верховного суду від 06.03.2024 залишено в силі рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 року в частині визнання незаконним рішення Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 27.11.2015 «Про затвердження технічної документації для передачі безоплатно у власність земельної ділянки» ОСОБА_4 , визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку за кадастровим № :04:004:0246, та зобов`язання ОСОБА_4 демонтувати огорожу вздовж дороги згідно плану формування земельної ділянки за висновком судової експертизи №1054/1055/18-22 від 28.03.2019. Виконавчий лист, виданий Заставнівськоим районним судом 16.04.2024 на виконання рішення суду в частині зобов`язання демонтувати огорожу на даний час перебуває на виконанні Заставнівського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ ( виконавче провадження №75273943).

Після скасування судом свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :04:004:0246 площею 0,25 га заявник оформив на себе право власності на земельну ділянку № :04:004:0246 площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 , а тому огорожа вздовж всієї його земельної ділянки з боку тупикової вулиці в частині АДРЕСА_1 довжиною 94,57 м на даний час знову належить йому на праві власності, а тому відпали підстави для її знесення. Оскільки на даний час він знову є законним власником земельної ділянки за цією ж адресою і межа його земельної ділянки проходить по тій самій межі, що і раніше - з боку тупікової частини АДРЕСА_1 , а в кінцевому сегменті АДРЕСА_1 він переніс огорожу згідно з планом його ділянки таким чином, що звільнено місце для заїзду до подвір`я стягувача, що підтверджується кадастровим планом його земельної ділянки та планом формування земельної ділянки з висновку судової експертизи від 28.03.2019 №1054/1055/18-22, ОСОБА_4 вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, тому як буде порушено його право власності.

Ухвалою судді від 02.04.2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_4 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання заявник не з`явився, його представники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заяву про визнання виконавчого листа від 16.04.2024 за №716/662/16-ц таким, що не підлягає виконанню повністю підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Пояснили суду, що боржник ОСОБА_4 після видачі виконавчого листа знову набув право власності на земельну ділянку з тим же кадастровим номером, але іншого розміру ( площа 0,20 га). Проте огорожа вздовж всієї земельної ділянки з боку тупикової вулиці Молодіжної довжиною 94,57 м на ново набутій земельній ділянці залишилася не знесеною та на даний час знову належить йому на праві власності, тому відпали підстави для її знесення. Під час примусового виконання рішення суду ОСОБА_4 переніс частину огорожі в кінцевому сегменті АДРЕСА_1 згідно з планом його ділянки таким чином, що звільнено місце для заїзду до подвір`я стягувача ОСОБА_1 . Представники вважають, виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, тому, що буде порушено право власності ОСОБА_4 . Стягувач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_12 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили. Представник ОСОБА_12 вказала, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_4 в обґрунтування заяви, не належать до «інших причин», що свідчать про наявність підстав для визнання виконавчого листа № 716/662/16-ц, виданого Заставнівським районним судом Чернівецькоїї області таким, що не підлягає виконанню відсутні. Вважає, що набуття боржником ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку за тією ж адресою з іншою площею та зміненою конфігурацією, межа якої знов проходить вздовж дороги загального користування з боку тупикової частини вул. Молодіжної, не звільняє ОСОБА_4 від обов`язку виконання рішення суду та знесення встановленої ним огорожі, з метою усунення перешкод в користуванні зазначеною дорогою стягувача ОСОБА_1 . При цьому представник повідомила, що в процедурі виконавчого провадження, яке здійснюється Заставнівським ВДВС У Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ в порядку примусового виконання даного рішення суду стягувачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок ВДВС перераховано 70 000 грн в рахунок витрат на примусове знесення огорожі, а також за заявою державного виконавця внесено відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 за умисне невиконання рішення суду.

Начальник Заставнівського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сандуляк О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 заперечив, посилаючись на обставини, викладені в письмовому поясненні, підтвердив, що на даний час вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Заставнівському відділі ДВС. Вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник ОСОБА_4 умисно ухиляється від виконання рішення суду. При цьому ОСОБА_3 повідомив, що 17.10.2024 державним виконавцем до ВП №3 М.Заставна ЧРУП НПУ в Чернівецькій області направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (умисне не виконання рішення суду). 22.10.2024 надійшов витяг про внесення в ЄРДР за № 0003828 відомостей про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради, ОСОБА_4 , інженера-землевпорядника ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача - сектор містобудування, архітектури, будівництва та контролю Вікнянської сільської ради ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення Кадубовецької сільської ради, недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади, усунення перешкод в користуванні землями загального користування (вулиця, дорога) шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан (справа № 716/662/16-ц).

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним рішення №2/4-1 другої сесії сьомого скликання Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 27.11.2015 «Про затвердження технічної документації для передачі безоплатно у власність земельної ділянки» ОСОБА_4 .

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 24.12.2015.

Земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :04:004:0246 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , що розташована за адресою АДРЕСА_2 повернуто в комунальну власність територіальної громади с. Кудубівці.

Зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні землею загального користування (дорогою) шляхом приведення частини кінцевого сегменту тупикової АДРЕСА_1 площею 0,0078 га (розмірами 6,13 м від точки 5 до точки 4 та 12,76 м від точки 4 до точки 3 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) у попередній стан, а саме шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи напроти господарства ОСОБА_1 та шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи довжиною 94,57 м (від точки 5 до точки 6 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) вздовж проїжджої частини дороги АДРЕСА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2023 рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 скасовано, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Згідно з постановою Верховного суду від 06.03.2024:

- постанову Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , треті особи сектор містобудування, архітектури, будівництва та контролю Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання незаконним рішення Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), усунення перешкод в користуванні землями загального користування (вулиця, дорога) шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан скасовано, рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 року в цій частині залишено в силі.

- постанову Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , треті особи сектор містобудування, архітектури, будівництва та контролю Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади залишено без змін.

З урахуванням постанови Верховного суду від 06.03.2024, Заставнівським районним судом Чернівецької області 16.04.2024 видано виконавчий лист №716/662/16-ц про примусове виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 в частині демонтажу ОСОБА_4 огорожі та бетонної основи, зокрема щодо: усунення перешкоди ОСОБА_1 в користуванні землею загального користування (дорогою) шляхом приведення частини кінцевого сегменту тупикової АДРЕСА_1 площею 0,0078 га (розмірами 6,13 м від точки 5 до точки 4 та 12,76 м від точки 4 до точки 3 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) у попередній стан, а саме: шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи напроти господарства ОСОБА_1 та шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи довжиною 94,57 м (від точки 5 до точки 6 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) вздовж проїжджої частини дороги АДРЕСА_1 . У вказаному виконавчому листі боржником є ОСОБА_4 , стягувачем ОСОБА_1 .

На виконання вказаного виконавчого листа постановою в.о.начальника Заставнівського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ Сандуляком О.В. 12.06.2024 відкрито виконавче провадження № 75273943 (а.с.237).

05.07.2024 державним виконавцем проведена перевірка виконання боржником рішення суду та встановлено, що рішення суду не виконано. Боржник ОСОБА_4 жодних дій не вчинив, огорожу не демонтував, що підтверджується відповідним актом державного виконавця( а.с. 236).

05.07.2024 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника ОСОБА_4 в розмірі 1700 грн за невиконання рішення суду, зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду (а.с.235).

27.08.2024 державним виконавцем повторно перевірено стан виконання рішення та складено відповідний акт про невжиття боржником ОСОБА_4 жодних дій для демонтажу огорожі (а.с.233).

27.08.2024 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника ОСОБА_4 в розмірі 3400 грн за невиконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність ( а.с.232).

Як вбачається з актів державного виконавця від 27.03.2025 ( а.с.221) та 18.04.2025 ( т.2 а.с.2) Боржник демонтував частину огорожі приблизно розміром 6 м. на 2 м. та бетонної основи напроти господарства ОСОБА_1 .

На даний час виконавче провадження № 75273943 з примусового виконання виконавчого листа № 716/662/16-ц від 16.04.2024 про усунення ОСОБА_4 перешкоди ОСОБА_1 в користуванні дорогою шляхом приведення частини кінцевого сегменту тупикової АДРЕСА_1 у попередній стан, перебуває на виконанні Заставнівського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 в повному обсязі не виконано.

В силу частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи:

матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші,

процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Як роз`яснив ВС України в інформаційному листі від 01 липня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у зв`язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин:

- помилковість видачі виконавчого листа;

- боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився;

- обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Звертаючись до суду із цією заявою боржник ОСОБА_4 посилається на те, що рішенням суду в даній справі його було зобов`язано привести земельну ділянку до попереднього стану і знести огорожу вздовж тупикової АДРЕСА_1 лише у зв`язку із скасуванням його права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, № :04:004:0246 для будівництва та обслуговування житлового будинку , що розташована по АДРЕСА_2 .

Проте, як вбачається з рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання незаконним рішення Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 27.11.2015 «Про затвердження технічної документації для передачі безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_4 », визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спірну земельну ділянку, визнавши, що ефективним способом захисту права ОСОБА_1 є усунення перешкод у користуванні житловою вулицею шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення його прав, а також прав власників інших домоволодінь, які не є учасниками цього спору, оскільки огорожа з метало профілю та бетонна основа незаконного приватизованої земельної ділянки ОСОБА_4 розміщена на житловій вулиці, яка не може бути передана у приватну власність, що призвело до її звуження та невідповідності вимогам ДБН і містобудівної документації.

Саме з цих підстав, з метою усунення перешкоди ОСОБА_1 суд задовольнив вимогу про зобов`язання ОСОБА_4 привести частину кінцевого сегменту тупикової вулиці Молодіжної площею 0,0078 га у попередній стан, а саме: шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи напроти господарства ОСОБА_1 та шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи довжиною 94,57 м вздовж проїжджої частини дороги АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що не виконавши рішення суду Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022, в частині усунення перешкод в користуванні дорогою, боржник ОСОБА_4 03.03.2025 набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Витягу з державного реєстру речових прав (а.с.196) та листом Кадубовецької сільської ради від 05.03.2025 №04-01/170.

Як вбачається з Кадастрового плану земельної ділянки №:04:004:0246 площею 0,20 га та Схеми розташування земельних ділянок за кадастровим номером №:04:004:0246 площею 0,20 та площею 0,25 га, межа ново набутої земельної ділянки площею 0,20 га з боку тупикової частини АДРЕСА_1 співпадає із межею земельної ділянки площею 0,25 га, Свідоцтво про право власності ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 24.12.2015, на яку було скасовано рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022.

Доводи заявника ОСОБА_4 про виконання ним рішення суду шляхом перенесення огорожі згідно з планом ново набутої земельної ділянки таким чином, що звільнено місце для заїзду до подвір`я стягувача ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки такі дії ОСОБА_4 направлені не на демонтаж (знесенення) огорожі з металопрофілю (як зобов`язано його рішенням суду), а призвели до перенесення зазначеної огорожі. Як результат - спірна земельна ділянка в кінцевому сегменті тупикової вулиці Молодіжної вздовж дороги та напроти господарства ОСОБА_1 не звільнена від огорожі з металопофілю, а отже не приведена у попередній стан.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22, від 21 грудня 2023 у справі № 824/2/22, провадження № 61-11769ав23.

При розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не вирішує питання про законність рішення Кадубовецької сільської ради Чернівецької області про затвердження документації землеустрою щодо формування ділянки та передачі її у власність ОСОБА_4 №1155-54/2025 від 27.02.2025.

Разом з цим, оцінюючи заявлену боржником ОСОБА_4 обставину (набуття права власності та земельну ділянку за тією ж адресою, іншою площею, розміром та в новій конфігурації), як підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що такі його дії не можуть привести до нівелювання ухваленого судом рішення, що набрало законної сили, анулювання його правового ефекту та припинення обов`язку усунення перешкоди ОСОБА_1 в користуванні дорогою.

За таких обставин, за наявності судового рішення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що ним було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №716/662/16-ц від 16.04.2024, виданого Заставнівським районним судом Чернівецької області таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2.432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.05.2025.

Суддя Олена ПУХАРЄВА