КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6143/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року місто Київ

справа №761/36629/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Ящук Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений 21 липня 2001 року між ним та ОСОБА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 21 липня 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №1183 розірвано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати.

16 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від представника позивача надійшла заява, в якій остання просила вважати заяву про відмову від апеляційної скарги від 27 лютого 2025 року відкликаною; прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року визнати нечинним, оскільки сторони примирилися.

Представник позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заяву підтримала, вказала, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати заяву про відмову від позову у відсутність відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року нечиннимта закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.206, 255, 373 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді: