Провадження № 2/185/1996/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника - Горшкодера Валентина Олеговича звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 06 січня 2023 року відповідач уклав з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1137-3192.

Згідо цього договору відповідач отримав кредитні кошти на таких умовах: сума кредиту 4000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, знижена процентна ставка 2,50 відсотка в день, стандартна процентна ставка 3,00 відсотки в день.

Кредитні кошти перераховані на картковий рахунок відповідача, вказаний ним в особистому кабінеті.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 19 990 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 4000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 990 грн.

Рух по справі

Ухвалою від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надіслані відповідачу за адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи видно, що 06 січня 2023 року між кредитодавцем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та позичальником ОСОБА_1 укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1137-3192. (а.с.11-13)

Кредитний договір підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем А2895). (а.с.11-13)

За умовами договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4000 грн на строк 300 днів, базовий період 18 днів, знижена процентна ставка 2,50 відсотка в день, стандартна процентна ставка 3,00 відсотки в день.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, укладений між сторонами кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Кредитні кошти перераховані ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 за допомогою системи LIGPAY 06 січня 2023 року, платіж № , що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту. (а.с.23)

Позивачем наданий розрахунок заборгованості позичальника за договором № 1137-3192 станом на 06 листопада 2024 року. У цьому розрахунку відображено нарахування процентів за кожен день користування кредитом. Загальний розмір заборгованості складає 39 630 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 4000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35 630 грн. (а.с.24-26)

Позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості у загальному розмірі

19 990 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 4000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 990 грн.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт укладення між сторонами кредитного договору та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості повністю або частково суду не надано.

Тому позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронному вигляді (2422 грн 40 коп), що підтверджується платіжною інструкцією № 42520 від 21 листопада 2024 року. (а.с.1)

Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1137-3192 від 06 січня 2023 року у загальному розмірі 19 990 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн, у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 4000 (чотири тисячі) грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 990 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 01133 місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва