overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/311/25
Провадження № 2/331/1030/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, вважають за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв не надала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб.25) на 30 червня 2025 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2-др/522/119/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. ч. 3, 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд не встановив підстав для повернення заяви без розгляду, відповідно до положень ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до розгляду з призначенням судового засідання та викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 183, 258-261, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
Справа 688/1858/25
№ 2/688/895/25
Рішення

Іменем України

(коротке)

заочне

26 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 25.04.2025 (дня пред`явлення позову) до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
справа № 235/5484/16-ц
провадження № 6/208/1956/25
УХВАЛА

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Плискань Ірини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача.

Судове засідання призначено на 11:00 годин 04.06.2025 року.

26.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Плискань Ірини Олегівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, розглянувши дане клопотання, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду цивільних та кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Плискань Ірини Олегівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Кузнєцова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2095/25
Номер провадження 2/723/3118/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 червня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2025 р. Справа № 596/491/25

Провадження № 2/596/303/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радосюк Олени Ігорівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радосюк Олени Ігорівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 585/1630/25
Номер провадження 2/585/709/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/1630/25, провадження № 2/585/709/25

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про розірвання шлюбу.

Представник позивача - адвокат Шунько Олексій Григорович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1065794 від 29 квітня 2025 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шунько О. Г., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Шунько О. Г. подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі (а.с.22).

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шунько Олексій Григорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2/127/2030/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2025 року відповідно до положень ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі, та надав зазначені судом документи (докази направлення матеріалів іншій стороні).

Відповідно до ч.12 ст187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись ч.12 ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 676/1761/25
Номер провадження 2-о/676/153/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника заявника Васильєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 674/1761/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/180/25
Провадження № 2/306/388/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Вінер Е.А.

при секретарі Петрус А.В.

розглянувши клопотання адвоката позивача Кучер Вячеслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката позивача Кучер Вячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача - адвоката Кучер В.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у розгляді даного судового засідання 04 червня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що у адвоката позивача та позивача не має можливості прибути до Свалявського районного суду Закарпатської області, з метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість клопотання необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання адвоката позивача Кучер В.М. про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 04 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 год 00 хв. 04 червня 2025 року в режимі відеоконференції за участю адвоката позивача Кучер Вячеслава Миколайовича.

Копію ухвали суду надіслати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер