Справа № 307/1635/25
Провадження № 2/307/564/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретаря судового засідання Скирчук В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Тячівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Посилається на те, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 15 грудня 2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, діючи всупереч вимогам п.п. 1.5, 2.3, 12.1, 31.4.2 та 1.10 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Верховинській у смт. Усть-Чорна, Тячівського району, рухаючись правою смугою руху в напрямку с. Красна, Тячівського району, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, забезпечити технічно справний стан свого транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та наступному виїзду автомобіля на ліве узбіччя, зіткнення з бетонним відбійником та перекиданню в русло річки Брустурянка, в результаті чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах середньої третини правого і лівого плеча по передній поверхні, передньої поверхні грудної клітки в ділянці реберної дуги по середньо-ключичній лінії справа і зліва, верхньої третини лівого стегна по зовнішньо-боковій поверхні, субкон?юктивального крововиливу правого ока, крововиливу під м?які тканини потиличної ділянки голови, крововиливу в жирову клітковину правої нирки, забою головного мозку, множинних внутрішньо мозкових крововиливів обох гемісфер, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв?язку із настанням смерті ОСОБА_2 , а пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого ключично-акроміального з?єднання, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров?я більше 21-го дня і знаходяться у прямому причинному зв?язку з діями ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_1 , задоволено. Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2022 року щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_1 , змінено та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов?язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Позивач зазначає, що у зв?язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради.

В зв?язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії 4 ліжко-днів, а саме у період з 16 грудня 2019 року по 20 грудня 2019 року та на його лікування були понесені витрати у розмірі 8 370, 90 грн.

Вказує, що ці витрати на лікування ОСОБА_2 понесені із надходжень, що надійшли від Національної служби охорони здоров`я. Факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень та його перебування на стаціонарному лікуванні знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із суспільно-небезпечним діянням, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та кримінально-караними діями ОСОБА_1 .

На обґрунтування підстав для представництва інтересів держави прокурор зазначив, що невідшкодування витрат, здійснених за рахунок державного та місцевого бюджетів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , негативно впливає на фінансування лікування інших хворих, унаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Однак ні Національною службою здоров`я України, ні КНП "Тячівська районна лікарня", ні Тячівською міською радою, як органами, уповноваженими державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживались ні під час розгляду кримінального провадження у суді, ні у порядку цивільного судочинства.

Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України із зарахуванням коштів до державного бюджету на розрахунковий рахунок UA0026011, ГУК у м.Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат.), витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 8 370 гривень 90 копійок.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник Національної служби здоров`я України належним чином повідомені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради належним чином повідомені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач, будучи відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором за №018, в судове засідання не з`явився та про причини неявки, суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

На підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та обрано покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 15 грудня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, діючи всупереч вимогам п.п.1.5, 2.3, 12.1, 31.4.2 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху, а саме: керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Верховинській в смт. Усть-Чорна, Тячівського району, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Красна, Тячівського району, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, забезпечити технічно справний стан свого транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та наступному виїзду автомобіля на ліве узбіччя, зіткнення з бетонним відбійником та перекиданню в русло річки Брустурянка, в результаті чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах середньої третини правого і лівого плеча по передній поверхні, передньої поверхні грудної клітки в ділянці реберної дуги по середньо-ключичній лінії справа і зліва, верхньої третини лівого стегна по зовнішньо-боковій поверхні, субкон`юктивального крововиливу правого ока, крововиливу під м`які тканини потиличної ділянки голови, крововиливу в жирову клітковину правої нирки, забою головного мозку, множинних внутрішньо мозкових крововиливів обох гемісфер, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_2 , а пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого ключично-акроміального з`єднання, яке відноситься до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і знаходяться в прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_1 (а.с.16-21).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.02.2024 року по справі №307/670/20 апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_1 , задоволено, вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2022 року щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_1 , змінено. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з виробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. У решті вирок залишено без змін (а.с.22-28).

Із довідки видатків на лікування хворого, виданої КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради б/н вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради 4 ліжко-днів, а саме з 16 грудня 2019 року по 20 грудня 2019 року, і сума видатків на його лікування становить 8 370 грн. 90 коп. (а.с. 32).

Згідно довідки КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради № 139/01-20 від 11 червня 2024 року, вбачається, що витрати пов`язані з лікування ОСОБА_2 були понесені безпосередньо КНП «Тячівською районною лікарнею» Тячівської міської ради із надходжень, що надійшли від Національної служби здоров`я України (а.с.33).

Зі змісту п. 1.1 статуту комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області вбачається, що підприємство є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерціним підприємством , що надає послуги вторинної медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим статутом (а.с. 41-54).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і у визначеному законом порядку.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та (або) моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" у кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч.2 ст.1191 ЦК України держава має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Частинами 1 та 3 ст.1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Положеннями п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 №545, передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Судом встановлено, що витрати на лікування ОСОБА_2 понесені із надходжень, що надійшли від Національної служби охорони здоров`я. Факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень та його перебування на стаціонарному лікуванні знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із суспільно-небезпечним діянням, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та кримінально-караними діями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову прокурора в інтересах держави щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат медичного закладу на стаціонарне лікування потерпілого, у зв`язку з чим такі позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 82, 133, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.1166, 1191, 1206 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Тячівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти у сумі 8 370,90 грн. (вісім тисяч триста сімдесят гривень, дев`яносто копійок) витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід державного бюджету на розрахунковий рахунок: UA0026011, ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ- 02909967, банк отримувача Державна казначейська служба України, рахунок UA 0018475) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_4 , адреса місця розташування: м. Тячів вул. Незалежності, 27, Закарпатської області, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, адреса місця розташування: м. Київ, проспект Степана Бандери, 19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради, адреса місця розташування: м. Тячів, вул. Нересенська, 48, Закарпатської області, .

Дата складення повного судового рішення 30 травня 2025 року.

Головуючий М.М. Бряник