Справа № 674/2046/24
Провадження № 2-о/674/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

присяжних Чеман М.В., Мазур Л.С.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника заявника Наталюка Н.М.,

представника виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування Богуш Р.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , особа стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат Наталюк Назар Миколайович звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року №674/411/22 визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного сина. Визначено строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили, тобто 07.10.2024 року.

ОСОБА_5 пропустив строк подачі до суду клопотання про продовження строку дії рішення від 06 вересня 2022 року №674/411/22, тому повторно звертається із заявою про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном.

Заявник проживає із своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , опікується повнолітнім сином із самого його народження, оскільки останній лежачий, потребує постійного стороннього догляду і являється особою інвалідом першої А групи.

У зв`язку з психіатричним та неврологічним захворюванням ОСОБА_4 не розуміє значення свої дій та не може керувати своєю поведінкою, обмежений здатністю до самостійного пересування та орієнтації в просторі, не говорить, є надмірно нервовим, видає лише певні звуки, потребує постійного стороннього догляду та постійного лікування. Інвалідність фактично настала внаслідок захворювання психічного розладу до 18 річного віку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП ДМР «Дунаєвецької багатопрофільної лікарні».

Заявник є здоровим та здатний виконувати функції опікуна, здійснює догляд за сином, а тому просить суд визнати сина недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

06 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №164 від 03.03.2025 року, а також експертною установою повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 24 березня 2025 року.

Представник заявника адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_5 здійснює догляд за хворим сином, який не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, з метою виконання опікунських обов`язків та реалізації прав як опікуна звернувся до суду з означеною заявою.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Богуш Р.В. в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти задоволення заяви, вважає за доцільне визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити опікуном заявника.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечує, оскільки не має змоги здійснювати догляд за хворим сином, та як син є лежачий, він не ходить та не говорить, вона не має змоги його посадити, підняти на ноги.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 підтримала заяву щодо призначення ОСОБА_5 опікуном над сином та визнання його недієздатним, пояснивши, що дійсно ОСОБА_4 є інвалідом першої "А" групу інвалідом дитинства, не здатний усвідомлювати своїх дій та здійснювати догляд за собою, чим постійно займається батько заявник.

Суд, заслухавши представника заявника адвоката Наталюка Н.М., заінтересованих осіб: представника виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування Богуш Р.В., Тарчевську С.П., представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 є батьком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки акта огляду МСЕК №038049 серія 12 ААГ зазначено, що ОСОБА_4 є інвалідом першої А групи інвалід дитинства.

Згідно довідки Дунаєвецької багатопрофільної лікарні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП ДМР « Дунаєвецької багатопрофільної лікарні.

Згідно довідки виданої Дунаєвецькою міською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 30.10.2024 року, вбачається, що дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №164 від 03 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи.

Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради подав висновок №2 від 08 січня 2025 року про доцільності призначення опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

15 січня 2025 року Опікунською радою при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради прийнято подання про доцільне призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, заявник ОСОБА_5 медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, він є батьком ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає разом з ним. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 8075 грн. 62 коп. віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 травня 2025 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова

Присяжні М.В.Чекман

Л.С.Мазур