Справа № 603/134/25
Провадження №2/603/119/2025
УХВАЛА

27 травня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представниця Пархоменко М.А., яка діє на підставі довіреності №2602/25-01 від 26.02.2025, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр»), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за Кредитним договором №22.02.2023-100001452 від 22.02.2023 у розмірі 8 480, 00 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування вимог представниця зазначила, що 22.02.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір (оферти) за № 22.02.2023-100001452, за результатами пройденої ідентифікації шляхом використання системи BankID Національного банку. Згідно умов договору позичальнику наданий кредит в розмірі 4 000,00 грн строком на 42 дні, за процентними ставками «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (однин) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ» та «Стандарт» - фіксована незмінні процента ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 8 480,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4 000,00 грн та процентів у розмірі 4 480,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». З підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22.02.2023-100001452 від 22 лютого 2023 року в розмірі 8 480,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Монастириського районного суду від 17.03.2025 цивільний позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представниця ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явилася, разом з позовом заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на сторінці «Судова влада України» 27травня 2025 року повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст. 281 ЦПК України).

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача, вважаю за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.З. Пасічник