Провадження № 2/444/747/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у залі суду у місті Жовкві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" (юридична адреса: 79013, місто Львів, вулиця С.Бандери, будинок № 87, офіс 54, ) до ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" звернувлося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Просить суд стягнути в його користь із відповідача 21997,43 грн заборгованості за кредитним договором № 1414590 від 01.01.2021 року та судові витрати у справі з підстав зазначених у позові.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою представником позивача Дзундзою О.В. було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник подала заяву про розгляд справи завідсутності відповідача та її представника.

Представник відповідачки у встановлений судом строк на адресу суду надав відзив, у якому просить врахувати викладені проти даного позову заперечення.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідачка ОСОБА_1 подала відзив до позову та просила відмовити в такому, в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу у її відсутності.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із укладеного договору № 1414590 від 01.01.2021 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 6 000,00 грн., зі сплатою процентів за

користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Позивач у позові, вказує на те, що кредит видавався строком на 30 днів.

Судом встановлено, що укладення кредитного договору здійснювалось сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора ТОВ «Лінеура

Україна», доступ до якої забезпечувався Відповідачу через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація Відповідача здійснювалася при вході Відповідача в Особистий кабінет, шляхом перевірки Позивачем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Позивачем на номер мобільного телефону Відповідача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Таким чином, Кредитний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту, що опублікований в особистому кабінеті Відповідача на веб-сайті www.credit7.ua., підписаний електронним підписом та акцептований Відповідачем, 01.01.2021 09:25:56, (шляхом одноразового ідентифікатора у вигляді коду) з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну

комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України.

Встановлено, що відповідач, здійснивши дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн., на картку № НОМЕР_1 вказану Відповідачем при оформленні Договору позики (п.п. 2.1.).

Наведене підтверджується пунктом 10 ДОГОВОРУ №1414590 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01.01.2021, в графі підпис ОСОБА_1 вказано «підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором» та «підписано електронним підписом підписано електронним підписом 01.01.2021 20:20:43 ОСОБА_1 », тобто відповідачка підписала договір одноразовим ідентифікатором, як це передбачено умовами договору та ст.12 Закону України "Про електронну комерцію, а отже, вчинив дію, що вважається прийняттям пропозиції

укласти електронний договір. Доведено, що ОСОБА_1 в п.п. 2 та 10 ДОГОВОРУ №1414590 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01.01.2021, зазначила усі свої

реквізити та персональні дані, Первісний Кредитор надав докази перерахування коштів в розмірі 6 000,00 грн. шляхом перерахування (через послуги переказу) даних грошових коштів на картку Відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується Вих. №2643_59 від 09-10-2024 року, який наданий ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», сервіс онлайн платежів «IPAY.UA» . ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» надало суду разом із позовною заявою належні та допустимими докази відступлення ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» -Витяг з реєстру боржників підписаний ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» про перехід права вимоги по позичальнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за Договором № 1414590 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 01.01.2021 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 4707 (сканована копія витягу з реєстру наявна в матеріалах справи). Відповідно до п. 4.3 Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021 року на виконання умов цього Договору, переуступлені за Реєстром Права грошових вимог переходять до Фактора з моменту підписання сторонами Акта приймання-передання відповідного Реєстру прав грошових вимог. Враховуючи викладене до позивачем долучено до матеріалів справи витяг з реєстру, що підтверджує перехід прав вимогу до боржника ОСОБА_1 з метою підтверження переходу до позивача прав вимог за Договором позики укладеним із відповідачем, разом із позовною заявою до суду був поданий Реєстр боржників підписаний ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» про перехід прав вимоги в.т.ч. по позичальнику ОСОБА_1 , порядковий номерзгідно реєстру прав вимоги 165.

Встановлено, що інтереси позивача під час розгляду справи представляє адвокат Дзундза О.В. Клопотання про стягнення із відповідача судових витрат на правничу допомогу було заявлено у позовній заяві. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвокат Дзундза О.В. до позовної заяви додала: Ордер № 1332239 від 20.12.2024 року; Договір про надання правової допомоги №241219-7Ш від 19 грудня 2024 року, відповідно до п. 4.2., якого визначено, що у разі ухвалення судом рішення суду на користь клієнта (задоволення судом позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень, а у разі ухвалення судом рішення суду про часткове задоволення позовних вимог КЛІЄНТА, КЛІЄНТ зобов`язується сплатити АДВОКАТУ винагороду пропорційно дорозміру задоволених позовних вимог (п. 4.5).

Отже, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення .

Заперечення відповідачки, наведені у відзиві на позовну заяву, їх недоведеність суд вивчив, урахував вимоги передбачені ст.ст.77, 81 ЦПК України та вирішив спір за пред`явленим позовом. Рішення прийнято на підставі фактичних обставин встановлених судом. Отже, вимога відповідачки про відмову в позові в повному обсязі, не знайшла свого підтвердження.

Керуючись ст. ст.5, 12,19, 81,141, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. ст.215, 509,549, 610, 611, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором №1414590 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 01.91.2021 в розмірі 21997,43 (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім гривень 43 копійки) грн на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, IBAN

НОМЕР_3 в AT «ОТП Банк», МФО банку 300528).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп. на наступні реквізити: , IBAN НОМЕР_3 в AT «ОТП Банк», МФО банку 300528.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішеннясуду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24 квітня 2025 року.

Суддя: Мікула В. Є.