Справа №443/48/24
Провадження №2-о/443/3/25
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Петришин Р.Д., Кащій Н.С.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої

вирішується питання про визнання

недієздатною, ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначивши Жидачівську міську раду як орган опіки та піклування, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_3 є його двоюрідною сестрою по лінії батька. Внаслідок огляду визнана особою з інвалідністю другої групи з дитинства. Тривалий час фактичну опіку над ОСОБА_3 без юридичного оформлення здійснювала її мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 фактично після смерті матері залишилися без стороннього нагляду та догляду, якого вона потребує, оскільки не може сама забезпечити своє існування, а тому він у всьому допомагає, забезпечує її одягом, продуктами та всім необхідним для життя.

У судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що ОСОБА_3 проживає разом зі своєю тіткою та ним за однією адресою. Він здійснює догляд за двоюрідною сестрою, слідкує за нею, оскільки в силу її психічних вад вона потребує сторонньої допомоги, купує продукти харчування. Їжу готує тітка, а він їй у цьому допомагає. На даний час не працює. Тітка не має можливості здійснювати догляд за племінницею за станом свого здоров`я та віку. Також, звернув увагу суду на те, що у племінниці є сестра, однак зв`язок з нею втрачено давно і на даний час її місце перебування невідоме.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатною та призначення їй опікуна адвокат Чорненький Я.Б. заявлені вимоги заявника підтримав повністю, суду пояснив, що з урахуванням наявних у справі документів, зокрема і подання органу опіки та піклування вважає за можливе призначення заявника опікуном ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявником подано клопотання про призначення експертизи (а.с.28); клопотання про розгляд судового засідання за його відсутності та підтримання клопотання про призначення експертизи (а.с.30); клопотання про долучення доказів (а.с.53), клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог із врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.56).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна подано заяву подано заяву про здійснення ним представництва в суді (а.с.21); клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та підтримання клопотання заявника про призначення експертизи (а.с.32), клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог із врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.57).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.19-20).

Ухвалою судового засідання від 13.02.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.33-34).

Ухвалою від 16.04.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.46).

Ухвалою судового засідання від 26.05.2025 відкладено розгляд справи (а.с.58).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про народження від 25.12.1991 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження від 21.04.1955 ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і їхніми батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.6, 61).

ОСОБА_12 та ОСОБА_5 одружились 19.07.1958 в м.Жидачів. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 23.07.1963 (а.с.10).

Згідно зі свідоцтвом про народження від 12.04.1967 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_4 (а.с.9).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 і його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , про що свідчить свідоцтво про народження від 27.06.2023, видане повторно (а.с.5).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 15.12.2023 встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 04.06.1950. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_15 » (а.с.13).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жидачів, про що свідчить свідоцтво про смерть від 13.06.2019 (а.с.12).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №034751 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності з дитинства безтерміново (а.с.14).

За змістом подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням ВК Жидачівської міської ради від 17.08.2023 №218, вважається за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном двоюрідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15, 16).

Висновком судово-психіатричного експерта №485 від 31.03.2025 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.41-42).

Згідно з висновком ЛКК №566 КНП «Жидачівська міська лікарня» Жидачівської міської ради Львівської області ОСОБА_8 , 1955 р.н., згідно стану здоров`я не може доглядати за важко хворим інвалідом з приводу психічного захворювання (а.с.54).

Довідкою Відділу №2 (Жидачівський) Управління соціального захисту населення №422 від 30.04.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на обліку у відділі №2 (Жидачівський) УСЗН Стрийської РДА та одержує допомогу на догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розраду (а.с.55).

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів цивільної справи №443/1738/20 про визнання особи безвісно відсутньою вбачається, що ОСОБА_16 є сестрою ОСОБА_3 . ОСОБА_16 у 1993 році виїхала за кордон і протягом тривалого часу від неї немає жодних відомостей (а.с.62-69).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_3 , через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати її опікуном.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає хронічним стійким психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_3 , яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 17.08.2023 № 218, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, неповноти та необґрунтованості висновку, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Окрім іншого, суд зважає на те, що заявник тривалий час здійснює фактичний догляд за ОСОБА_3 , 1967 р.н., про що свідчить відповідна довідка Відділу №2 (Жидачівський) Управління соціального захисту населення №422 від 30.04.2024 та виявив бажання бути опікуном ОСОБА_3 , 1967 р.н., у той час, як інших родичів, які б бажали стати опікуном згаданої особи та взяти на себе обов`язки по здійсненню опіки, не встановлено.

Суд зауважує, що інші родичі ОСОБА_3 , а саме: батько заявника ОСОБА_8 (дядько ОСОБА_3 ) не може здійснювати обов`язки опікуна за станом здоров`я, тітка ОСОБА_3 ОСОБА_17 хоч і проживає разом з племінницею, однак не виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, про що свідчить відсутність в матеріалах справи фактичних даних на підтвердження звернення такої із відповідною заявою до органу опіки та піклування, а також є людиною похилого віку. Місце перебування сестри ОСОБА_3 ОСОБА_16 невідоме.

Суд, окрім наведеного, вважає за необхідне звернути увагу на те, що виходячи з суті інституту опіки обов`язки опікуна можуть бути покладені на особу лише за її згодою. Покладення таких на особу за відсутності її волевиявлення на це є неприпустимим та незаконним.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши заявника ОСОБА_1 її опікуном.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 13.02.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 28 травня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Р.Д. Петришин

Присяжна Н.С. Кащій