Справа № 740/1907/25
Провадження № 6/740/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (далі - ТОВ «Кредити готівкою») про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі - ТОВ «ФК Горизонт»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» (далі - ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп»), боржник - ОСОБА_1 ,

установив:

У квітні 2025 року ТОВ «Кредити готівкою» звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило замінити стягувача ТОВ «ФК Горизонт» на правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні № 62439264, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Заяву мотивовано тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Гораєм О. С. учинено виконавчий напис № 3042 від 20.06.2020 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання позики на користь ТОВ «ФК Горизонт». На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва - Клименком Р. М. здійснюється стягнення заборгованості (виконавче провадження № 62439264).

31.03.2023 між ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до якого ТОВ «ФК Горизонт» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» до ОСОБА_1 . У подальшому 26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою» належні йому права вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2025 року заяву прийнято до провадження, судове засідання призначено на 24 квітня 2025 року 12-30 год., яке відкладено на 22 травня 2025 року 10-30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. учинено виконавчий напис № 3042 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт» заборгованості за кредитним договором 1 від 01 червня 2019 року у розмірі 6718,50 грн.

Приватним виконавцем Клименком Р. В. відкрито виконавче провадження № 62439264 з виконання виконавчого напису № 3042, виданого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Гораєм О. С.

31.03.2023 між ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до якого ТОВ «ФК Горизонт» відступило, а ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» прийняло право вимоги за кредитним договором № 1 від 01.06.2019.

26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» відступило, а ТОВ «Кредити готівкою» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1 від 01.06.2019.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (провадження № 6-122цс13) та, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про заміну сторони стягувача з ТОВ «ФК Горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 3042, у зв`язку з доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

При цьому суд ураховує також, що у справі відсутні жодні докази на підтвердження визнання недійсними договорів про відступлення прав вимог, або заперечення учасниками справи правомірності цих договорів, а також, що зазначене виконавче провадження на цей час закінчене.

З огляду на вказане, а також ураховуючи, що попередній кредитор вибув із зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 2, 13, 259-261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», боржник - ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 62439264, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.06.2020 № 3042, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (; вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, 01033) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (; пров. Киянівський, 3-7, офіс 110, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко