overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1423/25 у справі № 751/4386/25

28 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 серпня 2025 року на 10 годину 10 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7022/25
Провадження № 2-н/357/1402/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово комунального Господарства - 1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Справа № 953/3478/25
Провадження № 6/175/148/25
УХВАЛА

"14" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ», в інтересах якого діє представник Литвин Павло Миколайович, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ», в інтересах якого діє представник Литвин Павло Миколайович, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

16.04.2025 року Київським районним судом м. Харкова була постановлена ухвала про направлення вищезазначеної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

Відповідно до ч.ч.2,3 статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, належить прийняти вказану заяву до розгляду та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 11:00годину 26.05.2025року в залі суду за адресою: 52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Слобожанське(з), вулиця Героїв України, будинок, 7.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 438/697/25
Номер провадження 2-н/438/205/2025
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна"

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11371,26 грн, та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Відповідно до відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутня, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Оскільки відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11371,26 грн, та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ТКАЧОВА
Справа № 296/6615/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (м. Харків, провулок Подільський, б.15, кв.15 ) про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп про заміну сторони у виконавчому листі на 10:30 24 липня 2025 року у залі №203 Корольовського районного суду м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/958/23

Номер провадження 2/184/9/25

27 травня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Гуцало П.С. заявив клопотання про примусовий привід третьої особи ОСОБА_3 для допиту її в якості свідка, яка в судове засідання не з`явилась на виклик суду, повідомлена про явку в судове засідання належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом вказана особа викликалася в судове засідання, однак про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 212, 224, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про привід третьої особи ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції 29 липня 2025 року о 10:30 годині в приміщення Чортківського районного суду Тернопільської області, розташованого за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13, свідка:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: Тернопільська область, с. Росохач (моб. НОМЕР_1 ).

Ухвалу про привід свідка для виконання направити до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (48500, Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Горбачевського, 1, електронна адреса ).

Зобов`язати орган Національної поліції України, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 161/9126/25
Провадження № 2-о/161/354/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,-

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 521/5536/25
Провадження № 2/521/3947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р. м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації по м. Одеса та Одеській обл. не значиться) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

07.04.2025 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями матеріали справи передано судді Бобуйку І.А

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 року позовну заяви залишено без руху.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.05.2025 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

27.05.2025 року сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації по м. Одеса та Одеській обл. не значиться) про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «Акцент банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації по м. Одеса та Одеській обл. не значиться) про стягнення заборгованості - до судового розгляду по суті на 12.06.2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 344/899/25
Провадження № 2/349/368/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 30 294,00 грн боргу за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2025 відкрито провадження у справі, а ухвалою від 30.04.2025 справу передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивач також подав клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» документів, зокрема виписки за рахунком за період з 18.12.2023 до 23.12.2023, що підтверджують зарахування 18.12.2023 5 400,00 грн згідно з транзакцією № 40289-81927-74454 на картку № НОМЕР_1 , та містять відомості про особу, якій вона належить.

З огляду на те, що позивач не може самостійно надати заявлені в клопотанні докази, враховуючи положення ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з якою інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 32, 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 24 червня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

3. Витребувати в АТ КБ "Приватбанк" документи, зокрема виписки за рахунком за період з 18.12.2023 до 23.12.2023, що підтверджують зарахування 18.12.2023 5 400,00 грн згідно з транзакцією № 40289-81927-74454 на картку № НОМЕР_1 , та містять відомості про особу, якій вона належить.

Витребувані документи необхідно подати до суду до 24 червня 2025 року.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

23 травня 2025 року місто Київ

Справа № 755/1871/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8244/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року про відмову у видачі судового наказу (постановленої у складі судді Гаврилової О.В.)

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Дніпровський районний суд міста Києва ухвалою від 04 лютого 2025 року у видачі судового наказу відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою, 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Гаращенко Д.Р. (суддя-доповідач), суддів: Євграфової Є.П., Болотова Є.В.

Київський апеляційний суд ухвалами від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, справу № 755/871/25 (а/п № 22-ц/824/8244/2025) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Желепа О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколова В.В.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року про відмову у видачі судового наказу.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року про відмову у видачі судового наказу призначити до апеляційного розгляду на 17 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді