Справа № 671/826/25
Провадження № 2-о/671/42/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.,

секретаря судового засідання: Козак Г. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Волочиської міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном свої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви вказано, що його сестрі поставлено діагноз легка розумова відсталість. Відповідно до довідки Хмельницької обласної МСЕК серії МСЕ №130016 від 24.09.2017 його сестра ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства. Сестра не може повною мірою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Сестра мешкає разом із заявником, матір`ю ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4 за однією адресою. Мати заявника ОСОБА_3 є особою непрацездатною і заходиться на пенсії, досить часто хворіє та за станом здоров`я не може доглядати за його сестрою ОСОБА_2 . Бабуся заявника ОСОБА_4 є особою похилого віку, хворіє, тобто немає можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Батько сестри ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.06.2024 ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено піку, однак в призначенні заявника опікуном відмолено, мотивуючи це тим, що він з березня 2022 року перебуває в лавах ЗСУ і фактично не має можливості виконувати такі функції.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №347 від 05.12.2024 заявника сержанта ОСОБА_1 , санітарного інструктора навчальної батареї навчального самохідного артилерійського дивізіону, звільнено наказом командира 356 Навчального артилерійського полку (по особовому складу) від 20.11.2024 №222-РС у запас за підпунктом «г» (через сімейні обставини у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за членом сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю).

Заявник здійснює постійний догляд за сестрою, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов таких висновків.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.06.2024 по справі № 671/548/24 заяву ОСОБА_1 задоволено частково, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Авратин Волочиського району Хмельницької області визнано недієздатною, встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , у задоволенні вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 відмовлено. Відмова в частині призначення заявника мотивована тим, що останній на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати функції опікуна недієздатної особи. Після демобілізації у передбаченому законом порядку він зможе ініціювати питання про призначення його опікуном.

Згідно копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 347 від 05.12.2024 сержанта ОСОБА_1 , санітарного інструктора навчальної батареї навчального самохідного артилерійського дивізіону, звільнено наказом командира 356 Навчального артилерійського полку (по особовому складу) від 20.11.2024 №222-РС у запас за підпунктом «г» (через сімейні обставини у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я).

Заявник зареєстрований разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї, виданої Авратинським старостинським округом Волочиської міської територіальної громади № 66 від 24.04.2025.

ОСОБА_2 є сестрою заявника, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 31.08.2006, НОМЕР_3 від 07.09.1989, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 1 та 9 від 02.11.2024.

Частина 1 статті 300 ЦПК України передбачає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Законом не врегульовано питання про порядок призначення опікуна особі, що була визнана судом недієздатною, однак опікуна цій особі не було призначено.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до статті 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Таким чином, суд виходячи із вказаних вище норм закону, що врегульовують питання призначення опікуна, та порядку заміни опікуна, вважає за можливе розглянути заяву про призначення опікуна.

Суд враховуючи, що згідно копії подання про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради 15 травня 2025 року № 222 «Про затвердження подання про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 », виконавчий комітет Волочиської міської ради вважає за доцільне затвердити подання органу опіки і піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_2 , визнано недієздатною особою, крім того, ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , при цьому, інших осіб, які могли б виконувати обов`язки опікуна, окрім заявника, немає, дійшов висновку про можливість призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , яка визнана судом недієздатною.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 315-316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалу суду після набрання нею законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, стосовно якої вирішується питання про призначення опікуна ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Волочиської міської ради, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025.

Суддя Є. О. Никифоров