Справа № 201/93/25
Провадження № 2/201/41/2025
УХВАЛА

22 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря Сідельника Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гергіль Ю.І.,

розглянувши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , фізизної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договорів комісії, купівлі-продажу, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності, витребування транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договорів комісії, купівлі-продажу, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності, витребування транспортного засобу.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сліс А.С. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 з посиланням на те, що 15.12.2017 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2024 року. Майно, яке є предметом у праві спору придбане за час перебування у шлюбі останніх, а також є предметом поділу спільного майна (справа №201/12843/24). Спірний транспортний засіб було придбано ОСОБА_2 у лютому 2024 року, тобто в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 . Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що стосуються спірного майна, а також для забезпечення ефективного захисту прав та інтересів позивача, представник позова просив залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

У судовому засідання представник позивача адвокат Сліс А.С. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Гергіль Ю.І. просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, в силу вказаних норм Закону, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , фізизної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договорів комісії, купівлі-продажу, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності, витребування транспортного засобу у якості співвідповідача - ОСОБА_3 .

Установити ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Куць