overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4316/25
Провадження №2-н/333/451/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт М-9» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6158,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт М-9» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6158,76 грн., за період 01.05.2022 року 30.04.2025 року та судові витрати у розмірі 302,80 грн.

За запитом суду отримано інформацію з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідно до якої зазначено, що в місті Запоріжжі зареєстровані декілька осіб на ім`я ОСОБА_1 , з різними датами народження та різними місцями реєстрації.

Зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт М-9» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт М-9» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6158,76 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 212/5756/25
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року представник заявника надала до суду заяву про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бона Віта-РП» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2023 по 31.03.2025 в сумі 18392,75 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 січня 2025 року ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму (302,80 грн.) для працездатних осіб.

Відповідно матеріалів справи, сума судового збору за платіжною інструкцією № 3341 від 06.05.2025 року у цивільній справі №212/5756/25, 2-н/212/1588/25 була зарахована на рахунок отримувача НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Також відповідно розрахунку борг складає 20775,08 гривень, в прохальній частині зазначили суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2023 по 31.03.2025 в сумі 18392,75 гривень.

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

На підставі викладеного, заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23.05.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 2/2218/3378/11
Провадження № 4-с/686/34/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника скаржника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з скаргою.

Скаргу задоволити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Рудчук Л.П. щодо винесення постанови від 10 червня 2024 року про накладення штрафу в розмірі 13769, 91 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Рудчук Л.П. про накладення штрафу в розмірі 13769,91 грн. у виконавчому провадженні №3796771.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 639/3565/25
Провадження № 2-н/639/1192/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1856/25
Провадження №: 2/332/1642/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

27 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 07.05.2025 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 00 хв. 27.05.2025 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, представник останньої адвокат Батій Т.М., звернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач, будучи повідомленим, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивачки, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 456/2370/25
Провадження № 2/456/1257/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 24 липня 2025 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2537/25
Провадження №: 2/332/1889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», від імені якого діє представник за довіреністю Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановила:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» 20.05.2025 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані докази направлення позовної заяви зі всіма додатками відповідачеві.

Оскільки заява подана через підсистему «Електронний суд» за підписом представника позивача СечкаС.В., тобто в електронній формі, позивачеві потрібно направити відповідачеві копію позовної заяви зі всіма додатками, долученими до неї, та надати суду докази підтвердження відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», від імені якого діє представник за довіреністю Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ст. 185 ЦПК України позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 165/1807/25
Провадження № 2-н/165/236/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Копії судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя Орися Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/302/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/8224/17
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

26 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Майданіка В.В.

суддів Базіль Л.В.

Склярської І.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

01 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 09:10 год. 03 червня 2025 року.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Михніцький Г.Ю. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, сформувавши її в системі «Електронний суд».

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Геннадія Юльяновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні о 09:10 год. 03 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 589/3478/24
Провадження № 2/589/963/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.2017 року Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 240.

Свої вимоги мотивував фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю спільного з відповідачем господарства, почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Проте, з наявних в справі матеріалів вбачається, що відповідач про розгляд справи не повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження не вручена.

З викладених підстав, вважаю необхідним здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 липня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 464/5624/18
пр.№ 2/464/415/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Білінська К.-М.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - задоволити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 є племінником ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був племінником ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 за ОСОБА_2 на житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування- задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є племінником ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 на житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був племінником ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за ОСОБА_5 на житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча: