ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/2995/25
№ провадження 2-н/646/531/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 квітня 2025 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, по справі № 646/2995/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 10 квітня 2025 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, по справі № 646/2995/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КМФОРТА-2» суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2686,34 та суми понесених судових витрат у розмірі 302,80 гривень.

В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що про існування вказаного вище судового наказу він дізнався випадково 28 квітня 2025 року в мобільному застосунку «Дія».

29 квітня 2025 року боржник звернувся до суду із заявою про надання копії судового наказу та копії заяви стягувача про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 зауважив, що копія судового наказу по справі № 646/2995/25/, виданого 10 квітня 2025 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, та копія заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами були ним отримані безпосередньо в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова 09 травня 2025 року.

На переконання боржника судовий наказ по справі № 646/2995/25, виданий 10 квітня 2025 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, підлягає скасуванню, оскільки заявлені вимоги стягувача про стягнення заборгованості є безпідставними й спірними, повністю необгрунтованими, з огляду на те, що договір про надання відповідних послуг між заявником та боржником не укладався.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 646/2995/25 в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 10 квітня 2025 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/2995/25 (провадження № 2-н/646/531/2025) було видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», адреса: 61058, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 93, , заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2 686,34 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 34 копійок) та суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

В пункті 1. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до положень пункту 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана боржником до суду у встановлений частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України строк, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Ураховуючи викладе вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 10 квітня 2025 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, по справі № 646/2995/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком скасуванню.

Оскільки судовий наказ не набрав законної сили та виконання рішення суду не відбувалося, відсутні підстави вирішення питання про поворот виконання судового наказу.

Ураховуючи наведене вище, керуючись статтями 170 та 171 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 квітня 2025 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, по справі № 646/2995/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Судовий наказ, винесений 10 квітня 2025 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 646/2995/25 (провадження № 2-н/646/531/2025) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», адреса: 61058, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 93, , заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2 686,34 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 34 копійок) та суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко