Номер провадження по справі 2/387/174/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі виконавчого листа №361/7826/17 від 11.06.2018 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, Деснянським РВ ДВС міста Київ 17.07.2018 відкрито виконавче провадження НОМЕР_7 про примусове стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяно, на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто з 21.12.2017 по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом шести років, з моменту відкриття виконавчого провадження, аліменти не надходили жодного місяця, відповідач не цікавиться матеріальним забезпеченням синів, жодним чином не бере участі в їхньому житті. На даний час виконавче провадження передано до Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Відповідач впродовж всього періоду з часу винесення судового наказу про стягнення аліментів умисно офіційно не оформлював свої трудові відносини, хоча постійно мав роботу та заробітки, яких вистачало на утримання нової сім`ї, придбання автомобіля, що зареєстрований на його батьків. Станом на 01.11.2024 розмір заборгованості по аліментах склав 357 093,16 грн, штрафні санкції склали 62 230,37 грн та 178 546,58 грн, всього заборгованість відповідача в даному виконавчому провадженні складає 597 870,11 грн. Мати (позивач) з синами проживають за місцем їх реєстрації в Кіровоградській області, разом з батьками позивача. Відповідач жодним чином не надає допомоги своїм дітям, не бере участі у їхньому вихованні, не цікавиться їхніми освітою та розвитком, хоча проживає в одному населеному пункті з синами, на сусідній вулиці. Старшому сину, ОСОБА_5 , минулого року виповнилось 18 років, а від батька не було жодної уваги та допомоги. Молодший син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував та перебуває дотепер на повному утриманні матері. В даний час позивач являється військовослужбовцем, утримує одноосібно синів та допомагає батькам-пенсіонерам. Відповідач на даний час залишив своє місце проживання та перебуває за межами Кіровоградської області. Зважаючи на багаторічне ігнорування інтересів синів відповідачем, відсутність будь-яких проявів батьківської уваги з його боку, свідоме ухиляння від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач звернулась до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області як ограну опіку та піклування про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі огляду місця проживання ОСОБА_4 , особистого спілкування з мамою та дитиною, пояснень бабусі дитини, свідків-сусідів, комісія з питань захисту прав дитини Піщанобрідської сільської ради прийшла до висновку рекомендувати ОСОБА_2 звернутись до суду з питання позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наведених обставин, з метою захисту прав дитини, а також те, що має місце факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню малолітнього сина, позивач звернулася з цим позовом до суду про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 23.01.2025.
За наслідками підготовчого судового засідання 23.01.2025 розгляд справи відкладено на 25.02.2025, про що судом постановлено відповідну ухвалу.
Ухвалою суду від 25.02.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військову частину НОМЕР_1 , продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 24.03.2025.
Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію цивільного процесу та призначено справу до розгляду по суті на 08.05.2025, про що 24.03.2025 постановлено відповідну ухвалу.
У визначену судом дату 08.05.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю доступу до мережі Інтернет, про що відповідальними працівниками суду складено акт від 08.05.2025. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 20.05.2025.
На визначену судом дату позивач не з`явилася. Представник позивача адвокат Литвиненко Л.М., яка прийняла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, наведених в позові, просила про їх задоволення. Окремо представник зазначила, що наразі місце знаходження відповідача не відоме, з огляду на що, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Третя особа Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила. В заяві, що надійшла до суду 19.05.2025, представник третьої особи просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Третя особа Військова частина НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явки свого представника в судове засідання не забезпечила. Заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від третьої особи до суду не надійшло.
Відповідач в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації. Проте поштові відправлення повернуті суду без вручення з відмітками працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом 08.05.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Окрім того суд зазначає, що ухвали суду у справі № 387/1639/25 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судове провадження у даній справі.
Статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи положення ст.ст.14, 81 ЦПК України якими в цивільному судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.
Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до статтей 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні 20.05.2024 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово представника позивача, провів стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами та стадію судових дебатів. Після завершення стадії судових дебатів суд перейшов до стадії ухвалення рішення, та відповідно до положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк шість днів. Проголошення судового рішення призначив на 17 годину 00 хвилин 26 травня 2025 року, про що 20.05.2025 постановив відповідну ухвалу.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Бровари Київської області. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 18.01.2012 (а.с. 12)
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2017 у справі № 387/532/17 з урахуванням ухвали суду від 11.09.2027 у даній справі , розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрвоаний 06.11.2004 у Перчуновській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області. Після розірвання шлюбу позивачу відновлено дошюбне прізвище « ОСОБА_5 ». (а.с. 46-48).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/011896238 від 02.10.2024 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9)

Відповідно до довідки №18-17-383, виданої 07.10.2024 Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає в сім`ї бабусі, ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Відповідно до довідки №18-17-382, виданої 07.10.2024 Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що згідно погосподарської книги №5, особовий рахунок НОМЕР_3 до складу її сім`ї входять:

батько - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

син - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

син - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 13).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області №361/78826/17 від 11.06.2018 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість по аліментах за період з грудня 2017 року по 01.11.2024 становить 357 093,16 грн, штрафні санкції за 2020 рік - 62 230,37 грн, 2024 рік - 178 546,58 грн, всього розмір заборгованості становить 597 870,11 грн. (а.с. 15-20).

Відповідно до довідки від 11.02.2025 №325 виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 10.11.2022 по теперішній час (а.с.62).

За змістом службової характеристики сержанта ОСОБА_2 , санітарного інструктора медичного пункту військової частини НОМЕР_1 виданої Військовою частиною НОМЕР_1 від 24.09.2024, за час проходження служби сержант ОСОБА_13 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Якісно виконує поставлені завдання, дисциплінована, до службових обов`язків ставиться сумлінно. Порушень військової дисципліни не має, цінує честь та гідність військовослужбовця. З побратимами має гарні відношення. На критику та зауваження реагує вірно, здатна критично оцінювати свою діяльність. Доручену зброю знає та уміло нею володіє. Закони України, військові Статути знає та користується ними в повсякденній діяльності. Стан здоров`я добрий, фізично розвинена, у стройовому відношенні підтягнута. Військову та державну таємницю зберігати вміє. В боях, при захисті Батьківщини проявила сміливість та мужність (а.с. 21,22).

Відповідно до характеристики Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 зареєстрована на території Перчунівського старостинського округу Піщанобрідської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 . У 2001 році закінчила Перчунівську ЗОШ І-ІІІ ступенів. У 2004 році закінчила Кіровоградський медичний коледж за спеціальністю фельдшер. Має трьох дітей. Діти виховані, доглянуті, матеріально забезпечені. Старший син працює, а двоє молодших дітей навчається в КЗ «Перчунівський ліцей». За час проживання характеризується позитивно. Працьовита, сумлінна у виконанні поставлених завдань. У перші дні війни пішла добровольцем у госпіталь на базі місцевої лікарні у селі Княжичі Броварського району Київської області. Після навчання вступила до лав Збройних Сил України, де знаходиться і по теперішній час. Є учасником бойових дій. Компрометуючими матеріалами у відношенні ОСОБА_2 старостинський округ не володіє (а.с. 25).

Виконавчим комітетом Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області рішенням №145 від 03.12.2024 затверджено Висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 по відновенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

Як слідує з висновку комісії з питань захисту прав дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №145 від 03.12.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживали у шлюбі з листопада 2004 року по липень 2017 року. Від сумісного проживання мають двох дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у батьків не склалося. У 2017 році шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний (заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про розірвання шлюбу від 10.07.2017 у справі № 387/532/14 номер провадження 2/387/284/17). Батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже тривалий час не підтримують відносини між собою, проживають окремо. До складу сім`ї ОСОБА_2 входять: син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; чоловік - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 . На засідання комісії ОСОБА_2 не з`явилася так як перебуває на військовій службі, має позитивну службову характеристику з місця проходження служби, також позитивну характеристику видану виконкомом Піщанобрідської сільської ради. Інтереси ОСОБА_2 представляла її мати ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 .. ОСОБА_9 на засіданні помісії повідомила, що батько ОСОБА_3 не бере участі у житті дитини, не цікавиться його зборов`ям, вихованням, розвитком та має заборгованість по аліментах, станом на 01.11.2024 становить 357 093,16 грн, штрафні санкції 2020 рік -62 230,37 грн, 2024 рік - 178 546,58 грн, всього розмір заборгованості становить 597 870,11 грн. ОСОБА_3 на засідання комісії не з`явився, про час і місце проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини Піщанобрідської сільської ради був повідомлений в телефонному режимі. Враховуючи вищевикладене та в інтересах дитини, з метою захисту прав та інтересів дитини, беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Піщанобрідської сільської ради вважає доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27, 28).

За змістом пояснень ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7, яка є сусідкою сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період проживання ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 не приїздив, участі у вихованні сина не брав. Батько ніякої допомоги не надавав та батьківські обов`язки не виконував (а.с. 23)

За змістом пояснень ОСОБА_16 , яка є сусідкою сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період проживання ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 не приїздив, участі у вихованні сина не брав. Батько ніякої допомоги не надавав та батьківські обов`язки не виконував (а.с. 24).

За правилами ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частинами 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України закріплено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно із вимогами ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі №211/559/16-ц).

Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до чинного СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема, позбавлення батьківських прав. Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 зазначеної статті). Таким чином, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.

За таких обставин, суд переконаний, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлений можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни ним свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Як встановлено вище, ОСОБА_3 дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини; не спілкується з ним в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не піклується про стан його здоров`я; аліменти на утримання сина не сплачує з моменту їх стягнення та має значну заборгованість зі сплати аліментів.

Враховуючи вищевикладене, в його сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, оскільки під час розгляду справи встановлено факт невиконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до свого малолітнього сина, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність їх задоволення, оскільки цього вимагають інтереси дитини.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Суд зважає, що в матеріалах справи наявні докази того, що з відповідача вже стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дітей.

За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 166, 167, 171, 180-182, 248 СК України, статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 142, 197, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Військової частини НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав, задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп..

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав також неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін :

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

третя особа -Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул. Незалежності, 29, село Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27037, );

третя особа - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Повний текст рішення складено та підписано 26.05.2025

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО