Провадження № 2/175/417/25
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Соборної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Підлубну Ю.В. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Соборної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що під час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу малолітній син залишився проживати разом з матір?ю. У 2021 році відповідач виїхав за межі території України, з сином не спілкується, з народження дитини жодної участі у його вихованні не бере, матеріальної допомоги на його утримання також не надає. 22.08.2023 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , який з двох років виховує ОСОБА_5 як свого рідного сина. З огляду на те, що відповідач свідомо нехтує покладеними на нього батьківськими обов`язками, не бажає займатися вихованням та розвитком сина, позивач просить суд позбавити його батьківських прав. Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_2 вже був позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки від іншого шлюбу. Про небажання відповідача виконувати свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 також свідчить його заява, відповідно до якої останній надав згоду на позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року, головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України, а саме в`їзд та виїзд з території України громадянином України ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник служби у справах дітей також просила розглянути справу без її участі з урахуванням висновку щодо розв`язання спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Соборної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель