overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/243/726/25
Номер справи 243/4005/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2022 р. по 31.03.2025 р. включно у сумі 27 216,88грн.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022р. по 31.03.2025 р. включно у сумі 682, 90грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.,
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г.Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/244/25
Провадження № 2/497/479/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16.05.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 03.02.2025р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 25.04.2025р., однак сторони до суду не прибули. Позивач в позові зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку він не отримав, конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", будь-яких заяв не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - у зв`язку з першою неявкою відповідача, - та призначити його на 09:30 годину 21.05.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №752/4170/25
Провадження №2-з/752/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

представника позивача Сердюк К.В.,

представника відповідача Рог А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву виконувача обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Авраменка Олександра в інтересах держави в особі Київської міської ради, про забезпечення позову по справі №752/4170/25,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали та відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконувача обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Авраменка Олександра в інтересах держави в особі Київської міської ради, про забезпечення позову по справі №752/4170/25 - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 56,9 кв.м за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Бродівська, 149-О (номер відомостей про речове право 42304832, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання судовим рішенням законної сили у справі №752/4071/25.

Відмовити у задоволенні решти вимог заяви.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи для відома, а уповноваженій особі для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та строк пред`явлення її до виконання на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» становить 3 роки.

Стягувач: Голосіївська окружна прокуратура міста Києва, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 107; .

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 404/7995/24
Провадження № 2/392/457/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

02.01.2025 до суду із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 02.10.2025 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явились. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України (далі ЦПК).

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа №536/1166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що справа непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, з огляду на наступне.

Згідно відповіді з ЄДДР, відповідач знятий з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки вищезазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області, у зв`язку з її непідсудністю цьому суду, суд дійшов висновку про необхідність передати справу на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити копію даної ухвали позивачу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України, справу передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 457/1176/24
Провадження № 2-о/442/85/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"21" травня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю присяжних Довженка А.О., Гнатіва І.М.,

та секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

19.05.2025 до суду з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричного експерта №446.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши цивільну справу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 09.06.2025 на 10:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.

Присяжні: Довженко А.О.

Гнатів І.М.
№ 207/6014/23
№ 2-во/207/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться справа № 207/6014/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково . На виконання рішення 15 квітня 2025 року було видано виконавчий лист .

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Горбач Ю.Ю. звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 207/6014/23 , оскільки у виконавчому листі було допущено помилку , а саме помилково вказана адреса відповідача « АДРЕСА_1 » , замість вірної адреси « АДРЕСА_2 » .

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд , який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі , чи визнати виконавчий документ таким , що не підлягає виконанню .

Враховуючи , що надійшла заява представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі , тому суд вважає необхідно виправити помилку у виконавчому листі .

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити помилку , допущену у виконавчому листі , виданого 15 квітня 2025 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/6014/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , зазначивши у виконавчому листі вірно адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » , замість невірного « АДРЕСА_1 » .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа №585/3236/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/935/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 191/3472/24
Провадження № 2/191/1158/24
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позивач до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача, ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи, Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2025 року на 14 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 2/686/5054/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/13976/25 за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/13976/25 за позовом ТзОВ «Споживчий центр» ( 01032, м. Київ, вул. Саксаганського 133-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 24 червня 2025 року 10 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 10 червня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 червня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 червня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.