Провадження № 6/201/154/2025
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилався на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ДМ, Українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу Дніпро-Метал АГ з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

08 січня 2014 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було видано виконавчий лист №412/10775/2012 від 03 грудня 2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» в розмірі 382629,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року становить 3058353,30 грн., та в гривні 49301,30 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №412/10775/2012 від 08 січня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» в розмірі 382629,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року становить 3058 353,30 грн., та в гривні 49301,30 грн. було відкрито Центральним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління міністерства юстиції у Дніпропетровської області, правонаступником якого є Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, 14 серпня 2017 року.

22 грудня 2017 року державним виконавцем цього ж відділу на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В наступному стягувачем виконавчий документ повторно до виконання не пред`являвся і строк на його повторне пред`явлення, відповідно, закінчився 22 грудня 2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року заяву представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату задоволено частково.

Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на процесуального правонаступника Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, буд. 3, корпус 85, код за ) в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив» (03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3, корп. 8-Б, оф. 522/1, код за ) у виконавчому документі, а саме виконавчому листі №412/10775/2012. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив», залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року залишити без змін.

Поряд з цим заявнику стало відомо про те, що в Єдиному реєстрі боржників мається запис щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому провадженню № 54468034. В зв`язку з чим, враховуючи вищевикладені обставини, представником заявника було подано заяву до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням № 54468034 щодо ОСОБА_1 .

За результатами розгляду заяви начальником Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у її задоволенні було відмовлено з посиланням на пункт 23 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 9 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), в зв`язку з чим боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

На виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України заявниця направила копію заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню стягувачу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» надійшли заперечення, в яких представник просив відмовити в задоволенні заяви оскільки заміна стягувача за виконавчим листом свідчить про чинність виконавчого документа, та матеріали справи не містять доказів виконання рішення суду, а відтак він не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглянув процесуальне питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд в постанові від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ДМ, Українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу Дніпро-Метал АГ з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ», Українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу «Дніпро-Метал АГ» з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №75-2007/DC-5 від 25 липня 2007 року в сумі 3826290,27 доларів США 27 центів, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року складає 30583538,13 гривень 13 копійок, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 2424139,21 доларів СПІА, заборгованості по відсотках - 334275,06 доларів США, пені 1067876,00 доларів США. Стягнуто з Українськонімецького акціонерного товариства закритого типу «Дніпро-Метал АГ`з іноземними інвестиціями штраф у розмірі 10% від суми заборгованості несплаченого платежу 382629,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року становить 3058353,50 гривень, та в гривні 49301,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 10% від суми заборгованості несплаченого платежу 382629,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року становить 3058353,50 гривень, та в гривні 49301,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 штраф у розмірі 10% від суми заборгованості несплаченого платежу 382629,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року становить 3058353,50 гривень, та в гривні 49301,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 штраф у розмірі 10% від суми заборгованості несплаченого платежу 382629 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року становить 3058353,50 гривень, та в гривні 49301,30 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ», Українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу «Дніпро-Метал АГ» з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3219,00 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року задоволено частково, заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року в частині солідарного стягнення з ТОВ «АЛЬЯНС ДМ», Українськонімецького акціонерного товариства закритого типу «Дніпро-Метал АГ» з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3219,00 грн скасовано, стягнуто з ТОВ «АЛЬЯНС ДМ», Українсько- німецького акціонерного товариства закритого типу «Дніпро-Метал АГ» з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "БМ Банк" судовий збір по 643,80 грн з кожного, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , до якої приєдналась ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

28 липня 2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду, апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року, додаткове рішення цього ж суду від 08 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк», до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

08 січня 2014 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було видано виконавчий лист №412/10775/2012 від 03 грудня 2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» в розмірі 382629,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 становить 3058353,30 грн., та в гривні 49301,30 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №412/10775/2012 від 08 січня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» в розмірі 382629,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 року становить 3058353,30 грн., та в гривні 49301,30 грн. було відкрито Центральним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління міністерства юстиції у Дніпропетровської області, правонаступником якого є Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, 14 серпня 2017 року.

22 грудня 2017 року державним виконавцем цього ж відділу на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В наступному стягувачем виконавчий документ повторно до виконання не пред`являвся і строк на його повторне пред`явлення, відповідно, закінчився 22 грудня 2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року заяву представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату задоволено частково.

Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на процесуального правонаступника Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, буд. 3, корпус 85, код за ) в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив» (03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3, корп. 8-Б, оф. 522/1, код за ) у виконавчому документі, а саме виконавчому листі №412/10775/2012. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив», залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року залишено без змін.

Заявнику стало відомо про те, що в Єдиному реєстрі боржників мається запис щодо боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому провадженню № 54468034. В зв`язку з чим, враховуючи вищевикладені обставини, представником заявника було подано заяву до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням № 54468034 щодо ОСОБА_1 .

За результатами розгляду заяви начальником Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у її задоволенні було відмовлено з посиланням на пункт 23 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 9 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а також висновки Верховного Суду у справі № 240/10258/19 щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання продовжується саме з моменту повернення виконавчого листа стягувачу з підстав, передбачених ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року не поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання та постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року вказана ухвала залишена без змін, то на момент пред`явлення листа до виконання цей строк був пропущений, докази його поновлення відсутні.

Разом з цим розглядаючи вимоги заявника в частині зобов`язання начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у ВП 54468034 з Єдиного реєстру боржників, слід зазначити, що винесення даної постанови є виключно дискреційними повноваженнями вказаних посадових осіб, а відтак вимоги у формі, обраній заявником, не підлягають задоволенню.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним задовольнити частково заяву ОСОБА_1 та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №412/10775/2012 від 03 грудня 2012 року, виданий 08 січня 2014 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» в розмірі 382629,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 становить 3058 353,30 грн., та в гривні 49301,30 грн. та зобов`язати начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути питання про винесення постанови про виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у ВП 54468034 з Єдиного реєстру боржників.

На підставі викладеного, керуючись постановами Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц, у справі № 240/10258/19, ч. 2 ст.247, ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 412/10775/2012 від 03 грудня 2012 року, виданий 08 січня 2014 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» в розмірі 382629,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07 серпня 2012 становить 3058353,30 грн., та в гривні 49301,30 грн.

Зобов`язати начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути питання про винесення постанови про виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у ВП 54468034 з Єдиного реєстру боржників

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова