Справа № 461/8878/24
Провадження № 2-р/461/6/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2025 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Волоско І.Р., секретар судового засідання Старовецька С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 09.05.2025, -
23.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09.05.2025 року по справі №461/8878/24.
Заява мотивована тим, що у вказаній ухвалі суд зазначив, що така остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. ОСОБА_1 незрозуміло, якими нормами права обгрунтовано наведене. Відтак, просить роз`яснити ухвалу суду в цій частині.
Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін у відповідності до вимог ст.271 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Особа, яка ініціювала роз`яснення рішення суду в заяві має вказати, що саме у резолютивній частині рішення для неї є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення та як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.
За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його склвдно виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Судом встановлено, що ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. від 09.05.2025 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 461/8878/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, треті особи Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування шкоди, спричиненої органом досудового розслідування.
Позивач звернувся до суду за роз`ясненям ухвали суду лише в частині права апеляційного оскарження. ОСОБА_1 незрозуміло, якими нормами права обгрунтований наведений висновок.
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду про залишення без розгляду заяви про відвід.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Таким чином, враховуючи обставини справи та доводи заявника, вважаю, що ухвалу від 09.05.2025 року слід роз`яснити в частині апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
Роз`яснити ОСОБА_1 , що частиною 1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду про залишення без розгляду заяви про відвід.
Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Волоско І.Р.