overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/861/24
Провадження № 2-сз/581/2/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сенчі О.О. про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

26 травня 2025 року представник позивача адвокат Сенча О.О. через електронний кабінет подав заяву про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

24 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Сенча О.О. звернувся до суду із позовом та просив зняти арешт із адміністративного приміщення «Райпобутсервісу» загальною площею 171 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності позивача ОСОБА_1 , який накладено на підставі постанови про арешт державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції серії АА№158168 від 16 березня 2003 року, реєстраційний номер обтяження: 7126405 від 5 травня 2008 року.

При подачі позову було долучено квитанцію № 3321-5603-2761-0930 від 23 жовтня 2024 року про сплату судового збору у сумі 968,96 грн.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Заява представника позивача адвоката Сенчі О.О. підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп. підлягає поверненню.

На підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Сенчі О.О. про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , сплачений судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп. за квитанцією № 3321-5603-2761-0930 від 23 жовтня 2024 року, отримувач: ГУК Сум.обл/Л-Долинська СТГ/22030101, код отримувача: 37970404, з рахунку НОМЕР_1 , МФО: 899989, призначення платежу:874; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 713/193/25
Провадження №2/713/200/25
УХВАЛА

іменем України

26.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокін А.Л. перевіривши матеріали справиза позовом ТОВ «Санфорд Капітал», інтереси якого представляє Маслюженко Микола Павлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Санфорд Капітал», інтереси якого представляє Маслюженко Микола Павлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з тим у 2 абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_2 ».

Рішенням від 09.04.2025 року Вижницьким районним судом Чернівецької області позов задоволено. При цьому у 2 абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище ім`я по батькові особи, з якої стягується заборгованість « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » та назву позивача, на користь якого слід стягувати борг помилково зазначено «ТОВ «Юніт капітал» замість «ТОВ «Санфорд Капітал».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд знаходить можливим вирішити питання про виправлення описки в рішенні судуд з власної ініціативи.

Судом встановлено, що згідно позову та доданих до нього доказів прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 » та зі статуту вбачається, що назва позивача ТОВ «Санфорд Капітал».

Виходячи з викладеного суд вважає доведеним, що дійсно при написанні другого абзацу резолютивної частини рішення було допущено описку у написання прізвища, імені та по батькові відповідача та її необхідно виправити. Тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.04.2025 по цивільній справі №713/193/24 (провадження №2/713/200/25).

Абзац 2-й резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» заборгованість в сумі 75712,46 грн.»

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/675/25
Провадження № 2/483/483/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки 49 000 грн 00 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 00-9612874 від 05 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 та 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом відомостей, що містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі № 1402719 від 22 травня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідачка не має зареєстрованого місця проживання або перебування в межах м. Очакова та Миколаївського району (до адміністративної реформи Очаківського району) Миколаївської області, а спір підлягає розгляду судом, визначеним за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, подана до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області позовна заява на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України має бути передана до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, статтею 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач та його представник, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Суддя:
Справа № 444/928/25
Провадження № 2/444/897/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів на утримання малолітніх (неповнолітніх) дітей (аліментів) в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , серія та номер паспорта громадянина України невідомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , кошти на утримання (аліменти) малолітніх (неповнолітніх) дітей, а саме дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 18 березня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття та стягувати такі в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 18 березня 2019 року органом 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, стягуваний у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , серія та номер паспорта громадянина України невідомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 127/5301/25
Провадження № 2-п/127/29/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги. Крім того, подала заяваупро поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву відповідача, зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду, надані заявником доводи та докази щодо отримання копії заочного рішення, суд вважає за можливе поновити строк для подання відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

В іншій частині подана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261, 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 05.06.2025 о 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. №35), про що повідомити сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7927/25
Єдиний унікальний номер 205/7927/25
Провадження № 2н/205/582/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 травня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) гривень 24 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « » _____________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________ 202 року.
Суддя:
Справа № 643/5040/25
Провадження № 2/643/3209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ «СЕНС-БАНК» 01.04.2025 звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 402141,75 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 26.05.2024 не з`явилась, про час, дату та місце проведення засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 10:30, 26.06.2025.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Справа № 347/695/25
Провадження № 2/347/503/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.05.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 333/4386/25
Провадження № 6/333/152/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» через систему «Електронний суд» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 66825448 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15274 від 05.07.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», сторону виконавчого провадження стігувача: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Згідно з автоматизованої системи документообігу справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, та призначити судове засідання на 30 травня 2025 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик