Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/12/25
Єдиний унікальний №733/436/24
Рішення

Іменем України

15 травня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Щур О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ткаченка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень державного реєстратора. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 5,03 га, номер ділянки на плані 105/497, розташованої на території Дорогинського старостинського округу (колишньої Бакаївської сільської ради) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796436, виданого 10 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 06 травня 2008 року № 168, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 29, кадастровий номер :03:000:0510 та земельної ділянки площею 1,64 га, номер ділянки на плані 191/588, розташованої на території Дорогинського старостинського округу (колишньої Бакаївської сільської ради) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796437, виданого 10 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 06 травня 2008 року № 168, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 28, кадастровий номер :03:000:0577.

03 січня 2013 року між нею та відповідачем ТОВ «Агропромислова компанія «МАГНАТ» були укладені договори оренди земельної ділянки площею 5,03 га з кадастровим номером :03:000:0510 та земельної ділянки площею 1,64 га з кадастровим номером :03:000:0577 строком на 5 років з дати їх реєстрації. Після укладення вказаних договорів відповідач здійснював господарську діяльність на орендованих земельних ділянках. Після закінчення договорів оренди відповідач до неї з пропозиціями про продовження договорів оренди не звертався.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що згідно Додаткової угоди від 03.12.2018 року до Договору оренди землі б/н від 03 січня 2013 року строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0510 дійсний до 03.12.2028 року, а згідно Додаткової угоди від 03.12.2018 року до Договору оренди землі б/н від 03 січня 2013 року строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0577 дійсний до 03.12.2028 року. Вищевказані зареєстровані додаткові угоди нею не підписувалися, суперечать її законним інтересам, а тому вважає, що відповідачем шляхом обману продовжено дію договорів оренди земельних ділянок.

Вказує, що відповідно до роз`яснень Міністерства юстиції України в листі від 04.10.2023 р. № 130090/91550-35-23/8.4.4 «Щодо строку дії договорів оренди землі, укладених в період з 01 січня 2013 року до 16 липня 2020 року», починаючи з 01 січня 2013 року у зв`язку зі змінами у законодавстві припинили дію норми щодо державної реєстрації договору оренди землі, а відтак і норми щодо набрання чинності таким договором після його реєстрації. З 01 січня 2013 року договір оренди землі вважається укладеним у разі досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору та з дотриманням вимог щодо форми договору. Саме тому обрахунок строку дії договору оренди землі починається з моменту укладення договору. Момент зазначення (з 01.01.2013 року) про те, що договір оренди землі набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, не впливає на чинність договору з моменту його підписання сторонами.

Таким чином, договори оренди від 03.01.2013 року земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0510 та :03:000:0577 є неукладеними, а відповідач шляхом обману продовжив договори оренди вищевказаних земельних ділянок, здійснив реєстраційні дії та продовжує використовувати земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0510 та :03:000:0577 без належних правових підстав, а тому просить суд усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 5,03 га, номер ділянки на плані 105/497, кадастровий номер :03:000:0510, яка розташована на території Дорогинського старостинського округу (раніше Бакаївська сільська рада) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення ОСОБА_2 вищезазначеної земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ», код ЄДРПОУ 34490542, адреса: 16651, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, 125, Ніжинський район, Чернігівська область; скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії договору оренди від 03.01.2013, проведеної на підставі додаткової угоди від 03 грудня 2018 року відносно земельної ділянки площею 5,03 га, кадастровий номер :03:000:0510, розташованої на території Дорогинського старостинського округу (раніше Бакаївська сільська рада) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 1,64 га, кадастровий номер :03:000:0577, яка розташована на території Дорогинського старостинського округу (раніше Бакаївська сільська рада) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення ОСОБА_2 вищезазначеної земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ», код ЄДРПОУ 34490542, адреса: 16651, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, 125, Ніжинський район, Чернігівська область; скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії договору оренди від 03.01.2013, проведеної на підставі додаткової угоди від 03 грудня 2018 року відносно земельної ділянки площею 1,64 га, кадастровий номер :03:000:0577, розташованої на території Дорогинського старостинського округу (раніше Бакаївська сільська рада) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

06 березня 2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20 березня 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвоката Цвіркуна І.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що позивачка не скористалася правом на подання висновку експерта, складеного за її замовленням, щодо належності підпису на додатковій угоді та не повідомила суд про докази, які не можуть бути подані нею у встановлений законом строк. Також однією з вимог позивачки є скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії договорів оренди від 03.01.2013 року, в той час як рішенням суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права обо інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права (п. 5.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18). Враховуючи наведене, скасування рішення реєстратора, яке вичерпало свою дію, не веде до поновлення прав позивача, а тому є неналежним способом захисту.

Крім того, представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає, що договір оренди землі є договором, за яким у сторін виникають обов`язки щодо його виконання: в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря обов`язок використовувавти земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановлених договором або законом. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Посилається на правовий висновок, наведений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін вказують на те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору нормам закону. Якщо договір хоч і не був укладений, але виконувався його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і надалі розглядається як укладений та чинний.

Позивачка, звертаючись до суду з позовом, не заперечує, що після 03.01.2018 року земельними ділянками користується відповідач, при цьому не надає жодних належних та допустимих доказів того, що земельні ділянки перебувають в користуванні відповідача поза його волею, а лише наголошує на тому, що не підписувала Додаткову угоду до договору, у зв`язку з чим договірні відносини з приводу оренди належних їй земельних ділянок припинилися 03.01.2018 року. Однак надані суду сторонами спору докази доводять те, що після 03.01.2018 року та до цього часу орендодавець та орендар виконують умови договору із врахуванням змін, внесених Додатковою угодою (орендар використовує надану йому орендарем земельну ділянку за її призначенням та сплачує орендну плату орендодавцю, яку отримує орендодавець та який не висловлював жодних заперечень щодо користування орендарем земельною ділянкою. Вказане свідчить про наявність волевиявлення сторін щодо фактичного укладення правочину, а дії позивачки, яка після 03.01.2018 року не заперечувала проти користування відповідачем належною їй земельною ділянкою та регулярно отримує від останнього орендну плату, а згодом подає позов про витребування земельної ділянки, суперечать її попередній поведінці і є недобросовісними.

На підставі ст. 93 ЦПК України, просив надати позивачку відповідь на питання, чому остання з 03.01.2018 року беззастережно отримуючи орендну плату від відповідача на умовах та у строки, які визначені Договором, жодного разу не заперечувала щодо користування відповідачем належною їй земельною ділянкою та не здійснювала жодних заходів на захист та відновлення свого порушеного права (як вона вважає) оскаржуваною додатковою угодою.

Також вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс ТОВ АПК «МАГНАТ» та очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 20 000 грн. та докази сплати таких витрат будуть надані суду не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення судом.

20 березня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Бондаря Я.О. надійшла відповідь на відзив, в якій останній звертає увагу на те, що відповідачем не враховано, що згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Позивачка зверталася до відповідача для отримання екземпляру оскаржуваної додаткової угоди, але на момент звернення до суду відповіді не отримала, що виключає можливість надати висновок експерта до судового розгляду.

Щодо неналежного способу захисту зазначає, що ефективним способом захисту права, яке позивач вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації.

Додаткові угоди від 03.12.2018 року позивачем не підписувалися та суперечать її законним інтересам.

У Постанові Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 757/39249/17-ц (провадження № 61-8680св21) зазначено, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин.

Не підписання додаткової угоди до договору оренди свідчить про порушення вимоги щодо форми договору та підтверджує відсутність волевиявлення сторони договору щодо погодження його істотних умов.

Також вказує, що відомості з виплати орендної плати не свідчать про укладення оспорюваного договору та погодження сторонами його істотних умов, а долучені представником відповідача документи не містять дати їх складання, підписів керівника та головного бухгалтера, не містять даних про те, що позивач отримував кошти саме за користування орендарем належної йому земельної ділянки згідно укладеного договору оренди, не містять відомостей про підстави, на яких здійснювалася виплата коштів.

Ввважає розмір попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс ТОВ АПК «МАГНАТ» та очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 20000 грн. не відповідає критеріям співмірності із розглядом справи в розмірі 20000 грн.

На поставлене відповідачем питання зазначив, що керуючись п. 3.3 Договору оренди можна припустити, що позивач вважав, що договори були продовжені на новий строк на умовах, передбачених цим договором, тобто на 5 років, при цьому сторонами жодним чином не оформлялися взяті додаткові зобов`язання у формі додаткової угоди чи укладення нового договору оренди. В подальшому, всупереч волі позивача, відповідач підписав додаткові угоди від 03.12.2018 року до договорів оренди землі б/н від 03 січня 2013 року, згідно яких строк дії речового права оренди за договорами оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0510 та :03:000:0577 продовжено до 03.12.2028 року. Враховуючи викладене, позивач вважає, що додаткові угоди від 03.12.2018 року, на підставі яких здійснено реєстраційні дії, є неукладеними, відповідач продовжує використовувати вищевказані земельні ділянки без належних правових підстав.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.09.2024 року клопотання представника позивачки задоволено та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

09 квітня 2025 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку із надходженням висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи, поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22 квітня 2025 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Бондар Я.О. в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвокат Ткаченко Д.А. в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки та представника відповідача, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 5,03 га, розташованої на території Ічнянської міської ради Прилуцького району (колишньої Бакаївської сільської ради Ічнянського району) Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796436, виданого 10 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 06 травня 2008 року № 168, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 29, кадастровий номер :03:000:0510 (а.с. 10) та земельної ділянки площею 1,64 га, розташованої на території Ічнянської міської ради Прилуцького району (колишньої Бакаївської сільської ради Ічнянського району) Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796437, виданого 10 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 06 травня 2008 року № 168, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 28, кадастровий номер :03:000:0577 (а.с. 18).

03 січня 2013 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ АПК «МАГНАТ» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,64 га, розташованої на території Ічнянської міської ради Прилуцького району (колишньої Бакаївської сільської ради Ічнянського району) Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796437, кадастровий номер :03:000:0577 строком на 5 років, починаючи з дати його реєстрації (п. 3.1. Договору) (а.с. 11). Відповідно до п. 6.3. Договору, передача Об`єкта Орендарю у триденний строк після державної реєстрації цього договору за актом його приймання-передачі (а.с. 11-12).

Відповідно до пункту 4.1 договору оренди, орендна плата виплачується в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, і на період укладання договору вона складає 1286,44 грн. Виплачується в натуральній формі 100% за мінусом прибуткового податку в сумі 192,96 грн. Пунктом 14.8. Договору, визначено, що цей договір укладено українською мовою в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий в Орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію.

Згідно п. 14.7. Договору, Договір набирає чинності після підписання Сторонами та його державної реєстрації.

У розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» ОСОБА_2 міститься підпис. У графі «Орендар» ТОВ АПК «Магнат» міститься підпис та відбиток печатки.

Як видно з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 25968719, 23.08.2014 року 13:51:22, державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Вегерою В.А. зареєстровано договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 03.01.2013; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15347561 від 23.08.2014 13:49:08; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; строк дії: 5 (п`ять) років; відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «МАГНАТ», Орендодавець (власник): ОСОБА_2 ; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 1,64 га; кадастровий номер: :03:000:0577 (а.с. 15).

03 січня 2013 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ АПК «МАГНАТ» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,03 га, розташованої на території Ічнянської міської ради Прилуцького району (колишньої Бакаївської сільської ради Ічнянського району) Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796436, кадастровий номер :03:000:0510 строком на 5 років, починаючи з дати його реєстрації (п. 3.1. Договору) (а.с. 16). Відповідно до п. 6.3. Договору, передача Об`єкта Орендарю у триденний строк після державної реєстрації цього договору за актом його приймання-передачі (а.с. 16-17).

Відповідно до пункту 4.1 договору оренди, орендна плата виплачується в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, і на період укладання договору вона складає 1286,44 грн. Виплачується в натуральній формі 100% за мінусом прибуткового податку в сумі 192,96 грн. Пунктом 14.8. Договору, визначено, що цей договір укладено українською мовою в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий в Орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію.

Згідно п. 14.7. Договору, Договір набирає чинності після підписання Сторонами та його державної реєстрації.

У розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» ОСОБА_2 міститься підпис. У графі «Орендар» ТОВ АПК «Магнат» міститься підпис та відбиток печатки.

03 грудня 2018 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ АПК «МАГНАТ» щодо вищевказаних земельних ділянок укладена додаткова угода до Договору оренди землі № б/н від 03.01.2013 року, реєстраційний № 6778665 від 03.12.2018 року щодо земельної ділянки площею 1,64 га, розташованої на території Ічнянської міської ради Прилуцького району (колишньої Бакаївської сільської ради Ічнянського району) Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796437, кадастровий номер :03:000:0577, відповідно до п. 1 якої, сторони погодили, що термін дії Договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 р. продовжено на 10 (десять) років з моменту підписання та державної реєстрації (а.с. 90).

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 368211083 від 02.03.2024 року, 25.01.2024 року 17:19:19, державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ, Ткаченко А.А. зареєстровано право оренди земельної ділянки; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71291759 від 26.01.2024 09:28:17; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; строк: 10 р., Дата закінчення дії: 03.12.2028; відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «МАГНАТ», Орендодавець: ОСОБА_2 ; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 1,6365 га (а.с. 14).

03 грудня 2018 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ АПК «МАГНАТ» щодо вищевказаних земельних ділянок укладена додаткова угода до Договору оренди землі № б/н від 03.01.2013 року, реєстраційний № 6774760 від 03.12.2018 року щодо земельної ділянки площею 5,03 га, розташованої на території Ічнянської міської ради Прилуцького району (колишньої Бакаївської сільської ради Ічнянського району) Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796436, кадастровий номер :03:000:0510, відповідно до п. 1 якої, сторони погодили, що термін дії Договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 р. продовжено на 10 (десять) років з моменту підписання та державної реєстрації (а.с. 91).

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 368210949 від 02.03.2024 року, 25.01.2024 року 17:23:17, державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ, Ткаченко А.А. зареєстровано право оренди земельної ділянки; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71291979 від 26.01.2024 09:33:54; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; строк: 10 р., Дата закінчення дії: 03.12.2028; відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «МАГНАТ», Орендодавець: ОСОБА_2 ; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 5,0333 га (а.с. 9).

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Як визначено ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 ЦК України).

Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 ЗК України).

Глава 29 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту права власності, як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов).

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У відповідності до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.ст. 6, 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з положеннями зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відовідно до ч. 2 ст. 90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі»).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Як визначено в ч. 1 ст. 16 Закону України «Ппо оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачена письмова форма договору оренди землі.

Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України).

У письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» ).

У відповідності до ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до абзацу першого частини першої, абзацу першого частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч. 1 ст. 210 ЦК України).

Згідно з висновком експерта судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/13109-ПЧ від 21.11.2024 року, підпис у графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди від 03.12.2018 року до договору оренди землі № б/н від 03.01.2013 року, на підставі якої проведено державну реєстрацію речового права оренди на земельну ділянку площею 5,03 га, кадастровий номер :03:000:0510, а саме продовжено строк дії договору оренди до 03.12.2028, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою. Підпис у графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди від 03 грудня 2018 року до Договору оренди землі № б/н від 03.01.2013 року, на підставі якої проведено державну реєстрацію речового права оренди на земельну ділянку площею 1,64 га, кадастровий номер :03:000:0577, а саме продовжено строк дії договору оренди до 03.12.2028, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою (а.с. 120-127).

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21), підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений. Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням. Відсутність вольової дії учасника правочину щодо вчинення правочину (відсутність доказів такого волевиявлення за умови заперечення учасника правочину) не можна ототожнювати з випадком, коли волевиявлення учасника правочину існувало, але не відповідало ознакам, наведеним у частині третій статті 203 ЦК України: волевиявлення не було вільним чи не відповідало його внутрішній волі. У тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли. Суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

Як вказує у позовній заяві позивачка ОСОБА_2 та як наголошував представник останньої адвокат Бондар Я.О. у відповіді на відзив та в судовому засіданні, ОСОБА_2 додаткові угоди з визначенням строку дії основних договорів до 03 грудня 2028 року не підписувала та посилаються, зокрема, на вищевказанний експертний висновок.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 , остання 02.12.2022 року зверталася до директора ТОВ АПК «Магнат» із проханням перераховувати орендну плату на картковий рахунок (а.с. 31).

Як видно з копії довідки АК «Магнат» від 18.03.2024 року № 733/436/24, за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :03:000:0510 та :03:000:0577, ТОВ АПК «МАГНАТ» відповідно до умов Договорів ОСОБА_2 нараховувалася та виплачувалася орендна плата в період з 2017 року по 2024 рік включно (а.с. 33), що також підтверджується інформацією ГУ ДПС у Чернігівській області № 207/8/5/25-01-12-02-10-2 від 19.04.2024 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про податки ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по 31.12.2023 року (а.с. 56-61) та копією довідки АК «Магнат» від 22.04.2025 року № 733/436/24 (а.с. 136).

Крім того, ОСОБА_2 01.11.2022 року зверталася до директора ТОВ АПК «Магнат» із заявою про надання їй нецільової благодійної допомоги у розмірі 3470 гривень у зв`язку із скрутним матеріальним становищем через воєнні дії в країні (а.с. 32).

Зазначене є підтвердженням виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21), укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. За змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір оренди (найму) хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18)).

Що стосується висновку експерта судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/13109-ПЧ від 21.11.2024 року, то вказаний висновок підтверджує факт не підписання позивачкою ОСОБА_2 тексту додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, проте подальші її дії щодо отримання орендної плати та нецільової благодійної допомоги доводять визнання нею факту укладення вищевказаних правочинів.

Сторони, укладаючи договори оренди земельних ділянок від 03 січня 2013 року, визначили та пов`язали час набрання цими правочинами чинності з моментом державної реєстрації. На час підписання договорів оренди земельних ділянок від 03 січня 2013 року чинне законодавство не передбачало можливості державної реєстрації договору, натомість була передбачена державна реєстрація права оренди на підставі відповідного договору.

Строк дії договорів оренди земельних ділянок станом на день укладення додаткових угод не закінчився, оскільки сторони погодили набрання ними чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації, яка була проведена 23 серпня 2014 року, а тому сторони правочину скористалися принципом свободи договору та врегулювали взаємні відносини на власний розсуд, що не суперечить п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, згідно з яким до загальних засад цивільного законодавства віднесено свободу договору, та статтям 6, 627 ЦК України, в яких розкривається зміст цього принципу, відповідно до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивачки та її представника про те, що договори оренди є укладеними з моменту їх підписання.

Що стосується доводів позивачки про те, що відповідач шляхом обману продовжив договори оренди земельних ділянок, які припинили свою дію 03 січня 2018 року, та продовжує їх використовувати без належних правових підстав, то п. 3 договорів оренди земельних ділянок від 01.01.2013 року встановлено, що договори укладено на 5 років, починаючи з дати їх реєстрації з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів (один місяць) до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В свою чергу орендодавець, в разі небажання продовжувати договір, повинен не пізніше ніж за 90 днів письмово повідомити про це орендаря. В разі не повідомлення, несвоєчасного або неналежного повідомлення орендаря, договір вважається продовженим на новий строк на умовах, передбачених цим договором.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що позивачка у визначеному договорами порядку зверталася до орендаря з вимогою про розірвання вищевказаних договорів. В той же час, ОСОБА_2 продовжувала отримувати орендну плату в межах строку, погодженого сторонами в договорах, до 2024 року.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, провадження № 61-22315сво18).

Вказані дії позивачки ОСОБА_2 свідчать про недобросовісність поведінки останньої.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Суд приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи відмову позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Питання витрат на правничу допомогу слід вирішити на підставі п. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, враховуючи усне клопотання представника відповідача, подане перед дебатами.

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, 3, 6, 11, 15, 16, 202, 203, 27, 208, 210, 316, 319, 391, 626, 627, 631, 638, 640, 654, 792 ЦК України, ст. 4, 5, 13, 16, 90, 93, 152 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень державного реєстратора відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальностю «Агропромислова компанія «МАГНАТ», місце знаходження: 16651, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, 125, Ніжинський район, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 23 травня 2025 року.

Суддя Т. В. Карапиш