overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2025
Справа № 334/4029/25
Провадження № 2-н/334/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в судовому наказі від 21 травня 2025 року стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року судовим наказом Дніпровського районного суду м. Запоріжжя № 334/4029/ стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривень 80 коп.

Судом виявлено, що у другому абзаці наказової частини судового наказу від 21 травня 2025 року було допущено описку, а саме помилково зазначено де фактично проживає боржник , а саме: «фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище заяви суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2025 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки була допущена помилково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці наказової частини судового наказу суду від 21 травня 2025 року у цивільній справі №334/4029/25, виключивши словосполучення «фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1051/25
Провадження № 2/723/2000/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в якому позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А-1», підвалу літ. «Пд», ганку літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г, Д, Е, Є, Ж, З», вхід в підвал літ. «ВХ/пд», криниці №1.

Після відкриття провадждення судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: з долучених до позову доказів не підтверджується наявності житлового будинку літ. «А-1». Крім того, до позовної заяви не долучено інформацію щодо наявності чи відсутності в Державному реєстрі речових прав відомостей щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість наявна інформаційна довідка щодо нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_1 , що не стосується предмету позову.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали суду, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення без руху позивачем ОСОБА_1 22.05.2025 року суду надано уточнену та доповнену позовну заяву, а також додано інформацію щодо наявності чи відсутності в Державному реєстрі речових прав відомостей щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи слід продовжити.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, у зв`язку з усуненням позивачем недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 04 червня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець вул. Гвардійська, 9а).

Суддя
Справа № 523/9793/25
Провадження №2-н/523/1660/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 607/16351/15-ц

провадження № 61-4689ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подане представником Меркуловою Валерією Валеріївною, про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк».

06 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник заявника Меркулова В. В. подала до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 6 800,00 грн за платіжним дорученням від 18 березня 2021 року № PROM8BOJCM.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 6 800,00 грн за платіжним дорученням від 18 березня 2021 року № PROM8BOJCM на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження №2-п/443/15/25
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

28 травня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.04.2024 у справі №463/11452/24,

встановив:

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.04.2024 у справі №463/11452/24 надійшла до суду 28.05.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2025 визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи повернення суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 19, 33, 260, 261, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.04.2024 у справі №463/11452/24 прийняти до розгляду та призначити до відкритого судового засідання на 11.06.2025 о 12 год 45 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 466/6664/24
Провадження № 2/466/478/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Якубів І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81,89,141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Кредитним договором №217207-КС-001 про надання кредиту від 21.01.2021р., що становить 34 934,49грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в розмірі 2 422,40грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26. оф. 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.05.2025.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 676/3534/25
Номер провадження 2-н/676/411/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Справа № 643/8155/25
Провадження № 2-з/643/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Пасічник О.М.

за участю секретаря Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66612031 від 25.08.2021 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 8293 від 09.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «» УКР КРЕДИТ ФІНАНС» спірної заборгованості.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 26.05.2025 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66612031 від 25.08.2021 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 8293 від 09.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» спірної заборгованості.

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Пасічник О.М.
Справа № 452/1105/25
Провадження № 2/452/736/2025
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позові просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення, за зареєстрованим місцем проживання, копії ухвали та копії позову з додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3274/25
Провадження № 2-н/210/1062/25
27 травня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Дата документу 28.05.2025
Справа № 501/2173/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиза
заявою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «БУЛЬВАР.СЕРВІС»
вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2025 року
Судовий наказ виданий «__» ____2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження