УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/17176/22

провадження № 61-5977ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Національного інституту стратегічних досліджень на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень

про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень

про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто особі, яка її подавала.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Предко В. О., діючої в інтересах ОСОБА_1 , задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року скасовано, справу передано до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного інституту стратегічних досліджень на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва

від 14 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним і скасування наказу

про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу (провадження № 61-2430ск23).

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного інституту стратегічних досліджень на постанову Київського апеляційного суду

від 23 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1

до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (провадження № 61-2430ск23).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 22 липня 2022 року № 95-к

про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Національного інституту стратегічних досліджень.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Національного інституту стратегічних досліджень з 25 липня 2022 року.

Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 571 980,80 грн.

Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень в дохід держави судовий збір у розмірі 5 719,80 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів, допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада

2023 рокузаяву представника ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним

і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 57 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року виправлено описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва

від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме її резолютивну частину викладено наступним чином:

«Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, де замість:

«Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 571 980 грн. 80 коп.

Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-а, ) в дохід держави судовий збір у розмірі

5719 грн. 80 коп», зазначити:

Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 422 898 грн. 66 коп.

Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-а, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 4228 грн. 98 коп»

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року виправлено описку в мотивувальних частинах рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023, ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, де зазначити, що період вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 444 дні, замість 318 днів.

Виправлено описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023, де замість:

«Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 422 898 грн. 66 коп.

Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-а, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 4228 грн. 98 коп»

зазначити:

«Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 590 462 грн. 28 коп.

Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-а, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 5904 грн. 62 коп»

Постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня

2025 рокуапеляційну скаргу Національного інституту стратегічних досліджень задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено, зменшено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнутого

з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1

з 590 462,28 грн до 582 606,04 грн.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада

2023 року змінено, зменшено розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з Національного інституту стратегічних досліджень на користь

ОСОБА_1 , з 57 000 грн до 30 000 грн.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року залишено без змін.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного інституту стратегічних досліджень

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Касаційна скарга містить квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 11 439,60 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з первісним позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з первісним позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405 грн).

Судові рішення, які оскаржує заявник свідчать про існування двох вимог немайнового характеру (визнання незаконним наказу, поновлення на роботі)

та вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку).

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з первісним позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позову за вимоги немайнового характеру судовий збір мав бути сплачений у розмірі 1 984,80 грн (2 481 грн * 0,4) * 2).

За вимогу майнового характеру до сплати підлягала сума у розмірі 5 826,06 грн (582 606,04 грн * 1%).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви

про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті

при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми

та складає 15 621,72 грн (1 984,80 грн + 5 826,06 грн) * 200%).

Оскільки заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 11 439,60 грн, то заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 182,12 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національного інституту стратегічних досліджень на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець