Справа № 2-1811/03
провадження 6/216/8/25
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за участю заінтересованої особи: Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),- про заміну сторони у виконавчому провадженні - боржника ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Костікова Є.В., яка діє в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити боржника ОСОБА_1 у зв`язку з її смертю на її правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні відкритому на підставі постанови про відкритя виконавчого провадження №75207702 вчиненого 05.06.2024 державним виконавцем Новіковою А. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №2-1811/03 від 14.04.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію в розмірі 3 141.60 грн.

Ухвалою від 21.03.2024 року у справі №2-1811/03 провадження №6/216/108/24 видано дублікат виконавчого документа по цивільній справі №2-1811/03 від 14.04.2003. Зазначений виконавчий лист (дублікат) пред`явлено на примусове виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (далі-Центрально-Міський ВДВС) на залишок заборгованості у розмірі 1773,98 грн.

05.06.2024 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75207702. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем були проведені виконавчі дії, зокрема накладено арешт на кошти Мхитарян К.В.

19.12.2022 року КІІТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до Приватного нотаріуса Пахомомої Н.1. з претензією кредитора для зведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.12.2022, спадковій справі присвоєно номер у спадковому реєстрі 70069501.

Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 Приватним нотаріусом спадкоємцям, які звернулись із заявою про прийняття спадщини не видано

На теперішній час право КПТММ «Криворіжтепломережа» на отримання залишку заборгованості за надану боржнику теплову енергію шляхом пред`явлення судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-1811/03 від 14.04.2003 після смерті боржника ОСОБА_1 до її спадкоємців є неможливим.

Відсутність інформації щодо осіб, які звернулись із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . порушує права як стягувана в виконавчому провадженні так і кредитора в спадковій справі.

На підтвердження обставин, на які заявник посилається в заяві для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи щодо встановлення спадкоємців та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (в межах розгляду справи №2-н-н4229) витребувано в Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни (50000, м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, буд.14 прим. 10) належним чином завірену копію спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 для встановлення осіб спадкоємців. З заявою від 16.05.2022 про прийняття спадщини, що залишилась після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , звернулась її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, просить суд замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №75207702 з примусового виконання дублікату виконавчого листа виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №2- 1811/03 від 14.04.2003 року на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . РНОКПП НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання. Від представника заявника до початку засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності просила задовольнити

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішенняпитання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №2-1811/03 від 14.04.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію в розмірі 3 141.60 грн.

Ухвалою від 21.03.2024 року у справі №2-1811/03 провадження №6/216/108/24 видано дублікат виконавчого документа по цивільній справі №2-1811/03 від 14.04.2003. Зазначений виконавчий лист (дублікат) пред`явлено на примусове виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (далі-Центрально-Міський ВДВС) на залишок заборгованості у розмірі 1773,98 грн.

05.06.2024 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75207702. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем були проведені виконавчі дії, зокрема накладено арешт на кошти Мхитарян К.В.

19.12.2022 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до Приватного нотаріуса Пахомомої Н.І. з претензією кредитора для зведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.12.2022, спадковій справі присвоєно номер у спадковому реєстрі 70069501.

З заявою від 16.05.2022 про прийняття спадщини, що залишилась після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , звернулась її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Відповідно до статті 1296ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, про що зазначено в частині п`ятійстатті 1268 ЦК України. Тобто, в даному випадку обов`язок спадкоємців утримувати успадковане ними нерухоме майно, виникає з дня відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до правових позицій, викладених в Постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року №401/710/15-ц, провадження № 6-3193св18, Постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року №401/710/15-ц від 23 травня 2018 року у справі №552/1527/16-ц, провадження №61-541св18, обов`язок власника квартири (приміщення), набутої як спадщина, оплачувати житлово-комунальні послуги, виникає з моменту прийняття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності.

Рішення суду є невиконаним, що суперечить ст.18 Цивільного процесуального кодексу України, де встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Виконавче провадження №75207702 з примусового виконання дублікату виконавчого листа виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №2-1811/03 від 14.04.2003 року перебуває на виконанні.

Рішення суду є невиконаним, що суперечитьст. 273 Цивільного процесуального кодексу України, де встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту 5.6. Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 зареєстрованого в міністерстві юстиції України за № 282/20595, зазначено, що коло спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, визначається на день відкриття спадщини. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Статтею 1268 Цивільного кодексу Українивстановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника КПТМ "Криворіжтепломережа" про заміну сторони виконавчого провадженняпо цивільній справі №2-1811/03.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 247,442 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1281, 1296 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за участю заінтересованої особи: Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),- про заміну сторони у виконавчому провадженні - боржника ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №75207702 з примусового виконання дублікату виконавчого листа виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №2-1811/03 від 14.04.2003 року на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО