УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в додатковому рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2025 року у справі №766/15216/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

15.04.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено додаткове рішення у справі №766/15216/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Доповнено резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2024 року у справі №766/15216/19, наступного змісту:

«Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на домоволодіння в житловому будинку «літ. «И,и» - загальною площею в житловому будинку літ. «И» 161,6 кв.м., в тому числі житловою площею 75,1 кв м., ганок, балкон, гараж літ. «Н», ворота №2; огорожа №3; ворота №5, що складає 22/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 ».

Проте, судом встановлено, що при винесенні було виявлено в резолютивній частині додаткового рішення описку, а саме не вказано позивача ОСОБА_4 , що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в додатковому рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині додаткового рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/15216/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Резолютивну частину додаткового рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2025 року у справі №766/15216/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення викласти наступного змісту:

««Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на домоволодіння в житловому будинку «літ. «И,и» - загальною площею в житловому будинку літ. «И» 161,6 кв.м., в тому числі житловою площею 75,1 кв м., ганок, балкон, гараж літ. «Н», ворота №2; огорожа №3; ворота №5, що складає 22/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2025 року у справі №766/15216/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан