Провадження № 2/932/1623/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря судового засідання Христюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача адвокат Непокупний М.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2021 року. Як зазначає позивач сторони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, між ними часто відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, наразі шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, шлюб існує лише формально, спільне господарство сторони не ведуть, мають окремий бюджет. Позивач додатково зазначив, що спільне проживання є неможливим.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак 09.05.2025 представник позивача подав на електронну адресу суду заяву у якій зазначив про розгляд справи без його участі, додатково зазначив, що позовні вимоги підтримуються.

Відповідачка до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак 13.05.2025 року надала на електронну адресу суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2994/0/15-24 від 10.10.2024, змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І.В.

Ухвалою судді від 07.05.2025 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 10.00 год. 26 травня 2025 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

08.06.2021 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 86.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

V. Оцінка суду

Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.06.2021 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 86, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.05.2025.

Суддя І.В. Петунін

26 травня 2025 року