Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9716/22
Провадження № 6/552/30/25
У Х В А Л А

іменем України

22.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. 25.02.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 552/9716/22, виданий 22.08.2023 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4182962 від 15.09.2021 в розмірі 287 254,20 грн, понесені судові витрати в розмірі 4 308,68 грн.

Вказував, що після відкриття виконавчого провадження було проведено комплекс виконавчих дій, направлених на перевірку майнового стану боржника та виявлення рухомого, нерухомого чи іншого майна, за рахунок якого можна б було забезпечити виконання вимог за виконавчим документом. В результаті вчинених виконавчих дій не виявлено рахунки, на яких би перебували кошти боржника, на які можна було б звернути стягнення, іншого нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним виконавцем не виявлено.

Проте, в ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1993 № 7646 боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Окрім боржника, право спільної сумісної власності щодо зазначеної квартири має ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Просив визначити частку боржника ОСОБА_1 у розмірі 1/3 нерухомого майна квартирі АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності таких осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

В судове засідання приватний виконавець та інші особи неодноразово не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд, від ТОВ «Глобал Спліт» надійшла заява про розгляд без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2023, яке набрало законної сили, позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4182962 від 15.09.2021 в розмірі 287245 грн 20 коп., понесені судові витати в розмірі 4308,68 грн, всього стягнути 291553 грн 98 коп.

По справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ) з виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 у справі № 552/9716/22 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4182962 від 15.09.2021 в розмірі 287245 грн 20 коп., понесені судові витати в розмірі 4308,68 грн, всього стягнути 291553 грн 98 коп.

Виконавчий лист № 552/9716/22, виданий 22.08.2023 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4182962 від 15.09.2021 в розмірі 287 254,20 грн, понесені судові витрати в розмірі 4 308,68 грн перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л.

21.09.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72844515, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та зареєстровано відповідні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження 51812599) та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження 30838979).

Наданими до суду матеріалами підтверджено, що приватним виконавцем проведено комплекс виконавчих дій, направлених на перевірку майнового стану боржника та виявлення рухомого, нерухомого чи іншого майна, за рахунок якого можна б було забезпечити виконання вимог за виконавчим документом.

На підставі інформації, отриманої через систему АСВП в порядку електронного обміну інформацією з банківськими установами України, підключених до такого обміну, встановлено наявність у боржника відкритих рахунків в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на яких відсутні достатні кошти для погашення заборгованості по виконавчому провадженню.

Листами з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 02.10.2023 за вих. № 12829/2/532, АТ«ПУМБ» від 04.10.2023 за вих. № 116/6319/20/9, АБ «УКРГАЗБАНК» від 04.10.2023 за вих. № 148/34818/2023, АБ «ПІВДЕННИЙ» від 05.10.2023 за вих. № 01/001/30854/2023, АТ «ОТП БАНК» від 04.10.2023 за вих. № 68-3-73-1-1-0/3488-БТ повідомлено про відсутність відкритих рахунків на ім`я боржника.

Відповіддю з МВС України та листами з ТСЦ МВС №5341 від 14.11.2023 за вих. № 31/16/-14-4792, Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 17.10.2023 за вих. № ПНС/2/11730-23 повідомлено про відсутність інформації про реєстрацію транспортних засобів, великотоннажного та іншого технологічного транспорту за боржником.

На підставі відповіді з ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» від 10.10.2023 № 1496/8-11 встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин.

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

Також в ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1993 № 7646 боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Окрім боржника, право спільної сумісної власності щодо зазначеної квартири має ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , оскільки частки кожного є рівними, тому кожному з них належить 1/4 цього майна.

Отже, частка ОСОБА_1 в спільній сумісній власності на квартиру відповідно до свідоцтва складає 1/4 частка.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа після померлого заведена Другою полтавською державною нотаріальною конторою 22.11.2005, спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_2 є дружина ОСОБА_3 , дочки: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

22.11.20205 на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкове майно, на яке видано свідоцтво грошові заощадження.

Відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Відповідно до частини першої статті 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що боржник ОСОБА_1 має невиконане зобов`язанні за судовим рішенням, заборгованість не сплачує, іншого майна на яке можна звернути стягнення у боржника не виявлено, необхідно визначити частку майна боржника у праві спільної сумісної власності у розмірі 1/3 (1/4 (належна частка на підставі свідоцтва про право власності на житло) НОМЕР_1 (успадкована частка спадкодавця у праві власності на житло) частки в нерухомому майні боржника а саме: квартирі АДРЕСА_1 , що належить боржнику на праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 1/3 нерухомому майні квартирі АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності таких осіб: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко