Справа № 357/156/25
Провадження № 2/357/1720/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рижко Г. О. ,

при секретарі Вангородській О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

26 травня 2025 року до канцелярії суду представником позивача КП БМР «Білоцерківтепломережа» Малик Г.О. було подано заяву, у якій остання просила залучити до участі у даній справі у якості співвідповідача співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , змінити предмет позову та прийняти позовну заяву у виправленому вигляді.

26 травня 2025 року до канцелярії суду від представника позивача КП БМР «Білоцерківтепломережа» Малик Г.О. надійшла заява, у якій остання просила клопотання про зміну предмету позову від 26.05.2025 не розглядати. Клопотання про залучення співвідповідача підтримала.

26 травня 2025 року сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, у відповідності до вимог ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних обставин.

До заяви від 26 травня 2025 року представником позивача долучено відповідь на запит від КП КОР «Київське обласне БТІ», з якої вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за якою виникла заборгованість зі сплати комунальних послуг, належить, зокрема ОСОБА_3 1/5 частина, та ОСОБА_2 4/5 частини на підставі договору купівлі-продажу квартири №12836 від 16.11.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Панкратьєвою Є.В. (реєстрова книга №109, реєстровий №12606).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідча. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що саме позивач у цивільному процесі згідно чинного законодавства наділений правом визначатися з відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та, у зв`язку з цим, відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 357/156/25 провадження № 2/357/1720/25 за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якості співвідповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити співвідповідачу ОСОБА_2 для відома та повідомити, що розгляд справи відкладено до 10 год. 30 хв. 10 липня 2025 року та відбудеться у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Рижко