28.05.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 2-69/09
Провадження № 6/644/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зайцевої М.С.,

за участю секретаря Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-69/3/09 Дворічанського районного суду Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказано, що 22 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого останньому наданий кредит в розмірі 7000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , укладений 22 грудня 2006 року договір поруки №б/н, а також між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , укладений 22 грудня 2006 року договір поруки №б/н, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання відповідати перед Кредитором як солідарні боржники по зобов`язанням ОСОБА_1 , що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області по справі №2-69/09 від 12 березня 2009 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 44 995,45 грн. На виконання вищевказаного рішення Дворічанського районного суду Харківської області видані виконавчі листи, у тому числі виконавчий лист №2-69/3/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 44 995,45 грн., який направлений на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області (правонаступник - Великобурлуцький відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) та відкрито виконавче провадження № 37349179. У подальшому між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за вищевказаним Кредитним договором та договорами забезпечення до нього. 07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі за вищевказаним Кредитним договором та договорами забезпечення до нього, на підставі чого 23 квітня 2021 року ухвалою № 618/337/21 Дворічанського районного суду Харківської області задоволено заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» та замінено стягувача у цивільній справі з примусового виконання виконавчого листа №2-69/3/09 від 28.07.2009 року по виконавчому провадженню №37349179 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс». 29 квітня 2021 року старшим державним виконавцем Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (правонаступник - Великобурлуцький відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 37349179, якою замінено стягувана на ТОВ «Укрдебт Плюс».

09 вересня 2024 року представником ТОВ «Укрдебт Плюс» на адресу Великобурлуцького відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено заяву в порядку ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документу №2-69/3/09 (ВП №37349179) стягувачу.

18 вересня 2024 року на адресу ТОВ «Укрдебт Плюс» надійшла копія постанови Великобурлуцького відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.09.2024 року та довідка №26.9-31/17471 від 09.09.2024 року про втрату виконавчого документу, в якій зазначено про те, що повернути оригінал виконавчого листа №2-69/3/09 від 28.07.2009 року Дворічанського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 44 995,45 грн., не має можливості у зв`язку з його втратою під час окупації та проведення бойових дій на території знаходження виконавчої служби (Харківська обл., Куп`янський р-н, смт. Дворічна).

У зв`язку з викладеним, ТОВ «Укрдебт Плюс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України, а тому звернулось до суду з даною заявою.

Представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити заяву.

Боржники та представник Великобурлуцького відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

22 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого останньому наданий кредит в розмірі 7 000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , укладений 22 грудня 2006 року договір поруки №б/н, а також між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , укладений 22 грудня 2006 року договір поруки №б/н, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання відповідати перед Кредитором як солідарні боржники по зобов`язанням ОСОБА_1 , що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області по справі №2-69/09 від 12 березня 2009 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 44 995,45 грн.

На виконання вищевказаного рішення Дворічанського районного суду Харківської області видані виконавчі листи, у тому числі виконавчий лист №2-69/3/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 44 995,45 грн., який направлений на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області (правонаступник - Великобурлуцький відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) та відкрито виконавче провадження № 37349179.

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за вищевказаним Кредитним договором та договорами забезпечення до нього.

07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі за вищевказаним Кредитним договором та договорами забезпечення до нього.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 23.04.2021 року задоволено заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» та замінено стягувача у цивільній справі з примусового виконання виконавчого листа №2-69/3/09 від 28.07.2009 року по виконавчому провадженню №37349179 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс».

29 квітня 2021 року старшим державним виконавцем Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (правонаступник - Великобурлуцький відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження №37349179, якою замінено стягувана на ТОВ «Укрдебт Плюс».

Постановою державного виконавця Великобурлуцького відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 37349179 встановлено, що виконавчий лист № 2-69/3/09 виданий 28.07.2009 року Дворічанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрдебт Плюс» заборгованості у розмірі 44995,45 грн., втрачений під час окупації та бойових дій в смт. Дворічна.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.ч.1,4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, строки пред`явлення виконавчих документів до виконання в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на час розгляду заяви стягувача не спливли.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріали справи, що виконавчий лист у справі № 2-69/3/09 втрачено.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».

Стягувачем доведено належними доказами, що у нього відсутній виконавчий документ та зазначений виконавчий документ відсутній на виконанні у ВДВС, тобто його втрачено, окрім того, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Дворічанського районного суду Харківської області у справі № 2-63/09 стосовно відповідача (боржника) ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: