Провадження № 2-о/317/77/2025
Справа № 317/2564/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: територіальна громада Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: територіальна громада Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про встановлення факту належності їй Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради від 23.03.2007, обґрунтовуючи заяву тим, що при виготовленні вказаного Свідоцтва було допущено описку у зазначенні населеного пункту у якому розташовується належним заявниці будинок АДРЕСА_1 , а саме, замість с. Миколай-Поле, вказано м. Запоріжжя, що є перешкодою для реєстрації права власності не нерухоме майно.

Заява повинна бути складена з додержанням вимог щодо складання позовних заяв. Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України заява подається в письмовій формі. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання.

Крім стандартних вимог до позовної заяви, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України повинна містити такі обов`язкові відомості:

який факт заявник просить встановити та з якою метою;

причини неможливості усунення помилок та відновлення документації, що посвідчують цей факт;

докази, що підтверджують факт.

Так в матеріалах заяви ОСОБА_1 відсутні докази того, що заявниця зверталась до Виконавчого комітету сільської ради для вирішення питання про виправлення помилки, яка була допущена у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 23.03.2007, виданого Виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради на її ім`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику по справі необхідно надати докази неможливості позасудового вирішення питання виправлення помилки у правовстановлюючому документі.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: територіальна громада Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов