Справа № 473/1764/25
РІШЕННЯ

іменем України

"23" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ

в квітні 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в її інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (мати заявниці). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок з присадибною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до перенумерації - АДРЕСА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 , як спадкоємиця після смерті ОСОБА_2 , належним чином прийняла спадщину, проте при зверненні до нотаріуса з метою належного оформлення спадкових прав, отримала відмову в вчиненні відповідної нотаріальної дії. Відмова обґрунтована відсутністю належних документів, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавицею ОСОБА_2 (у свідоцтві про народження заявниці її прізвище вказано « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 », прізвище матері « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про одруження прізвище заявниці до реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_5 »), а також наявною невідповідністю прізвища власниці вищевказаного будинку документам, що посвідчували її особу (зазначене дошлюбне прізвище).

При цьому, відсутня можливість підтвердження родинних відносин між заявницею та спадкодавицею, а також належності останній правовстановлюючого документа на нерухоме майно в адміністративному порядку.

Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що вказані факти мають для заявниці юридичне значення, остання просила встановити факти, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області, а також факт належності спадкодавиці правовстановлюючого документа свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, виданого 01 листопада 1974 року Вознесенською міською радою.

В судове засідання представниця заявниці адвокат Вуїв О.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (допитані в судовому засіданні від 12 травня 2025 року), дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.3, ч.1 ст.293 ЦПК України, п.п.1,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. п. 1,6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області померла ОСОБА_2 .

Після її смерті приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ С.В. 05 грудня 2024 року була зведена спадкова справа № 55/2024. З заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п.п. 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно яких вказані особи мали відносини, характерні для матері та доньки, заявниця піклувався про матір, після смерті останньої поховала її;

- копією будинкової книги для реєстрації громадян в житловому будинку адресою: АДРЕСА_1 (до перенумерації - АДРЕСА_2 , згідно якої ОСОБА_8 та ОСОБА_2 тривалий час були зареєстровані та мешкали за цією адресою;

- копією заповіту, який був посвідчений 22 березня 2003 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською П.О., за яким спадкодавиця вказала заявницю як свою доньку;

- наявністю в заявниці особистої та іншої документації спадкодавиці;

- іншими доказами в сукупності.

Факт належності спадкодавиці правовстановлюючого документа повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили той факт, що спадкодавиця проживала в належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 (до перенумерації - АДРЕСА_2 ;

- копією будинкової книги для реєстрації громадян у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (до перенумерації - АДРЕСА_2 , згідно якої ОСОБА_2 з 15 вересня 1972 року була зареєстрована у вказаному житловому будинку;

- копією акта від 05 червня 1969 року про відведення ОСОБА_9 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (до перенумерації - №65а);

- копією дозволу на виконання робіт, який був виданий ОСОБА_9 для проведення будівництва житлового будинку, господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 (до перенумерації - АДРЕСА_2 ;

- копією акта від 19 червня 1974 року про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального будинковолодіння щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (до перенумерації - АДРЕСА_2 ;

- копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 0 від 05 грудня 2024 року (щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (після розірвання шлюбу ОСОБА_11 );

- копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 19 березня 2025 року;

- наявністю у спадкодавиці (за життя) правовстановлюючого документа та іншої технічної документації щодо будинку;

- іншими доказами в сукупності.

З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Таким чином, враховуючи, що встановлення вищевказаних фактів має для заявниці юридичне значення, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вознесенську Миколаївської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Краснівка Врадіївського району Миколаївської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вознесенську Миколаївської області, правовстановлюючого документа - свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (до перенумерації - №65а), виданого 01 листопада 1974 року Вознесенською міською радою за № 1423.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан