БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3585/24 провадження № 2-др/361/24/25
У Х В А Л А

«19» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді:

Василишина В.О. розглянувши письмовому провадженні без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», подану через представника Кислощук Яну Сергіївну, про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/3585/24 за позовом Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 23 809 грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі - 3 028 грн 00 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року стягнуто на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі - 23 809 грн. 07 коп.

09 травня 2025 року позивач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі представника Кислощук Я.С. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Заява мотивована тим, що при постановленні рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 Цивільного процесуального кодексу України).

Необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Зі змісту судового рішення, постановленого у справі № 361/3585/24, вбачається, що судом вирішено питання про судові витрати, а саме зазначено, що відповідач належить до осіб з ІІ групою інвалідності, отже звільнена від сплати судового збору. Рішення суду стороною позивач не оскаржувалося та набрало законної сили.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 263, 270 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», подану через представника Кислощук Яну Сергіївну, про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/3585/24 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин