Справа № 186/1594/24
Провадження № 2/0182/2025/2025
16.05.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.,
секретаря Паламарчук П.Ю.,
розглянувши в залі суду м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
19.09.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 року справу направлено за територіальною підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 року справу направлено за територіальною підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 року справу направлено за територіальною підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року справу направлено за територіальною підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Позовні вимоги представник позивача мотивує наступним.
24.11.2020 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет. Причиною тому стала розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, інші життєві цінності. Внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На примирення позивачка не згодна. За таких обставин ОСОБА_1 вважає подальше збереження шлюбу є недоцільним і просить його розірвати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с. 56-57).
Сторони в судове засідання не з`явились.
16.04.2025 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.59-60).
Відповідач повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення на адресу його реєстрації (як внутрішньо переміщеної особи) копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, про що свідчить поштовий конверт (а.с.63), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання. Крім того, на сайті Судової влади України було опубліковано оголошення про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву на адресу суду у встановлений законом строк відповідач не надіслав. Ухвала про відкриття провадження згідно ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
У відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, оскільки відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, та відсутні заперечення позивача щодо заочного розгляду справи.
Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Як встановлено судом, 24.11.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 480 (а.с.7).
Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння, шлюбні стосунки фактично були припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе своїм окремим життям та власними інтересами, втрачені всі духовні та фізичні зв`язки. На примирення позивачка не згодна. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад.
Враховуючи той факт, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та, зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивачки, а також на те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб фактично припинив своє існування, а тому необхідно його розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Крім того, в матеріалах справи наявний ордер на надання позивачу правничої допомоги адвокатом Герасимчук Олегом Олександровичем (а.с.11). Згідно пункту 3.1 Договору про надання правової допомоги від 05.09.2024 року, клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 5 000 грн., який сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок адвоката (а.с.9-10).
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При розподілі судових витрат враховуються:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Вище зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 17.10.2018 року по справі за № 301/1894/17. Аналогічні правові висновки були зроблені у постанові Верховного Суду № 826/1216/16 від 27 червня 2018 року.
З огляду на викладене вище та враховуючи той факт, що адвокатом Герасимчук О.О. не надано детального опису виконаних ним робіт з розрахунком їх вартості, а також в матеріалах справи відсутні докази отримання адвокатом гонорара (квитанції, касового ордеру, платіжної інструкції, тощо), суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на судовий збір.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,247,263-265 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 24.11.2020 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , актовий запис № 480 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у рахунок відшкодування судового збору 1 211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.
Суддя: О. В. Рунчева