УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 295/15359/24

провадження № 61-3220ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,

постановив ухвалу про наступне:

1. 13 березня 2025 року Головне управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у цивільній справі № 295/15359/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом надання:

1) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 937,92 грн,або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону;

2) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; імені (прізвище, ім`я та по батькові) іншого учасника справи - позивача ОСОБА_1 , його місце проживання чи перебування;

3) доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_1

3. 15 квітня 2025 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали, на адресу Верховного Суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків касаційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору та уточненою касаційною скаргою.

4. Разом з тим, доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками позивачу у справі ОСОБА_1 , як того вимагала ухвала Верховного Суду від 02 квітня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, до уточненої касаційної скарги не додано. Натомість до уточненої касаційної скарги додано докази на підтвердження направлення касаційної скарги з додатками ОСОБА_2 , яка зазначена у скарзі як представник позивача. Проте, будь-яких доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2. представляти інтереси позивача у справі до уточненої касаційної скарги не додано. Матеріали справи № 295/15359/24 на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

5. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

6. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).

7. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на десять днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

8. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_1 або доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2. представляти інтереси позивача у справі.

У разі подання клопотання через підсистему «Електронний Суд» відповідач має надати докази її надсилання іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

У разі ж подання такої скарги засобами поштового зв`язку, її копії мають бути надані суду відповідно до кількості учасників справи.

9. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

10. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору у повному розмірі.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на усунення недоліків його касаційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у справі № 295/15359/24.

2. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Житомирській області в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко