overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
У Х В А Л А

23 травня 2025 року місто Київ

справа № 381/1033/24

провадження №22-ц/824/1463/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчив матеріали справи за позовом позовом Акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/686/4821/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/12768/25 за позовом комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/12768/25 за позовом комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 11 серпня 2025 року о 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/979/21

провадження № 22-ц/4809/1147/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30» на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30» на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 388/448/25 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2025 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши в порядку ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.510,526,530,610,611,624 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», юридична адреса: вул. Винниченка,9-А, м. Чернівці, код 45304917, заборгованість за наданні послуги з розподілу природного газу в сумі 2291 (дві тисячі двісті дев`яносто одна) грн 95 коп. на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334;
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», юридична адреса: вул. Винниченка,9-А, м. Чернівці, код 45304917, судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/201/4588/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

19 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Дніпропетровської обласної прокуратури, яка знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38.

Предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури з підстав, вказаних в позові.

Підсудність визначена за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15 год. 30, хв. 18 вересня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа №: 343/980/25
Провадження №: 2/343/567/25
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

27 травня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", про визнання недійсним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Прикарпаттяоблнерго", про визнання недійсним рішення комісії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити таке.

Так, однією із умов реалізації права на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Нормами ЦПК України визначено такі види підсудності: загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачкою ОСОБА_1 у даній справі визначено відповідачем АТ "Прикарпаттяобленерго", місцезнаходженням якого є м. Івано - Франківськ.

Таким чином, дана справа належить до територіальної підсудності Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дану справу слід передати Івано - Франківському міському суду Івано - Франківської області за підсудністю.

При цьому, нормою ч. 1 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", про визнання недійсним рішення комісії до Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 188/3135/24
Провадження № 2-сз/188/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву представника позивача Меркулової В.В. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договорів купівлі продажу транспортних засобів недійсними

в с т а н о в и в:

Представник позивача Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, обгрунтовуючи її тим, що при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 6056,00грн., яка була зарахована на рахунок отримувача UA0004619, ГУК у Дн-кiй обл/с.Петропавл?/22030101, МФО 899998.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 02.04.2025року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договорів купівлі продажу транспортних засобів недійсними було повернуто заявнику до відкриття провадження у зв`язку з її відкликанням.

У зв`язку з цим позивач звертається до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядом справи.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260,261 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути позивачу Акцінерному товаристу комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою : м. Київ , вул.. Грушевського, 1д на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір, сплачений в сумі 6056,00 грн. (Шість тисяч п`ятдесят шість гривень) , за платіжним дорученням № ZZ429В2558 від 19-11-2024р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 466/1458/25
Провадження № 2/466/1529/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей «департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в особі Відділу «служба у справах дітей» Шевченківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком ,-

в с т а н о в и в:

13.02.25 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком, ОСОБА_2 , та встановити факт самостійного виховання ним та утримання малолітніх дітей.

Від відповідачки та представників органів опіки та піклування надійшли клопотання про завершення підготовчого розгляду в їх відсутності .

На виконання ухвали суду про витребування доказів, в розпорядження суду надійшов висновок Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей « департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у даному спорі.

В ході підготовчого розгляду справи судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Заслухавши думку представника позивача, оскільки відсутні додаткові клопотання , а завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей «департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в особі Відділу «служба у справах дітей» Шевченківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 17 червня 2025 року , 12 год. 00 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2638/25
Номер провадження 2-н/213/1100/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.09.2022 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн. 65 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2024 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 20 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/4124/25
Провадження № 2-н/552/1814/25
26.05.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.