Провадження № 2/202/1441/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - Дерюгіної Х.Б.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року позивач в особі представника через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.05.2019 року в розмірі 176 570,32 грн., сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 5 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 29 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розряду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26.05.2025 року від представника відповідача, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В якій сторона відповідача звернула особливу увагу суду на те, що ціна позову у вказаному провадженні 176560,32 грн., що є значним розміром для відповідача, Крім того, відповідач не визнає позов, планує в подальшому надати ряд клопотань, в тому числі, про проведення економічної та почеркознавчої експертиз. Тому на думку відповідача вказану справу не можна вважати справою невеликої складності та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Просить суд дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивачам при вирішенні клопотання покладався на суд.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив суд заяву задовольнити з наведених у заяві підстав.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п.п.1,2 ч.6 ст.19 ЦПК України (в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024), для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Виходячи із вищевикладеного, та з огляду на те, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028х30=90 840), що вказує на те, що відповідно справа є малозначною і оскільки ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028х80=242240 грн.), то відповідно справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, крім того, клопотань щодо призначення експертиз відповідачем до даного часу суду не подано, тому суд доходить висновку про відмову задоволенні клопотання представника відповідача та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись: ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.П. Слюсар