Провадження № 2/537/451/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого потерпілому страхового відшкодування у порядку суброгації,
Короткий зміст позовних вимог.
Рух справи.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2024 року позовна заява передана на розгляд за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позиції учасників справи.
Представник позивача ТДВ «Страхова група «Оберіг» Стецюра О.В. в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.
Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
16 жовтня 2021 року між ТОВ «Страхова група «Оберіг» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №206353051. Термін дії полісу з 17 жовтня 2021 року по 16 жовтня 2022 року включно. Ліміт по майно 130000,00 грн. Забезпеченим транспортним засобом є Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.9-10).
20 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта» уклали Генеральний договір №1-168/18/9 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, строк дії якого з 00.00 годин 20 липня 2018 року, на невизначений термін, але не менше ніж на один рік, якщо він не розривається за ініціативою однієї із сторін чи рішенням суду (а.с.12-18).
Відповідно до страхового сертифікату №3000/283/011542 від 02 листопада 2021 року, який є додатком №2 до Генерального договору №1-168/18/9 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків від 20 липня 2018 року, забезпеченим транспортним засобом є Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 . Строк дії страхового сертифікату з 00 год. 00 хв. 16.11.2021 року до 24 год. 00 хв. 15.11.2022 року (а.с.18-19).
Зі змісту постанови суду вбачається, що 30.01.2022 року о 12 год. 04 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mаzdа 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті проспекту Палладіна та бульвару Вернадського в м. Києві, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Pоlо, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3.б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху. Крім цього, 30.01.2022 року о 12 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Mаzdа 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті проспекту Палладіна та бульвару Вернадського в м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій пройти погодився за допомогою приладу Алкотестер, результат 5,51 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху (а.с.11).
Згідно з ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у спричиненні указаної дорожньо-транспортної пригоди доказуванню не підлягає.
30 січня 2022 року страхувальник ТОВ «Ілта» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» із повідомленням про настання страхового випадку.
14 серпня 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі рахунку від 03.02.2022 року та наряду-замовлення від 10.06.2022 року про вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Volkswagen Pоlо, д.н.з НОМЕР_2 , складено страховий акт №113308/1, який містить розрахунок страхового відшкодування в сумі 174579,03 грн. (а.с.21).
30 вересня 2022 року ТДВ «Страхова група «Оберіг» направило на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про виплату грошових коштів в сумі 116361,75 грн. з метою урегулювання спору у досудовому порядку, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було (а.с.23-24).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Правовідносини у сфері майнового страхування регулюються Законом України «Про страхування», Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами.
Страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За приписами ст.993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» № 1909-IX від 18.11.2021 до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 116361,75 грн., то нього в порядку та на умовах передбачених статтями 512, 514, 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», перейшло суброгаційне право вимоги до відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Доказів на спростування вказаних обставин, відповідачем у відповідності до вимог ст.81 ЦПК України, до суду не надано.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на викладене, з врахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).
З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги ТДВ «Страхова група «Оберіг» задоволені повністю, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн., що підтверджено документально.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 141, 264, 265, 279-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого потерпілому страхового відшкодування у порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» судові витрати на судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 (сім тисяч триста) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складений 20.05.2025 року.
Суддя Мурашова Н.В.