Справа № 642/1469/25
Провадження № 2/642/835/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участю секретаря - Антонян А.М.,

прокурор - Вождаєвої Н.О.,

представника Харківської митниці Державної митної служби України -Кушнаренко Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Церковного В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Церковного Вікттора Володимировича про долучення доказів у справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської Митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської Митниці Державної митної служби України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської митниці збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в розмірі 2332035,32 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 справу передано для розгляду судді Гримайло А.М.

Ухвалою суду від 19.03.2025 провадження по справі було відкрито призначено підготовче судове засідання.

17.05.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Церковним В.В. було подано клопотання про долучення до матеріалів справи на підтвердження того, що у відповідності до вимог УКТЗЕД розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок, згідно ТУ 2319-009-16 відноситься до коду 3814 00 90 90 експертний висновок № 302/24 від 05 квітня 2024 року. Крім того просив долучити до матеріалів письмові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Церковний В.В. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор Вождаєва Н.О. до суду прибула, проти вказаного клопотання не заперечувала.

Представник Харківської митниці Державної митної служби України Кушнаренко Л.В. у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про долучення доказів не заперечувала.

Ознайомившись з клопотаннями та матеріалами справи суддя доходить наступних висновків.

Клопотання про долучення до матеріалів справи доказів обґрунтоване тим, що такі докази стосуються предмета доказування у справі.

За правилами пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Клопотання про долучення до матеріалів справи доказів підлягає задоволенню, оскільки долучені документи стосуються предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Церковного В.В. про долучення доказів у справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської Митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло