Справа № 180/472/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Тананайської Ю.А.
за участю секретаря Павлович Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/485/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2025 року до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 653123 від 6 березня 2023 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 6 березня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту.
ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, що визначені умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, відповідно до умов кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за ним.
01 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 01022024-1.
Станом на дату звернення до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача перед позивачем становить 135116 грн 76 коп., яка складається з :
заборгованості по відсотках 116916 грн 79 коп.
Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, однак відповідачем пропозиції залишені без задоволення.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість по кредиту, позивач звернувся до суду з наступним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2422,40 грн, сплачені ним при подачі позову до суду.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, у позовній заяв прохав суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 6 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 653123 (далі Кредитний договір). (а.с.20-42)
Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що на умовах, встановлених договором, ТОВ «Селфі Кредит» надає ОСОБА_1 як споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Із п. 2.1 Кредитного договору встановлено судом, що кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 як споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Крім того із п. 9.6 Кредитного договору встановлено, що цей договір укладений в електронній формі шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони ТОВ «Селфі Кредит» електронним підписом, в особистий кабінет ОСОБА_1 як споживача. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні ТОВ «Селфі Кредит» для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону.
Із п. 10 Кредитного договору суд встановив, що у ньому містяться відомості про підписання ОСОБА_1 6 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. 41 сек. кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором
Також суд встановив, що разом із Кредитним договором відповідач на виконання умов означеного правочину, погодився із графіком платежів за договором як додатком № 1 до Кредитного договору шляхом підписання 6 березня 2023 року о 10 год 30 хв 41 сек Кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 40-42).
01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 01022024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 653123 від 6 березня 2023. (а.с. 60-72)
Так, згідно із п. 7.1. вищевказаного договору сторони домовились, що фінансування (ціна договору) складає 2528538,65 грн. без ПДВ.
01 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було підписано Акт приймання-передачу Реєстру Боржників від 01 лютого 2024 року до договору факторингу № 01022024-1 від 01 лютого 2024 року.
Згідно витягу з реєстру боржників до Договору № 01022024-1 від 01 лютого 2024 року про відступлення прав вимоги ОСОБА_1 має загальну суму заборгованості у розмірі 135116 гривень 76 коп за кредитним договором № 653123 від 6 березня 2023 року.
24 лютого 2025 року на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено досудову вимогу № 23357939 про необхідність погашення заборгованості у сумі 135116 гривень 76 коп. ( а.с.73)
Щодо укладення договору про споживний кредит та визначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК України).
Статтею 627ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, зобов`язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором.
Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).
Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладення електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини інших електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
За ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію", електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.
За змістом ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електрону комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електрону комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електрону комерцію", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електрону комерцію").
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.
Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.
Матеріалами справи підтверджується, що договір про надання споживчого кредиту №653123 від 6 березня 2023 року, та паспорт споживчого кредиту укладені в електронній формі, що відповідає приписам ст. 207 ЦК України із застосуванням Закону України "Про електронну комерцію", та підписані сторонами відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону, а саме з боку кредитодавця засвідчено підписом представника з відтиском печатки, а з боку позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором А117, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Із довідки про ідентифікацію вбачається, що відповідач ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши ТОВ «Селфі Кредит» свої персональні дані, подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.
Ідентифікація позичальника як споживача фінансових послуг на вебсайті товариства проведена відповідно до закону, оскільки ОСОБА_1 передала кредитору персональні дані паспорта, ідентифікаційного номера, дані банківської картки, на яку слід перерахувати кошти, номер телефону, адресу електронної пошти.
Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" електроний договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором.
Стосовно нарахування відсотків за кредитним договором суд зазначає, що паспортом споживчого кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 653123 від 6 березня 2023 року встановлено строк кредитування 210 днів. До договору про надання споживного кредиту долучено графік платежів та таблицею розрахунків за кредитом, згідно яких нарахування відсотків здійснюється протягом строку дії кредитного договору.
Відповідач була ознайомлена з умовами кредитного договору, в тому числі щодо строку дії договору та нарахування відсотків за користування кредитом, що підтверджується його підписом під графіком платежів та таблицею розрахунків.
Як вбачається з долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось в межах строку дії кредитного договору.
Таким чином кредитором правомірно здійснено нарахування відсотків за користування кредитом у строки, встановлені договором.
При цьому сума та розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 653123 від 6 березня 2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Селфі Кредит» згідно Договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024. Після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося і відсотки були нараховані протягом строку кредитування.
Щодо укладення договору про відступлення прав вимоги та повідомлення відповідача про зміну кредитора.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 1 ст. 513 цього Кодексу, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до договору факторингу № 01022024-1 від 01 лютого 2024 року, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Фактор), на умовах, встановлених цим договором, Фактор набуває права вимоги від Клієнта, та сплачує Клієнту фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників.
Таким чином, до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 653123 від 6 березня 2023 року.
У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 653123 від 6 березня 2023 року, ТОВ «Селфі Кредит» відступило право вимоги по договору ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", про що було повідомлено боржнику ОСОБА_1 у вигляді досудової вимоги від 24.02.2025, яка була надіслана на адресу реєстрації разом з копіями договорів та документів.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
Керуючись ст.ст.12, 76, 80, 81,128, 141, 247, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором № 653123 від 6 березня 2023 року в розмірі 135116 гривень 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 травня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1

Суддя: Ю. А. Тананайська