Справа № 466/1508/25
Провадження № 2-п/466/46/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Посікіри Романа Романовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2025 у справі №466/1508/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Посікіра Р. Р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2025 у справі №466/1508/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву та матеріали справи приходжу висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

05 травня 2025 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», ідентифікаційний код 43575686, суму заборгованості в розмірі 51 125,18 грн. (п`ятдесят одна тисяча сто двадцять п`ять гривень 18 копійок), що складається із: залишок простроченого кредиту: в сумі 27 521,98 грн.; залишок прострочених комiсiй: в сумі 23 603,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн. (сім тисяч двісті гривень 00 копійок).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року виправлено описку та виключено з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2025 року наступний текст: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення».

Із матеріалів справи встановлено, що по даній справі не ухвалювалось заочне рішення та не постановлялась ухвала про заочний розгляд, оскільки стороною відповідача подано відзив на позовну заяву.

Отже, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, яке не ухвалювалось заочним розглядом.

Враховуючи, вищенаведене та подану заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення вважаю, за необхідне відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 23, 186, 284, 285, 352-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Посікіри Романа Романовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2025 у справі №466/1508/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: П. Т. Едер