№ провадження 2/495/1621/2025
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
26 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Дарій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання в розмірі частини, від усіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до закінчення навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 30 червня 2027 року, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років.
Стислий виклад позиції позивача
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 є її рідним батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Відповідно до довідки № 185 від 12 вересня 2024 року, виданої Київським університетом культури, вона є студенткою 2 курсу денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», термін навчання до 30 червня 2027 року.
Відповідач є працездатною людиною, має стабільний заробіток та можливість сплачувати аліменти, проте ухиляється від надання їй допомоги, тому вона і вимушена звернутися з позовом до суду.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
30 грудня 2024 року Ухвалою судді Боярського О.О. провадження у зазначеній справі було відкрито.
27.03.2025 відповідно до розпорядження № 581 призначений повторний автоматичний розподіл судової справи.
27.03.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.
31.03.2025 Ухвалою судді вказана справа прийнята до провадження, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив.
Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зі згоди позивача, про що свідчить її заява, суд ухвалою від 26 травня 2025 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 -281 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини встановлені судом.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані сторонами докази по справі, суд приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 . (а.с.8)
Відповідно до довідки № 185 від 12 вересня 2024 року, виданої Київським університетом культури, позивач є студенткою 2 курсу денної форми навчання, освітнього рівня «Бакалавр», ТЕС-93, з 01 вересня 2023 року. Дата закінчення навчання 30 червня 2027 року. (а.с. 9)
Позивач у своєму позові зазначає, що відповідач їй матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки є працездатним, має стабільний заробіток.
Вказані ствердження не спростовані відповідачем, він не скористався своїм правом щодо наданні відзиву на позовні вимоги позивача.
Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду.
У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі.
Однак відповідно до коментованої статті і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням. Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання тощо. Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною.
Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення.
Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання.
Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У ч. 1 коментованої статті міститься відсильна норма, згідно з якою суд визначає розмір аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. У ч. 2 коментованої статті вказано, що суд також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Таким чином, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина суд враховує такі обставини:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати : стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що донька відповідача ОСОБА_1 , досягнувши повноліття, дійсно навчається у Київському університеті культури, є студенткою 2 курсу денної форми навчання, освітнього рівня «Бакалавр», ТЕС-93, з 01 вересня 2023 року, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати, доказів зворотного відповідачем до суду не надано, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат.
У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви про стягнення аліментів, обґрунтованістю її позовних вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 185, 191,199,200 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 279, 280-281,354, 430 ЦПК України , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання, на період навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/доходу/ ОСОБА_2 , щомісяця, починаючи з дня подання заяви, а саме з 30 грудня 2024 року та до закінчення навчання, а саме: до 30.06.2027, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 1211, 20 грн на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 26 травня 2025 року.
Суддя: