Справа № 165/1603/25
Провадження № 2/165/628/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах Міністерства енергетики України до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство "Волиньвугілля", про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах Міністерства енергетики України до ОСОБА_1 , третя особа ДП "Волиньвугілля", про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням призначено до розгляду судді Ушакову М.М., а згодом повторним розподілом судді Ференс-Піжук О.Р.

Ухвалами від 20 травня 2025 року та від 22 травня 2025 року було задоволено заяву про відвід судді Ушакова М.М. та відповідно судді Ференс-Піжук О.Р.

Згідно з розпорядженням керівника апарату, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22 травня 2025 року вказану справу розприділено для розгляду судді Василюку А.В.

23 травня 2025 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що він як головуючий суддя розглядав кримінальне провадження №0001115, що внесене до ЄРДР 09.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.364 КК України. Ухвалою від 05 листопада 2024 року було звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрито. Під час розгляду даного кримінального провадження по суті, ним як головуючим суддею було досліджено цілий ряд доказів сторони обвинувачення, а саме речових доказів та допитано усіх свідків. Тобто йому відомо усі обставини кримінального провадження, зокрема розмір завданої майнової шкоди, обгрунтування цієї шкоди, і докази, які підтверджують розмір цієї шкоди, які було встановлено на стадії досудового розслідування і в судовому засіданні. У зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення жодних сумнівів як в учасників справи так і сторонніх спостерігачів в об`єктивності та неупередженості суду, заявив самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Василюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на викладені у заяві обставини, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича у цивільній справі за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах Міністерства енергетики України до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство "Волиньвугілля", про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Передати цивільну справу за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах Міністерства енергетики України до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство "Волиньвугілля", про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк