Справа № 461/5021/23
Провадження № 6/461/113/25
УХВАЛА

19.05.2025 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 73394639 з примусового виконання виконавчого листа № 461/5021/23, виданого 22.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за траншем №G02.10701.009203201 від 23.12.2021 року виданим у рамках Генерального кредитного договору №№ГКД-821223.1 від 27.08.2020 року в розмірі 114198 грн. 70 коп. та 2085,67 грн. судового збору.

Вказує, що боржник не вчинила жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов`язання, а саме, на виклики до приватного виконавця не прибула, не надала достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Заявник вказує, що зі свого боку вчинила всі дії передбачені законом та на її переконання обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про його проведення без її участі. Подання підтримала та просила задовольнити.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження № 73394639 з примусового виконання виконавчого листа № 461/5021/23, виданого 22.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за траншем №G02.10701.009203201 від 23.12.2021 року виданим у рамках Генерального кредитного договору №№ГКД-821223.1 від 27.08.2020 року в розмірі 114198 грн. 70 коп. та 2085,67 грн. судового збору.

21.11.2023 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73394639 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 21.11.2023 року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження № 73394639 боржником не отримано, лист повернувся виконавцю у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

21.11.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника № 73394639, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 21.11.2023 року, 07.04.2025 року, 12.05.2025 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

21.11.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника № 73394639 та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; AT "Кредобанк", МФО 325365; АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335; АТ "Ощадбанк", МФО 300465; АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ "Універсал Банк", МФО 322001; АБ "Укргазбанк", МФО 320478; АТ "ПУМБ", МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "АКБ "Конкорд", МФО 307350; АТ "Ідея Банк", АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АГ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ ДПІВДЕННИЙ", МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749.

Згідно електронної відповіді МВС у Львівській області від 17.02.2025 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

09.04.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 17.04.2025 року о 12:00 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 09.04.2025 року.

Лист з вимогою-виклик повернувся приватному виконавцю у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до відповіді Галицької районної адміністрації від 15.04.2025 року боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 15.04.2025 року боржник документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 28.11.2023 року (орган 4656).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 16.04.2025 року надано витяг щодо перетину державного кордону України громадянкою в період з 22.09.2023 р. по 16.04.2025 року. Відповідно до вказаного витягу, ОСОБА_1 11.05.2024 року та 19.05.2024 року перетинала державний кордон України

Відповідно до відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 17.04.2025 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.04.2025 року земельних ділянок у власності на території області не зареєстровано.

Відповідно до електронної відповіді Державної податкової служби України від 12.05.2025 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.05.2025 року встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно: квартира загальною площею 92.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , майно перебуває в іпотеці відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк", серія та номер: 1306, виданий 25.05.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.01.2021 року по справі №643/8028/15 (провадження №61-10442св20), від 18.03.2021 р. у справі №520/10954/15-ц (провадження №61-7198св20), від 26.07.2021 р. у справі №619/4981/13-ц (провадження №61-18721 св20), відповідно до яких виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом також встановлено, що після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, остання не здійснила жодних дій для сплати заборгованості.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог приватного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Так, положеннями статті 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Та таких обставин, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем вчинено усі належні дії по виконавчому провадженню № 73394639 від 21.11.2023 року, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення суду, проте боржник ухиляється від виконання рішень суду та не вживає заходів щодо виконання таких, на виклики приватного виконавця не з`являється, декларацію про доходи та майно боржника не подала.

Також суд вважає, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не порушуватиме її прав як боржника, передбачених статтею 33 Конституції України та статтею 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки передбачене законодавством України, а застосування такого обмеження зумовлене ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, яке, набрало законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання? АДРЕСА_2 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження № 73394639 з примусового виконання виконавчого листа № 461/5021/23, виданого 22.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за траншем №G02.10701.009203201 від 23.12.2021 року виданим у рамках Генерального кредитного договору №ГКД-821223.1 від 27.08.2020 року в розмірі 114198 грн. 70 коп. та судового збору в розмірі 2085,67 грн.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мироненко Л.Д.