КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 939/1855/22

Головуючий у першій інстанції - Герасименко М.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11233/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд і будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти розподілу домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 в натурі між двома співвласниками з урахуванням часток у праві власності на дві частини?

3. Які можливі варіанти розподілу (перепланування та переобладнання)систем електро, газо-, водопостачання і водовідведення?

4. При умові розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, які розташовані за вказаною адресою, у натурі з відступом від ідеальних часток провести розрахунки компенсації.

Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», яких попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи №939/1855/22.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області апеляційну скаргу.

02 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

19 травня 2025 року до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у якій остання зазначила про відсутність електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з актом Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року № 713/0106/25 про порушення правил пересилання документів, при розкритті та опрацюванні вмісту листа №466 - заяви про усунення недоліків по справі за №939/1855/22, виявлено відсутність додатку під назвою: «копія апеляційної скарги у новій редакції для позивача».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції разом зкопією скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов