Дата документу 21.05.2025Справа № 554/7539/25
Провадження № 2-з/554/31/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «ФК «Позика» подав до Шевченківського районного суду міста Полтави заяву про забезпечення позову до його подання, у якій прохав вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, загальною площею 81.4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Позика» Міньковська А.В. зазначила, що ТОВ «ФК «Позика» має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання ТОВ «Фінансова компанія «Позика» новим іпотекодержателем за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_1 , що посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соловйовою О.М. 02.06.2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 1836, предметом іпотеки за яким є квартира, загальною площею 81.4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Представник заявника вказує, що заявнику стало відомо про наміри відповідача вчинити дії щодо відчуження квартири третім особам, враховуючи, що 07.08.2024 р. рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири та виключення запису про іпотеку № 10332969 від 02.06.2006р. з Державного реєстру іпотек задоволено. У разі відчуження квартири третім особам, виконання рішення суду про визнання заявника новим іпотеко держателем стане неможливим або значно ускладниться, оскільки виникне спір з добровільним набувачем майна. Це призведе до порушення майнових прав заявника та завдання значних збитків.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514 грн.).

До заяви про забезпечення позову долучено платіжну інструкцію № 60542 від 12.05.2025 р., з якою вбачається, що судовий збір сплачено на рахунок № НОМЕР_1 , що є рахунком Полтавського апеляційного суду, не зважаючи на те, що у вказаній квитанції призначенням платежу вказано заява про забезпечення позову , Октябрський районний суд. Отже, судовий збір помилково сплачено на невірний рахунок, оскільки рахунком Шевченківського районного суду міста Полтави, для сплати судового збору є НОМЕР_2 , вказана інформація є загальнодоступною та розміщена на сайті «Судова влада України, Шевченківський районний суд міста Полтави» в розділі «Громадянам».

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано з порушенням норм ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про її повернення.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову, після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя Л.І.Савченко