ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 607/18289/22

Провадження № 22-ц/820/1543/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/18289/22 за апеляційною скаргою Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року позов задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення Підгороднянської сільської ради від 23 грудня 2021 року № 566 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 », зобов`язано Підгороднянську сільську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6150 га, кадастровий номер :01:001:0032, для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності сільськогосподарського значення на території Почапинської сільської ради (за межами населеного пункту) та надати земельну ділянку у власність ОСОБА_1 , стягнуто з Підгороднянської сільської ради на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суд від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу Підгороднянської сільської ради задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2023 року скасовано, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року залишено в силі.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2023, справа №607/18289/22 за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення завданої моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року зобов`язано боржника у виконавчому провадженні № 75627380 Підгороднянську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області подати звіт про виконання судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року у справі № 607/18289/22.

23 квітня 2025 року від боржника Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області надійшов звіт про виконання судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року, в якому представник боржника зазначає, що з метою своєчасного та повного виконання рішення суду, на найближче засідання позачергової п`ятдесят четвертої сесії Підгороднянської сільської ради восьмого скликання, яке відбулось 11.07.2024, виносилось питання «Про виконання рішення суду», а саме про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.6150 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського значення на території Почапинської сільської ради (за межами населеного пункту) кадастровий номер 0:01:001:0032 та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказане питання попередньо розглянуто на засіданні постійної комісії Підгороднянської сільської ради з питань земельних відносин, містобудування, архітектури, охорони навколишнього середовища, яка погодила проект рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6150 га та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 . Однак, сесією сільської ради 11.07.2024 року рішення не було прийнято, оскільки відсутній, визначений абзацом 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», кворум голосів депутатів для прийняття рішень щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності. На засіданні позачергової шістдесятої сесії Підгороднянської сільської ради восьмого скликання 27.12.2024 земельні питання не розглядалися, що підтверджується Витягом з протоколу. Сільським головою, виконавчими органами ради, відповідальними особами за підготовку проектів рішень, в межах компетенції, у порядку визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», постійно здійснювались заходи щодо виконання рішення суду по справі №607/18289/22, а саме формувався проект рішення відповідно до резолютивної частини рішення суду від 26.04.2023 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, здійснювався його попередній розгляд постійною комісією з питань земельних відносин, містобудування, архітектури, охорони навколишнього природного середовища на якій проект рішення погоджувався, проект рішення включався до порядку денного сесій Підгороднянської сільської ради, виносився на розгляд та голосування. Наведені заходи вживались з метою своєчасного та повного виконання рішення суду. Обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду є те, що Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», зокрема стаття 20, наділяє депутатів сільських рад самостійністю у прийнятті рішень, вільним вирішенням питань віднесених до відання ради, неможливістю впливу на їхню діяльністю та не підконтрольність голові чи посадовим особам сільської ради. Також, депутати місцевих рад працюють на громадських засадах, що ускладнює вплив щодо забезпечення їхньої участі на засіданнях ради. При цьому, за неналежного виконання своїх обов`язків звільнення депутатів можливе лише в порядку народної ініціативи жителів території, які їх обирали і чиї інтереси вони представляють, що є поза впливом сільської ради.

З метою виконання рішення суду проект рішення про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею 1, 6150 га для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності сільськогосподарського значення на території Почапинської сільської ради (за межами населеного пункту) кадастровий номер :01:001:0032 та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 буде виноситись на розгляд найближчого засідання сесії Підгороднянської сільської ради дата якого на даний час не визначена.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року, відмовлено у прийнятті звіту боржника Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2023 у справі №607/18289/22.

Стягнуто з Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в дохід Державного бюджету України штраф в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Встановлено додатковий строк терміном один місяць боржнику у виконавчому провадженні №75627380 Підгороднянській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, з дня отримання копії даної ухвали для подання звіту про виконання судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року у справі № 607/18289/22.

Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області не погодилася з такою ухвалою суду подала апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм процесуального права та на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Відмовляючи у прийнятті подано звіту, суд першої інстанції помилково вказав, що з поданого звіту, боржником не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Судом не враховано, що із протоколів поіменного голосування та витягів з протоколів сесій вбачається, що на засіданні сесії присутніми були 15 та 16 депутатів, що є меншим необхідного кворуму депутатів для прийняття рішень щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність визначеного абзацом 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вказані обставини перешкоджають виконанню рішення суду.

Тому з огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року, та постановити нову ухвалу, якою прийняти поданий звіт.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що Підгороднянською сільською радою не наведено жодних обґрунтованих обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а заходи, які вживалися боржником для виконання судового рішення є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення від 26.04.2023 у справі №607/18289/22, що підтверджується тим, що з часу винесення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвали від 22.01.2025 у справі №607/18289/22, якою зобов`язано боржника у виконавчому проваджені №75627380 - Підгороднянську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області подати звіт про виконання судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2023 у справі № 607/18289/22 у Підгороднянській сільській раді, як зазначено у Звіті, відбулось 2 сесії сільської ради, на яких розглядались у тому числі земельні питання, проте Підгороднянською сільською радою умисне не наведено у Звіті, що на зазначених сесіях сільської ради прийнято 29 рішень із земельних питань, проте не прийнятим проектом рішення по земельних питаннях залишився проект рішення «Про виконання рішення суду по справі № 607/18289/22 від 26.04.2023» за його заявою, що свідчить про умисну триваючу бездіяльність органу місцевого самоврядування, а також підтверджує, що Підгороднянською сільською радою нехтується Конституція України та прийняті Закони України, такими діями Підгороднянська сільська рада підриває як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради.

Визнано протиправним і скасовано рішення Підгороднянської сільської ради від 23 грудня 2021 року № 566 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Підгороднянську сільську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6150 га, кадастровий номер :01:001:0032, для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності сільськогосподарського значення на території Почапинської сільської ради (за межами населеного пункту) та надати земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Стягнуто з Підгороднянської сільської ради на користь ОСОБА_1 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Підгороднянської сільської ради в дохід держави 1 948,80 грн судового збору.

Тернопільський апеляційний суд постановою від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу Підгороднянської сільської ради задовольнив, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року скасував і ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2023 року скасовано, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року залишено в силі.

25 липня 2024 року головними державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 607/18289/22, виданого Тернопільським міськрайонним судом 26 квітня 2023 року, в частині зобов`язання Підгороднянської сільської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6150 га, кадастровий номер :01:001:0032, для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності сільськогосподарського значення на території Почапинської сільської ради (за межами населеного пункту) та надати земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Однак до цього часу рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року в цій частині не виконано.

14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з заявою про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року.

В межах розгляду даної заяви ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року зобов`язано боржника у виконавчому провадженні №75627380 Підгороднянську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області подати звіт про виконання судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року у справі № 607/18289/22.

23 квітня 2025 року від боржника Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області надійшов звіт про виконання судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року, в якому представник боржника зазначає, що з метою своєчасного та повного виконання рішення суду, на засідання позачергової п`ятдесят четвертої сесії Підгороднянської сільської ради восьмого скликання, яке відбулось 11.07.2024, виносилось питання «Про виконання рішення суду», а саме про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.6150 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського значення на території Почапинської сільської ради (за межами населеного пункту) кадастровий номер 0:01:001:0032 та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказане питання попередньо розглянуто на засіданні постійної комісії Підгороднянської сільської ради з питань земельних відносин, містобудування, архітектури, охорони навколишнього середовища, яка погодила проект рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6150 га та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Однак, рішення сесією сільської ради 11.07.2024 року не було прийнято.

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Абзацом 8 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що загальний склад ради - це кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону.

Загальний склад Підгороднянської сільської ради становить двадцять два депутати. Однак повноваження двох депутатів у зв`язку із смертю припинено, про що зазначено у протоколах поіменного голосування.

Із протоколу поіменного голосування від 11.07.2024 вбачається, що на засіданні сесії присутніми були дванадцять депутатів, що є меншим необхідного кворуму депутатів для прийняття рішень щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність визначеного абзацом 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також, враховуючи що земельні питання розглядались на засіданнях сесій Підгороднянської сільської ради які відбулись 13.08.2024, 12.09.2024, 11.10.2024, 27.11.2024, 21.12.2024, 16.01.2025, 14.02.2025, 11.04.2025, питання затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , попередньо розглядалось на засіданнях постійної комісії Підгороднянської сільської ради з питань земельних відносин, містобудування, архітектури, охорони навколишнього середовища, яка його погодила, включалось до порядку денною сесій та виносилось на розгляд сесій.

Однак за відсутності, визначеного абзацом 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», кворуму голосів депутатів для прийняття рішень щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності рішення не було прийнято.

Боржник посилається, що із долучених ним документів вбачається, що питань передачі земельних ділянок комунальної власності у приватну власність відповідно до правил визначених абзацом 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», окрім як на виконання рішення суду, не розглядалось.

Сільським головою, виконавчими органами ради, відповідальними особами за підготовку проектів рішень, в межах компетенції, у порядку визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», постійно здійснювались заходи щодо виконання рішення суду по справі №607/18289/22, а саме формувався проект рішення відповідно до резолютивної частини рішення суду від 26.04.2023 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, здійснювався його попередній розгляд постійною комісією з питань земельних відносин, містобудування, архітектури, охорони навколишнього природного середовища на якій проект рішення погоджувався, проект рішення включався до порядку денного сесій Підгороднянської сільської ради, виносився на розгляд та голосування.

Наведені заходи вживались з метою своєчасного та повного виконання рішення суду.

Обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду, на думку боржника, є те, що Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», зокрема стаття 20, наділяє депутатів сільських рад самостійністю у прийнятті рішень, вільним вирішенням питань віднесених до відання ради, неможливістю впливу на їхню діяльністю та не підконтрольність голові чи посадовим особам сільської ради. Також, депутати місцевих рад працюють на громадських засадах, що ускладнює вплив щодо забезпечення їхньої участі на засіданнях ради. При цьому, за неналежного виконання своїх обов`язків звільнення депутатів можливе лише в порядку народної ініціативи жителів території, які їх обирали і чиї інтереси вони представляють, що є поза впливом сільської ради.

З метою виконання рішення суду проект рішення про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею 1, 6150 га для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності сільськогосподарського значення на території Почапинської сільської ради (за межами населеного пункту) кадастровий номер :01:001:0032 та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 буде виноситись на розгляд найближчого засідання сесії Підгороднянської сільської ради дата якого на даний час не визначена.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах по інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

За ч.1 ст.453-3 ЦПК України, суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2ст. 453-3 ЦПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: найменування суду, до якого подається звіт; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 453-4 ЦПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 453-3 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також додатково може встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453- цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що, боржником не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Посилання представника боржника на те, що неодноразово не було необхідного кворуму депутатів для прийняття рішень щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність визначеного абзацом 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не можуть бути підставою, що унеможливлює виконання рішення суду.

Як вбачається із поданого Звіту, з моменту набрання рішенням суду законної сили, було призначено 8 засідань сесій Підгороднянської сільської ради, які відбулись 13.08.2024, 12.09.2024, 11.10.2024, 27.11.2024, 21.12.2024, 16.01.2025, 14.02.2025, 11.04.2025, на яких розглядались земельні питання, а тому було достатньо часу та можливостей для того, щоб зібрався кворум депутатів з метою виконання судового рішення.

Підгородянська сільська рада є колегіальним органом, яка відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», наділена повноваженнями приймати рішення щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність.

Посилання голови сільради у звіті, що Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», зокрема стаття 20, наділяє депутатів сільських рад самостійністю у прийнятті рішень, вільним вирішенням питань віднесених до відання ради, неможливістю впливу на їхню діяльністю та не підконтрольність голові чи посадовим особам сільської ради, за неналежного виконання своїх обов`язків звільнення депутатів можливе лише в порядку народної ініціативи жителів території, які їх обирали і чиї інтереси вони представляють, що є поза впливом сільської ради не звільняє Підгородецьку сільську раду і народних депутатів даної ради від виконання своїх обов`язків депутатів та від обов`язку виконання судового рішення.

В разі невиконання чи неналежного депутатами своїх обов`язків, нехтування вимогами Конституції України і законів України щодо обов`язкового виконання рішення суду чинними нормами ст.ст. 148, 453-1-453-4 ЦПК України, передбачено обов`язок боржника подавати звіт про виконання рішення та в разі відмови судом у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, застосування до боржника заходів процесуального примусу у виді штрафу.

На думку колегія суддів такі заходи процесуального примусу у виді штрафу були правомірно застосовані до боржника Підгородецької сільської ради.

Доводи апеляційної скарги щодо обставин невиконання рішення суду та відповідно неправомірності оскаржуваної ухвали з підстав відсутності кворуму депутатів для прийняття рішення та неможливості впливу на них фактично зводяться до тих же обгрунтувань, що і у звіті про виконання судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року, наданого боржником на вимогу суду, яким апеляційним судом надано оцінку в мотивувальній частині постанови, а тому вказані доводи слід відхилити.

Оскаржувана ухвала суду є законною та відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 червня 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова