Справа № 569/410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Щербачовим А. П., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватрий виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидопук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2024 позов ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Щербачовим А. П., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватрий виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидопук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в системі «Електронний суд» звернувся до суду із заявою стягнення понесених судових витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 3150,00 грн.

Згідно зп.3ч.1ст.270ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).

З огляду на те, що розгляд справи проводився з повідомленням (викликом сторін), питання про розподіл судових витрат, підлягає вирішенню в тому самому порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Щербачовим А. П., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватрий виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидопук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін на 15:00 год. 17 червня 2025 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Сіденко