Справа № 309/561/25
Провадження № 2/309/181/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чіжмарь Сергій Іванович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_1 .

Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до приватного нотаріуса останній повідомив позивача, що видати свідоцтво про право на спадщину не має можливості та рекомендував звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради М. Сабадош в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності . Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з подачею позивачем, представником відповідача та третьою особою заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або заповітом, право на спадкування мають особи, які визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

В судовому засіданні судом встановлено, що

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_1 (що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ).

Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить йому на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 27.05.2010 року, видане Хустською міською радою згідно рішення виконкому від 18.05.2010 року №279.

Однак, видати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, у зв`язку з тим, що у вказаній квартирі зареєстровані інші особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права у ОСОБА_1 на спадкове майно, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України, с у д

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.