ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
27 травня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву про затвердження мирової угоди в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи,-
в с т а н о в и в :
У травні 2024 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ будинку в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.
26 березня 2024 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 07 травня 2024 року по справі призначена судова автотоварознавча експертиза та провадження по справі зупинено.
Ухвалою від 12 червня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до довідки Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року, розгляд цивільної справи, призначеної на 03 липня 2024 року знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням головуючої судді Ковалевської Л.М. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі №381/69/17 (провадження №1-кп/381/8/24).
Ухвалою від 17 липня 2024 року по справі призначена експертиза та провадження по справі зупинено.
Ухвалою від 29 серпня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 28 жовтня 2024 року по справі призначена судова автотоварознавча експертиза та провадження по справі зупинено.
Ухвалою від 20 листопада 2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 11 грудня 2024 року призначена судова автотоварознавча експертиза та провадження по справі зупинено.
Ухвалою від 12 лютого 2025 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скрипник Р.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ничик А.В. подали суду підписану сторонами заяву про укладення мирової угоди, в якій просили постановити ухвалу про визнання мирової угоди на викладених в ній умовах, провадження у справі закрити, а також проект мирової угоди.
Позивач і відповідач у судовому засіданні підтвердили свої позиції щодо наміру укладення мирової угоди на умовах що викладені в її змісті, яка підписана сторонами.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
У відповідності до вимог ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, з урахуванням інтересів обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 : 290 103, 81 грн. (різнцю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою), 3 200,00 грн. (франшиза), 4 000,00 грн. (вартість проведених експертних досліджень), 5 512,56 грн. (евакуація транспортного засобу), 3 750,00 грн. (діагностика транспортного засобу) та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 визнає заподіяну шкоду та не заперечує сплатити кошти у розмірі 160 000,00 гривень.
Позивачка ОСОБА_1 не заперечує щодо отримання грошових коштів у розмірі 160 000,00 грн. як відшкодування збитків завданих від ДТП.
Сторони узгодили між собою графік погашення платежів, зокрема перший платіж у розмірі 60 000,00 грн. відповідач сплачує на рахунок позивача до 30.05.2025 р. включно. Наступні решта платежів в загальному розмірі 100 000,00 грн. відповідач перераховує протягом 10 місяців щомісячними рівними платежами, на рахунок позивача до 15 числа кожного місяця, починаючи з 15.06.2025 р. по 10 000,00 грн. щомісячно. Останній платіж 15.03.2026 р.
Рахунок позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який відкрито на її ім`я в АТ «КБ Приват Банк» НОМЕР_3 .
В разі прострочення сплати щомісячних платежів з відповідача стягується 1% за кожен прострочений день оплати.
З моменту виконання умов мирової угоди будь-яких претензій одна до одної сторони мати не можуть.
Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожними позовами.
Мирова угода складена в 3 (трьох) примірниках, кожен з яких має силу оригіналу, підписаний кожною із Сторін і передається по одному примірнику кожному, а один примірник - до суду для затвердження та зберігання в матеріалах цивільної справи № 381/1095/24 2/381/20/25.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи - закрити.
Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.
Сторони заявляють, що умови даної Мирової угоди не суперечить закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.
Роз`яснити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Ковалевська