Справа № 304/324/24
Провадження № 2-во/307/30/25
УХВАЛА
26 травня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 14 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовує заяву тим, що 03 червня 2024 року рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 304/324/24 від 14 лютого 2025 року. При ознайомленні із вказаним виконавчим листом виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату набрання рішення законної сили та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. В даному випадку вказано, що рішення набрало законної сили: «11.06.2024» є не вірним, оскільки рішення набирає законної сили протягом 30 днів. Також, не вірно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку з чим просять виправити допущені описки.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив проводити розгляд заяви про виправлення описки за відсутності представника.
Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно із частиною третьою статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описок у виконавчому листі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Однак, у виконавчому листі було допущено описки, а саме не вірно вказано дату набрання рішення законної сили «11.06.2024» замість вірного «04.12.2024» та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «11.06.2027», замість вірного «04.12.2027».
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущеніописки у виконавчому листі Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року.
Керуючись ст. 247, 432 ЦПК України, суд,
- замість вказаної дати набрання рішення законної сили «11.06.2024», вказати вірно «04.12.2024»;
- замість вказаного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання «11.06.2027», вказати вірно «04.12.2027».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя М.Д.Стецюк