Справа № 352/638/25
Провадження № 2/352/521/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

20.03.2025 року представник позивача звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позов мотивований тим, що 02.06.2022 року м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 148 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Skoda Octavia», зазнав механічних пошкоджень. Згідно з постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2022 року відповідач визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП у відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній. Для підтвердження розміру заподіяної шкоди та послуг врегулювання по справі, позивач поніс витрати за послуги аварійного комісара в сумі 1300 грн. Позивач відшкодував потерпілому завдані збитки в розмірі 48 962,86 грн. Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 50 262,86 грн, де розмір шкоди, завданої майну потерпілої особи 48 962,86 грн, та витрати позивача на послуги аварійного комісара - 1 300 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у клопотанні, яке додане до позовної заяви просив про розгляд справи без його участі.

Відповідачу ОСОБА_1 була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками, яка нею отримана 08.05.2025 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву не скористалася.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 21.03.2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2022 року 18:20 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Незалежності, 148 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Seat Ibiza номерний знак НОМЕР_1 була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок неконтрольованого руху зіткнувся з автомобілем марки Renault Logan, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що знаходилися попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2-3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної постанови винним у даному ДТП визнано водія ОСОБА_1 та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.9).

Із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до МТСБУ звернувся ОСОБА_4 , де зазначив обставини ДТП та учасників, серед яких ОСОБА_4 , власник транспортного засобу Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_1 - власник транспортного засобу Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_1 . Згідно даного повідомлення про ДТП, особа на яку складено протокол ОСОБА_1 (а.с.6).

На підставі полісу №ЕР204592381 між страхувальником ОСОБА_2 та страховиком Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп була застрахована цивільна-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів. Згідно даного полісу забезпечений транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , строк дії договору від 23.06.2021 по 22.06.2022 року включно (а.с.8).

За дорученням МТСБУ №84516 ФОП ОСОБА_5 виконав звіт №38-06-2022, у відповідності до якого була визначена вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , яка становить 56 811,31 грн (а.с.11-12).

Згідно калькуляції ремонту автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 після ДТП від 29.06.2022 року, вартість ремонту вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_6 становить 95 366,47 грн (а.с.15).

Відповідно до розрахунку регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який виконаний на підставі звіту ФОП ОСОБА_5 №38-06-2022 від 29.06.2022 року, розмір такої без ПДВ становить 48 962,86 грн (а.с.18).

Із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 02.06.2022 року до МТСБУ 06.06.2022 року звернувся ОСОБА_4 , водій автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.19).

На підставі ст.41 Закону №1961-ІУ МТСБУ, було прийнято Наказ №3/7050 від 09.08.2022 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 48 962,86 грн (а.с.20).

У довідці №1 від 08.08.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у справі №84516 зазначено особу, яка має право на відшкодування шкоди ОСОБА_4 , власника автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , винуватця ДТП ОСОБА_1 , власницю автомобіля «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_1 , підтверджену суму завданої шкоди майну 48 962,86 грн. (а.с.21).

Суму страхового відшкодування в розмірі 48 962,86 грн позивач виплатив 10.08.2022 року потерпілому ОСОБА_4 на підставі платіжної інструкції № 932701 (а.с.22).

Згідно платіжної інструкції №884372 від 01.07.2022 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_5 за виконання послуг аварійного комісара суму 1300 грн, у справі 84516 (а.с. 22).

МТСБУ 17.08.2022 року зверталося до ОСОБА_1 з вимогою щодо добровільного відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, загальний розмір якого, з урахуванням витрат на послуги аварійного комісара, складає 50262,86 грн. (а.с.24).

ОСОБА_1 зверталася до МТСБУ з листом, в якому зазначала про те, що її цивільно-страхова відповідальність на момент ДТП була застрахована згідно картки Міжнародного автомобільного страхування в Сопотському страховому товаристві «Ergo Hestia SA» номер поліса 71, тому заявниця вважає що не є відповідальною особою за завдані матеріальні збитки внаслідок ДТП (а.с.26).

МТСБУ зверталося із запитом до Польського Моторного Бюро Страховиків у м. Варшаві з надання інформації чи польський транспортний засіб Seat має дійсну на дату ДТП в Україні зелену картку. Якщо так, видано якою компанією та чи документ номер 71 наданий у додатку до цього листа є зеленою картою (а.с.31).

Згідно відповіді на запит, компанія «Ergo Hestia SA» повідомила, що документ №71 є полісом ОСЦВВНТЗ та є недійсним в Україні (а.с.35).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частина 1 ст.1191 ЦК України зазначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції,на момент виникнення спірих правовідносин, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до положень частини першої статті 22 вищевказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1. Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Щодо вимоги про стягнення витрат за оплату послуг комісара, то суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Пунктом 41.4 статті 41 вищевказаного Закону встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Отже обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання указаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої винною у ДТП особою.

VІ. Висновки суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на слідуюче.

Так, позивач відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив відшкодування шкоди, яка була спричинена ДТП, винною у якій постановою суду від 30.06.2022 року, що набрала законної сили 11.07.2022 року, визнано ОСОБА_1 , відповідальність якої на момент скоєння ДТП застрахована в Україні не була. Відтак, з останньої слід стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 48 962,86 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 300 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІІ. Судові витрати.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у справі складає 3 028 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду, тому відповідні витрати підлягають стягненню з відповідача на корить позивача.

Керуючись ст. ст.1166,1188,1191 ЦК України, ст. ст.22,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», ст.ст.81,141,259,223,263-265,268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 50 262 (п`ятдесят тисяч двісті шістдесят дві) грн 86 коп., з яких 48 962 (сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн 86 коп. - розмір страхової виплати потерпілій особі та 1 300 (одна тисяча триста) грн - витрати на послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653, ;

Представник позивача: Глузд Оксана Вікторівна, вул. Світлицького, 35-А, офіс 306, м. Київ, 04123, РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення складене у повному обсязі 27.05.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.