Справа № 405/2001/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа Свідоцтва НОМЕР_1 виданого 15 червня 1982 року про закінчення Кіровоградського обласного учбового комбінату УПК ЦСУ УССР, в якому вона навчалась з вересня 1981 року і в червні 1982 року закінчила навчання з відривом від виробництва.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про народження її прізвище, ім`я та по-батькові при народженні записано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.06.1982 року вона отримала Свідоцтво НОМЕР_1 про закінчення Кіровоградського обласного учбового комбінату УПК ЦСУ УРСР, відповідно якого їй було присвоєно кваліфікацію бухгалтера сільськогосподарських підприємств. У вказаному свідоцтві, яке видано російською мовою зазначено її ім`я « ОСОБА_3 » з м`яким знаком.

15.09.1984 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 і після укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

В березні 2025 року вона отримала лист з Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 28.02.2025 року № 110003038/12811 в якому зазначено про те, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

В ході перевірки правильності призначення пенсії встановлено, що при обчислені страхового стажу безпідставно враховано період навчання з 01.09.1981 року по 15.06.1982 року згідно Свідоцтва ( НОМЕР_1 від 15.06.1982), оскільки вказане ім`я (російською « ОСОБА_3 ») не відповідає її паспортним даним (російською « ОСОБА_3 »).

В трудовій книжці НОМЕР_2 на її ім`я, зазначено її спеціальність - бухгалтер та роботу за спеціальністю. Факт належності правовстановлюючого документа підтверджується вищенаведеними належними та допустимими доказами на її ім`я.

В березні 2025 року вона звернулась до державного реєстратора в ЦНАП м. Кропивницького з метою отримати довідку чи значиться в ЄДРПОУ - Кіровоградський обласний учбовий комбінат УПК ЦСУ УРСР, але в зв`язку з тим, що на відбитку печатки у Свідоцтві відсутній код ЄДРПОУ, її не змогли допомогти та запропонували звернутися до Головного управління статистики у Кіровоградській області.

03.04.2025 року адвокат отримав на свій запит в Головному управлінні статистики у Кіровоградській області, лист від 02.04.2025 року «Про надання інформації з ЄДРПОУ» відповідно якого Кіровоградський обласний учбовий комбінат УПК ЦСУ УССР в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Кіровоградській області не значиться.

Вона самостійно не може звернутися до Кіровоградського обласного учбового комбінату УПК ЦСУ УССР, з метою внесення виправлення до Свідоцтва, так як комбінат в ЄДРПОУ не значиться, місцезнаходження його не відомо, з моменту видачі Свідоцтва пройшло 43 роки та УРСР вже не існує. Встановлення юридичного факту необхідне їй для правильного визначення страхового стажу роботи для отримання пенсії за віком.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявника надана заява про розгляд справи без її участі та підтримання і задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа представник Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Новгородківською сільрадою Долинського району 21.02.1961 року дані заявника вказані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 121.

ОСОБА_2 змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 » після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим Новгородківським райвідділом ЗАГСу Кіровоградської області, актовий запис № 48.

Судом також встановлено, що 15.06.1982 року заявник отримала Свідоцтво НОМЕР_1 про закінчення Кіровоградського обласного учбового комбінату УПК ЦСУ УРСР, відповідно якого їй було присвоєно кваліфікацію бухгалтера сільськогосподарських підприємств. У вказаному свідоцтві, яке видано російською мовою зазначено її ім`я « ОСОБА_3 » з м`яким знаком.

Як вбачається з листа Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 28.02.2025 року № 110003038/12811 на ім`я заявника ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. В ході перевірки правильності призначення пенсії встановлено, що при обчислені страхового стажу безпідставно враховано період навчання з 01.09.1981 року по 15.06.1982 року згідно Свідоцтва ( НОМЕР_1 від 15.06.1982), оскільки вказане ім`я (російською « ОСОБА_3 ») не відповідає її паспортним даним (російською « ОСОБА_3 »).

При цьому, Головним управлінням статистики у Кіровоградській області, листом від 02.04.2025 року «Про надання інформації з ЄДРПОУ» повідомлено, що Кіровоградський обласний учбовий комбінат УПК ЦСУ УССР в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Кіровоградській області не значиться.

Таким чином, заявник не може реалізувати своє право на отримання пенсії.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Факт належності заявникуСвідоцтва НОМЕР_1 виданого 15.06.1982 року про закінчення нею Кіровоградського обласного учбового комбінату УПК ЦСУ УССР, в якому вона навчалась з вересня 1981 року і в червні 1982 року закінчила навчання з відривом від виробництва, підтверджується іншими доказами, поданими нею, відповідно до яких суд може дійти висновку, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 » одна і таж особа за іншими анкетними даними (тотожністю інших анкетних даних, а саме імені, по батькові, прізвища отриманою нею спеціальністю, яка вказана у трудовій книжці).

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...».

Як зазначає заявник встановлення даного юридичного факту має для неї юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію нею права оформлення особистих, майнових прав, а саме права на пенсію.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) правовстановлюючого документа Свідоцтва НОМЕР_1 виданого 15 червня 1982 року про закінчення Кіровоградського обласного учбового комбінату УПК ЦСУ УССР, в якому вона навчалась з вересня 1981 року і в червні 1982 року закінчила навчання з відривом від виробництва, виданого російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко