Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/5206/24
Провадження № 22-ц/812/1014/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка (далі ПСП ім. Т.Г. Шевченка), через свого представника ОСОБА_2 , оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» суду 02 травня 2025 року апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2025 року визано наведені ОСОБА_3 . Шевченка причини для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху.

19 травня 2025 року на виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ПСП ім. Т.Г. Шевченка направило заяву про усунення недоліків, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивувало тим, що копію оскаржуваного рішенням ПСП ім. Т.Г. Шевченка не отримувало. Самопредставництво було ускладнене тим, що його директор перебуває у складі ЗСУ. Інша особа, на яку було б покладено повноваження керівника підприємства відсутня. Повноваження представниці ПСП ім. Т.Г. Шевченка в суді першої інстанції Абрамян К.С. були припинені відповідно до наказу ПСП ім. Т.Г. Шевченка від 28 лютого 2025 року.

До 01 травня 2025 року ОСОБА_2 не було залучено до участі у справі, у якості представника ПСП ім. Т.Г. Шевченка.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, копію оскаржуваного рішення ПСП ім. Т.Г. Шевченка не отримувало.

Здійснити самопредставництво юридичної особи було неможливо, оскільки директора ПСП ім. Т.Г. Шевченка було мобілізовано до лав ЗСУ, а інша особа, на яку було б покладено повноваження керівника підприємства відсутня. На день ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, 04 березня 2025 року, Абрамян К.С. вже не була представницею інтересів ПСП ім. Т.Г. Шевченка, що підтверджується наказом Т.в.о. ПСП ім. Т.Г. Шевченка Здоровця М. про скасування довіреності від 28 лютого 2025 року.

Отже на момент отримання Абрамян К.С. копії оскаржуваного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року вона вже не представляла інтереси ПСП ім. Т.Г. Шевченка.

Нового представника ПСП ім. Т.Г. Шевченка - Войцехівського О.В. було залучено до участі у справі лише 01 травня 2025 року.

02 травня 2025 року ПСП ім. Т.Г. Шевченка, через свого представника Войцехівського О.В., подало апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ПСП ім. Т.Г. Шевченка вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Т.Г. Шевченка, строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року у справі № 484/5206/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 30 травня 2025 року цивільну справу № 484/5206/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2025 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська