Справа №342/1522/23
Провадження №2/718/220/24
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
21.05.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Павлюк Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Павлюк Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Павлюк Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася.
Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Павлюк О.В., в підготовочому судовому засіданні заявила повторне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої слід поставити наступні питання:
чи виконано підпис на заповіті від 03.11.2022 року заповідачем якого була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с.Глушків Коломийського (Городенківського) району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , 1952 року народження, або іншою особою;
чи виконано підпис в книзі реєстрації нотаріальних дій старости Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюком Василем Васильовичем, в якому реєструвався заповіт за №4-35 від 03.11.2022 року ОСОБА_3 , 1952 року народження, або іншою особою.
Проведення експертизи просила доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МНО України (вул.Академіка Сахарова, 23А, м.Івано-Франківськ).
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася.
Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Візінський В.В., щодо вирішення питання за клопотанням представника позивачки про призначення експертизи поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Статтею 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області суду від 11 грудня 2024 року у даній справі вже було призначено почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МНО України (вул..Академіка Сахарова, 23А, м.Івано-Франківськ). Для проведення експертизи експертам направлено матеріали справи №342/1522/23 (провадження №2/718/220/24).
Також ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2025 року витребувано з Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради запитувану експертом книгу реєстрації нотаріальних дій старости Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюка В.В., та з метою не перешкоджання діяльності органу місцевого самоврядування у вчиненні останнім нотаріальних дій, зобов`язано Глушківський старостинський округ Городенківської міської ради направити вказану книгу безпосередньо до експертної установи, а саме експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МНО України (вул..Академіка Сахарова, 23А, м.Івано-Франківськ). Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
Разом з тим, 22.04.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта Олійник Н. про неможливість виконання ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи та надання висновку, оскільки, станом на 14.04.2025 року в розпорядження експерта не надано книгу реєстрації нотаріальних дій старости Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради в якому реєструвався оспорюваний заповіт за № 4-35 від 03.11.2022 року.
Отже, ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2024 року у даній справі не була виконана з вини органу місцевого самоврядування, а саме Глушківського старостинського округу ГМР, який не надав до експертної установи книгу реєстрації нотаріальних дій старости Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюка В.В., яка є безпосереднім об`єктом дослідження.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що повторне клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Павлюк О.В., про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки поставлені на з`ясування експерта питання представником позивачки входять до предмету доказування по справі, а тому експертний висновок відповідного спеціаліста є необхідним для всебічного та повного вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 76,81,103, 104 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Павлюк О.В., про призначеня судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Павлюк Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, об`єктом якої визначити наступні питання:
чи виконано підпис на заповіті від 03.11.2022 р., заповідачем якого була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Глушків Коломийського (Городенківського) району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , 1952 р.н., чи іншою особою?;
чи виконано підпис в книзі реєстрації нотаріальних дій старости Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюка В.В., в якому реєструвався заповіт за №4-35 від 03.11.2022 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Направити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МНО України (вул..Академіка Сахарова, 23А, м.Івано-Франківськ) матеріали справи №342/1522/23 (провадження №2/718/220/24).
-копії спадкової справи заведеної за заявою ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-оригіналі заповіту від 03.11.2022 р., посвідченого старостою Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюком В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4-35;
-архівній копії пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-відомостях про виплату пенсії за період з 2015 2022 рр. та отримання пенсії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-посвідченій копії реєстру заяв про державну реєстрацію заповітів;
-заяві про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року.
Зобов`язати старосту Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюка В.В. прибути у визначену експертом дату та час в експертну установу, а саме в Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МНО України, що знаходиться за адресою: вул. Академіка Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ та надати книгу реєстрації нотаріальних дій старости Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюка В.В.
У разі неможливості з об`єктивних причин надання старостою Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюком В.В. об`єкту дослідження до експертної установи, зобов`язати старосту Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюка В.В. невідкладно повідомити про дану обставину експертну установу та забезпечити доступ судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи, до такого об`єкта, а саме до книги реєстрації нотаріальних дій старости Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюка В. В. за місцем її знаходження.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_4 .
Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду Л.О.Масюк