441/64/25 2/441/359/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

14.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Малець А.О.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.01.2025 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди мотивуючи в основному тим, що відповідач, 25.10.2024 о 17 год. 20 хв., на вул. Перемишльська, 5 в м. Городок Львівської області, мітлою з дерев"яним держаком, наніс декілька ударів по належному їй автомобілю «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , спричинивши йому пошкодження, за що постановою Городоцького районного суду Львівської області від 12.11.2024, ОСОБА_2 визнаний винуватим за ст. 173 КУпАП, що внаслідок таких протиправних дій, згідно висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи № 201 від 05.12.2024 їй завдано майнову шкоду в розмірі 24 137 грн. 77 коп. Просила стягнути з відповідача 24 137 грн. 77 коп. майнової шкоди, 6 700 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи та 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою судді від 16.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с. 45).

ОСОБА_1 в суді вимоги підтримала, покликаючись на мотиви викладені у заяві, окрім цього, пояснила, що належний їй автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 НОМЕР_3 25.10.2024 о 17 год. 20 хв., був припаркований на автостоянці, що на АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , з незрозумілих причин, мітлою з дерев"яним держаком, наніс декілька ударів по ньому, пошкодивши капот, панель даху та задні двері, що згідно висновку експерта №201 від 05.12.2024, вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 24 137 грн. 77 коп. Просить позов задовольнити.

ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 09.04.2025 та повторно 14.05.2025 не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у суді позивачка (а.с. 59, 65).

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4, ст. 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 12.11.2024, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 11).

Постанова суду 22.11.2024 набрала законної сили.

Із пояснень позивачки в суді, із змісту постанови Городоцького районного суду Львівської області від 12.11.2024 убачається, що ОСОБА_2 , 25.10.2024 о 17 год. 20 хв., на АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_1 , під час якої голосно кричав та дерев"яним держаком мітли, наніс декілька ударів по належному останній ТЗ «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , спричинивши пошкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с. 11).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов?язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку судового експерта Вербова В.В. № 201 від 05.12.2024, підготовленого на замовлення ОСОБА_1 для подачі до суду, під час проведення експертного огляду пошкодженого внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 виявлено такі пошкодження: капот - деформований з вигинами в передній правій зоні, на поверхні змінної кривини, з пошкодженням ЛФП; панель даху бічна права деформована з вигином в середній зоні, на поверхні змінної кривини, з пошкодженням ЛФП; дверка задня деформована з вигином в середній праві зоні, на поверхні змінної кривини, з пошкодженням ЛФП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 НОМЕР_3 на момент дослідження 28.11.2024, як і вартість матеріального збитку, заподіяного власниці означеного ТЗ, внаслідок його пошкодження 25.10.2024, становить 24 137 грн. 77 коп. (а.с. 12-35).

Статтею 106 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Судовий експерт ОСОБА_3 обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та, що такий підготовлено для подання до суду, а відтак висновок № 201 від 05.12.2024 є належним та допустимим доказом у справі.

Завдану відповідачем майнову шкоду на 14.05.2025 не відшкодовано.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, під збитками слід розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливо б було відновлення свого порушеного права особою.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до частини першої якої, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз"яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно частини 1 статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Таким чином, ураховуючи наведені вище норми матеріального права та встановлені обставини справи і зокрема, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 позивачці завдано майнову шкоду, між такими діями і завданою шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина відповідача є доведеною постановою Горододоцького районного суду Львівської області від 12.11.2024, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завданої майнової шкоди, що підтверджується висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №201 від 05.12.2024.

Окрім цього, позивачка просить про стягнення з відповідача на її користь 6 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми убачається, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Із матеріалів справи вбачається, що 13.11.2024 між адвокатським об`єднанням «Кубара і Партнери» в особі керуючого партнера Кубари М.М. (далі виконавець) та Луць М.І. (далі замовник) укладено договір № 10 про надання правничої допомоги, за умовами якого виконавець зобов?язується надати професійну правничу допомогу з приводу підготовки документів для позовної заяви про відшкодування завданих збитків та написання позовної заяви (а.с. 37-39).

Пунктами 3.1., 4.1. договору, передбачено, що замовник зобов`язується оплачувати послуги виконавця, сума договору (витрати на надання правової допомоги) становить 6 000 грн. незалежно від часу, який витрачається виконавцем на правовий аналіз ситуації, збирання та підготовку документів для підготовки позовної заяви і сплачується виконавцю до 12.12.2024.

Згідно акта від 10.01.2025, на виконання договору №10 від 13.11.2024 виконані такі роботи, вартістю 6 000 грн.:

-надіслано запит до відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області;

-скеровано матеріали для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи;

-проаналізовано постанову Городоцького районного суду Львівської області від 12.11.2024;

-підготовлено правову позицію у справі та правове обгрунтування позову;

-підготовлено позовну заяву.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 32 від 11.12.2024, АБ ««Кубара і Партнери» за надання професійної правничої допомоги за договором № 10 від 13.11.2024, отримано кошти від ОСОБА_1 в розмірі 6 000 грн. 00 коп. (а.с. 40).

Отже, з огляду на конкретні обставини справи та відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, ціною позову, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, а також відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про відшкодування понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Окрім цього, із пояснень позивачки в суді, із копій квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН205 від 29.11.2024 убачається, що ОСОБА_1 сплачено ФОП « ОСОБА_3 » 6 700 грн. за проведення судової експертизи згідно висновку № 201 від 05.12.2024 (а.с. 36).

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивачки 6 700 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи та 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 22, 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , прож. на АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , прож. на АДРЕСА_3 ) майнову шкоду в розмірі 24 137 грн. 77 коп., 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 6 700 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи та 1 211 грн. 20 коп. судового збору, а всього 38 048 грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 22.05.2025.

С у д д я А.М. Малахова - Онуфер