Справа № 750/5081/25
Провадження № 2/750/1683/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у підготовчому засіданні заяву про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на транспортний засіб LEXUS NX 200Т, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 7449/23/000558 від 11 травня 2023 року; на транспортний засіб TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 6190 від 18 вересня 2019 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Також, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 рокузаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб LEXUS NX 200Т, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 7449/23/000558 від 11 травня 2023 року; на транспортний засіб TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 6190 від 18 вересня 2019 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали спільну заяву, в якій просять затвердити мирову угоду, укладену між ними 22 квітня 2025 року, за їх відсутності.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписано мирову угоду.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, стосується лише прав та обов`язків сторін, а також предмета позову.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із частиною другою статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із частинами першою, другою статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене та те, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду між сторонами та закрити провадження в справі.

Крім того, частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 49, 158, 200, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити в справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ) про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю мирову угоду, укладену 22 квітня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на таких умовах:

- виділити ОСОБА_1 транспортний засіб TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнавши за ним право власності на вказаний автомобіль уцілому;

- виділити ОСОБА_2 транспортний засіб LEXUS NX 200T, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , визнавши за нею право власності на вказаний автомобіль уцілому;

- ОСОБА_2 зобов?язується до підписання даної мирової угоди виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки спільного сумісного майна подружжя, яке є предметом даної мирової угоди, в розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США. Факт підписання ОСОБА_1 даної мирової угоди свідчить про повну сплату ОСОБА_2 грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки спільного сумісного майна подружжя, яке є предметом даної мирової угоди;

- судові витрати, а також витрати по сплаті послуг адвокатів чи будь-які інші витрати сторін, що прямо або опосередковано пов?язані з розглядом цієї справи в усіх інстанціях, сторонами одне одному не відшкодовуються і покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю - закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 року в справі 750/5081/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю у вигляді арешту транспортного засобу LEXUS NX 200Т, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 7449/23/000558 від 11 травня 2023 року та транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 6190 від 18 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя