overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5046/25
Провадження № 2-н/727/1649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розгля-нувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Заявник КП «Містосервіс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по-мерла 08.12.2021 року.

Згідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгова-ності зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборго-ваності за оплату житлово-комунальних послуг - має бути відмовлено в частині заявле-них вимог до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити в частині вимог відносно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевчен-ківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ят-надцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вру-чена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2025 року

м. Харків

справа № 613/1007/24

провадження № 22-ц/818/3414/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Савенка М.Є., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 08 липня 2025 року..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: М.Є. Савенко

О.Ю. Тичкова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2103/2025 Справа № 641/3340/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви в порядку ст. 185 ЦПК України

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3665/25
28 травня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України,Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані:
НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою:
Стягнути із боржника на користь стягувача на р/р НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 577/1351/25
Провадження № 2/577/667/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Конотоп, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про виділ майна в натурі та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту до 10 днів, -

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі 33/50 частини квартири АДРЕСА_1 , а саме приміщення: передньої «1», площею 9,8 кв.м., житлової «2», площею 18,0 кв.м., житлової «3», площею 12,9 кв.м., житлової «4», площею 12,9 кв.м., передньої «5», площею 3,8 кв.м., ванної «6», площею 2,8 кв.м., вбиральні «7», площею 1,0 кв.м., кухні «8», площею 9,4 кв.м., балкона «9», площею 1,8 кв.м., як окремий об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 33/50 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м. та житловою 43,8 кв.м. в наступних частинах:

- за ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири;

- за ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири;

- за ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири, в тому числі на 1/4 частину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрована : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Конотопська міська рада, юридична адреса: 41600, м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович ( юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 15/41).

Повний текст рішення суду буде складено до 23 травня 2025 року.

Суддя Логін Є. В.
Справа № 369/6073/25
Провадження № 2/369/6865/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
28.05.2025 Справа № 331/4997/24
Провадження № 2-о/331/33/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянув в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Міністерство оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 294, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Міністерство оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батькiвства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця мiста Запорiжжя, який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_3 , вiдносно малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в мiстi Запорiжжі.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Є. Жукова
УХВАЛА

іменем України

26.05.2025

Справа № 331/1708/25

Провадження № 2/331/1642/2025

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовні заяві просив провести розгляд справи без участі представника , позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 333/1572/22
Провадження № 8/333/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170, 427,428 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, ОСОБА_3 також копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/4107/25
Провадження № 2-н/552/1798/25
26.05.2025 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 100 грн. 93 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко