Справа № 459/1492/25
Провадження № 2/459/379/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи на стороні відповідача: Шептицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: Львівська область, м. Шептицький, вул. Грушевського, 2) про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

23.05.2025 судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання відповідачки, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною першоюстатті 27 ЦПК Українипередбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленомузакономпорядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першоїстатті 28 ЦПК Українипозови про стягнення аліментів,оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживаннячи перебуванняпозивача.

Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2020 року № 725/2910/19 (провадження № 61-8546св20) зазначено, що тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Із матеріалів справивбачається, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, суддя вважає, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Шептмцькому міському суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд даної справи в силу вимог процесуального закону слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні відповідача: Шептицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 30 червня 2025 року о 10:00 год у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вони мають право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а щодо відзиву - протягом десяти днів, з дня його отримання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Копію ухвали направити іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Мельникович