Дата документу 27.05.2025
Справа № 501/4829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області Одеського району цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

предмет та підстави заяви: звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2024 звернулася до суду із позовом до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після відкриття спадкової справи встановлено, що стосовно спадкодавця накладено арешт на нерухоме майно, а тому оформлення спадщини не вбачається можливим.

Представник відповідача 03.12.2024 надав до суду клопотання про виключення Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з кола відповідачів, посилаючись на те, що згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, у відділі ДВС не перебуває та не перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 .

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 05.05.2025 заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник позивача 27.05.2025 надав до суду заяву про усунення недоліків позову та просить суд залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд вважає, що позивач виконав вимоги суду частково, а тому строк усунення недоліків необхідно продовжити та зазначити наступне.

Відповідно до абз.2 ч.2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

В свою чергу, звертаючись до суду з відповідним позовом та у заяві про усунення недоліків, позивач не обгрунтував належним чином та не надав належних доказів залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3 (чи є він стягувачем в інтересах якого накладено арешт на майно в рамках виконавчого провадження), тощо.

Таким чином, позивачу необхідно узгодити коло учасників справи та їх процесуальний статус із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків зазначених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй або представнику цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко