Справа №443/508/25
Провадження №2/443/445/25
УХВАЛА

судового засідання

28 травня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Колтоновського О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Пащука А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колтоновський О.О., звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 від доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін у судове засідання.

25.04.2025 на адресу суду від представника відповідача адвоката Пащука А.І. надійшла зустрічна позовна заява, згідно якої останній просить: зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визначити порядок спілкування та побачення ОСОБА_2 з його дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та встановити такий порядок побачень: два рази на місяць з п`ятниці до неділі з 10.00 год. до 18.00 год., з можливістю відвідування місця проживання батька без присутності матері; два тижні кожного липня року з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька або для спільного відпочинку без присутності матері.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти прийняття зустрічного позову, мотивуючи тим, що предмети позовів є різними та у випадку прийняття зустрічного позову в одне провадження із первісним справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження, що негативно вплине на право позивача отримувати аліменти на утримання дітей.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов, оскільки розгляд зустрічного позову разом із первісним буде сприяти належному виконанню відповідачем свого обов`язку як по утриманню дітей ,так і по їх вихованню.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали зустрічного та первісного позовів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом цієї статті, однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

При цьому, в цій справі предметом первісного позову є стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Одночасно, представник відповідача, звертаючись до суду із зустрічним позовом просить зобов`язати позивачку не чинити відповідачу перешкоди у спілкуванні з дітьми та визначити порядок спілкування та побачення з дітьми.

Таким чином, первісний та зустрічний позови мають різні як підставу так і предмет спору, а відтак такі не є взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним та задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Натомість вирішення питання щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною можливе і при окремому розгляді такого позову та знову ж таки, не впливає на обов`язок батька, який проживає окремо від дітей, брати участь у їх утриманні.

Крім того, вирішення вимог про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей не впливатиме та не залежатиме від вирішення зустрічних позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, у прийнятті її зустрічного позову слід відмовити, роз`яснивши відповідачу право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.193, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка