overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2851/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Справа №442/9430/24 Головуючий у 1 інстанції:Кучаковський Ю. С.
Провадження №22-ц/811/160/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 03 липня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 липня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №754/5347/24
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року

у справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання відсутнім права іпотеки,

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 13 червня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 944/1214/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.05.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.05.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білецька
Справа № 357/4042/25
Провадження № 2/357/2883/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

21 травня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість по картковому рахунку за Кредитним договором № від 20.12.2019 у розмірі 17801,91 грн (сімнадцять тисяч вісімсот одна гривня 91 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , місцезнаходження: вулиця Жилянська, будинок 43, місто Київ, 01033.

Відповідач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 274/2843/25
Провадження № 2/0274/1349/25
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

21.05.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «А-Банк» про захист прав споживачів -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 25.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено по справі підготовче засідання ( а.с. 33).
Позивачка та її представник в підготовче засідання не з"явилися, представником позивачки адвокатом Антонюк О.М. на адресу суду подано заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності позивачки. Просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач, в особі його представника, в підготовче засідання не з"явився. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, судову повістку про виклик до суду отримали 07.05.2025 року.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197,199 -200, 258-261,353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «А-Банк» про захист прав споживачів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 16 червня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 344/4168/24
Провадження №2/603/11/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Говери Н. П., представник органу опіки та піклування Стефанець Г. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складення повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, .

Головуючий суддя І. М. Галіян
Справа № 630/633/24
Провадження № 2-о/630/3/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Нерубацької А.О.,

присяжних Алісової О.В., Коновалової Л.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 630/633/24 (провадження № 2-о/630/3/25) за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_2 її опікуном,

встановив:

Ухвалою від 17 липня 2024 року було відкрито провадження по справі. В порядку підготовки справи до розгляду ухвалою від 17 липня 2024 року була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та її здатності за станом здоров`я усвідомлювати і розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою від 28 квітня 2025 року справу було призначено до розгляду по суті за участю присяжних після повернення матеріалів справи з експертної установи без виконання.

До початку судового засідання представником заявника ОСОБА_1 подано на адресу суду клопотання від 16 квітня 2025 року з проханням залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В якості додатку до заяви представником ОСОБА_1 подано копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 03 лютого 2025 року Першим відділом державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали справи та повноваження представника, суд задовольняє подану заяву і залишає заяву ОСОБА_4 без розгляду, оскільки відповідну заяву подано до початку розгляду справи по суті, це не порушує прав сторін і є правом заявника.

Залишення судом без розгляду заяви не перешкоджає заявнику звернутися до суду знову з такою самою заявою.

Керуючись п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін

Присяжні: О.В. Алісова

Л.М. Коновалова
Справа №760/3511/24 2/760/5411/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негри А., представника позивача Кобзаренка Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівська 7Г» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні спільним майном шляхом демонтажу самочинно збудованої конструкції,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівська 7Г» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні спільним майном шляхом демонтажу самочинно збудованої конструкції - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні спільним майном шляхом демонтажу самочинно збудованої конструкції (тамбур з дверима) біля квартири АДРЕСА_1 за її рахунок, з приведенням коридору біля квартири АДРЕСА_2 у стан, який передував початку будівництва конструкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівська 7Г» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 30 травня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Повне найменування сторін:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівська 7Г» (адреса: 03049, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 7 г, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний тест буде складено 28.05.2025 року

Суддя І.В. Верещінська
Провадження № 2-п/554/52/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 перегляд заочного рішенняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду м. Полтави від 20.03.2025 у справі №554/13456/24, в якій прохає поновити строк на подання заяви про перегляд, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд підтримував та просила суд її задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позивач та представник заперечують задоволення заяви та прохають не скасовувати заочне рішення

Суд, дослідивши матеріали справи установив наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 128, 284-288, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2025 року № 554/13456/24 (провадження № 2/554/765/2025) винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 03.06.2025 на 15 год. 45 хв. в залі судових засідань № 11.

У судове засідання викликати всіх учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа №464/7008/24 Головуючий у 1 інстанції:Беспальок О.А.
Провадження №22-ц/811/3873/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 21 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 листопада 2024 рок.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 10 год. 40 хв. 03 липня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 03 липня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра