Справа № 183/9944/23
№ 2/183/672/25

У Х В А Л А
20 травня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визначення місця проживання дитини, суд
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, у якій ОСОБА_1 просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком. В обґрунтування позову послався на те, що з 10 липня 2015 року він перебував в шлюбі з ОСОБА_2 , який розірваний рішенням суду від 18.09.2020 року. У шлюбі у сторін народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З лютого 2020 року він самостійно став піклуватися про спільну доньку, займатися її вихованням та розвитком. Спочатку ОСОБА_2 цікавилася долею дитини, приходила до неї, однак через деякий час мати дитини взагалі перестала приходити бачитися з дитиною. 01 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу її виховання. 23 червня 2021 року у справі № 183/6667/20 позов ОСОБА_2 був задоволений. Однак ОСОБА_2 так і не почала відвідувати спільну дитину. В подальшому ОСОБА_2 подавала позов про визначення місця проживання дитини з нею. Однак після введення в країні воєнного стану ОСОБА_2 виїжджала за кордон. Позов за заявою представника ОСОБА_2 залишений без розгляду. На скільки йому відомо повернулася ОСОБА_2 до України в березні 2023 року, однак до дитини так і не прийшла. Вказує, що у нього є можливість опікуватися дитиною та забезпечувати її; ОСОБА_2 не цікавиться долею дитини, хоча він не створював ніколи будь-яких перешкод у спілкуванні з донькою матері, просить позов задовольнити.
У судові засідання позивач та/або його представник не з`являються, про причини неявки суд не повідомлено.
ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 7/1881 від 12 травня 2025 року направлено на адресу суду належним чином завірену копію сповіщення ОСОБА_4 за № 787 від 19.03.2025 року про те, що її онук солдат ОСОБА_1 зник безвісти 18 березня 2025 року під час виконання бойового завдання.
Суд, дослідивши підстави позову, а також матеріали справи в їх сукупності, з урахуванням розглянутого клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до наступних висновків, а саме:
Відповідно п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Гасанова М.Ю. в жодне призначене судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася судом, про причини неявки не повідомляє. У матеріалах справи відсутні додатні докази для з`ясування питання повно важності зазначеного адвоката як представника ОСОБА_1 на сьогоднішній день, що позбавляє можливості розглянути справу. В той же час позивач, відповідно до сповіщення на ім`я ОСОБА_4 за № 787 від 19.03.2025 року про те, що її онук солдат ОСОБА_1 зник безвісти 18 березня 2025 року під час виконання бойового завдання. ОСОБА_1 відповідно до довідки від 15.04.2024 року є солдатом контрактної служби, перебуває на військовій службі у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.
Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визначення місця проживання дитини до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 251, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визначення місця проживання дитини до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала складена та підписана 20 травня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко