г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1081/25
Номер провадження 2/213/1033/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/1081/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю фізичної особи, за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.03.2025 представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що 16 грудня 2022 року внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався на підприємстві відповідача, помер син позивача ОСОБА_2 . Внаслідок його смерті їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 2 000 000,00 грн. та просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначено на 20 травня 2025 року о 10:30 год.

13.05.2025 представник відповідача - адвокат Савельєва Т.Д. подала до суду заяву про укладення Мирової угоди та затвердження її судом. До заяви додана Мирова угода по справі№213/1081/25 від 13 травня 2025 року, яка підписана сторонами.

Належним чином повідомлені сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять затвердити Мирову угоду укладену між ПРАТ "ІНГЗК" та ОСОБА_1 та винести ухвалу про затвердження Мирової угоди по справі №213/1081/25 та закрити провадження по справі №213/1081/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю фізичної особи. Здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст. 141-142 ЦПК України. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Ознайомившись з мировою угодою, суд, враховуючи, що вона не суперечить закону, укладена в інтересах як позивача так і відповідача, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання пору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав а обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та тексту мирової угоди вбачається, що мирова угода, укладена між сторонами, стосується лише їх прав та обов`язків, не порушує прав третіх осіб.

Мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст.207 та п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, суд роз`ясняє положення ст. 208 ЦПК України про те, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Щодо витрат про сплаті судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач у цій справі від сплати судового збору звільнена, а тому відповідно до ч.7 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.142, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256, 273, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити Мирову угоду по справі №213/1081/25, укладену 13 травня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (в особі представника відповідача Тамари САВЕЛЬЄВОЇ), на наступних умовах:

1. Керуючись статтями 23, 1168 ЦК України сторони по справі № 213/1081/25 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) Позивача у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві (що стався 16.12.2022 року), є сума 350 000,00 (триста п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.). ОСОБА_2 за життя був сином Позивача, відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 26.10.1973.

2. Відповідно до Цивільного кодексу України (ст. 1168) ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_2 від нещасного випадку на виробництві, який був її сином.

3. Позивач, всебічно оцінивши характер та ступінь своїх моральних страждань, які перенесені на момент підписання цієї мирової угоди та будуть перенесені в майбутньому (фізичних, душевних, психічних та ін.), характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення та ін.) та з урахуванням інших обставин, керуючись критеріями розумності, вважає , що завдана їй моральна шкода у зв`язку зі смертю сина Позивача внаслідок нещасного випадку на виробництві може бути повністю компенсовано Відповідачем у разі виплати суми, зазначеній в цій мировій угоді.

4. Відповідач визнає, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , внаслідок нещасного випадку на виробництві, його матері ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди та добровільно погоджується відшкодувати цю шкоду шляхом сплати Позивачу 350 000,00 (триста п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

5. Позивач усвідомлює, що зазначена сума відшкодування моральної шкоди є повною компенсацією моральної шкоди, у зв`язку зі смертю внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2 та виплачується Відповідачем один раз.

6. Позивач стверджує, що на момент смерті ОСОБА_2 членами сім`ї є:

- Мати померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Інших осіб, які проживали з ОСОБА_2 однією сім`єю на момент його смерті, не має.

7. Відповідач зобов`язується компенсувати/сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю сина внаслідок нещасного випадку на виробництві, - 350 000,00 (триста п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми Відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

8. Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

9. Позивачу витрати на професійну правничу допомогу не відшкодовуються. Зобов`язання Відповідача перед Позивачем в цій частині є припиненими з моменту набуття законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

10. Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 16 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Моральна шкода за мировою угодою, затв. ухвалою Інгулецького райсуду м.Кривого Рогу Дніпр. обл. у справі № 213/1081/25».

11. Позивач ознайомлений із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

12. Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов п. 10 цієї Мирової угоди, вона не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю сина Позивача внаслідок нещасного випадку на виробництві, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 213/1081/25.

13. Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

14. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

15. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

16. Адреси та банківські реквізити сторін.

Позивач: ОСОБА_1 Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.01.1998р. Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 Банківські реквізити: п/р № НОМЕР_4 в АТ «ОЩАДБАНК»Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» Код ЄДРПОУ 102, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг

Провадження у цивільній справі №213/1081/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю фізичної особи - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 20 травня 2025 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.