overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2025 23 травня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2024 р. по 01.04.2025 р. в сумі 1 631,92 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 100,93 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа №487/3450/25
Провадження №2/487/2069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.05.2025 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 346/6064/24

провадження № 61-5294ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхового відшкодування за шкоду, спричиненого внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ СК «Інго».

08 травня 2025 року засобами поштового зв`язку представник заявника АТ СК «Інго»- адвокат Кравчеко Р. Ю. подав до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 8 040,00 грн за платіжною інструкцією від 15 квітня 2025 року № 8571.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Страхова компанія «Інго» сплачений судовий збір у розмірі 8 040,00 грн за платіжною інструкцією від 15 квітня 2025 року № 8571 на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 605/213/25
Провадження №2/605/92/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., ознайомившись із заявою представниці позивачки, адвокатки Дейнюк М.П., про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана в її інтересах представницею, адвокаткою Дейнюк Марією Петрівною (що діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 05.05.2025, ордеру на надання правничої допомоги від 16.05.2025 №1105275 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №843 від 25.02.2014), в якій позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2009 року Голгочанською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №14; розгляд справи здійснювати без її участі та без участі представника.

Ухвалою від 21.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, позивачці встановлено семиденний строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліки.

26.05.2025 через систему Електронний суд надійшла заява від представниці позивачки, адвокатки Дейнюк М.П., про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки провадження у справі ще не було відкрите, а позивачка через свою представницю звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно з приписом ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вважаю за потрібне роз`яснити позивачці, що згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Валентина КРАВЧУК
Справа 749/448/25
Номер провадження 2/749/212/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Чигвінцева М.С., перевіривши матеріали цивільної справи №749/448/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ04343453 від 14.10.2023 р. у розмірі 15296, 42 грн.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 19.05.2025 р. судове засідання у справі було відкладено на 11.06.2025 р. у зв`язку з неявкою відповідача.

Разом із тим, до суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, адресоване відповідачу, із зазначенням причин невручення: адресат відсутній за вказаною адресою та відміткою «помер».

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про наявність актового запису про смерть відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Витребувати від Корюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати в строк до 11.06.2025 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Сновського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37б, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №297/1648/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ "Коллект Центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ "Коллект Центр" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №100723118 від 24.10.2021 в розмірі 33 772, 17 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно листа Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Закарпатської області №703 від 22.05.2025, наданого на відповідний запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, вважаю, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ "Коллект Центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 186, 353-355 ЦПК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Коллект Центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Надіслати позивачу копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовними матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 676/1582/25
Номер провадження 2/676/1490/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 301/1039/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи служба в справах дітей Іршавської міської ради, Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі, ОСОБА_2 , про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою, де заінтересовані особи служба в справах дітей Іршавської міської ради, Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Ухвалою від 24 квітня 2025 року заявнику ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи служба в справах дітей Іршавської міської ради, Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі, ОСОБА_2 , про усиновленнявважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
справа №176/1402/25
провадження №2/176/929/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, клопотання позивача,обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 522/6596/23
Провадження №2/523/1269/25
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Пересипського (Суворовського) районного суду міста Одеси від 09.11.2023р позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Представник позивач - адвокат Ткач А.О. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій він також просив закрити підготовче провадження та призначити слухання справи до судового розгляду по суті.

Належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд повідомив.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу.

Призначити судове засідання по суті на 03 липня 2025р о 11:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Пересипський районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: