У Х В А Л А

Справа № 634/355/25

Провадження № 2/634/170/25

"27" травня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа Нововодолазька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

11.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана представником ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа Нововодолазька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Крім того, 14.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 подана представником ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа Нововодолазька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 квітня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки до позовної заяви та до уточненої позовної заяви долучені копії документів, зміст яких встановити неможливо через неналежну якість.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача 30.04.2025 року надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копії додатків до позовної заяви належної якості та докази направлення зазначених додатків іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у справі двох позовних заяв, первісної та уточненої та відсутності позиції позивача чи її представника про те, за якою саме позовною заявою слід вирішувати питання про відкриття провадження, суддя приходить висновку про залишення позовної заяви без руху.

26.05.2025 року судом отримано заяву представника позивача, в якій остання просить відкрити провадження за первісною позовною заявою. Також зазначає, що первісна позовна заява та уточнена позовна заява є тотожними.

Таким чином підстави для залишення позовної заяви без руху перестали існувати.

Відповідно до матеріалів позову позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області - вул. Шмідта, 10, сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області.

Місцезнаходження третьої особи Нововодолазька державна нотаріальна контора вул. Донця Григорія, 6, сел. Нова Водолага Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа Нововодолазька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, яка надійшла до суду 11.04.2025 року.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення щодо позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: