Дата документу 26.05.2025
Справа № 334/3967/25
Провадження № 2/334/2460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2025 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду від 19.05.2025 була надіслана позивачу та представнику позивача 19.05.2025 року в електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

23.05.2025 року представником позивача було подано заяву про усунення недоліків, в якій вказано, що відповідно до Додатку Державного реєстру речових прав на нерухоме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками об`єкту, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 . Також було подано оновлену позовну заяву, оскільки в первісній редакції було допущено ряд описок, надано докази направлення позовної заяви на адресу надання послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2025 року зазначено чіткий перелік вимог, відповідно до ст. 175, 177 ЦПК, які не містила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Згідно відповіді №1387348 з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.05.2025 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно відповіді №1387327 з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.05.2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Так, з заяви про усунення недоліків вбачається, що позивачем так і не усунуто недоліки про які йдеться в ухвалі суду про викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, з огляду на таке.

Представником позивача до заяви про усунення недоліків було додано фото-скріншоти з невідомого додатку, оскільки вказані фото не містять жодних написів з яких можливо було встановити, що вказана інформація саме з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Інших доказів, які б підтверджували, що відповідачі є власниками майна за адресою якогопозивачем надавались послуги, заява не містить.

Щодо виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, суддя звертає увагу позивача, що до заяви було долучено лише докази направлення позовної заяви на адресу надання послуг, в той час, як в ухвалі від 19.05.2025 року було встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою : АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 травня 2025 року, у встановлений строк не були усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.