Справа № 643/7773/25
Провадження № 2/643/3905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у загальному розмірі 133940,57 грн., а саме просить:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.08.2001 по 31.01.2014 у розмірі 24241,53 грн.

-солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2014 по 30.04.2025 у розмірі 104704,76 грн., за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 30.04.2025 у розмірі 882,00 грн., за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 30.04.2025 у розмірі 323,76 грн., 3 % річних у розмірі 1049,46 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2739,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачам на праві власності належить квартира за адерсою: АДРЕСА_1 , за якою обліковується заборгованість за послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з указаним позовом.

Одночасно з поданням позову, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме копій договорів купівлі-продажу та дарування вищевказаної квартири, з метою встановлення усіх необхідних даних про відповідачів, оскільки дати народження та ідентифікаційні коди останніх позивачеві невідомі.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 і 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, щодо неможливості розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та поданого клопотання, а також враховуючи, що без указаних даних неможливо встановити місце реєстрації відповідачів, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 19, 30, 83 84, 174 177, 187, 258 261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19 червня 2025 року о 14:00 год.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коссе Л. М. (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 22/4) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 16.05.2001 за реєстровим номером № 1-1299.

Витребувати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є. В. (61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7) належним чином завірену копію договору дарування від 27.01.2014 за реєстровим номером № 120.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та приватним нотаріусам, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО