Номер провадження: 22-ц/813/198/25
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування інформації у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна у зв`язку з його збереженням без достатньої правової підстави, -

встановила:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна у зв`язку з його збереженням без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позову посилався на те, що 19 січня 2018 року ОСОБА_2 видав ОСОБА_1 розписку, відповідно до якої ОСОБА_2 зобов`язався повернути ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 3200000,00 грн в строк до 01 березня 2018 року.

Однак, як зазначає позивач, не зважаючи на взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_2 грошову суму не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в суд, у якому, уточнивши первісні вимоги, просив стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 3200000,00 гривень та 3% річних в розмірі 40241,00 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму з урахуванням процентів в загальному розмірі 3240341,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору в розмірі 8885,00 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні, яке відбулося 27 лютого 2024 року було визначено обов`язковою явку до судового засідання ОСОБА_1 , яке відбудеться 25 червня 2024 року о 11:00 год., для надання особистих пояснень у справі та надання оригіналу розписки ОСОБА_2 від 19 січня 2018 року, для огляду в судовому засіданні.

13 березня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що оригінал розписки долучено до матеріалів кримінального провадження №00003053 від 10 серпня 2018 року, яке порушено у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ЄРСР вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задоволено. Залучено експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до кримінального провадження №00003053 від 10 серпня 2018 року, та доручено їм провести судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року було витребувано у Київського районного суду м. Одеси інформацію про те чи наявний у матеріалах кримінального провадження № 0003053 від 10 серпня 2018 року, яке порушено у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оригінал розписки укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 19 січня 2018 року.

Згідно відповіді наданої Київським районним судом м. Одеси вбачається, що перевіркою було встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебували матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0003053 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. Перевірити наявність та надати копію розписки укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не є можливим у зв`язку із тим, що матеріали кримінального провадження знищені за терміном давності.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Київського районного суду м. Одеси інформацію про результати розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003053 від 10 серпня 2018 року, яке порушено у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також надати документи, які стосувалися речового доказу - оригіналу розписки укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 19 січня 2018 року.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 81, 84, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати у Київського районного суду м. Одеси інформацію, щодо результатів розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003053 від 10 серпня 2018 року, яке порушено у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (надати належним чином завірені документи);

Надати належним чином завірені процесуальні документи, що стосувалися речового доказу - оригіналу розписки укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 19 січня 2018 року.

Строк виконання ухвали суду 10 днів з моменту отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе