overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/3355/25
Провадження №2/149/738/25
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі судом встановлено наявність підстав для передачі справи до іншого суду, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з ЄДДР від 21 лютого 2025 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За таких обставин, оскільки с. Сокілець до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX належало до Козятинського району, дана справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, а підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 - 355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, 22100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 703/2694/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про самовідвід судді Овсієнка І.В., заявлену в цивільній справі №703/2694/25 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Смілянського міського суду від 17.06.1996 в справі №2-489/96 р.,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Смілянського міського суду від 17.06.1996 в справі №2-489/96 р.

Заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.05.2025 передана в провадження судді Овсієнку І.В.

В матеріалах справи є заява судді Овсієнка І.В. про самовідвід з тих підстав, що ухвала Смілянського міського суду від 17.06.1996 в справі №2-489/96 р., якою затверджена мирова угода, постановлена 17.06.1996 головуючим суддею Овсієнком Володимиром Васильовичем, який є його батьком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених, зокрема в ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України).

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи обґрунтованість заяви судді про самовідвід, з метою усунення сумнівів у його неупередженості, суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п. 1, 5 ч. 1 ст. 36, ч.1 ст. 39, ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Овсієнка І.В. про самовідвід у цивільній справі №703/2694/25 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Смілянського міського суду від 17.06.1996 в справі №2-489/96 р., - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл, відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 454/1155/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (м.Сокаль), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (с.Гектари, Луцький район, Волинська область), ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою .

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м.Сокаль), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (с.Гектари, Луцький район, Волинська область), ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 28.05.2025р. о 11.15 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1093/25
Номер провадження2/173/843/2025
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про усунення помилки в анкетних даних відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Бас Яніна Анатоліївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Бас Яніна Анатоліївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 05 травня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

21.05.2025 від представника позивача надійшла заява, про усунення помилки у анкетних даних відповідачки, обґрунтовану тим, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, яка надійшла до суду, стало відомо, що у анкетних даних відповідачки представником позивача було допущено помилку при зверненні до суду, оскільки прізвище відповідачки було зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 . Зазначені зміни підтверджуються свідоцтвом про шлюб відповідачки, а/з №4 від 27.07.2013 р., складеним виконкомом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. РНОКПП відповідачки НОМЕР_1 . У зв`язку з цим просить долучити до матеріалів справи зазначену заяву.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Позивач в заяві просить усунути помилку у анкетних даних відповідачки, при цьому не змінюючи предмет та підстави позову чи сторін по справі, а тому вважаю, що дана заява підлягає задоволенню, а прізвище відповідача замість " ОСОБА_4 " слід вважати вірним- " ОСОБА_5 ".

Керуючись ст. 13, 49,182 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про усунення помилки у анкетних даних відповідача - задовольнити.

Вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смолова Костянтина Вікторовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Смолов К.В. подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року по справі №185/13989/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №185/13989/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Номер провадження 2-сз/725/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців, при прийнятті заяви Комунального Підприємства «Чернівціводоканал», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 5, про повернення судового збору у справі № 725/12017/24,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі № 725/12017/24.

Проте ухвалою суду від 27 лютого 2025 року, яка набрало законної сили, питання про судові витрати, у тому числі судовий збір, було вирішене.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, ухвали суду, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання і не підлягають повторному розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Також, згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору можливе лише у випадках, передбачених законом.

Оскільки питання про судові витрати вже вирішене, суд не може переглядати це питання повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Враховуючи, що розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» вирішено ухвалою суду від 27 лютого 2025 року, то заява про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 182, 223, 254, 255 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального Підприємства «Чернівціводоканал», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 5, про повернення судового збору у справі № 725/12017/24, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 10 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/522/25
Номер провадження 2-о/341/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. 13, 76-78, 223, 259, 265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити повністю.

Установити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- факт, що ОСОБА_3 належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 287547, який виданий на ім`я ОСОБА_4 ;

- факт, що ОСОБА_3 належало свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ІВ-ІІІ № 009797, яке видане на ім`я ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 06 червня 2025 року.

Учасники справи:

заявниця ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 ;

заінтересована особа Галицька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження за адресою: площа Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3138/25
Провадження № 2-н/279/596/25
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2025 року м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , у порядку наказного провадження без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог, керуючись ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 5,7,9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час рогляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 709/904/24
про проведення відеоконференції
26 травня 2025 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Пилипенка Ростислава Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором, -
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором.
Судове засідання у даній справі призначено на 27 травня 2025 року на 14:00 год.
26 травня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача Пилипенка Р.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому останній просив судове засідання, призначене на 27 травня 2025 року на 14:00 год. у даній справі, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2559/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 18 травня 2025 року) ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2559/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв