УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 621/4049/24

Провадження 2/621/253/25

27 травня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіпп`євої

секретаря судового засідання А.Девятерикової

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Бібік Олена Миколаївна

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Браславська Ольга Анатоліївна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису №43 від 18.07.2014 року, вчиненого виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Україна; та припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі виконавчого листа від 23.02.2023 року у справі №621/2809/22. Одночасно з позовною заявою подав клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2024 року клопотання представника позивача адвоката Бібік Олени Миколаївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задоволено, призначено судову медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зупинено провадження у справі.

05.02.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта, в якому просив уточнити обсяг дослідження, а саме надання для дослідження зразка буквального епітелію матері.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2025 року повторно призначено судову медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зупинено провадження у справі.

16.04.2025 року до суду надійшла цивільна справа з визновком експерта.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.04.2025 року поновлено провадження у справі.

27.05.2025 року до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ч.1, ч.3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі пункту 5 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Відповідно до пункту 16 ч.1 статті 353, ухвала суду про залишенняя заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Текст ухвали складено 27.05.2025

Суддя В. Філіп`єва