У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін заяву представника Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени про відмову від позову за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 76 217 грн. 54 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 05.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/1605/24, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ

3. Представник позивача Дубравська О. подала до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу.

ІV. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Згідно із частиною першою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

5. Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

V. МОТИВИ СУДУ

6. Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 у справі № 2-2394/2009 сформулював висновок про те, що обов`язок суду перевірити чи не суперечить закону або чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб вчинення процесуальної дії, передбачений лише у разі визнання позову відповідачем, на відміну від диспозитивного права позивача відмовився від позову.

7. Оскільки відмова від позову є диспозитивним правом позивача, в інтересах якого діє уповноважений представник позивача Дубравська О. на підставі довіреності від 03.04.2025, а також те, що у поданій заяві представник позивача засвідчила свою обізнаність із наслідками вчинення відповідної процесуальної дії, суд вважає наявними підстави для прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим провадження у справі №296/11575/23 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 43, 206, 255, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову від позову Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії.

2. Закрити провадження у цивільній справі №296/11575/23 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА