Справа № 482/958/25
Номер провадження 2-с/482/1/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про скасування судового наказу,-

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест».

Заяву обґрунтовано тим, що 06.05.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/958/25 видано судовий наказ, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня 2023 року по травень 2023 року у сумі 19807,23 грн.

Копію вказаного судового наказу ТОВ «Південь Агро Інвест» отримало 07.05.2025 року в системі «Електронний суд».

ТОВ «Південь Агро Інвест» не визнає зазначеного судового наказу, оскільки сума заробітної плати, яка заявлена до стягнення має бути меншою.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

06.05.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області задоволено заяву ОСОБА_1 та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня 2023 року по травень 2023 року у сумі 19807,23 грн.

Відповідно до довідки про дохід ОСОБА_1 в ТОВ «Південь Агро Інвест» за період з квітня 2022 року по грудень 2022 року, сукупний дохід складає 19807,23 грн., з яких утримання (податки) 3862,41 грн., сума до виплати 15944,82 грн.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що боржник заперечує наявність вказаної заборгованості, тобто існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 171, 268, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 06 травня 2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/958/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула