Справа № 369/7823/25
Провадження № 2-о/369/422/25
УХВАЛА

22.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Бебешка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якому просила встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Києві. Зобов`язати Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у місті Києві, зазначивши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши прізвище заявниці ОСОБА_6 .

Встановлення даного факту є необхідним для оформлення права на спадщину, яка відкрилася після смерті діда заявника ОСОБА_7 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено на 11.06.2025 о 10.30 год.

Заявником разом із заявою подано заяву про забезпечення доказів, а саме: зобов`язати Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03146, Київ, вулиця Якуба Коласа, 6) надати суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Святошинському районі міста Києва; зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи Судово-медичний морг №1 (Ідентифікаційний код 23698049, юридична дреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4); провести у встановленому порядку забір біологічного матеріалу трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого виявлено 14-15.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ), зокрема, зразку крові у вигляді плями на стерильному бинті (марлі), зразків волосся, нігтьової пластини, фрагменту ребра або інших органів трупа на розсуд експерта (з огляду на поточний стан трупа та особливості судово-медичного дослідження трупів) в кількості достатній для подальшого проведення судово-медичної молекулярно- генетичної експертизи спірного батьківства; забезпечити належне збереження відібраного біологічного матеріалу в умовах Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Судово- медичний морг №1 до моменту призначення судом судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, у стані, який дозволятиме провести відповідний вид експертного дослідження (без поміщення в розчин формаліну або під дію інших препаратів, що виключають подальшу можливість виділення ДНК).

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений і збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та пояснила, що труп ОСОБА_7 зберігався у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи Судово- медичний морг №1, слідчим поліції було відкрито кримінальне провадження з метою встановлення причин смерті, на час розгляду заяви труп ОСОБА_7 кремовано. Свідоцтво про смерть перебувають в матеріалах кримінального провадження.

Заінтересовані особи були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте в судовое засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя та близьким родичам померлого на підставі їх заяви та представникові органу опіки і піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва.

З наведеного слідує відсутність підстав припускати, що такий засіб доказування як свідоцтво про смерть ОСОБА_7 може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, оскільки підтвердивши родинний зв`язок з померлим, в зв`язку з чим і подана заява про встановлення факту батьківства, заявник матиме можливість отримати повторне свідоцтво про смерть особи.

А отже, в цій частині заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити.

Оскільки заявник повідомила суд про те, що труп ОСОБА_7 зберігався у ДСУ «Київське МБ СМЕ» медичний морг №1, слідчим поліції було відкрито кримінальне провадження з метою встановлення причин смерті та про те, що на час розгляду заяви труп ОСОБА_7 кремовано, суд дійшов висновку про можливість частково задовольнити заяву про забезпечення доказів в цій частини, зобов`язавши Державну спеціалізовану установу «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (код ЄРДПОУ 23698049, місцезнаходження: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4) у разі збереження біологічного матеріалу трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого виявлено 14-15.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ) в стані та в кількості достатній для подальшого проведення судово-медичної молекулярно- генетичної експертизи забезпечити належне збереження відібраного біологічного матеріалу в умовах ДСУ «Київське МБ СМЕ» до моменту призначення судом судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, у стані, який дозволятиме провести відповідний вид експертного дослідження (без поміщення в розчини препаратів, що виключатимуть подальшу можливість виділення ДНК).

Відшкодування витрат, пов`язаних із забезпеченням доказів, покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 116, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства задовольнити частково.

Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (код ЄРДПОУ 23698049, місцезнаходження: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4) у разі збереження біологічного матеріалу трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого виявлено 14-15.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в стані та в кількості достатній для подальшого проведення судово-медичної молекулярно - генетичної експертизи, забезпечити належне збереження відібраного біологічного матеріалу в умовах ДСУ «Київське МБ СМЕ» до моменту призначення судом судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, у стані, який дозволятиме провести відповідний вид експертного дослідження (без поміщення в розчини препаратів, що виключатимуть подальшу можливість виділення ДНК).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 відшкодувати витрати, пов`язані із забезпеченням доказів.

У задоволені іншої частини вимог заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.