Справа №337/2741/24
Провадження № 2/337/48/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Нетяги М.І.

позивача ОСОБА_1

представниці позивача Ляшенко О.С.

представниці відповідача Колокол О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Ляшенко О.С. звернулася до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, про стягнення моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень та судові витрати.

17.05.2024 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

26.02.2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у Хортицького районного суду м. Запоріжжя копію рішення від 10.04.2024 року по справі № 337/509/24, де були розглянуті позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Гласіс» та долучити його до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання вказано, що рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2024 по справі № 337/509/24, де були розглянуті позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Гласіс», має пряме відношення до подій, що стали підставою звернення до суду ОСОБА_1 з позовом про стягнення моральної шкоди з Департаменту у даній справі.

У судовому засіданні представниця відповідача підтримала клопотання просить його задовольнити вказавши також на те, що Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради не долучався до справи і не може самостійно отримати рішення суду. Самим рішенням встановлені винуваті особи які причетні до не нарахування субсидії позивачу, та факти встановлені у витребуваному рішенні мають безпосереднє значення для правильного вирішення спору по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти клопотання представниці відповідача.

Представниця позивача заперечувала проти клопотання вказавши, що витребуване рішення не відноситься до предмету спору по даній справі, так як позов стосується рішення Запорізького окружного адміністративного суду.

Вислухавши позицію сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В обґрунтування заявленого клопотання представницею відповідача зазначено, що заявлений доказ має безпосереднє значення для підтвердження фактів викладених у відзивах на позов.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вирішенні заявленого клопотання судом враховано, що документ, про витребування якого просить сторона відповідача, є доказом в сенсі ст. 76 ЦПК України, обґрунтувала неможливість самостійно отримати вказаний доказ.

Таким чином, оскільки вказаний доказ є необхідним відповідачу для обґрунтування заперечень проти позову, самостійно отримати доказ сторона не в змозі, то клопотання щодо витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці відповідача про витребування доказів - задовольнити. Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя належним чином завірену копію рішення від 10.04.2024 року по справі № 337/509/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук