Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4217/25
Провадження № 2/357/2931/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., представника позивачки адвоката Олійник І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «ТЕХНОФАРМ-УКРАЇНА», третя особа: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Маловільшанської сільської ради Кошовий В`ячеслав Петрович, про визнання права оренди припиненим, визнання відсутнім права оренди, припинення державної реєстрації іншого речового права (права оренди),

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 представник позивачки, адвокат Олійник Інна Степанівна, звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить у судовому порядку визнати право оренди Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «ТЕХНОФАРМ-УКРАЇНА» (номер запису про інше речове право 41294858) на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:006:0005 таким, що припинене, визнати відсутнім право оренди Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «ТЕХНОФАРМ-УКРАЇНА» на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:006:0005 (номер запису про інше речове право 41294858) та припинити державну реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:006:0005 площею 3,4174 га, проведену на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «ТЕХНОФАРМ-УКРАЇНА» та заяви Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «ТЕХНОФАРМ-УКРАЇНА» №22 від 01.03.2021, номер запису про інше речове право 41294858, дата державної реєстрації 26.03.2021, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57423028 від 01.04.2021, та судові витрати стягнути з відповідача.

01.04.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.05.2025 представник позивачки, адвокат Олійник Інна Степанівна, направила до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у Головного управління ДПС у Київській області інформацію стосовно виплати та/або нарахування доходів (допомоги на поховання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які він отримав від ПП «Технофарм-Україна» () у 2019 році, у зв`язку з смертю свого батька ОСОБА_3 .

Представник позивачки, адвокат Олійник Інна Степанівна, у підготовчому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що відповідач на виконання ухвали суду від 01.04.2025 не надав відповідних доказів, тому виникла необхідність витребування таких доказів в іншої особи, вказаний доказ встановить дату, з якої відповідач знав, що ОСОБА_3 помер, що не могло служити підставою для звернення відповідача до державного реєстратора із заявою №22 від 01.03.2021 про поновлення договору, оскільки спадкоємці невідомі, саме до ДПІ звітують платники податків щодо отримання доходу, а самостійно отримати вказані докази неможливо, оскільки інформація про доходи інших осіб являється інформацією з обмеженим доступом та надається лише на запит суду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, заяви з процесуальних питань до суду не подали.

При вирішені клопотання суд виходить з наступного.

01.04.2025 судом постановлено ухвалу, якою витребувано у Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «ТЕХНОФАРМ-УКРАЇНА» належним чином завірені копії заяви та платіжних документів, на підставі яких ОСОБА_5 отримував у Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «ТЕХНОФАРМ-УКРАЇНА» допомоги на поховання ОСОБА_3 .

04.04.2025 відповідач - Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «ТЕХНОФАРМ-УКРАЇНА» направив до суду повідомлення, у якому зазначив про неможливість надання копії заяви ОСОБА_5 та платіжних документів, на підставі яких останній отримував у Підприємства допомогу на поховання ОСОБА_3 , оскільки при купівлі корпоративних прав Підприємства у 2021 році попередньою адміністрацією не передавались запитувані документи.

Згідно із п.7, ч. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання обґрунтоване, а витребувані судом докази, на які посилається позивачка, відповідачем не подані, суд дійшов висновку про витребування вказаних доказів у Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись ст. 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у київській області (вулиця Святослава Хороброго, будинок 5а, місто Київ, 03151, електронна пошта: ) інформацію стосовно виплати та/або нарахування доходів (допомоги на поховання) ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), які він отримав від ПП «Технофарм-Україна» () у 2019 році, у зв`язку з смертю свого батька ОСОБА_3 .

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко