Справа №186/1804/23
Провадження № 6/522/222/25 УХВАЛА
22 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни адвоката Гросу Владислава Євгеновича про зупинення провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».
Від представника заявника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич К.В. адвоката Гросу В.Є. на адресу суду надійшла заява про зупинення розгляду справи, в якій посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вказує, що 15.04.2025 виконавче провадження ВП 77045830 зупинено до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги у справі №186/1804/23, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі за поданням приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника. Заяву просив розглянути за відсутності заявника та його представника.
Від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Опанасенка А.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_1 , у задоволенні подання приватного виконавця просить відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши заяву про зупинення провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає, що мотиви, на які посилається у клопотанні про зупинення провадження представник приватного виконавця, не перешкоджають розгляду подання та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а отже, суд не може посилатись у даному випадку на об`єктивну не можливість розгляду подання, а тому, у задоволенні клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич К.В. адвоката Гросу В.Є. слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Лукасевич Катерини Володимирівни адвоката Гросу Владислава Євгеновича про зупинення провадження, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН