Справа №390/1635/24
Провадження №2/390/611/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ПП ''Артур'', ФГ '' ОСОБА_2 '', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФГ '' ОСОБА_3 '', про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ПП ''Артур'', ФГ '' ОСОБА_2 '', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФГ '' ОСОБА_3 '', про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2024 року прийнято цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.05.2025 року позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.177 ч.4 ЦПК України, запропоновано прокурору в п`ятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

На виконання ухвали суду прокурором подано заяву про усунення недоліків, де зазначено про долучення довідок про оціночну вартість об`єктів нерухомості, а саме земельних ділянок із кадастровими номерами: :02:000:9093; :02:000:9094; :02:000:9095, :02:000:9096. Щодо внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна прокурором зазначено, що станом на дату звернення прокурора з позовом до суду діяла редакція ст.177 ч.4 ЦПК України, якою визначався перелік документів, що додаються до позовної заяви, позовну заяву подано 31.07.2024 року з дотриманням вимог ст.177 ЦПК України, а тому ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Прокурором зауважено, що в законодавстві України, у тому числі Законі України №4292-ІХ, відсутні норми, які вказують на те, що ст.177 ч.4 абз.2 ЦПК України має зворотну дію в часі, а тому норми ЦПК України підлягають застосуванню в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії звернення прокурора з позовом до суду (31.07.2024 року). Крім того, за приписами ст.177 ЦПК України, в редакції Закону №4292-ІХ, передбачено внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна у разі подання прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна саме від добросовісного набувача. У даній справі власник спірних земельних ділянок ОСОБА_1 не може вважатися добросовісним набувачем, оскільки хоч відповідач набув право власності у спосіб, який за формальними ознаками має вигляд законного, проте добросовісність набувача передбачає не лише співставлення відомостей про права на нерухоме майно з інформацією, що міститься у Дердавному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також розумну обачність набувача. У данному випадку спірні земельні ділянки, набуті внаслідок очевидно незаконних дій, при цьому відповідач, маючи намір набуття земель у приватну власність, усвідомлював, що оформлення земельних ділянок з цільовим призначенням ''для ведення фермерського господарства'' відбувається з порушенням чинного законодавства. Відтак, законодавча вимога про внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна стосується лише добросовісного набувача такого майна.

Відповідно ст.187 ч.13 ЦПК Україн, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Проаналізувавши надані матеріали, судом встановлено, що недоліки позовної заяви прокурором усунуті не були, оскільки на виконання ухвали суду не надано документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви. Агрументи керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, висловлені в заяві, з приводу того, що відповідач є недобросовісним набувачем, оскільки спірні земельні ділянки перейшли у його власність в результаті його недобросовісних дій, суд до уваги не приймає, оскільки на даній стадії провадження по справі суд не вправі надавати оцінку доказам та жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Крім того, предметом даного спору є витребування нерухомого майна, положення Закону № 4292-ІХ щодо зворотної дії в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна підлягають застосуванню по даній справі, оскільки судом ще не ухвалене остаточне рішення.

На підставі викладеного, зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява відповідно ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ПП ''Артур'', ФГ '' ОСОБА_2 '', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФГ '' ОСОБА_3 '',про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул