Справа № 296/3629/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому ч.7 ст.43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована в системі "Електронний суд".

Позовна заява з додатками була направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 24.04.2025 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, у відповідності якої місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована в системі "Електронний суд" та місцем її реєстрації є АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, необхідно надати суду докази направлення відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення позовної заяви з додатками саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст.177 ЦПК України.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович