Справа № 298/632/24
Номер провадження 2-во/298/8/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Великоберезнянським районним судом Закарпатської області від 24.10.2024 прийнято рішення по справі №298/632/24 за позовом поданим представником позивача Кожухівським Ярославом Ігоровичем, який дії в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики.

В ухваленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення повне найменування сторін невірно зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 » замість правильно РНОКПП « НОМЕР_2 ». Аналогічну помилку було допущено при видачі судом на підставі вказаного рішення виконавчого листа.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» 07.05.2025 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просив виправити описку у виконавчому листі по справі №298/632/24, а саме: зазначити правильний РНОКПП боржника.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд, дослідивши заяву і додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, приходить до наступного.

Рішенням Великоберезнянського районного суд Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року позов задоволено, однак в резолютивній частині рішення, а саме повне найменування сторін РНОКПП відповідача зазначено « НОМЕР_1 » замість вірно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Під час ухвалення рішення судом було допущено арифметичну помилку, а саме: невірно зазначено РНОКПП відповідача, враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної в резолютивній частині рішення носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка підлягає виправленю.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом установлено, що у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду допущена аналогічна помилка.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст.432 ЦПК).

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Великоберезнянського районного суд Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року по справі 298/632/24 за позовом поданий представником позивача Кожухівським Ярославом Ігоровичем, який дії в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, описку та вважати вірним: РНОКПП НОМЕР_2 .

Виправити у виконавчому листі виданому 17 лютого 2025 року у справі 298/632/24 за позовом поданий представником позивача Кожухівським Ярославом Ігоровичем, який дії в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, описки та вважати вірним: РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Тарасевич П.П.