Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира за підсудністю з Богунського районного суду міста Житомира надійшов позов ТзОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача Владко Р. О. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 жовтня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R01.00602.007116159 (далі по тексту рішення Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 14 382,91 гривень, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з Графіком платежів. Кредит надається строком на кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 24 місяці, розмір процентної ставки - 36,1% річних. Підписанням Кредитного договору позичальник також приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердила свою обізнаність про умови та тарифи банку.

АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 14 382,91 гривень. Натомість відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (попередня назва - «Росвен інвест Україна» укладено договір факторингу №01.02- 31/23 (далі по тексту рішення Договір факторингу). Відповідно до розділу 2 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТзОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі боржників. На підставі цього Договору факторингу ТзОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00602.007116159 від 23 жовтня 2023 року.

Заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на дату звернення до суду з цим позовом становить 21 108,52 гривень, з яких:11 674, 78 гривень - заборгованість за основним боргом; 9 433,74 гривень - заборгованість за відсотками.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №R01.00602.007116159 від 23 жовтня 2023 року в розмірі 21 108, 52 гривень та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

21 березня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи вимоги позову, відповідач зазначає, що на виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором вона сплатила 5 270 гривень. Відповідно до умов кредитного договору загальна вартість кредиту становить 20 392,84 гривень, а тому якщо від загальної вартості кредиту відняти сплачену суму 5 270, то розмір заборгованості складає 15 122,84 гривень. Відповідач додає, що матеріали справи не містять будь-яких документів на підтвердження фактичної виплати кредиту чи перерахування грошових коштів на її картковий рахунок. Разом з тим, вважає, що її, як боржника, не було повідомлено належним чином про заміну кредиторів у зобов`язані. Ураховуючи те, що Кредитний договір укладено строком на 24 місяці, тобто до 23 жовтня 2022 року, то нарахування процентів за користування кредитними коштами після закінчення строку дії кредитного договору є неправомірним. На думку відповідача, умови Кредитного договору є несправедливими та порушують принцип рівності сторін договору, порушують права споживача, оскільки вимога позивача про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 9 433, 74 гривень є завищеною та неспіврозмірною сумі кредиту (14 382,91 гривень). Враховуючи наведене, відповідач вважає, що необхідно зменшити розмір відсотків, які підлягають стягненню за кредитним договором з 9 433,74 до 6 009,93 гривень.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, заявою від 14 травня 2025 року просить розгляд справи проводити за її відсутності. Разом з тим, беручи участь у судовому засіданні 28 квітня 2025 року, відповідач не заперечувала факт укладення Кредитного договору та отримання кредиту в розмірі 14 382,91 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що 23 жовтня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №R01.00602.007116159, відповідно до п. 1.1. якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 14 382,91 гривень, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що позичальник укладенням цього договору дає доручення банку, а банк за дорученням позичальника надає кредит у день підписання даного договору шляхом переказу коштів в сумі 14 382,91 гривень з позичкового рахунку позичальника на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк», МФО 336310, призначення платежу: «Погашення кредитної заборгованості договір № Z75.00602.005618251 від 21.08.2019 р.».

З наведеного слідує, що Кредитний договір відповідач уклала з метою погашення заборгованості на кредитним договором № Z75.00602.005618251 від 21.08.2019.

Разом з Кредитним договором 23 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 також підписала власноручним підписом паспорт споживчого кредиту та заяву-анкету, що свідчить про те, що відповідач на час укладення Кредитного договору була в повній мірі проінформована про умови кредитування та погодилась на них.

Банк надає кредит строком на 24 місяці. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку Позичальника для зарахування за призначенням.

Згідно з п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 36,09% річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п.2.1 Договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках виключно до 23 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок № НОМЕР_2 в банку, МФО 336310, з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такій черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за договором, строк сплати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені); 4) для погашення іншої нарахованої заборгованості.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим договором.

Розділ 6 Кредитний договір містить погоджений відповідачем графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач на виконання умов Кредитного договору мала здійснювати щомісячні платежі в період з 23 листопада 2020 року до 23 вересня 2022 року по 850 гривень, а останній платіж 23 жовтня 2022 року в розмірі 842,84 гривень. Загальний розмір процентів за Кредитним договором за умови належного дотримання відповідачем графіку щомісячних платежів становить 6 009,93 гривень. Загальна вартість кредиту 20 392,64 гривень.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Росвен інвест Україна» укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» за плату передає (відступає) новому кредитору ТОВ «Росвен інвест Україна» право вимоги до боржників визначених у Реєстрах боржників (№1-№3).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року та довідки - розрахунку заборгованості за договором, від АТ «Ідея Банк» до ТОВ ТОВ «Росвен інвест Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором№ R01.00602.007116159 на загальну суму 21 108,52 гривень, з яких: 11 674, 78 гривень - заборгованість за основним боргом; 9 433,74 гривень заборгованість за відсотками.

Рішенням єдиного учасника ТзОВ «Росвен інвест Україна» № 1 від 25 березня 2024 року змінено назву ТзОВ «Росвен інвест Україна» на ТзОВ «Свеа Фінанс», про що були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Щодо розміру заборгованості та її складових суд зазначає таке.

На підтвердження позовних вимог ТзОВ «Свеа Фінанс» надає виписку по кредитному рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 23 жовтня 2020 року по 27 липня 2023 року. З вказаного доказу встановлено, що 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 видано кредит в розмірі 14 382,91 гривень, який того ж дня було зараховано на погашення заборгованості за кредитним договором № Z75.00602.005618251 від 21.08.2019. 17 листопада 2020 року, 17 грудня 2020 року, 01 лютого 2021 року та 18 лютого 2021 року відповідач сплатила по 850 гривень. В подальшому, 14 травня 2021 року відповідач сплатила 400 гривень, 03 червня 2021 року 400 гривень, 17 червня 2021 року 850 гривень, а також 10 березня 2023 року та 10 квітня 2023 року по 100 гривень.

Таким чином, на виконання умов Кредитного договору відповідач всього сплатила 5 250 гривень, з яких 2 708,13 гривень банком зараховано на погашення основної суми боргу (тіла кредиту), а решта 2 541,87 гривень на погашення заборгованості по процентах.

Наведене дає підстави для висновку, що кредитна заборгованість ОСОБА_1 за основною сумою боргу (тілом кредиту) становить 11 674,78 гривень (14382,91 гривень (сума кредиту) 2 708,13 гривень (сплачених відповідачем) = 11 674,78 гривень). А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог про стягнення тіла кредиту в розмірі 11 674,78 гривень.

Щодо розрахунку процентів за користування кредитом.

Досліджена судом виписка по кредитному рахунку відповідача дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала умов Кредитного договору, не дотримувалась погодженого графіку платежів.

ТзОВ «Свеа Фінанс» заявляє до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за відсотками в розмірі 9 433,74.

Суд ураховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відображає періоди нарахування відсотків, процентної ставки, залишку заборгованості станом на дату кожного чергового платежу. Разом з тим, відповідач, яка заперечує нарахований позивачем розмір заборгованості по процентах, належних доказів на спростування нарахованої заборгованості не надала.

Суд відхиляє запропонований відповідачем арифметичний спосіб визначення заборгованості, оскільки такий не відповідає умовам Кредитного договору. Зокрема, слід врахувати, що загальна вартість кредиту, яка визначена як в самому Кредитному договорі так і в додатках до нього, розрахована кредитором з врахуванням правомірної поведінки позичальника та за умови належного дотримання позичальником графіку платежів.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує 36,09 % річних від залишкової суми кредиту.

Суд установив, що станом на 23.10.2020 розмір основної заборгованості за Кредитним договором становила 14 382,91 гривень (сума кредиту);

23.11.2020 розмір основної заборгованості 13 972,56 гривень;

23.12.2020 розмір основної заборгованості 13 535,89 гривень;

23.01.2021 розмір основної заборгованості 13 535,89 гривень;

23.02.2021 розмір основної заборгованості 12 654,59 гривень;

23.03.2021 розмір основної заборгованості 12 654,59 гривень;

23.04.2021 розмір основної заборгованості 12 654,59 гривень;

23.05.2021 розмір основної заборгованості 12 604,94 гривень;

23.06.2021 розмір основної заборгованості 11 794,98 гривень;

За період з червня 2021 року до закінчення строку дії Кредитного договору, тобто до 23 жовтня 2022 року відповідач погашення заборгованості не здійснювала, а тому розмір її основної заборгованості залишався незмінним 11 794,98 гривень. Однак, після закінчення строку дії договору 10 березня 2023 року та 10 квітня 2023 року вона сплатила по 100 гривень.

Суд, беручи до уваги строк дії кредитного договору 24 місяці, умови Кредитного договору про те, що позичальник сплачує внески виключно до 23 дня/числа кожного місяця, процентну ставку, здійснив розрахунок процентів за користування кредитом з врахуванням залишку суми основної заборгованості станом на 23 число кожного місяця, тобто станом на дату кожного чергового платежу, з врахуванням здійснених відповідачем платежів та черговість їх зарахування кредитором на погашення тіла кредиту та процентів. Суд установив, що розмір заборгованості відповідача по процентах за Кредитним договором становить 6 820,92 гривень. Вказана сума розрахована судом самостійно арифметичним способом на підставі виписки з особового рахунку.

Разом з тим, суд ураховує, що після закінчення строку кредитування відповідач здійснила два платежі по 100 гривень. Згідно з випискою по особовому рахунку відповідача 167,55 гривень було зараховано кредитором на погашення процентів. Таким чином, розмір заборгованості відповідача про процентах 6653,37 гривень.

У спірних правовідносинах суд ураховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним.

Після закінчення дії кредитного договору, а саме після 23 жовтня 2022 року у позивача припинилось право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Свеа Фінанс» заборгованості за кредитним договором № R01.00602.007116159 від 23 жовтня 2020 в розмірі 18 328,15 гривень, з яких: 11 674,78 гривень -заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 6 653,37 гривень - заборгованість процентами.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з цим позовом, ТзОВ «Свеа Фінанс» сплатило 2422,40 гривень судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією № 459 від 15 листопада 2024 року, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Ціна позову 21 108, 52 гривень.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості на загальну суму 18 328,15 гривень, що становить 86,83% від ціни позову. А тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 103,37 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № R01.00602.007116159 від 23 жовтня 2020 в розмірі 18 328 (вісімнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2 103 (дві тисячі сто три) гривні 37 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. бульвар Вацлава Гавела, буд. 5; код в ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК