Справа № 446/2949/24
УХВАЛА

про витребування доказів

26.05.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Змисли Марти Русланівни про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Змисла М.Р. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, в якій просить суд визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Одночасно із поданням позовної заяви, представником позивачки- адвокатом Змислою М.Р. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. копію нотаріальної справи щодо купівлі ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує, тим, що затребувана інформація необхідна для захисту прав та інтересів позивачки, однак остання немає можливості отримати ці відомості самостійно. Відтак, враховуючи, що вказані докази є необхідними для з`ясування обставин та самостійно отримати не може звертається до суду з даним клопотанням.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Вербовська У.Б. на адресу суду надіслала клопотання, в якому просить суд проводити судове засідання, яке призначено на 26.05.2025 у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Судом відзначається, що згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а тому враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання та вирішити подане клопотання.

Водночас у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, враховуючи те, що судом встановлено, що у сторони позивача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження його позиції, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Змисли Марти Русланівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Лариси Андріївни (юридична адреса: 80400, Львівська область, Львівський (Кам`янка-Бузький) район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 1) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо купівлі ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 (зокрема договір купівлі-продажу, нотаріально засвідчена згода ОСОБА_2 на придбання квартири).

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 26.05.2025.

Суддя У.І. Костюк