Єдиний унікальний номер №335/9635/24
Провадження №2/333/970/25
26 травня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
У свою чергу відповідальність винуватця ДТП, як водія транспортного «Chery Eastar» д.н.з. ( НОМЕР_5 » на моментДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», а так як встановлено з постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року по справах № 199/1572/24 (3/199/916/24) та 199/1573/24 (3/199/917/24) відповідачем було залишено місце ДТП, а отже настає відповідальність по відшкодуванню шкоди з винаватся ДТП в повному обсязі. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСO» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 03 квітня 2024 року, що підтверджується платіжним дорученням. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну відповідачем внаслідок ДТП від 07.02.2024 року, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 22 417 грн. 62 коп.
29 липня 2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) уклали Договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29 липня 2024 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право имоrи відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних асобів №214224982 от 21.04.2023 року.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 січня 2025 року прийнято в провадженні судді Піха Ю.Р. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. На адресу місця реєстрації відповідача судом було направлено судову повістку разом з копіями відповідних документів, які були повернуті працівниками пошти у зв`язку за закінченням терміну зберігання. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надав.
Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214224982 от 21.04.2023 року (далі - Поліс), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченого транспортного засобу «Chery Eastar» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Відповідно до умов даного Полісу, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь особи якій було завдано шкоду об`єктом страхування а саме автомобілем «Chery Eastar» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
07.02.2024 о 17.25 годині на розі вулиць Широка та Передова, біля електроопори №1132 в місті Дніпрі, водій ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) керуючи автомобілем «Chery Eastar» д.н.з. « НОМЕР_1 », став учасником ДТП, з адвтомобілем «Chevrolet» д.н.з, « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 , після чого залишив місце пригоди, не повідомивши органи поліції.
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Chevrolet Сruze» д.н.з. « НОМЕР_3 ».
Згідно постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року по справі № 199/1S72/24 (3/199/916/24) та 199/1773/24 (3/199/917/24), 07:02.2024 о 17.25 годині на розі вулиць Широка та Передова, біля електроопори №1132 в місті Дніпрі, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Chety Eastar» д.н.з. « НОМЕР_1 », став учасником ДТП, з адвтомобілем «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , після чого залишив місце пригоди, не повідомивши органи поліції. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху. У судовому засіданні ОСОБА_2 з обставинами викладеними у протоколі погодився, свою вину визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до своєї страхової компанії СГ «ТАС» із заявою на виплату страхового відшкодування, так як в нього був оформлений Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний Автозахист» (АвтоКаско) №AZEP 218957051 від 17.01.2024 р.
Оскільки відповідач залишив місце ДТП, що також отримало своє відображення в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року, ПрАТ «СК «ВУСО», виплативши потерпілій стороні страхове відшкодування, в порядку положень ст. 38 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" набув право регресної вимоги до страхульника, яка спричинила ДТП та в подальшому залишила місце пригоди.
Факт ДТП від 07.02.2024 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСO» страховим випадком, що підтверджується Страховими актами: №2356818-1 від 03.04.2024 року.
Згідно страхового акту №2356818-1 від 03.04.2024 року, сума страхового відшкодування в розмірі 22 417 грн. 62 коп., перерахована на рахунок СГ «ТАС». Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСO» склав 22 417 грн. 62 коп.
Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну відповідачем внаслідок ДТП від 07.02.2024 року, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 22 417 грн. 62 коп.
29 липня 2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) уклали Договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29 липня 2024 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право имоrи відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних асобів №214224982 от 21.04.2023 року.
За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від ПрАТ «СК «ВУСО» до ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Також згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 1 211,20 грн., а також 54,50 грн. на виготовлення матеріалів.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191, ст. 1194 ЦК України, суд,
Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.Р. Піх