Справа № 610/463/25
Провадження № 2/610/772/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.05.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

24 лютого 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.09.2020 в сумі 28 940,83 грн, яка виникла станом на 20.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.09.2020 між ним і ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських власноручним підписом на екрані власного смартфону. Відповідач підтвердила, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та Правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у сумі 20 000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , та користувалася кредитними коштами, проте взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 20.11.2024 виникла заборгованість у сумі 28 940,83 грн.

Посилаючись на викладене, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.09.2020.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

28.02.2025 позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 24.09.2020 договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 отримала грошові кошти у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в сумі 20 000 грн платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , з пільговим періодом використання до 62 днів, пільговою процентною ставкою 0,00001% річних, розміром обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від суми заборгованості (не менше 100 грн, але не більше суми залишку заборгованості), базовою процентною ставкою 3,1% на місяць, збільшеною процентною ставкою 6,2% на місяць (а.с. 33-35).

Матеріали справи містять анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 , яку вона підписала на екрані смартфону своїм власноручним підписом у заяві відповідач та тим самим підтвердила, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та Правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, просила відкрити поточний рахунок в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт. Відповідач ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодилася з його умовами, підтвердила, що примірник договору отримала (а.с. 14).

Довідка про етапи реєстрації ОСОБА_1 містить зображення № НОМЕР_2 з її підписом, створеним на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаним з електронним документом, підписаним цим підписом (а.с. 6).

З довідки про наявність рахунку від 20.11.2024 встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито рахунок НОМЕР_3 та емітовано картку № НОМЕР_1 із строком дії до 09/24 (а.с. 16).

За даними довідки про розмір встановленого ліміту 24.09.2024 о 17:28:02 на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.09.2024 встановлено суму кредитного ліміту 20 000 грн (а.с. 17).

Також Банк надав копію Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с. 18-32).

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.09.2020 станом на 20.11.2024 складає 28 940,83 грн, з яких: 28 940,83 грн заборгованість за тілом кредиту (а.с. 8-9).

З наданої позивачем виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_1 (рахунок НОМЕР_3 ) за період з 24.09.2020 до 20.11.2024, убачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала часткове погашення заборгованості (а.с. 11-13).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Мотиви суду.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання банківських послуг від 24.09.2020.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за тілом кредиту.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 28 940,83 грн, з яких: 28 940,83 грн заборгованість за тілом кредиту.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного 24.09.2020 між нею і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 20.11.2024, у сумі 28 940,83 грн.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3 028 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 526, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.09.2020 в сумі 28 940 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко