Провадження № 2/638/2637/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Заварза Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Матьковський Роман Емілович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 31 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

05 травня 2025 року до початку розгляду справи по суті на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Лугової Ольги Володимирівни про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду та про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 3028.00 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду позивачем АТ «Універсал Банк» було сплачено суму судового збору в розмірі 3028.00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № CF_92261 від 14 листопада 2024 року (а.с. 2).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається. Цей висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 січня 2022 року в справі № 449/1290/20 (провадження № 61-18698св21).

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню частково лише в частині залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Лугової Ольги Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Т.В. Заварза