Справа № 149/3426/24
Провадження №2/149/83/25
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А
"28" травня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 суддю Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. визначено головуючим у цивільній справі № 149/3426/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
28.05.2025 суддею Олійником І. В. заявлено самовідвід, яким мотивований тим, що цей суддя вже вирішував заявлений позов під час розгляду кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Отже, вказану позовну вимогу мною як головуючим суддею у кримінальному провадженні № 149/2129/21 було досліджено, надано оцінку обставинам та доказам, розглянуто та задоволено, проте постановою Верховного Суду від 15.10.2024 вирок, у частині цієї позовної вимоги скасовано.
Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 28 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України).
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дає змогу виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Приймаючи до уваги наведені обставини, з метою усунення сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді при розгляді даної справи, враховуючи вищевказані обставини, заявлений самовідвід у цивільній справі № 149/3426/24 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя,
Заяву про самовідвід судді Олійника Ігоря Васильовича у цивільній справі № 149/3426/24, - задовольнити.
Відвести суддю Олійника І. В. від розгляду цивільної справи № 149/3426/24.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України цивільну справу №149/3426/24 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК