Провадження №: 2-н/336/348/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з філії «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості з заробітної плати.

Заяву про видачу судового наказу від імені ОСОБА_1 подано адвокатом Левицькою Ю.В., якою на підтвердження своїх повноважень надано ордер, який виданий на підставі договору від 21.10.2025 року (тобто датою, яка ще не нестала). Відтак, такий ордер не може підтверджувати повноважень представника стягувача.

Крім того, статтею 48 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Натомість філія «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» не має статусу юридичної особи, а є відокремленим підрозділом юридичної особи ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що узгоджується з положеннями ст. 95 ЦК України, яка вказує, що філії та представництва не є юридичними особами.

Ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ст. 27 ч. 2 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою ДП «Запорізий облавтодор» є м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

Стягувач зареєстрований проживаючим у сщ. Кирилівка Мелітопольського району Запорізької області.

Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, тож суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові право звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу повторно після усунення недоліків, або звернутись з позовною заявою в порядку спрощеного провадження з такими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості з заробітної плати.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І. Дацюк