Справа №345/2148/25
Провадження № 2/345/1108/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

за участю представника позивача ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

Представник позивача адвокат Тодарчук Т.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом на частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_6 , який був головою колгоспного двору по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама позивача ОСОБА_7 .. За життя 04.08.2000 вони посвідчили заповіти, якими згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіли позивачу по справі. Після їх смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема на будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позивач прийняв спадщину, вступив в управління спадковим майном, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому нотаріус відмовив у зв`язку з тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить членам колгоспного двору, в якому не визначено частки співвласників у праві спільної власності. Тому позивачв звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на частину вище зазначеного домоволодіння.

Представник позивача адвокат Тодарчук Т.В. в судовому засіданні позов підтримала просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 подав суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутності.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 09.05.2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче відкрите судове засідання, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 подав суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_6 , який був головою колгоспного двору по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама позивача ОСОБА_7 ..

За життя 04.08.2000 вони посвідчили заповіти, якими згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіли позивачу по справі.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу від 21.11.2024 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на будинковолодіння, що знаходиться АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що житловий будинок належить членам колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_6 в якому не визначено частку спадкодавця у праві спільної власності.

Згідно довідок від 30.12.2023 року та29.10.2024 року Пійлівського старостинського округу Калуської міської ради в будинку по АДРЕСА_1 у відповідності до по господарських книг №7 за 2006-2010 р.р. були зареєстровані ОСОБА_6 , 1934 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - голова домоволодіння, ОСОБА_7 , 1934 р.н.,- його дружина, ОСОБА_1 , 1959 р.н.,- син, ОСОБА_2 , 1960 р.н. - невістка, ОСОБА_3 , 1982 р.н., - онук, ОСОБА_4 ,1985 р.н. онук.

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 18.10.2024 року об`єктами будинковолодіння по АДРЕСА_1 є: житловий будинок літ «А», стайня літ «Б», стодола літ «В», убиральня літ «Г», сарай літ «Д», гараж літ «Е», погріб літ «Є», літня кухня літ «Ж», сарай літ «З», сарай літ «К», ворота №1, криниця №2.

Відповідно до довідки ТОВ «Перша земельна агенція» від 18.10.2024 інвентаризаційна вартість даного домоволодіння станом на 18.10.2024 р. становить 327383,00 грн..

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 19.02.2024 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 (а.с.14).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ..

Оцінка суду:

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З 15 квітня 1991 року був введений в дію Закон України «Про власність» в якому відбулося усуспільнення власності і власність колгоспного двору припинила своє існування. Тому до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке існувало до 15.04.1991р. мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Так право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. проживали в ньому і брали участь у веденні спільного господарства. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних осіб.

Оскільки відповідачі не претендують на спадщину, а саме: частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а також не претендують на виділення своїх часток у спільній сумісній власності , то не має підстав визначати частки членів колгоспного двору.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 позивач прийняв спадщину і звернувся до нотаріальної контори про прийняття та оформлення спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 не отримав через відсутність документу, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у колгоспному дворі на дане нерухоме майно.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що заповіт на частку у вказаному майні було складено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_1 , який є власником 1/6 частки у майні, розмір частки якого склав - 3/6 (1/2) частки у спільному майні.

Оскільки, ОСОБА_1 належно та вчасно прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_6 , відповідачі не заперечують проти задоволення позову, тому за таких обставин суд вважає, що за ним слід визнати право власності на заявлене спадкове майно за заповітом.

На підставі викладеного, ст.ст. 1216,1217,1223,1268-1269 ЦК України, керуючись ст.ст.259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, а саме на частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя