Справа № 539/1494/25
Провадження № 2/539/812/2025
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - відповідач,
про стягнення заборгованості за договором оренди землі, та
ухвалив це заочне рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі б/н від 26.09.2015 за 2023 рік у розмірі 9717,86 грн.
1.1.Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 26.09.2015 він як орендодавець уклав з ПАТ «Райз-Максимко» як орендарем договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком на 7 років. 12.03.2018 додатковою угодою до договору оренди землі змінено орендаря на ТОВ «Райз-Схід», узгоджено строк дії договору оренди землі до 23.10.2022 та орендну плату у розмірі 10% нормативної грошової оцінки землі. Відповідач за оренду землі за 2023 рік не сплатив позивачу орендну плату у розмірі 9717,86 грн.
2.Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.12.05.2025, 22.05.2025 представник позивача звернулася до суду із заявами про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.27.03.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.
4.1.Суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
4.2.Сторони не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.3.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
4.4.29.05.2025 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
6. 26.09.2015 ОСОБА_1 як власник земельної ділянки уклав договір оренди землі з ПАТ «Райз-Максимко» терміном на 7 років.(а. с. 10-11).
6.1.Предметом договору оренди була земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Снітинської сільської ради Лубенського району, площею 2,7525 га, у тому числі рілля 2,7525 га. (п. 2 договору)
6.2.Щорічна орендна плата за користування земельною ділянкою становить 6% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4858,93грн. ( п. 9 договору).
6.3.Орендна плата вноситься у такі строки: протягом сільськогосподарського року, але повний розрахунок не пізніше 31 грудня поточного року. (п. 11 договору )
7.12.03.2018 ОСОБА_1 , орендар ПАТ «Райз-Максимко» та новий орендар ТОВ «Райз-Схід» уклали додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі №б/н від 26.09.2015. (а. с. 12)
7.1.Згідно цієї угоди орендар ПАТ «Райз-Максимко» відступає права та обов`язки орендаря на користь нового орендаря ТОВ «Райз-Схід». Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9717,86грн. за рік оренди. Строк дії договору до 23.10.2022 з правом пролонгації.(п. 4.1.-4.3. додаткової угоди)
8.За відомостями виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 15.03.2025 позивач від відповідача не отримував доходів за надання земельної частки (паю) в оренду за 2023 рік. (а. с. 16).
V. Законодавство, яке застосував суд
9. Цивільний кодекс України:
Стаття 526 - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 629 - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
10.Частина перша статті 93 Земельного кодексу України: право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
11.Закон України «Про оренду землі»: на дату укладення договору оренди землі 26.09.2015:
Стаття 13 - договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частина перша статті 15 істотними умовами договору оренди землі є:
об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);
строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
Частини перша, друга та третя статті 21- орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з
договором оренди землі.
Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України.
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором
Частина перша статті 24 зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.
Частина друга статті 25 зокрема, орендар земельної ділянки зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.
Стаття 35 - спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.
VІ. Мотивована оцінка суду
12. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем існують правовідносини, які виникли на підставі договору оренди землі від 26.09.2015.
13. Суд встановив, що за 2023 рік відповідач не сплатив позивачу орендну плату в розмірі 9717,86 грн, чим порушив умови цього договору оренди.
14.Доказів в спростування факту порушення договору оренди відповідач суду не надав.
15.В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору оренди від 26.09.2015 в частині несплати позивачу орендної плати за 2023 рік, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 9717,86 грн.
VII. Судові витрати
16.Згідно зі статтею 133 та частиною другою статті 137 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
17.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
18.Вимоги позивача суд задовольнив повністю, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4542 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 гривні (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 4542грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві грн.).
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7.Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
8. Суддя підписала повне рішення 29.05.2025.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.