Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13004/24

Провадження № 2/712/799/25

20 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська рада про визнання наймачем кімнати гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання наймачем кімнати АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що племіннику позивача ОСОБА_2 було надано у користування кімнату 73 гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 . Підставою вселення було те, що ОСОБА_2 працював в БМУ-23 "Черкасижитлобуд".

З 04.08.2004 р. позивач за згодою наймача ОСОБА_2 вселений та зареєстрований у вказаному житлі, як дядько наймача.

З 2004 року позивач мешкав однією сім`єю з ОСОБА_2 у кімнаті 73 гуртожитку гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , як дядько з племінником.

З Акту опитування сусідів від 17 червня 2024 року, затвердженого головою комітету самоорганізації населення «Хімселище» м. Черкаси вбачається, що у кімнаті АДРЕСА_3 з 2004 року мешкали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом однією сім`єю, вели спільне господарство, купували по черзі продукти харчування, готували їсти, оплачували комунальні платежі, виконували поточні ремонти.

В листопаді 2004 року ОСОБА_2 переїхав проживати до своєї дружини за адресою: АДРЕСА_4 .

В серпні 2017 року гуртожиток за адресою АДРЕСА_2 передано у власність міста та закріплено на балансі комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків». Рішенням Черкаської міської ради від 05.10.2017 р. № 2-2357, залишено цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 у статусі «Гуртожиток» та дозволено приватизацію жилих приміщень. З метою приватизації кімнати АДРЕСА_3 , адвокат Гаврильченко В.М. в інтересах позивача звернувся до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, однак отримав відмову, з якої вбачається: «На Вашу заяву про зміну договору найму кімнати АДРЕСА_3 повідомляємо наступне. Повноваження щодо зміни договору найму та здійснення приватизації державного житлового фонду у м. Черкаси покладені на департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради. За інформацією з Управління ведення реєстру територіальної громади, місця проживання та оформлення біометричних документів, яке є підрозділом департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради станом на 19.04.2024 року квартиронаймачем кімнати АДРЕСА_3 є гр. ОСОБА_2 , 1965 р.н., який знявся з реєстрації місця проживання 24.11.2004 року. Будь-які документи, що свідчать про зміну договору найму з наймача - гр. ОСОБА_2 на одного із членів його сім?ї відсутні…»

Позивач вважає, що був вселений у житлове приміщення з

дотриманням встановленого законом порядку та набув в зв`язку з цим права користування

житловим приміщенням, а тому відмова у визнанні її наймачем з наданням права приватизації займаної житлової площі, порушує його житлові права.

Просить визнати ОСОБА_1 наймачем кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_5 , зобов`язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради змінити договір найму кімнати № 73 гуртожитку АДРЕСА_5 замість ОСОБА_2 , що вибув, на нового наймача ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

16 грудня 2024 року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Черкаську міську раду (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36).

20 травня 2025 року представник позивача адвокат Гаврильченко В.М. скерував до суду клопотання про витребування копії поквартирної карти.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з підстав, передбачених ст.84 ЦПК України.

Керуючись, ст. 2, 81, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Черкаської міської ради копію поквартирної карти за адресою: кімната АДРЕСА_6 .

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали складено 20 травня 2025 року.