Справа № 588/1882/24
Провадження № 2/588/92/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представниці позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивача ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернулася до суду із указаним позовом в інтересах ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що родині позивача, а саме: матері ОСОБА_3 , батьку ОСОБА_4 та брату ОСОБА_4 належала на праві спільної сумісної власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час її смерті спадкоємцем був батько позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину мав прийняти батько, саме так було повідомлено позивача.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , так як йому стало відомо про неприйняття спадщини після смерті останнього. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмолено, так як строк для прийняття спадщини минув. У цей час позивачу також стало відомо, що спадщина, яка відкрилася після смерті матері та батька також не прийнята жодним з родичів.

Як поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини представниця позивача зазначила, що позивач не мав документів, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцями, а також не був обізнаний про неприйняття спадщини ніким із спадкоємців.

Посилаючись на вказані обставини, представниця позивача просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 1 місяць із дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті: матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 23.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2025 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, за клопотанням представниці позивача витребувано докази у справі.

Представниця позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце спадкові правовідносини, позов обґрунтований частково і підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с. 5-6, 9, 13-15).

Після смерті матері, брата та батька позивача відкрилася спадщина на все належне їм майно, зокрема на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала останнім на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 14.06.1994 органом приватизації Механізованої колони №2 Дорбудтресту Південної залізниці (а.с. 8, 12, 16-19).

Згідно повідомлення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 15.05.2024 за № 1505/5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до дня своєї смерті були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 до дня своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11).

Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 22.04.2025 за № 80897576, 80897583, 80897594, 80897601, 80897610, 80897619, наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви ОСОБА_4 була заведена спадкова справа за № 105/2008. Заповіт від її імені не посвідчувався. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа не заводилася. Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заяви ОСОБА_2 , заведена спадкова справа за № 384/2013. Заповіт від імені померлого не посвідчувався. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 49-55).

Отже, судом установлено, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв, але не оформив ОСОБА_4 . В подальшому, після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв позивач. Проте після смерті ОСОБА_5 спадщину ніхто не прийняв та не оформив. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем, який претендує на спадщину, що відкрилася після смерті брата ОСОБА_5 .

Листом від 16.05.2024 державний нотаріус Другої Охтирської державної нотаріальної контори СМУ Міністерства юстиції Воропай В.В. відмовив позивачу у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із тим, що позивач на день смерть спадкодавця не був зареєстрований з ним за однією адресою та пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 16.08.2023 по справі № 758/13293/18 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Враховуючи на установлені судом обставини про те, що батько позивача прийняв спадщину після смерті матері позивача, а позивач прийняв спадщину після смерті батька, тому відсутні підстави для продовження строку для прийняття спадщини після їхньої смерті.

Разом з тим, зважаючи на сукупність обставин зазначених представницею позивача, зокрема те, що позивач не мав документів, що підтверджують родинні відносини із братом, а також не був обізнаний про неприйняття спадщини ніким із спадкоємців, відсутність заперечень відповідача проти позову, а також те, що спадщина після смерті брата позивача ніким не прийнята, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_5 .

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Пирогової Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 1 місяць із дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Тростянець Сумської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Тростянецька міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Миру, буд. 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, .

Суддя О. О. Огієнко