Справа №716/2308/24
У Х В А Л А

про витребування

27.05.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом сількогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС», від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ», про визнання договорів оренди землі недійсними, припинення та визнання права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Олійник Олена Олегівна, до сількогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС», третя особа: приватне підприємство «ЗАХІДНИЙ БУГ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом СПП «МАЯК ПЛЮС», від імені якого діє адвокат Павчук С.І. до ОСОБА_1 , ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ», про визнання договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :01:009:00079 площею 0,3458 га, кадастровий номер :01:008:0078 площею 0,4258 га від 08.04.2024 недійсними, припинення та визнання права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Олійник О.О. до СПП «МАЯК ПЛЮС», третя особа: ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками кадастровий номер :01:009:00079 площею 0,3458 га, кадастровий номер :01:008:0078 площею 0,4258 га, скасування державної реєстрації.

В обґрунтування позову адвокат Павчук С.І. посилався на те, що 21.11.2006 між СПП «МАЯК ПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 0,78 га, що даний договір оренди не закінчився, а отже передача цієї ж земельної ділянки іншому орендарю під час дії договору оренди від 21.11.2006 суперечить вимогам закону.

На це представник ОСОБА_1 адвокат Олійник О.О. заперечила наявність будь-яких правовідносин між СПП «МАЯК ПЛЮС» та ОСОБА_1 з приводу земельних ділянок кадастровий номер :01:009:00079 площею 0,3458 га, кадастровий номер :01:008:0078 площею 0,4258 га, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не укладав договір оренди від 21.11.2006 земельної ділянки площею 0,78 га, оскільки не підписував його.

Ухвалою суду від 19.03.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу на предмет справжності підпису ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 21.11.2006, виконання якої доручено Тернопільському НДЕКЦ МВС України.

Провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.

11.04.2024 від експерта надійшло клопотання про надання вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , необхідних для проведення експертизи.

27.05.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування необхідних експертові для проведення почеркознавчої експертизи зразків підпису ОСОБА_1 .. До клопотання долучено докази неможливості самостійного їх отримання представником ОСОБА_1 ..

Представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її та ОСОБА_1 відсутності.

Представник позивача СПП «МАЯК ПЛЮС» адвокат Павчук С.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Представник відповідача ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» адвокат Боровець М.С. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв до суду не подав.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи, зокрема, висновки експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду позивачем разом з позовною заявою, відповідачем з поданням відзиву. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

Предметом розгляду даної справи, в тому числі, є дійсність договору оренди землі від 21.11.2006, для чого судом призначено експертизу, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд; експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи; при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У клопотанні про витребування доказів представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.О. зазначила які докази необхідно витребувати для надання експерту, місце їх зберігання, зазначила і підтвердила неможливість отримання вказаних доказів самостійно.

Витребувані докази можуть бути використані експертом при виконанні ухвали суду від 19.03.2025.

Таким чином, враховуючи обов`язок сторін довести обставини на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог або заперечень, а також що таким доказом може бути висновок судової почеркознавчої експертизи, однак для її проведення необхідні зразки почерку ОСОБА_1 , які експерт не може збирати самостійно, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник О.О. про витребування доказів судом з метою подальшого їх надання експертові обґрунтованим, з урахуванням неможливості їх отримання представником.

Для цього клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати запитувані у клопотанні документи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 189, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Олійник Олени Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Заставнівському відділі УДМС у Чернівецькій області (м. Заставна, вул. Чорновола, 2) оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Паспорт: № НОМЕР_1 , виданий 15.02.2019 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

- оригінал заяви-анкети про отримання паспорта громадянина України;

- оригінал заяви-анкета про отримання паспорта громадянина України для виїзду за

кордон;

- оригінал інших наявних заяв чи документів, які містять підпис ОСОБА_1 .

2. Витребувати в Заставнівському відділі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості (59400, Чернівецька обл., м. Заставна, вул. Незалежності, буд. 100) оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , виданий 15.02.2019 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), який був зареєстрований в Заставнівському відділі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості як безробітний в періоди з 21.06.2001 р. по 2002 р. та з 16.12.2002 року по 15.06.2003 рік, а саме:

- оригінал заяви про надання (поновлення) статусу безробітного;

- оригінал заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю;

- оригінал заяви безробітного про припинення реєстрації;

- оригінал анкети;

- оригінал відмітки про відвідування, тощо;

- оригінал інших наявних документів з особової справи.

Витребувані відомості надати суду у найкоротший строк строк до 07.06.2025.

У разі неможливості надати витребувані докази виконати вимоги ч.7 ст.84 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома, позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська