Провадження №2/447/241/25
Справа №447/3200/24
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

26.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвалою суду від 28.03.2025 до участі у справі залучено АТ КБ «Приватбанк» у якості третьої особи.

26.05.2025 представник позивача Тенета Н.Р. подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» договір іпотеки, серія та номер: 802, виданий 21.04.2008, видавник: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Герасимів Р.Д. Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах даної судової справи міститься суперечлива інформація щодо фактичного користування та власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 . АТ КБ «ПриватБанк» залучено як третю особу, однак жодних пояснень у справі не надано. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 13.05.2025, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була об`єктом обтяження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 іпотекодавцями, а АТ КБ «ПриватБанк» іпотекодержателем. 06.10.2016 зареєстровано право власності за банком. З метою з`ясування усіх обставин, що можуть стосуватися прав та обов`язків законних власників квартири за вказаною адресою, ТОВ «Нафтогаз Тепло» просить задоволити вказане клопотання.

Крім цього, представник позивача просила проводити розгляд даного клопотання за відсутності представника позивача.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов висновку, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до інформаційної довідки №426664969 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 13.05.2025, у розділі відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру Іпотек на квартиру АДРЕСА_2 накладено обтяження заборона на нерухоме майно та іпотека на підставі договору іпотеки, серія та номер: 802, виданий 21.04.2008, видавник: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Герасимів Р.Д. У розділі актуальної інформації про речове право міститься запис про власника вказаної квартири, а саме ПАТ КБ «ПриватБанк», .

Враховуючи вищенаведене у сукупності, принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги те, що витребувана інформація містить відомості про обставини, що входять у предмет доказування і в інший спосіб позивач не зможе отримати зазначені докази та подати їх до суду, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ) та у третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(юридична адреса: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) належним чином засвідчену копію договору іпотеки, серія та номер: 802, виданий 21.04.2008, видавник: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Герасимів Р.Д.

Вищевказані докази надати суду до 30.06.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.