Справа № 288/2786/23
Провадження № 6/288/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області звіт про виконання судового рішення по цивільній справі № 288/2786/23 за позовом ОСОБА_1 , відповідач Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 288/2786/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , відповідач Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 288/2786/23.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 , відповідач Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 288/2786/23 задоволено. Зобов`язано керівника Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (13543, село Андрушки, вулиця Шкільна, будинок 1, Житомирського району, Житомирської області, ) ОСОБА_2 , протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 06 серпня 2024 року по справі № 288/2786/23.

17 квітня 2025 року та 14 травня 2025 року через канцелярію суду від Андрушківської сільської ради Житомирського району надійшли звіти про виконання рішення Попільнянського районного суду у справі № 288/2786/23, за вихідними № 463/02-25 від 17.04.2025 року та № 570/02-25 від 12 травня 2025 року з додатками, в якому зазначено, що рішення суду № 288/2786/23 не виконано з незалежних від сільського голови Андрушківської сільської ради Житомирської області обставин, а саме: не прийнято рішення на сесії сільської ради депутатами через відсутність необхідної кількості депутатів для його прийняття. Також зазначено, що особисто, як голова Андрушківської сільської ради, вона не має права та механізму виконати вищевказане рішення суду одноособово, тому що процес його виконання визначено діючим законодавством України, а саме: статтями 26 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, просить не застосовувати до неї, як до керівника Андрушківської сільської ради, штраф за невиконання рішення суду.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив розгляд проводити без його участі.

Представник Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, в наданому суду звіті просила розгляд проводити без її участі.

Суд, дослідивши звіти про виконання рішення Попільнянського районного суду по справі № 288/2786/23 з додатками та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2025 року зобов`язано керівника Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (13543, село Андрушки, вулиця Шкільна, будинок 1, Житомирського району, Житомирської області, ) ОСОБА_2 , протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 06 серпня 2024 року по справі № 288/2786/23.

Як вбачається з наданих сільським головою Андрушківської сільської ради Житомирської області звітів № 463/02-25 від 17.04.2025 року, № 570/02-25 від 12 травня 2025 року та доданих до нього додатків, вищевказане рішення не виконано, так як депутатами сільської ради не прийнято рішення на сесії сільської ради і тому вона, як сільський голова, одноособово не має права та механізму виконати дане рішення суду, тому що процес його виконання визначено діючим законодавством України, а саме: статтями 26 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Із звіту вбачається, що головою Андрушківської сільської ради неодноразово скликались сесії щодо виконання рішень суду, виготовлялись проекти рішень, однак через відсутність необхідної кількості депутатів на сесії,

рішення по даному питанню не приймались.

Також з доданого до звіту результату відкритого поіменного голосування депутатами Андрушківської сільської ради 48 сесії VIII скликання 10 березня 2025 року по питанню: Про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність із земель комунальної власності Андрушківської сільської ради, вбачається, що проголосувало «за» - 8 депутатів, «Відсутні» - 13 депутатів. Рішення по даному питанню не прийнято.

Також з доданого до звіту № 570/02-25 від 12 травня 2025 року результату відкритого поіменного голосування депутатами Андрушківської сільської ради 49 сесії VIII скликання 23 квітня 2025 року по питанню: Про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність із земель комунальної власності Андрушківської сільської ради, вбачається, що проголосувало «за» - 6 депутатів, «утримались» - 11 депутатів, «Відсутні» - 5 депутатів. Рішення по даному питанню не прийнято.

Відповідно до ст. 453-3 ЦПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: найменування суду, до якого подається звіт; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частини 1, 2 статті 453-4 ЦПК України, вказують, що за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Як вбачається з поданих звітів, ухвала Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2025 року про зобов`язання подати до суду звіт про виконання судового рішення не виконана, що вказує і на невиконання рішення суду № 288/2786/23.

Згідно до частини 6 статті 453-4 ЦПК України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки боржником не виконано ухвалу суду про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, так як поданий нею звіт не містить даних про виконання рішення суду, проте у наданих звітах наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, тому суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті звітів про виконання рішення суду у справі № 288/2786/23 та надати боржнику новий строк для подання звіту.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 148 ЦПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, як вбачається з поданого сільським головою Матківською О.Г. звіту, вищевказане рішення суду не виконано з незалежних від неї обставин, вона вживала всі необхідні заходи для виконання рішення суду та просить не застосовувати до неї штраф за невиконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про не застосовування штрафу до боржника.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для встановлення боржнику додаткового строку терміном два місяці, з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання ухвали суду від 06.03.2025 року щодо виконання судового рішення від 13 травня 2024 року по справі № 288/2786/23.

Керуючись ст. ст. 148, 258-261, 453-3, 453-4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звітів Андрушківської сільської ради Житомирського району № 463/02-25 від 17 квітня 2025 року та № 570/02-25 від 12 травня 2025 року про виконання рішення Попільнянського районного суду у справі № 288/2786/23 відмовити.

Встановити керівнику Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (13543, село Андрушки, вулиця Шкільна, будинок 1, Житомирського району, Житомирської області, ) ОСОБА_2 , додатковий строк терміном два місяці з дня отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.03.2025 року щодо виконання судового рішення від 08 серпня 2024 року по справі № 288/2786/23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко