Справа № 450/2360/24 Провадження № 2-о/450/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників Потюк С.М., Фрис В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичні значення, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла в порядку окремого провадження заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичні значення.

Ухвалою від 29 травня 2024 року матеріали заяви залишено без руху, стороні заявника надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.

07 червня 2024 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву, якою усунуто недоліки.

Ухвалою від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою від 29 січня 2025 року визнано обов`язковою явку представника заінтересованої особи Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області у відповідності до вимог ст. 43 ЦПК України та оголошено перерву в судовому засіданні.

Ухвалою від 12 травня 2025 року відкладено розгляд справи у зв`язку із неявкою сторін.

В судовому засіданні 21 травня 2025 року представник ОСОБА_2 , з думкою якого погодилась заявник ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримали з мотивів викладених письмово, просили такі задовольнити, зокрема встановити факти проживання заявника за адресою АДРЕСА_1 , а також допущення помилки в ордері на право зайняття житлового приміщення № 1 від 10 березня 1988 року в частині номеру будинку і площі квартири. Вказали, що з матеріалів цивільної справи не вбачається спору про право.

Представник заінтересованої особи Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області Фрис В.Я. вимоги заяви не визнав та пояснив, що орган місцевого самоврядування при видачі ордеру на право зайняття житлового приміщення № 1 від 10 березня 1988 року не міг помилитись одночасно і в номері будинку, і в площі квартири, і в номері рішення, на підставі якого видано ордер. Долучив рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року, яким встановлено обставини, які суперечать мотивам заяви ОСОБА_1 щодо місця постійного проживання ОСОБА_3 . Вказав, що із поданої заяви вбачається спір про право.

Заслухавши думку присутніх сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, ордер на право зайняття житлового приміщення № 1 від 10 березня 1988 року та рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого такий видано, містять суттєві розбіжності як в номері будинку, так і в площі квартири та в номері рішення.

Крім цього, з рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано ордер, вбачаються виправлення як в даті його ухвалення, так і в номері рішення та площі квартири.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 755/4041/20.

Також пунктом 2 згаданої постанови рекомендовано судам, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Пленум Верховного Суду України вказав, що, незважаючи на те, що суди мають право встановлювати юридичні факти, але при цьому, вони повинні керуватися або законами, або підзаконними актами, якими керуються сторони правовідносин у позасудовому порядку. Отже, правове регулювання нормативно-правовими актами не нівелюється і не ігнорується, однак за певних обставин встановлення юридичних фактів у позасудовому порядку є неможливим. У судовому засіданні обов`язок доказування настання юридичного факту належить заявнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який слід вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити заявнику право на звернення до суду з відповідною позовною заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 206, 247, 255,293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичні значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідною позовною заявою в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.