overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/281/25
Провадження № 2/670/203/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 травня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Порохнавець В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення.

Представник позивача Порохнавець В.М. у підготовче судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, у якій позов підтримав та просить суд підготовче судове засідання провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення.

Призначити розгляд справи по суті на 16.06.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2025 року 465/3396/25
2-н/465/1521/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з цетралізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі - 5 117,47 грн., інфляційні нарахування в сумі - 262,98 грн., 3 % річних в сумі - 58,62 грн., за послуги гарячого водопостачання в розмірі - 30 072, 68 грн., грн, інфляційні нарахування в сумі - 1 051,23 грн., 3 % річних в сумі - 277,33 грн., та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2941/24Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/654/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року у справі №608/2941/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою ЄСІТС "Електроний суд" подав апеляційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року (повний текст складено 10 квітня 2025 року).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 21 травня 2025 року ОСОБА_1 подав докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ТОВ "Коллект Центр".

Таким чином, протягом встановленого судом строку вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2025 року скаржником виконано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року.

Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільськьої області цивільну справу №608/2941/24.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
Справа № 727/4050/25
Провадження № 2/727/1203/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг за опалення місць загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг за опалення місць загального користування.

Просив стягнути з відповідача на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані послуг за опалення місць загального користування за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 2806 грн. 72 коп.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року по справі було відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що місцн проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20).

Відповідачу, за місцем проживання, було надіслано ухвалу суду від 16.04.2025 року та встановлено строк для подання відзиву на позов. Однак конверт повернувся до суду із відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг за опалення місць загального користування.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівц за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4. каб.№8, на 12 год. 00 хв. 13 червня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Одовічен Я.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9516/24
Номер провадження 2/711/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника позивача Дриги Л.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Давигори С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дрига Людмила Вікторівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про встановлення батьківства, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Дриги Л.В. про поновлення процесуального строку для подання клопотання про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дрига Людмила Вікторівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про встановлення батьківства, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) молекулярно-генетичної експертизи залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача адвоката Дриги Л.В. про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 944/725/25
Провадження №2/944/1053/25
УХВАЛА

/про заочний розгляд справи/

27.05.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Білецької М.О.,

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.04.2025 у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до позовної заяви долучив заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 15.04.2025 та 27.05.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся, що підтверджується рекомендованими повідомлення про виклик в судове засідання. Відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку в судове засідання з невідомих причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Провадження № 22-ц/811/321/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

08 травня 2025 року м.Львів

Справа № 466/13577/23

Провадження № 22-ц/811/321/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова, ухвалене у м. Львові 8 квітня 2024року, у складі судді Едера П.Т. у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Наш дім Рясне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості-

встановив:

21 грудня 2023 року ТзОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Проситьстягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлові послуги в розмірі 18 205,05 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 8 квітня 2024 року задоволено позов ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне» заборгованість за житлові послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території) у розмірі 18205,05 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду через свого представника ОСОБА_2 оскаржує ОСОБА_1 .

Судове засідання проводиться за відсутності учасників справи, з врахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті , у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти та провести судове засідання з викликом учасників справи, оскільки апеляційний суд без пояснень учасників справи позбавлений можливості з`ясувати фактичні позовні вимоги та підстави позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова, ухвалене у м. Львові 8 квітня 2024рок з викликом учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 3 липня 2025 року. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Ухвалу складено і підписано 8 травня 2025 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: __________________ Ю.Р. Мікуш __________________ Р. В. Савуляк
Справа № 344/8992/25
Провадження № 2-н/344/604/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ТзОВ «Благоустрій М-Груп» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2025 року

м. Харків

справа № 635/3005/24

провадження № 22-ц/818/3138/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: Приватний нотаріус Десятниченко Олег Володимирович, Приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 2906,88 грн.

19 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 12 травня 2025 року апелянтом надано заяву про усунення недоліків, в додатках до якої міститься квитанція про сплату судового збору.

Разом з тим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Проте всупереч вимогам ст.43 ЦПК України в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додаткамиіншим учасникам справи.

У зв`язку з цим, апелянту необхідно надати докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Справа № 464/3425/25
пр № 2-н/464/1082/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок