Справа № 183/1231/25
№ 2/183/746/25

У Х В А Л А
26 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду, заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Постановленою судом ухвалою від 14 лютого 2025 року провадження у справі відкрито. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
25 березня 2025 року від представника позивача у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди, разом із текстом мирової угоди, заявою сторін про затвердження мирової угоди.
Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, у заяві про затвердження мирової угоди просила розглянути її за відсутності сторони позивача та задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, у якій просила суд затвердити мирову угоду.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
До суду подано мирову угоду від 19 лютого 2025 року, укладену між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в особі директора ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Тетяни Миколаївни, з однієї сторони, та відповідачкою ОСОБА_1 , з другої сторони, з метою врегулювання спору щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі взаємних поступок.
Як убачається з мирової угоди, сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси. Заява про затвердження мирової угоди, долучена до мирової угоди підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в особі директора Жабченко Тетяни Миколаївни, з однієї сторони, та відповідачем, ОСОБА_1 , з іншої.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Отже, суд висновує, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить в собі і ч. 1 ст. 142 ЦПК України.
Під час пред`явлення позову до суду, позивачем сплачений судовий збір за подання позову про стягнення заборгованості у розмірі 2 422,40 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 9281 від 30 січня 2025 року. У пункті 1.2 мирової угоди сторони вирішили питання щодо судових витрат.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі і вона затверджена судом, у зв`язку з чим провадження у справі закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 1 211,20 гривень.
Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 207, 258, 260 ЦПК України, суд
затвердити мирову угоду, укладену 19 лютого 2025 у цивільній справі № 183/1231/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на таких умовах:
1. Предмет та умови Мирової угоди
1.2. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу частину сплаченого ним судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та частину витрат на правничу допомогу понесену Позивачем у цій справі у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
1.3. Загальна сума боргу, яку має сплатити Відповідач на користь Позивача за умовами цієї Мирової угоди становить 43 709 (сорок три тисячі сімсот дев`ять) гривень 68 копійок.
1.4. Сторони домовились, що суму боргу у розмірі 43 709 (сорок три тисячі сімсот дев`ять) гривень 68 копійок Відповідач зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок Позивача: р/р НОМЕР_2 , відкритий у АТ «СЕНСБАНК», згідно з наступним графіком:
1 місяць25.03.2025 31.03.20253122,00 грн.
2 місяць01.04.2025 30.04.20253122,00 грн.
3 місяць01.05.2025 31.05.20253122,00 грн.
4 місяць01.06.2025 30.06.20253122,00 грн.
5 місяць01.07.2025 31.07.20253122,00 грн.
6 місяць01.08.2025 31.08.20253122,00 грн.
7 місяць01.09.2025 30.09.20253122,00 грн.
8 місяць01.10.2025 31.10.20253122,00 грн.
9 місяць01.11.2025 30.11.20253122,00 грн.
10 місяць01.12.2025 31.12.20253122,00 грн.
11 місяць01.01.2026 31.01.20263122,00 грн.
12 місяць01.02.2026 28.02.20263122,00 грн.
13 місяць01.03.2026 31.03.20263122,00 грн.
14 місяць01.04.2026 30.04.20263123,68 грн.
1.5. Після сплати всієї заборгованості в сумі 43 709 (сорок три тисячі сімсот дев`ять) гривень 68 копійок протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання коштів, Товариство зобов`язане вчинити дії для підтвердження відсутності заборгованості Відповідача перед Товариством.
1.6. Відповідно до частини 4 статті 207 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), укладена сторонами Мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи Мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
2. Зобов`язання сторін.
2.2. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.
2.3. Відповідач та Позивач гарантують добросовісне виконання умов Мирової Угоди в порядок та спосіб визначених нею.
2.4. Відповідач та Позивач відмовляються від будь-яких майнових чи немайнових претензій та вимог один до одного, відмовляються від можливості подачі будь-яких позовів та вимог один до одного в майбутньому щодо правовідносин, які є предметом розгляду первинного та зустрічних позовів у даній справі.
2.5. Позивач зобов`язується надати Відповідачу Довідку про відсутність заборгованості після належного виконання Відповідачем п.1.4. цієї Мирової угоди.
2.6. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.
3.1. Позивач має право на примусове стягнення несплаченої заборгованості, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», шляхом пред`явлення до відповідного органу державної виконавчої служби або приватного виконавця ухвали про визнання Мирової угоди, яка відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, - має право разі невиконання Відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені даною Мировою угодою.
3.2. Відповідач має право достроково сплатити узгоджену суму заборгованості.
4. Строк дії Мирової угоди
4.1. Мирова угода діє з моменту затвердження її судом і до повного її виконання.».
Провадження у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 50 відсотків сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 , судового збору, а саме 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно з платіжною інструкції № 9281 від 30 січня 2025 року.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 26 травня 2025 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код в ; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов