УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 585/2746/24

провадження № 61-6516ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області, Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Роменський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені Наталії Осауленко, про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року керівник Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області (далі - Роменська міська рада), Управління соціального захисту населення Роменської міської ради (далі - УСЗН РМР) звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Роменський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені Наталії Осауленко (далі - РЦКРДОІ ім. Н. Осауленко), про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням працівника.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня

2024 року, залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду

від 29 квітня 2025 року, заяву керівника Роменської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Роменської міської ради, УСЗН РМР до ОСОБА_1 , третя особа - РЦКРДОІ ім. Н. Осауленко, про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням працівника повернуто позивачу.

20 травня 2025 року заступник керівника Сумської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня

2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року (надійшла до суду 21 травня 2025 року) у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга заступника керівника Сумської обласної прокуратури подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомкерівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області, Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Роменський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені Наталії Осауленко, про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням працівника, за касаційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області вищевказану цивільну справу (№ 585/2746/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник