ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/812/25
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солодовника Сергія Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі №187/812/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Солодовник Сергій Олександровичзвернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якому просить:

Договір дарування земельної ділянки площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56, укладений 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під №90 - визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77123002 від 07.02.2025 09:41:48, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування земельної ділянки площею 2,9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під №91 - визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77124822 від 07.02.2025 10:13:46, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати

Договір дарування земельної ділянки площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під №92 - визнати недійсним

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77126604 від 07.02.2025 10:43:28, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати

Договір дарування будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 складкормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарник-маточник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.05.2025 17 реєстрі під №94 - визнати недійсним

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77133052 від 07.02.2025 12:36:05, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування будівлі магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під №95 - визнати недійсним

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77135646 від 07.02.2025 13:34:14, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати

Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу.

Разом з позовною заявою позивач надіслала заяву про забезпечення позову, в якій просить:

Накласти арешт та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноважених на проведення державної реєстрації (в том числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (зокрема до Реєстру прав власності на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

земельної ділянки площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 256;

земельної ділянки площею 2.9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

земельної ділянки площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56;

будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 складкормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарникматочник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

будівлі магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначив, що 16 грудня 2024 року позивачем до Петриківського районного суду Дніпропетровської області подано позовну заяву про стягнення заборгованості з відповідача1. Позовну заяву Петриківським районним судом Дніпропетровської області прийнято до розгляду (справа №187/2266/24. Наразі по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (ухвала від 31 березня 2025 року №187/2266/24).

Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, якою позивач, з метою забезпечення в майбутньому виконання рішення суду про стягнення боргу, просив суд: Заборонити ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) відчуження належного йому нерухомого майна, а саме: - земельної ділянки площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 256; земельної ділянки площею 2.9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; земельної ділянки площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56; будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 складкормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарникматочник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; будівлі магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Не погодившисьз даною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Дніпровським апеляційним судом 01.04.2025 року винесено постанову якою апеляційну скаргу задоволено в повному обсязі, вжито заходів забезпечення позову до набрання рішенням законної сили шляхом заборони відчуження належного ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме: - земельної ділянки площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 256; земельної ділянки площею 2.9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; земельної ділянки площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56; будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 складкормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарникматочник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; будівлі магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

З метою внесення відомостей про заборону відчудження даного майна позивач, 30.04.2025 року звернувся із відповідною заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Однак, рішеннями №№ 78640481, 78639023, 78641886, 78644369, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_4 відмовила у внесенні відомостей про заборону відчуження, щодо об`єктів будівлі магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 складкормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарник-маточник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, земельної ділянки площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256 та земельної ділянки площею 2.9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, оскільки 07 лютого 2025 року дані об`єкти відповідачем1 були відчуджені. Щодо земельної ділянки площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56 рішення про відмову не виносилося оскільки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року судом допущено описку у її кадастровому номері.

Шляхом моніторингу інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу стало відомо, що:

07 лютого 2025 року земельну ділянку площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56 відповідачем1 було відчуджено шляхом укладення договору дарування №90 від 07.02.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторією Аркадіївною з власним сином ОСОБА_3 (відповідач2). Підтвержується інформаційною довідкою №426188286 від 09.05.2025 року.

07 лютого 2025 року земельну ділянку площею 2.9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, відповідачем1 було відчуджено шляхом укладення договору дарування №91 від 07.02.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторією Аркадіївною з власним сином ОСОБА_3 (відповідач2). Підтвержується інформаційною довідкою №423903769 від 24.04.2025 року.

07 лютого 2025 року земельну ділянку площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, відповідачем1 було відчуджено шляхом укладення договору дарування №92 від 07.02.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторією Аркадіївною з власним сином ОСОБА_3 (відповідач2). Підтвержується інформаційною довідкою №426178670 від 09.05.2025 року.

07 лютого 2025 року будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 склад-кормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарникматочник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, відповідачем1 було відчуджено шляхом укладення договору дарування №94 від 07.02.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторією Аркадіївною з власним сином ОСОБА_3 (відповідач2). Підтвержується інформаційною довідкою №426181011 від 09.05.2025 року.

07 лютого 2025 року будівлю магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, відповідачем1 було відчуджено шляхом укладення договору дарування №95 від 07.02.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторією Аркадіївною з власним сином ОСОБА_3 (відповідач2). Підтвержується інформаційною довідкою №426182281 від 09.05.2025 року.

За результатами укладення зазначених вище правочинів майна на яке можливо було б звернути стягнення у рахунок погашення боргу перед позивачем у відповідача1 не залишилось. Оскільки зазначені вище договіри дарування вчинені на шкоду кредитору (позивачу) вони підлягають визнанню недійсним, як такі, що направлені на уникнення звернення стягнення на майно боржника на підставі загальних засад цивільного судочинства та недопустимості зловживання правом (фраудаторні правочини).

Предметом даного спору є визнання недісними договорів дарування вчинених між відповідачем1 та відповідачем2 в той період коли у відношенні відповідача1 у Петриківському районному суді Дніпропетровської області на розгляді вже перебувала справа №187/2266/24 про стягнення з нього заборгованості та у Дніпровському апеляційному суді на розгляді перебувала справа за апеляційною скаргою позивача на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову поданої у рамках даної справи №187/2266/24. З наведених обставин та наданих доказів чітко вбачається, що відповідач1 відчужив своє майно з єдиною метою уникнення в подальшому стягнення на нього за рішенням про стягнення боргу та якщо не вжити заходи забезпечення позову, відповідач1 та відповідач2 в подальшому будуть вчиняти дії з відчудження належного йому нерухомого майна з метою уникненння звернення стягнення на таке майно. Не вжиття заходів забезпечення позову може вже призвелот до ускладнення виконання рішення суду у справі №187/2266/24. Більш того, Відповідачами в подальшому нерухоме майно може бути відчуджене далі на користь третіх осіб чи ще гірше, відповідачі можуть вчинити дії з поділу, розділу чи навіть знищення майна. У випадку виникнення такої ситуації, вона повністю знівелює доцільність розгляду як даної справи так і справи №187/2266/24.

Враховуючи наявність спору між сторонами, предмет позову, обґрунтованість ризиків невиконання можливих рішень суду, цілком обгрунтованим є висновок про задоволення даної заяви про забезпечення позову та про доцільність застосування заходу забезпечення позову у вигляді арешту та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноважених на проведення державної реєстрації (в том числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєструречових прав на нерухоме майно (зокрема до Реєстру прав власності на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо зазначеного вище нерухомого майна оскільки на переконання позивача, зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання можливих судових рішень в разі задоволення позову та забезпечить збалансованість інтересів сторін, унеможливить подальше відчуження нерухомого майна відповідачем2.

Необхідність у накладенні арешту у витікає із змісту заявлених позовних вимог та предмету позову, отже, невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту, може істотно ускладнити ефективний захист охоронюваних законом інтересів позивача.

Вивчивши заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі та додатками до неї, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, у грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 28000,00 доларів США та 2000 евро, що становить 1245400 грн., 3 % річних у розмірі 260498 грн. 05 коп., пеню у розмірі 2566554 грн. 45 коп., а всього - 4 072 452 грн. 50 коп.

Дніпровським апеляційним судом 01.04.2025 року винесено постанову якою вжито заходів забезпечення позову до набрання рішенням законної сили шляхом заборони відчуження належного ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме: - земельної ділянки площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 256; земельної ділянки площею 2.9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; земельної ділянки площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56; будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 складкормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарникматочник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237; будівлі магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Рішеннями №№ 78640481, 78639023, 78641886, 78644369, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_4 відмовила у внесенні відомостей про заборону відчуження, щодо об`єктів будівлі магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 складкормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарник-маточник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, земельної ділянки площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256 та земельної ділянки площею 2.9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, оскільки 07 лютого 2025 року дані об`єкти відповідачем1 були відчуджені. Щодо земельної ділянки площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56 рішення про відмову не виносилося оскільки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року судом допущено описку у її кадастровому номері.

Згідно інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що:

07 лютого 2025 року земельну ділянку площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56 відповідачем1 було відчуджено шляхом укладення договору дарування №90 від 07.02.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторією Аркадіївною з власним сином ОСОБА_3 (відповідач2). Підтвержується інформаційною довідкою №426188286 від 09.05.2025 року.

07 лютого 2025 року земельну ділянку площею 2.9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, відповідачем1 було відчуджено шляхом укладення договору дарування №91 від 07.02.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторією Аркадіївною з власним сином ОСОБА_3 (відповідач2). Підтвержується інформаційною довідкою №423903769 від 24.04.2025 року.

07 лютого 2025 року земельну ділянку площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, відповідачем1 було відчуджено шляхом укладення договору дарування №92 від 07.02.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторією Аркадіївною з власним сином ОСОБА_3 (відповідач2). Підтвержується інформаційною довідкою №426178670 від 09.05.2025 року.

07 лютого 2025 року будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 склад-кормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарникматочник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, відповідачем1 було відчуджено шляхом укладення договору дарування №94 від 07.02.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторією Аркадіївною з власним сином ОСОБА_3 (відповідач2). Підтвержується інформаційною довідкою №426181011 від 09.05.2025 року.

07 лютого 2025 року будівлю магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, відповідачем1 було відчуджено шляхом укладення договору дарування №95 від 07.02.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторією Аркадіївною з власним сином ОСОБА_3 (відповідач2). Підтвержується інформаційною довідкою №426182281 від 09.05.2025 року.

Позивач, вважаючи вищезазначені договори дарування такими, що вчинені на шкоду кредитору (позивачу), як такі, що направлені на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторні правочини), звернувся до суду з позовом про визнання їх недійсними.

Оскільки предметом даного спору є визнання недійсними договорів дарування вчинених між відповідачем1 та відповідачем2, суд вважає, що незабезпечення позову вказаним в заяві шляхом може в разі задоволення позову призвести до неможливості виконання судового рішення, коли до його ухвалення нерухоме майно буде відчужене третім особам.

Заборона відчуження нерухомого майна не обмежить прав відповідача2 на користування та володіння вказаним нерухомим майном.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солодовника С.О. про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 151, 152, 259 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солодовника Сергія Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до набрання рішення законної сили шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноважених на проведення державної реєстрації (в том числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (зокрема до Реєстру прав власності на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

земельної ділянки площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 256;

земельної ділянки площею 2.9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

земельної ділянки площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56;

будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 складкормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарникматочник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237;

будівлі магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя:О. А. Караул