Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/242/25
Єдиний унікальний №733/548/25
Рішення

Іменем України

28 травня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

представника позивачів адвоката Коваленка О.Ю. в режимі відеоконференції

представника відповідача адвоката Черевка А.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро-Трейдер» про розірвання договорів оренди земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року позивачі верез свого представника - адвоката Коваленка О.Ю. звернулася до суду з позовом до ПП «Агро-Трейдер» про розірвання договорів оренди, посилаючись на те, що 11 вересня 2014 року між ОСОБА_3 і приватний підприємством «АГРО-ТРЕЙДЕР» (далі - ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР», Відповідач) був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею З,12 га, кадастровий номер :02:001:0910 (далі - Договір 0910), зареєстрований у Державном реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 грудня 2014 року, номер запису 8077644.

02 лютого 2018 року між ОСОБА_3 і приватним підприємством «АГРО-ТРЕЙДЕР» була укладена додаткова угода до вказаного договору.

Також, 12 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 і ПП «АГРО - ТРЕЙДЕР» був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,68 га, кадастровий номер :02:001:0321 (далі - Договір 0321) зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 травня 2016 року, номер запису 14670506.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 його син - ОСОБА_4 прийняв спадщину, але за життя не оформив своїх спадкових справ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Згідно із свідоцтвами про право на спадщину від 30.03.2024 року, з реєстрацією в реєстрі під номерами №312, №313, №316 і №317, право власності на вказані вище земельні ділянки набули його дружина - ОСОБА_1 і його син ОСОБА_2 . І

Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав від 30.04.2024 року відповіді

номери запису 372138455, 372139220 і 372139232, 372138445 ними зареєстровано право спільної часткової власності на зазначені вище земельні ділянки в порядку спадкування.

Отже, з 30.04.2024 року право власності на земельні ділянки загальною площею 3,1166 га, кадастровий номер :02:001:0910 і загальною площею 0,68 га кадастровий номер :02:001:0321 перейшло до - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Умовами вказаних Договорів, а саме: п.12.4 передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичж особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

На підставі вказаного пункту Договорів, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 листом від 28.06.2024 року направили в адресу ПП «АГРО - ТРЕЙДЕР» лист з пропозицією укласти з Відповідачем додаткові угоди до вказані Договорів про їх розірвання на підставі п.12.4 Договорів.

Вказаний лист Відповідачем отриманий в липні 2024 року, про що свідчить відповідне повідомлення про його вручення.

Станом на момент подачі даної позовної заяви. Відповідачем будь-якої відповіді на лист-пропозицію ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 надано не було.

Враховуючи вказані обставини справи, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять суд про розірвання вказаних вище Договорів та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 19 березня 2025 року відкрите провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження(а.с. 44).

Представником відповідача ПП «Агро-Трейдер» Черевком А.П. поданий відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку для орендодавця цієї земельної ділянки не є сам по собі безумовним правоприпиняючим юридичним фактом, а вказує на відповідну заміну обставин у договірних правовідносинах у зв`язку з таким переходом. Заміна власника орендованої земельної ділянки сама по собі не свідчить про те, що цим порушується, не визнається чи оспорюється суб`єктивне цивільне право та/або законний інтерес орендодавця як сторони договору оренди. А після зміни власника земельної ділянки Договори оренди земельних ділянок не припинили свою дію, натомість позивачі в силу вимог закону набули статусу орендодавців у триваючих правовідносинах оренди разом із належними орендодавцям за договорами оренди земельних ділянок правами та обов`язками.

ПП «Агро-Трейдер» як орендар земельних ділянок, яке вчинило усі дії, які від нього вимагалися, та у межах процедур, використовувало на умовах Договорів оренди земельні ділянки приватної власності, ураховуючи те, що на цих ділянках знаходиться урожай, що належить йому на праві приватної власності, не має нести негативних наслідків у вигляді розірвання договорів на вимогу іншої сторони лише у зв`язку зі зміною власника цієї ділянки. Орендодавець отримував та отримує орендну плату, скарг щодо порушення чи невиконання умов договорів оренди земельних ділянок не надходило.

Так позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено лист-пропозицію від 28.06.2024 щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок від 11.09.2014 одо земельних ділянок загальною площею 3,12 га та 0,68 га, однак без проектів додаткових угод

про їх розірвання та особисто до ПП «Агро-Трейдер» для вирішення цього питання не зверталися.

28.03.2025 року ПП «Агро-Трейдер» на адресу позивачів направлено відповідь, в якій наголошено на виконання обов`язку, передбаченого ч.3 ст.148-1 ЗК України щодо повідомлення користувача земельної ділянки про нових власників, їх поштову адресу та платіжних реквізитів для перерахунку орендної плати, та запропоновано особисто звернутись до представників відповідача для вирішення питання орендних відносин вищевказаних земельних ділянок.

Крім того зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів) та виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому , виходячи з критерію реальності адвокатських витрат вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 8 000 грн.

Заперечень на відзив від позивачів не надійшло.

Клопотання представника відповідача допитати як свідків позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усною ухвалою суду було задоволено . Однак в заяві , надісланій на поштову адресу суду позивачі з приводу допиту їх як свідків відмовляються , оскільки про всі обставини вони повідомили в своїй позовній заяві та підтверджені доказами, приєднаними до позовної заяви. Окрім того їх інтереси представляє адвокат Коваленко О.Ю.

Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 вересня 2014 року між ОСОБА_3 і приватним підприємством «АГРО-ТРЕЙДЕР» (далі - ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР», Відповідач) був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею З,12 га, кадастровий номер :02:001:0910 (далі - Договір 0910), зареєстрований у Державном реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 грудня 2014 року, номер запису 8077644.

02 лютого 2018 року між ОСОБА_3 і приватним підприємство «АГРО-ТРЕЙДЕР» була укладена додаткова угода до вказаного договору.

Також, 12 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 і ПП «АГРО - ТРЕЙДЕР» був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,68 га, кадастровий номер :02:001:0321 (далі - Договір 0321) зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 травня 2016 року, номер запису 14670506.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 його син - ОСОБА_4 прийняв спадщину, але за життя не оформив своїх спадкових справ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Згідно із свідоцтвами про право на спадщину від 30.03.2024 року, з реєстрацією в

реєстрі під номерами №312, №313, №316 і №317, право власності на вказані вище земельні ділянки набули його дружина - ОСОБА_1 і його сині ОСОБА_2 .

Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав від 30.04.2024 року відповіді номери запису 372138455, 372139220 і 372139232, 372138445 ними зареєстровано право спільної часткової власності на зазначені вище земельні ділянки в порядку спадкування.

Отже, з 30.04.2024 року право власності на земельні ділянки загальною площею 3,1166 га, кадастровий номер :02:001:0910 і загальною площею 0,68 га кадастровий номер :02:001:0321 перейшло до - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Умовами вказаних Договорів, а саме: п.12.4 передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичж особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

На підставі вказаного пункту Договорів, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 листом від 28.06.2024 року направили в адресу ПП «АГРО - ТРЕЙДЕР» лист з пропозицією укласти з Відповідачем додаткові угоди до вказані Договорів про їх розірвання на підставі п.12.4 Договорів.

Вказаний лист Відповідачем отриманий в липні 2024 року, про що свідчить відповідне повідомлення про його вручення.

Станом на момент подачі даної позовної заяви. Відповідачем будь-якої відповіді на лист-пропозицію ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 надано не було.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України(далі -ЗК України),ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Тлумачення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами третьою та четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно ч. 4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом п. 12.4 спірних Договорів оренди земельних ділянок встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с. 7).

Тобто наведеними умовами договору передбачена можливість його розірвання на без необхідності встановлення будь-яких інших передумов, зокрема істотного порушення договору.

Положення пункту 12.4 договору були погоджені сторонами на власний розсуд, не суперечать загальним засадам цивільного законодавства, не змінені та не визнані недійсними, а тому є обов`язковими для виконання сторонами правочину.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) вказала, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Суд враховує, що позивачі просять розірвати договори не у зв`язку з істотним порушенням договору орендарем, а у зв`язку із настанням події, яку сторони, на власний розсуд, керуючись принципом свободи договору, погодили як підставу для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів ПП «Агро-Трейдер» запропонувало позивачам з метою продовження орендних відносин особисто звернутись до представників відповідача для вирішення питання орендних відносин вищевказаних земельних ділянок, а тому

посилання представника відповідача на те, що такими діями позивачів був порушений принцип справедливої рівноваги (балансу) та втручання у діяльність орендаря суд відхиляє.

У даній справі орендодавцем передані в оренду ПП «Агро-Трейдер» земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яких будь-яке нерухоме майно, належне орендарю, відсутнє та не встановлено істотних обставин для незастосування погоджених сторонами в договорах оренди в підстав його розірвання.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що оскільки умовами спірних договорів оренди землі, зокрема п. 12.4, визначено, що перехід права власності на земельну ділянку є підставою для його розірвання, і позивачі , як нові власники орендованих відповідачем земельних ділянок, скористалась цим правом, тому позовні вимоги останніх є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Саме такого висновку дійшла колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16 червня 2021 року (справа № 375/278/20, провадження № 61-3449св21).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають також стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1937,92 грн. кожному (а.с. 5).

Представником позивача заявлене клопотання про надання ним протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення доказів на підтвердження понесених судових витрат по наданню правої допомоги, дана заява приймається судом та питання про її вирішення буде розглянуте шляхом ухвалення додаткового рішення, при своєчасному наданні зазначених доказів.

Оскільки позовні вимоги позивачів задоволені у повному обсязі, тому відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу з позивачів на користь відповідача.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро-Трейдер» про розірвання договорів оренди земельних ділянок задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 11 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Приватним підприємством «АГРО-ТРЕЙДЕР», щодо земельної ділянки загальною площею 3,12 га, кадастровий номер :02:001:0910, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Гужівської сільської (нині Ічнянської міської) ради Ічнянського (на даний час - Прилуцького) району Чернігівської області, що зареєстрований реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 15 грудня 2014 року, номер запису 8077644.

Зобов`язати ПП «Агро-Трейдер» (ЄДРПОУ 33071597) юридична адреса: м.Ічня вул. Леніна 19 кв.1 , фактична адреса : вул.Вокзальна,63 м.Ічня Прилуцький район Чернігівська область,16700) повернути земельну ділянку, загальною площею 3,12 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Гужівської сільської (нині Ічнянської міської) ради Ічнянського (на даний час - Прилуцького) району Чернігівської області, повернути власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 12 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Приватним підприємством «АГРО-ТРЕЙДЕР», щодо земельної ділянки загальною площею 0,68 га,

кадастровий номер :02:001:0321, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Гужівської сільської (нині Ічнянської міської) ради Ічнянського (на даний час - Прилуцького) району Чернігівської області, що зареєстрований реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 23 травня 2016 року, номер запису 14670404.

Зобов`язати ПП «Агро-Трейдер» (ЄДРПОУ 33071597) юридична адреса: м.Ічня вул. Леніна 19 кв.1 , фактична адреса : вул.Вокзальна,63 м.Ічня Прилуцький район Чернігівська область,16700) повернути земельну ділянку, загальною площею 0,68 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Гужівської сільської (нині Ічнянської міської) ради Ічнянського (на даний час - Прилуцького) району Чернігівської області, повернути власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з Приватного підприємства «Агро-Трейдер» на користь ОСОБА_1 1937,92 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства «Агро-Трейдер» на користь ОСОБА_2 1937,92 грн. сплаченого судового збору.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 14 год.00 хв. 02 червня 2025 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області, зобов`язавши позивача, за клопотанням якого буде проводитися вказане судове засідання, в строк до 02 червня 2025 року подати докази щодо розміру понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватне підприємство «Агро-Трейдер», місце розташування: вул. Вокзальна,63, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 28 травня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко