Справа № 296/49/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 03.014.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Музиченко Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила: встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування 86/100 (вісімдесят шість сотих) ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Предаченко М.Л. 18.09.2003 та договору дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 233 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державної нотаріальної контори державним нотаріусом Першої житомирської Предаченко М.Л. 18.09.2003, зареєстрований в реєстрі за № 5-904, на ім`я ОСОБА_1 .

1.2. Звертаючись із заявою ОСОБА_1 зазначає, що їй на підставі договору дарування належить на праві спільної часткової власності 86/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 233 кв. за тією ж адресою. На момент укладення договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки в паспорті заявниці було допущено помилку в написанні прізвища, а саме, - відсутній апостроф в прізвищі « ОСОБА_2 ». На підставі цього документа нотаріус посвідчив договори, у яких також зазначено прізвище без апострофа. У подальшому, 07.08.2013, заявниці було видано новий паспорт, в якому прізвище вже вказано правильно « ОСОБА_2 ».

1.3. Таким чином, різниця у написанні прізвища між правовстановлюючими документами та чинним паспортом є наслідком технічної помилки, допущеної при оформленні паспорта, і не змінює особу набувача майна. Враховуючи неможливість внесення змін до нотаріально посвідчених договорів дарування без відповідного рішення суду та неможливості оформити перехід права власності на її майно у власність членів її родини, заявник звернулась до суду із даною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 13.01.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 залишено без руху та 20.01.2025 представник заявника подала заяву на усунення недоліків.

2.2. 28.01.2025 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/49/25, залучено до участі у справі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області.

2.3. Представник ОСОБА_1 - адвокат Музиченко Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити, заяву розглядати у відсутність учасників процесу.

2.4. Представник Управління державної міграційної служби України в Житомирській області представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 18.09.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори дарування 86/100 ідеальних частин жилого будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які посвідчено державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Предаченко М.Л., що підтверджується копіями договорів (33,35).

3.2. Згідно з копіями витягів з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності №220466031 від 17.08.2020 та №312733645 від 19.10.2022 ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 86/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 233 кв.м. за цією ж адресою, кадастровий номер :03:021:0081 (а.с.34, 36).

3.3. Відповідно до копії паспорта заявника НОМЕР_1 від 07.08.2013 прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.38).

3.4. 18.03.2014 Житомирською ОДПІ видано картку фізичної особи - платника податків на ім"я ОСОБА_1 щодо одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , що стверджується копією картки № НОМЕР_3 від 18.03.2014 (а.с.40).

3.5. Відповідно до змісту довідки, виданої начальником Корольовського РВ УДМС м. Житомир ОСОБА_5 вбачається, що в «старому" паспорті НОМЕР_4 , виданому Корольовським РВ Житомирської 21.12.1999 була допущена помилка в прізвищі," ОСОБА_2 ", та не був вказаний апостроф. Паспорт замінений на новий НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ у Житомирі УДМС України в Житомирській 07.08.2013, та прізвище " ОСОБА_2 " із апострофом (а.с.37).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.2. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

4.3. Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Заявник звернулась із заявою про встановлення факту належності договорів дарування 86/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 233 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_1 ».

5.2. Як роз"яснено у постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

5.3. Дослідивши належність, допустимість, достовірність кожного наявного в матеріалах справи доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність юридичного факту належності ОСОБА_1 вказаних договору дарування 86/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , який був посвідченений державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Предаченко М.Л. 18.09.2003 та договору дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 233 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори Предаченко М.Л. 18.09.2003, зареєстрований в реєстрі за № 5-904, обдарованою в яких зазначено ОСОБА_1 .

5.4. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення переходу права власності на її майно у власність членів її родини.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування 86/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , який посвідчений 18.09.2003 державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Предаченко М.Л. на ім`я ОСОБА_1

3. Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 233 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 18.09.2003 державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Предаченко М.Л., зареєстрований в реєстрі за №5-904, на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа:

Управління державної міграційної служби України

в Житомирській області

місцезнаходження за адресою:

10005, м. Житомир, вул. Чуднівська,105

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА