Справа №766/7926/25 н/п 2-з/766/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Кузьміної І.О.,

за участі секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пушкар Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пушкар С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування у державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудими Олега Борисовича із спадкової справи № 53/205, яка відкрита у Першій Херсонській державній нотаріальній конторі у зв`язку із смертю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), письмової інформації про перелік спадкоємців (прізвище, ім`я, по батькові, адресу проживання або перебування), що заявились у спадковій справі, черговість одержання спадкоємцями, що заявились у спадковій справі, права на спадкування і вид їх сімейних відносин із спадкодавцем, склад спадкового майна.

Заяву мотивовано тим, що у листопаді 2024 року помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник є спадкоємицею померлого за законом, оскільки проживала з ним однією сім`єю, як жінка та чоловік без шлюбу понад п`яти років до дня смерті чоловіка у м. Тернополі та має намір звернутись до суду із позовною заявою про встановлення зазначеного факту у суді і про зміну складу спадкоємців та черговості спадкування у спадковій справі.

Для детальної інформації з приводу кола спадкоємців та спадкового майна померлого, представник заявника звернулась 07 травня 2025 року до державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудими Олега Борисовича із запитом, у якому просила надати копію спадкової справи для ознайомлення, який до теперішнього часу залишений без відповіді.

Наразі заявнику не відомо коло спадкоємців та спадкове майно померлого, що унеможливлює пред`явлення позову про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, як жінка та чоловік без шлюбу понад п`яти років до дня смерті чоловіка, про зміну складу спадкоємців та черговості спадкування у спадковій справі та визначення як чіткого предмета позову, так і кола відповідачів. 3 огляду на викладене та те, що заявник бажає реалізувати своє право на позов, як позивач, саме до належного відповідача, враховуючи неможливість отримання відповідного доказу, вважає за необхідне витребувати в порядку ст.ст. 116, 117 ЦПК України у державного нотаріуса Херсонської державної нотаріальної контори Гудими Олега Борисовича із спадкової справи № 53/205, яка відкрита у Першій Херсонській державній нотаріальній конторі у зв`язку із смертю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), письмової інформації про перелік спадкоємців (прізвище, ім`я, по батькові, адресу проживання або перебування), що заявились у спадковій справі, черговість одержання спадкоємцями, що заявились у спадковій справі, права на спадкування і вид їх сімейних відносин із спадкодавцем, склад спадкового майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2, 3 ст.118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, про те їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, відповідно до положень якої розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед необхідно зазначити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: «Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах, які є предметом розгляду, будь-яких обставин та доказів, які дають підставу припускати, що докази, які заявник наразі просить суд витребувати, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заявник у своїй заяві не наводить. Вбачається, що фактично мета відповідної заяви зводиться до «здобуття доказів», а не їх «забезпечення», що є різними правовими поняттями та мають диференційоване правове регулювання та підґрунтя.

Крім того, заявником не зазначено, яке саме її право порушено, чи має намір звернутися до суду з позовом та з яким саме, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що заявник не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у передбаченого законом порядку та строки.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Пушкар Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна