Справа № 128/4212/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого залучено ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батьківство,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.04.2025 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

13.05.2025 на адресу суду надійшло письмове клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС УкраїниФедорова С.В., згідно якого експерт просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або заміну його властивостей, оскільки проведення даної судової молекулярно-генетичної експертизи пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Ухвалою суду від 13.05.2025 поновлено провадження у справі з метою розгляду вищевказаного клопотання експерта, повідомлено учасників судового розгляду.

Також 15.05.2025 на адресу суду надійшло письмове клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС УкраїниФедорова С.В., згідно якого експерт зазначив, що до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 07.05.2025 при супровідному листі від 02.05.2025 № 02.2-05/2991 з відділення судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (вул. Чарівна, 30, м. Запоріжжя, 069068) був наданий зразок біологічного матеріалу (зразок крові на марлі) ОСОБА_1 , 1995 р.н., тому судовий експерт просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.

В підготовче засідання правонаступник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представникне з`явилися, представник, адвокат Кравчук М.О., подав заяву, в якій просив задовольнити клопотання експерта та провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче засідання також не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність всіх учасників судового розгляду з наявністю відповідного судового провадження та поданих експертом клопотань, на підставі ст. ст. 197, 223 ЦПК України, суд вважає за можливепровести підготовче засідання та розглянути клопотання експерта за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Враховуючи викладене, оскільки судовим експертом повідомлено суд про неможливість проведення судової експертизи, яка є належним доказом обставин, що підлягають встановленню в ході розгляду даної справи, безповного або часткового знищення об`єкта дослідження або зміни його властивостей, суд вважає неохідним надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, який відповідно до вимог ст. 108 ЦПК України має одержати експерт, оскільки проведення даної судової молекулярно-генетичної експертизи (згідно методики проведення Молекулярно-генетичних досліджень) пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення призначеної судом експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 103, 108, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, який одержав експерт з відділення судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації Комінальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради, оскільки проведення даної судової молекулярно-генетичної експертизи (згідно методики проведення Молекулярно-генетичних досліджень) пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Надати для продовження проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/4212/24, а також зобов`язати відповідача на вимогу експерта з`явитись для проведення молекулярно-генетичної експертизи до експертної установи на визначений ним день та час, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити участь дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні молекулярно-генетичної експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22.05.2025.

Суддя: