ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/771/25 Справа № 207/4206/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Травкіній В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Павленко Інни Олександрівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Добробут Кам`янської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку представником ФОП ОСОБА_1 адвокатом Павленко І.О. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП Добробут Кам`янської міської ради. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки КП Добробут Кам`янської міської ради є балансоутримувачем багатоквартирного будинку у якому відбулося залиття квартири, для необхідності з`ясування обставин у справі, отримання пояснення від підприємства стосовно факту залиття квартири та безпосередньо складеного акту обстеження житлового приміщення, наявні підстави для залучення КП Добробут Кам`янської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для залучення КП Добробут Кам`янської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно пункту 1, частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

В даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції таких висновків чи вказівок не містить. Клопотань чи заяв про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, позивачем не заявлялось.

З огляду на викладене вище, заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП Добробут Кам`янської міської ради, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.53 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Павленко Інни Олександрівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Добробут Кам`янської міської ради відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 21 травня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 26 травня 2025 року.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна