Провадження №2-во/512/4/25
УХВАЛА

про виправлення технічної описки в рішенні суду

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про виправлення описок у рішенні Савранського районного суду Одеської області від 07.04.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - Тараненка А.І. про виправлення описки в рішенні Савранського районного суду Одеської області від 07.04.2025 по цивільній справі за позовом ТОВ«Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, представник заявника вказує, що після ознайомлення з рішенням Савранського районного суду від 07.04.2025 по цивільній справі за позовом ТОВ«Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виявлено технічні описки в резолютивній частині рішення Савранського районного суду Одеської області від 07.04.2025.

В зв`язку з викладеним представник заявника просить виправити описку в резолютивній частині рішення замінивши ім`я відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Крім того, заявник просить виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення замінивши назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальність «Колект центр» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейс».

Також, заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення замінивши РНОКПП ОСОБА_4 на правильний .

Суд встановив, що при написанні рішення у ньому допущені технічні описки, що є перешкодою для його виконання, у зв`язку з чим виникла необхідність у її виправленні.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте суд вважає, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду та не суперечить положенню частини 2 статті 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 258 ЦПК України встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови та 4) судові накази.

Згідно частини 2 цієї статті процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Встановлено, що при написанні рішення у ньому були допущені технічні описки, зокрема, не вірно зазначено найменування позивача, ім`я відповідача та РНОКПП відповідача.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З рішення Савранського районного суду Одеської області від 07.04.2025 по справі №512/113/25 вбачається, що у ньому були допущені технічні описки, а саме не вірно зазначено: назву позивача - «Товариство з обмеженою відповідальність «Колект центр» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейс», ім`я відповідача, замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 » та невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_4 « НОМЕР_1 » замість РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

З огляду на зазначене, допущені технічні описки підлягають виправленню.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, 265, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені врішенні Савранського районного суду Одеської області від 07.04.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- ім`я відповідача по справі правильним вважати « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

- РНОКПП позивача правильним вважати « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

- найменування позивача по справі правильним вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейс» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (п.19 ч.1 ст.353, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя О.Ю. Брюховецький