УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 756/6412/23

провадження № 61-17294св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Світлани Юріївни про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року позов задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , поданої адвокатом Поповою І. С., рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року залишено без змін.

У травні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук С. Ю. подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки у мотивувальній частині вказаної постанови. Зазначала, що судовому рішенні допущено описку у написанні прізвища позивачки.

Заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Доводи поданої заяви свідчать про те, що на а. с. 12 у 4 абзаці мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 30 квітня 2025 року допущено описку, зокрема помилково вказано прізвище позивачки ОСОБА_4 замість ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Поліщук Світлани Юріївни про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену на а. с. 12 у 4 абзаці мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 30 квітня 2025 року, замість: «обґрунтовано задовольнили позов ОСОБА_4 » зазначити вірно: «обґрунтовано задовольнили позов ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун