Справа № 513/860/20
Провадження № 2-во/513/21/25
Саратський районний суд Одеської області
20 травня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши в приміщенні суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,
у с т а н о в и в:
30 квітня 2025 року Саратським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу у цивільній справі № 513/860/20 (провадження 2-з/513/4/25) за клопотанням представника позивача адвоката Шаповал Дмитра Володимировича про зміну заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.
30 квітня 2025 року зазначена ухвала була направлена до виконання до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ).
14 травня 2025 року від Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, через те, що у пред`явленому до виконання виконавчому документі відсутня дата народження боржника фізичної особи, що виключає здійснення подальшого виконання.
19 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_4 адвоката Шаповал Д.В. надійшла заява про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону.
15 січня 2025 року судом ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду, оскільки судом при виготовленні тексту ухвали не зазначено дату народження відповідача.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з положеннями частин 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За встановлених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року у цивільній справі № 513/860/20 (провадження 2-з/513/4/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.
Абзац 15 резолютивної частини ухвали суду від 30 квітня 2025 року доповнити датою народження боржника, а саме: " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 січня 2016 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ."
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова