УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Морозової Вікторії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2025 року визнано явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» в судове засідання, призначене 27 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, обов`язковою; зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» надати оригінали всіх документів, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №5058584, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», в тому числі докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги боргу; докази здійснення оплати за договором факторингу; докази отримання боржником грошових коштів за кредитним договором; докази наявності заборгованості у боржника за кредитним договором на момент укладення договорів відступлення права вимоги та договору факторингу; доказів передачі права вимоги боргу за кредитним договором та документів, які засвідчують права, що передаються, первісним кредитором новому кредитору.

На адресу Соснівського районного суду м. Черкаси 19 травня 2025 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Морозової Вікторії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оригінали витребуваних документів суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ст. 212 ЦПК України до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2025 року визнано явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» в судове засідання, призначене 27 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, обов`язковою; зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» надати оригінали всіх документів, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №5058584, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», в тому числі докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги боргу; докази здійснення оплати за договором факторингу; докази отримання боржником грошових коштів за кредитним договором; докази наявності заборгованості у боржника за кредитним договором на момент укладення договорів відступлення права вимоги та договору факторингу; доказів передачі права вимоги боргу за кредитним договором та документів, які засвідчують права, що передаються, первісним кредитором новому кредитору.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, заява представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 27 травня 2025 року, в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду явку останньої в судове засідання визнано обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи безпосередньо досліджує докази у справі.

Частиною першою статті 213 та частиною п`ятою статі 263 Цивільного процесуального кодексу встановлено вимогу безпосереднього дослідження судом оригіналів доказів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених останнім позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 44, 76-81, 83, 89, 95, 212, 223, 245, 257, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Морозової Вікторії Валеріївни від 19 травня 2025 року про проведення судового засідання, призначеного на 27 травня 2025 року, в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко