Справа № 136/242/25
провадження № 2/136/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Липовецька міська рада Вінницької області служба у справах дітей, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2025 було призначено судову молекулярно генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: "Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?", провадження у справі зупинене.

21.05.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання експерта щодо надання біологічних зразків померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане клопотання мотивоване тим, що для встановлення факту біологічного батьківства методикою проведення молекулярно-генетичних досліджень необхідні біологічні зразки матері, дитини та ймовірного батька. У разі неможливості надання біологічних зразків померлої, експерт просить замінити запитання в ухвалі суду від 02.04.2025 на наступне: «Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

Ухвалою суду від 21.05.2025 провадження у справі було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання експерта.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання експерта за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання експерта, дійшов до наступного висновку.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи ту обставину, що у суду відсутні зразки біологічного матеріалу померлої ОСОБА_4 - матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації сторонами своїх прав та надання досліджуваних матеріалів, про які клопотав експерт, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до часткового задоволення, шляхом зміни поставленого експерту в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2025 питання "Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?" на питання: "Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

Враховуючи зазначене вище матеріали цивільної справи слід повернути до експертної установи для проведення дослідження, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Замінити поставлене експерту в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2025 питання: "Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?" на питання: "Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

В частині клопотання експерта про надання біологічних зразків померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Матеріали цивільної справи № 136/242/25 направити до експертної установи для проведення судової молекулярно генетичної експертизи згідно з ухвалою суду від 02.04.2025.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ