Справа № 523/5719/25
Провадження №6/523/208/25
У Х В А Л А

23.05.2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопосточальна компанія «Нафтогаз України», за участю боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «ГК «Нафтогаз України», за участю боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить наступного висновку.

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулось до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що згідно приписів ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульоване Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Зокрема, ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суддя констатує, що у поданій заяві відсутній доказ про надіслання ТОВ «ГК «Нафтогаз України» вказаної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Суд зазначає, що адвокат, який має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, може подавати процесуальні документи в електронній формі виключно через підсистему "Електронний суд". Надсилання документів електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису не є належним способом звернення до суду. Така заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Вказаний висновок сформовано у постанові КЦС/ВС від 15.02.2025 року за результатами розгляду справи № 944/6062/23, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Згідно приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявником при зверненні до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню не були дотримані вимоги, передбачені ст. 183 ЦПК України, приходжу до переконання, що заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопосточальна компанія «Нафтогаз України», за участю боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали суду складено 23 травня 2025 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер