2/465/1073/25
У Х В А Л А

22.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові уточнену позовну заяву, подану адвокатом Тарасенком Леонідом Леонідовичем, в інтересах позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач, через свого представника, адвоката Тарасенка Л.Л., звернувся до Франківського районного суду м. Львова із указаним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 795,1 доларів США (що на день подання позову еквівалентно 1 081 567,90 грн.), яка включає в себе основну суму боргу (позики) 18 500 доларів США, відсотки за користування сумою позики 7 295,10 доларів США.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с.44-46).

Крім цього, указаною ухвалою від 06.01.2025 витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак Оксани Павлівни належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.44-46).

Матеріали указаної спадкової справи надійшли до суду 03.03.2025 (вх.№6594/25) (а.с.51-67).

До початку судового засідання, 21.05.2025 (вх.15809/25) від уповноваженого представника позивача, адвоката Тарасенка Л.Л., через систему «Електронний суд» на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла уточнена позовна заява, з клопотанням про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування та Акціонерного товариства «СЕНС БАНК».

Заява мотивована тим, що із спадкової справи № 29/2024, заведеної приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сагайдак О.П. після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що його спадкоємцями є син, ОСОБА_2 , а також онуки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача звертає увагу на те, що вартість спадкового майна перевищує розмір заборгованості, яку відповідачі як спадкоємці зобов`язані повернути позивачу. Зокрема, сума боргу становить 25 795,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову еквівалентно 1 081 567,90 грн., тоді як вартість спадкового майна складає 3 317 100 грн. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з уточненими позовними вимогами.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.05.2025 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

22 травня 2025 року (вх.№15949/25) від уповноваженого представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача, у якій також просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та вирішити питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце проведення підготовчого судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, скерованими за його зареєстрованим місцем проживання. Однак, такі повернулися на адресу суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за указаною адресою.

Між тим, неможливість вручення судової повістки у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою, відповідно до постанови Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відтак, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши уточнену позовну заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Щодо уточненої позовної заяви

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 757/14438/20 (провадження № 61-13627св21) зазначено: «підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Позивач має право на уточнення позовних вимог, враховуючи приписи ст.ст. 13, 175, 197 ЦПК України, якими передбачено виключне право позивача на визначення предмета та підстав спору, а також способу захисту порушеного права та інтересу.

Згідно з вимогами ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Подібного висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 18.09.2024 (справа № 548/1965/19, провадження № 61-994св24).

Враховуючи наведене, з огляду на те, що підставою позовних вимог як за первісно поданим позовом, так і за заявою про уточнення позовної заяви є договір позики від 21.01.2021, принцип диспозитивності, суд вважає за можливе відповідну заяву сторони позивача про уточнення позовної заяви задовольнити.

Щодо залучення співвідповідачів

Крім того, представник позивача просив залучити у справу в якості співвідповідачів неповнолітніх онуків боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з огляду на те, що останні є спадкоємцями боржника за заповітом.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Крім цього, згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 51, 53, 185 ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати коло відповідачів у справі. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв`язку із характером спірних правовідносин.

Статтею 175 ЦПК України також встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Разом з тим, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 17 травня 2021 року за результатами розгляду справи №309/2340/15-ц.

Таким чином, у зв`язку з тим, що підготовче провадження не закінчено, а розгляд справи по суті не розпочато, рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів спадкоємців боржника за договором розписки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник, батько ОСОБА_2 .

Щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Крім того, в уточненій позовній заяві представник позивача просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування, з огляду на те, що серед відповідачів є неповнолітні особи, онуки боржника (спадкодавця).

Також позивач просив залучити Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. Зокрема, спадкове майно приміщення художньої майстерні площею 34,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , яке боржник заповів синові, ОСОБА_2 , згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває в іпотеці на підставі іпотечного договору від 06.06.2008, укладеного з Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахування викладених обставин, суд вважає, що до участі у справі слід залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки і піклування та Акціонерне товариств «СЕНС БАНК».

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи, з урахуванням задоволення заяви уповноваженого представника позивача, з метою виклику залучених учасників справи та надання часу стороні відповідача та третім особам для надання своїх пояснень (у разі необхідності), суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 53, 189, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, подану адвокатом Тарасенком Леонідом Леонідовичем, в інтересах позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та отримання уточнених позовних вимог для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ: 04056109, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67) та Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання подати письмові пояснення щодо позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання таких пояснень.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 08.07.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.