Справа № 585/1787/25
Номер провадження 2-н/585/58/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (юридична адреса: вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035) в особі філії «Роменський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в розмірі 35814 гривень 42 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 35814 грн. 42 коп. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд приходить висновку, що її подано без додержання вимог статті 163ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення правил користування електричною енергією, що не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги, оскільки підставою виникнення заборгованості є порушення правил користування електричною енергією.

Зазначені обставини вказують на те, що між сторонами наявний спір про право, який виникає з деліктних правовідносини з приводу необлікованого споживання електричної енергії, тому зазначена у заяві АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» вимога про стягнення з останнього заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії є вимогою про відшкодування шкоди, а за такою вимогою, відповідно до статті 161 ЦПК України, видача судового наказу не передбачена.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно пункту 3 частини 1статті 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамстатті 161 цього Кодексу.

Оскільки заявником заявлена вимога, яка не відповідає вимогамстатті 161 ЦПК України, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії слід відмовити.

Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті165, частиною 2 статті 166, статтями 258,260,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в розмірі 35814 гривень 42 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роменського

міськрайонного суду Оксана ЄВЛАХ