Справа № 459/351/24 Головуючий у 1 інстанції Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/3288/24 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

за участю секретаря: Черевка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14 жовтня 2024 року заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що з урахуванням постанови Львівського апеляційного суду від 21.06.2024 у справі №459/351/24, питання спору про право у даній справі вирішено апеляційним судом та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Посилання суду першої інстанції на наявність спору жодним чином не обґрунтована, так як судом не вказано, який спір наявний між заявником та заінтересованими особами, тобто судом першої інстанції не з`ясовано, які саме виникнуть зобов`язальні дії у заінтересованих осіб у разі задоволення даної заяви. Вказує, що спір про право у даній справі відсутній. Рішення щодо встановлення факту перебування заявниці на утриманні онука не носитиме будь-який зобов`язальний характер, а лише встановить юридичний факт, а саме факт перебування заявниці на утриманні онука.

Звертає увагу, що факт перебування заявниці на утриманні онука підтверджується наданими доказами, а саме Довідкою №8017/6-2 від 07 грудня 2022 року виданою виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області, відповідно до якої заявниця дійсно проживала разом з онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 і перебувала на його утриманні. Проте для заінтересованих осіб у справі вказаної довідки було не достатньо, в зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду. Вважає, що нею надані всі належні, допустимі докази про перебування її на утриманні онука, що є підставою для визнання такого факту доведеним. Також, згідно протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 347395, заінтересовані особи, так і не надали чітких пояснень, який саме спір про право наявний у даній справі.

Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник Міністерства оборони України Матяшук В.К. заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 (провадження № 14-40цс25) прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_4 , про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21. Велика Палата Верховного Суду враховує, що факт перебування особи на утриманні військовослужбовця, про встановлення якого просить заявниця у цій справі, та факт проживання військовослужбовця однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою особою, який був предметом дослідження судами у справі № 560/17953/21, не є тотожними.

Водночас колегія суддів в ухвалі про передачу справи № 308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилається на те, що висновки щодо підсудності судам цивільної юрисдикції питання встановлення юридичних фактів, сформульовані у справі № 560/17953/21, сприймаються судами як універсальні та застосовні до всіх фактів, які можуть бути передумовою для виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця, незалежно від того, чи передбачено законом інший (не судовий) порядок підтвердження відповідного факту, та від того, чи отримував заявник відмову в призначенні бажаної виплати до звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

До того ж Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду порушує перед Великою Палатою Верховного Суду проблему визначення кола заінтересованих осіб (чи суб`єктного складу можливого спору про право) при вирішенні питання про встановлення юридичного факту, який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги, в контексті сформульованого у справі № 560/17953/21 висновку про те, що між заявниками та державою в особі відповідного органу військового управління не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки такий орган не є суб`єктом отримання зазначеної соціальної допомоги.

Оскільки вирішення цього питання Великою Палатою Верховного Суду у спорі у подібних правовідносинах має суттєве, значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 жовтня 2024 року, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 308/17634/23 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 252, 367, 368 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справу № 308/17634/23 за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_4 , про встановлення факту перебування особи на утриманні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено: 20.05.2025

Головуючий

Судді