26.05.2025
Справа № 642/1894/25
Провадження № 2-д/642/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Хахоєвої О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові іноземного суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 до суду зі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло судове доручення французького суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 справу передано для розгляду судді Пашнєву В.Г.

Ленінський районний суд м. Харкова ухвалою від 10.04.2025 призначив у судовому засідання виконання доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначено у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 21 квітня 2025 року об 11 год 30 хв.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_2 у судове засідання 21.04.2025 судове засідання було відкладено до 16.05.2025 та у зв`язку з повторною неявкою було відкладено до 26.05.2025.

Відповідно до ч. 1ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами.

Згідно з ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Відповідно до ч. 1ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно з ч. 6 ст. 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Відповідно до ч. 7 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, у день такого судового засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 501 ЦПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

При цьому, суд враховує положення пункту 3.7. Розділу ІІІ "Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, яким передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню. Суд України також додає відповідні підтвердні документи, зокрема, у разі невиконання у зв`язку з неявкою особи до суду - копії документів (судових повісток, повідомлень, розписок) на підтвердження того, що особу принаймні двічі було запрошено до суду України у порядку, установленому законодавством України, та у разі фактичної відсутності даної особи за зазначеною адресою.

У разі невиконання іноземного доручення про вручення документів суд України заповнює формуляр, що надійшов разом з дорученням, або складає підтвердження про вручення документів, зазначивши також причини невиконання.

Пунктом 3.8. Інструкції передбачено, що документи за результатами виконання іноземного доручення суд України складає українською мовою. Однак у випадках, передбачених міжнародним договором України, суд України складає документи мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України, або додає до них завірений переклад на таку мову.

Як вбачається з судового доручення ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

08.04.2025 судом сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, а саме до Реєстру територіальної громади міста Харкова щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 та отримано відповідну довідку, відповідно до якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 викликався в судові засідання на 21.04.2025 на 11:30 год., 16.05.2025 на 11:30 год. та на 26.05.2025 на 11:30год. для вручення йому документів, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку ухвали суду від 08.04.2025 та судових повісток на адресу його реєстрації, поштові повідомлення про виклик до суду на призначені судові засідання повернулися з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до постанови КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) -довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

В постанові Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі № 752/5046/22 вказано, що: «Аргументи заявника про те, що суд не повідомив його про розгляд справи, є необґрунтованими, оскільки кореспонденція, а саме судова повістка-повідомлення про розгляд справи була повернена до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на те що кореспонденція, яка була повернена до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України він є таким, що її отримав».

Аналогічна правова позиція викладена 05 лютого 2025 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 128/240/20, провадження № 61-10183св24 (ЄДРСРУ № 125005548) та 24 березня 2025 року Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 706/208/15-ц, провадження № 61-11296св23 (ЄДРСРУ № 126088362).

За вказаних обставин, суд вважає, що матеріали вказаного судового доручення слід повернути до Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції без виконання, у зв`язку неможливістю виконання переданого доручення, з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Керуючись ст. 2, 259 - 261, 500, 501 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , які надійшли з Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції - повернути без виконання до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з неможливістю виконання даного доручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ПАШНЄВ