Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/3875/25
Провадження № 2/209/1487/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Віталія В`ячеславовича про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять суд: 1. Зняти арешт з усього нерухомого майна боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Марченко Артемом Олександровичем від 07 квітня 2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер виконавчого провадження №46973368, з квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований державним реєстратором Іванчишиним Анатолієм Андрійовичем від 07 квітня 2015 року за №9307503 (спеціальний розділ), скасувати заборону на відчуження нерухомого майна та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна; 2.Зняти арешт з усього нерухомого майна боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем від 23 червня 2021 року на підставі постанови про арешт майна боржника , серія та номер виконавчого провадження №65876846, з квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований державним реєстратором (приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем за №42673311 (спеціальний розділ), скасувати заборону на відчуження нерухомого майна та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна;3.Зняти арешт з усього нерухомого майна боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, №30095841 від 23.11.2011 року державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Рутковським О.В., зареєстрований від 29.11.2011 року за реєстраційним номером 11901426 реєстратором Дніпровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з квартири АДРЕСА_2 , скасувати заборону на відчуження нерухомого майна та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року (провадження № 11-680апп19) та у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц (провадження № 61-12594св21), від 08 грудня 2022 року у справі № 331/1383/20 (провадження № 61-7109св22).

Позивачами як відповідачів зазначено Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Віталій В`ячеславович, проте не залучено в будь-якій якості особу, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, позивачу слід визначитись з суб`єктивним складом учасників процесу.

Крім того, в позовній заяві є посилання на те, що позивачі із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не зверталися, про що докази не надані.

Статтею 185 ЦПК Українивстановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. позивачу необхідно визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі.

Керуючись ст.ст.175,185,258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Віталія В`ячеславовича про зняття арешту з майна.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук