Справа № 646/4757/25
№ провадження 4-с/646/16/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. у вигляді недотримання встановленого ч.1 т. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» строку надіслання на адресу боржника копії постанови від 04.04.2025 року про відкриття виконавчого провадження № 77711891 такою, що порушує право боржника на своєчасне отримання інформації про вкриття виконавчого провадження у встановлений законом строк.

Суддя, перевіривши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. а ч. 1, ч.2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою..

Згідно з ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, скаргу подано до суду 22.05.2025. Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що боржник оскаржує постанову приватного виконавця від 04.04.2025 року, яку отримав 14.04.2025 року, проте не ставить питання про поновлення строку на оскарження дій приватного виконавця до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України, у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, неправомірною .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120,449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, неправомірною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Білінська