Справа №: 343/744/25
Провадження №: 2/343/461/25
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

23 травня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешокод у користуванні житловим будинком -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 17.04.2025 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Позивачка просить ухвалити рішення, яким вселити ОСОБА_1 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у проживанні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ключів, які надають доступ до квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/744/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком. Призначено підготовче судове засідання .

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Комарницький Е.Г. (ордер серії АТ №1085798 а.с.62) заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача та уточнених позовних вимог.

Клопотання мотивував тим, що з відзиву відповідача, до якого було звернено позов, вбачається, що ОСОБА_2 , згідно договору купівлі продажу квартири від 28.11.2024 № 447, здійснила продаж квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка на сьогоднішній день і є власником даного приміщення.

Дані обставини не були відомі на момент подання позову, оскільки активну участь у процесах приймала ОСОБА_2 , яка не повідомляла про нового власника, тим більше рахунки до моменту звернення з позовом щодо оплати житлово-комунальних послуг надходили тільки позивачці.

Тому враховуючи зазначене, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , яка є власником спірної квартири.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце його проведення була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Дуткевич М.В. (ордер серії АТ №1049474 а.с.74) в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання про залучення співвідповідача не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що клопотання представника позивачки підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2,4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи заявлене стороною позивача клопотання про залучення співвідповідача, яке подане під час підготовчого провадження, характер спірних правовідносин, зважаючи на те, що виключно позивачу належить право визначати коло відповідачів та пред`являти до них вимоги, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 , до участі у справі в якості співвідповідача, так як в підготовчому судовому засіданні встановлено, що саме вона є власником спірної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, вимогами п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України також визначено, що в підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

За вказаних обставин, оскільки розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача, долучити позов (уточнений) про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком до справи, оскільки останній фактично не доповнений новими позовними вимогами, заявленими до ОСОБА_1 , проте містить викладені позовні вимоги до кожного з відповідачів

На підставі викладеного, ст. ст. 46, 51, 197 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Комарницького Едуарда Григоровича - задоволити.

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешокод у користуванні житловим будинком в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Долучити до матеріалів справи позов (уточнений) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 червня 2025 року на 09.05 год.

Визначити співвідповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов (уточнений) про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком до справи, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічні позови у строк для подання відзиву.

Копію даної ухвали разом з копіями позову (уточненого) про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та копіями доданих до нього документів направити: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: