Справа № 128/757/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: представника заінтересованої особи Боринської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, відділ № 4 у м. Вінниці, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, що подана в порядку окремого провадження,

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку обґрунтовує тим, що на її заяву від 14.06.2023 про отримання громадянства України, Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області, відділ № 4 у м. Вінниці, листом № Н-4/6/0542-23/0542/4-23 від 19.06.2023 було відмовлено в задовленні заяви про набуття громадянства України в зв`язку з розбіжностями в її персональних даних з ОСОБА_2 , а саме в даних «по батькові».

Зазначає, що вона, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 є повнорідними сестрою та братом, народженими від батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 . Однак, наявне міжмовне перетворення записів по батькові українською мовою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як розбіжностей у даних ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_2 , обмежує право заявника на набуття громадянства України за територіальним походженням.

За вказаних обставин, заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрою та братом, народженими від батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 (а.с. 1 6).

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 43).

26.03.2025 представник заінтересованої особи УДМС України у Вінницькій області подала до заяву, в якій вказала, що заінтересована особа заперечує проти заявлених вимог, вважає їх безпідставними, не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що 15.12.2011 громадянка Республіки Вірменія ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми, громадянами Республіки Вірменія, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала дозвіл на іміграцію в Україну за № 319445 відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про імміграцію», на тій підставі, що являється повнорідною сестрою громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Солак Разданського району Республіки Вірменія, та вперше була документована посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 15.12.2011. 19.09.2022 ОСОБА_1 в порядку обміну оформлено посвідку на постійне проживання № НОМЕР_2 . За результатами перевірки справи про надання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 та її дітям встановлено, що в документах, що містяться в матеріалах справи та слугували підставою для надання громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну, виявлено розбіжність в особових даних іноземки та її повнорідного брата ОСОБА_2 . З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було неодноразово проінформовано щодо виправлення даної розбіжності та приведення у відповідність зазначених документів, однак виявлений недолік усунуто не було.

26.04.2021 та 10.05.2021 перекладачем Маргарян Лусіне здійснено переклад з вірменської мови на українську мову свідоцтва про народження ОСОБА_2 , які зареєстровані в реєстрі за номерами № 3029, № 3471 та нотаріально посвідчено. Дані переклади містять в собі розбіжності, в перекладі № 3029 від 26.04.2021 вказано громадянина ОСОБА_2 , у перекладі № 3471 від 10.05.2021 зазначено громадянина ОСОБА_2 , тому дані докази слід вважати не достовірними та не обгрунтованими.

Представник заінтересованої особи вважає, що оскільки предметом розгляду даної справи є встановлення родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братом та сестрою, основним та допустимим доказом у справі про встановлення родинних зв`язків мала б бути генетична експертиза ДНК, за відсутності якої вважає, що заявник не надала до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували встановлення юридичного факту родинних зв`язків з ОСОБА_2 (а.с. 46 48).

Заявниця ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявниці, адвокат Станкевич М.Г., попередньо подав суду заяву про розгляд заяви за відсутності заявника та її представника, заяву підтримують повністю, просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи УДМС України у Вінницькій області в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення даної заяви з підстав, викладених письмово у наданому суду відзиві, звертає увагу на різні варіанти написання одним перекладачем одного і того ж документу та єдиним доказом на підтвердження родинних відносин вважає генетичну експертизу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає повністю та просить суд їх задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до копії перекладу паспорта з вірменської мови, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в республіці Вірменія, громадянка республіки Вірменії (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та його перекладу з вірменської мови, виконаного 09.11.2011, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солак, республіка ВРСР. ЇЇ батьком зазначений ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 12 - 13)

Згідно копії свідоцтва про народження цієї ж серії НОМЕР_4 та його перекладу з вірменської мови, виконаного 02.06.2020, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солак, Разданський район, Вірменська РСР. ЇЇ батьком зазначений ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 14 - 17).

Відповідно до копії дозволу на іміграцію в Україну від 15.12.2011 № 319445, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Солак, Разданського району, Республіки Вірменія, громадянці Вірменії, дозволено постійне проживання в Україні на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про імміграцію". Разом з нею дозвіл на іміграцію в Україну отримали її неповнолітні діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Згідно листа відділу № 4 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на заяву ОСОБА_1 від 14.06.2023, їй було повідомлено про наявність розбіжностей в персональних даних з ОСОБА_1 , а саме в даних «по батькові». Рекомендовано надати документи, що не містять вказаних розбіжностей (а.с. 19 20).

Листом відділу № 4 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 25.10.2023 заявницю повідомлено, що 15.12.2011 їй було надано дозвіл на імміграцію в Україну та вказано, що їй вже надавались рекомендації та роз`яснення з приводу усунення розбіжностей з приводу подачі документів для оформлення громадянства України (а.с. 21).

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він є громадяником України, народився в с. Солак Разданського району, Вірменія, також має ідентифікаційний номер платника податків (а.с. 22 - 25).

Згідно копії свідоцтва про народження з перекладом на українську мову, виконаним перекладачем та посвідченим в нотаріальному порядку 23.11.2011, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Солак, район - Раздан, республіка - ВРСР, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 , свідоцтво серії НОМЕР_5 (а.с. 26 - 28).

Відповідно до копії перекладу свідоцтва про народження цієї ж серії НОМЕР_5 , виконаного 26.04.2021, персональні дані зазначені як: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , Вірм. РСР, Разданський район, с. Солак, батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 (а.с. 29).

Згідно копії перекладу свідоцтва про народження цієї ж серії НОМЕР_5 , виконаного 10.05.2021, персональні дані зазначені як: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , Вірм. РСР, Разданський район, с. Солак, батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 (а.с. 30).

В паспортах серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 , виданих громадянам України, відомості зазначені як: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився в с. Солак Разданського району, Вірменія, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарожилася в м. Єреван, Вірменія (а.с. 31 32, 33 34).

Відповідно до копії рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.07.2005 по справі № 2-621/2005, заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання в с. Федорівка Тиврівського району, задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Федорівка Тиврівського району з червня місяця 1989 року по даний час (а.с. 35 36).

Згідно копії ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.03.2021 по справі № 2-621/05, ухвалено роз`яснити, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.07.2005 по справі № 2-621/2005 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким встановлено факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Федорівка Тиврівського району з червня місяця 1989 року по даний час, малось на увазі, що заявники з червня місяця 1989 року постійно до 24.08.1991 проживали на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» (а.с. 37 38).

Відповідно до копії експертного висновку від 02.07.2024 № 056/1239-а, українські записи особового імені ОСОБА_9 , похідні форми імені по батькові ОСОБА_5 , ОСОБА_10 (паспорт, запис ОСОБА_3 ; дозвіл на імміграцію в Україну, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження, переклад з вірменської мови на українську мову, запис ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 ; поспорт громадянина Республіки Вірменія, переклад з вірменської мови на українську мову, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_11 , похідні форми імені по батькові ОСОБА_6 , ОСОБА_12 (свідоцтво про народження, переклад з вірменської мови на українську мову, запис ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України, запис ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Розбіжності між українськими документальними записами імені та похідних форм імені по батькові виникли внаслідок неусталеності норм і принципів їх міжмовного перетворення. Згідно з чинними правилами (див. Український правопис, 2019) нормативний запис імені по батькові українською мовою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 (а.с. 39).

З досліджених судом доказів вбачається, що встановлення факту, який просить встановити заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для реалізації соціальних прав на набуття громадянства України за територіальним походженням та перешкодою для реалізацією такого права заінтересованою особою, відділом № 4 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, вказується лише розбіжності в написанні по батькові заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_1 , які зазначають про те, що вони є рідними сестрою та братом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 7 згаданої Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 Закону України «Про громадянство України», особа (іноземець або особа без громадянства), яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), а також її неповнолітні діти мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням.

Судом встановлено, що факт, який просить встановити заявник, має для неї юридичне зазначення, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, враховуючи складення актових записів заявниці та заінтересованої особи іншою державою іноземною мовою, та вказаний факт підтверджується наданими та дослідженими судом документами, зокрема в частині зазначення прізвища заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_1 , а також їх батьків, їх спільного місця народження, при цьому єдині розбіжності в їх персональних даних становлять різне написання в різних перекладах їх свідоцтв про народження, виконаних в різний час, їх по батькові, а саме як " ОСОБА_10 ", " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 ", що згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1239-а від 02.07.2024 виникли внаслідок неусталеності норм і принципів їх міжмовного перетворення, що в сукупності, на переконання суду, є достатнім для встановлення зазначеного факту та не потребує доведення шляхом проведення генетичної експертизи, оскільки спір про право між особами, яких стосується встановлення даного факту, відсутній.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрою та братом, народженими від батька ОСОБА_3 , та матері ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Заінтересована особа:Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, відділ № 4 у м. Вінниці, місцезнаходження: вул. Замостянська, 26А, м. Вінниця, 21009, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Повний текст рішення складено 22.05.2025.

Суддя: