КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9219/2025
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Київ

справа № 752/22283/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті, яка подана представником Сусло Людмилою Анатоліївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року, ухвалене у складі судді Данілової Т.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 34 000 грн.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 13 березня 2025 року представник Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л.А. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 березня 2025 року та 08 травня 2025 року (повторно) витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/22283/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

22 травня 2025 року представник Державної служби України з безпеки на транспорті - Залізняк О.Л. подала до суду заяву про усунення недоліків разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету ЄСІТС 24 лютого 2025 року о 19 год. 46 хв., тобто після закінчення робочого часу. Саме тому представником скаржника було вказано дату отримання повного тексту рішення 25 лютого 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 31 січня 2025 року справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «шевченко рішення» від 31.01.25 по справі №752/22283/24 було надіслано 25.02.2025 о 09:01 одержувачу на його електронну адресу «». Дата доставки не вказана.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 24 лютого 2025 року, забезпечено надання загального доступу 25 лютого 2025 року.

На підтвердження поважності пропуску строку представник скаржника надала копію картки руху документу в системі «Електронний суд», з якої вбачається, що електронний примірник рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року доставлено до електронного суду 24 лютого 2025 року о 19 год. 46 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються карткою руху документу в системі «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті, яке подано представником Залізняк Оксаною Леонідівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті, яка подана представником Сусло Людмилою Анатоліївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.