overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

20 травня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Белякова Артема про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України та повернути таку позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 36887 грн. 74 коп., що підтверджується квитанцією до платіжною інструкцією №932 від 09 жовтня 2024 року.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів та сплачений судовий збір у розмірі 36887 грн. 74 коп., за подачу позову до суду, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.133,185,261,354,355 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір у розмірі 36887 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 74 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №932 від 09 жовтня 2024 року на р/р UA0053290 - повернути із Державного бюджету України платнику - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, код 04053699.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 346/5815/24
Провадження № 2/346/389/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гломба А. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, та відповідно до ст.91 ЦПК України, слід викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 91, 189, 197-200, ч.2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2025 року о 15:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області). Викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 368/698/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» (м.Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» (м.Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 16.06.2025 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.06.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Провадження № 2-п/522/78/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 березня 2025 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 березня 2025 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025 року заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була передана судді Шенцевій О.П.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

В зв`язку з перебуванням судді в червні 2025 року у відрядженні, а також враховуючи навантаження, розгляд справи призначається на липень 2025 року.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 березня 2025 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 03.07.2025 року о 15 год. 50 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.05.2025 Справа № 317/4028/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 317/4028/24 Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко М.О.
Пр. № 22-ц/807/1198/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Полякова О.З., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2025 року у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Поляков О.З.Трофимова Д.А.
Справа № 739/1493/19
Провадження № 2/739/75/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О., при секретарі Головня І.І.,

розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Куролес М.Г., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої, як законний представник неповнолітньої, представляє ОСОБА_3 та адвокат Костюченко В.К. до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області знаходиться цивільна справа № 739/1493/19 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої, як законний представник неповнолітньої, представляє ОСОБА_3 та адвокат Костюченко В.К. до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину. 20.05.2025 року на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Куролес М.Г., надійла заява про проведення розгляду вказаної цивільної справи, призначеного на 28.05.2025 року на 11 год.30 хв. в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Чернігівської області у зв`язку з воєнним станом в Україні. Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, суд, -

УХВАЛИВ: Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Куролес М.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити. Доручити Семенівському районному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Семенівка, вул. Центральна, буд.6, забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі №739/1493/19 за позом ОСОБА_2 , інтереси якої, як законний представник неповнолітньої, представляє ОСОБА_3 та адвокат Костюченко В.К. до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Куролес М.Г., яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 28 травня 2025 року та здійснити дії передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України, а саме встановити особу представника відповідача. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Семенівського районного суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №368/1863/23
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2025 року та на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року

у справі за позовомОбухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

установив:

20 травня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2025 року та на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року, справу №368/1863/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали цивільної справи №368/1863/23 за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа №519/781/25
Провадження № 2/519/591/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шелудько Т.Г.,

представника відповідача адвоката Заяць К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з дня подачі позову, а саме з 16.04.2025 у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного судового рішення 23.05.2025.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 523/609/25
Провадження №2/523/1592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марченко К.Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марченко К.Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати з:

-Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34. м. Ірпінь. Київська обл. 08200. , +380 (45) 9762413) документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованим в реєстрі 19 травня 2021 за №25498, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгванність у сумі 45 148,00

Копію ухвали направити до Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34. м. Ірпінь. Київська обл. 08200. , +380 (45) 9762413) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Аліна С.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2955/16-ц
номер провадження 2/695/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 20.01.2017 року (головуючий суддя Таратін В.О.) по даній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної чинності рішенням у цивільній справі № 695/3919/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_1 , Благодатнівської сільської ради, третя особа: садівниче товариство «Поляна-1», про визнання рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акту на право власності на земельну ділянку недійними.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року дана справа передана на розгляд головуючому судді Середі Л.В. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду від 06.12.2017 року у цивільній справі № 695/3919/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_1 , Благодатнівської сільської ради, третя особа: садівниче товариство «Поляна-1», про визнання рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акту на право власності на земельну ділянку недійними набрало законної чинності 13 лютого 2018 року.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу… Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, суддя вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та, враховуючи розклад судових засідань, призначити судове засідання на 24 липня 2025 року на 08:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.