Справа № 303/7881/24
Провадження № 22-ц/4806/261/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2025 року у складі судді Заболотного А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2025 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали від 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що ОСОБА_5 хворіла у період з 21.02.2025 28.02.2025. На підтвердження даних обставин апелянтом додано довідку від 28.02.2025, видану лікарем ОСОБА_6 .

Стосовно поданої заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Зі змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слідує, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 , водночас ним не обґрунтовано у чому полягала неможливість подання саме апелянтом апеляційної скарги у встановлений ЦПК України строк, враховуючи, що таку було подано ним самостійно.

З огляду на викладене, вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2025 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя С.Д. Джуга