Провадження № 2/537/956/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Антохіної Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відповідно до ухвали судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 45 288, 20 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 липня 2018 року між позивачем приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та страхувальником ТОВ «ІЛТА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1-168-18/9. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 30 січня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічі пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 174 579, 03 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була зареєстрована ТДВ «СК «ОБЕРІГ» за полісом № 206353051, то остання керуючись ст.ст. 22, 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 129 290, 83 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 45 288, 20 грн. Таким чином, у розуміні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки і межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. На підставі викладеного позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 45 288, 20 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у поовній заяві звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 30 січня 2022 року о 12-04 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті пр-ту Палладіна та б-ру Вернадського в м. Києві, не був уважний та не слідкував за дорожньою обстановкою та проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 8.7.3 е) ПДР.
Відповідно до постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року у справі № 759/6636/22 (№ 3/759/3524/22) відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 21).
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Згідно частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Між страховиком приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та страхувальником ТОВ «ІЛТА» 20 липня 2018 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1-168-18/9. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, у тому числі, транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 14-19, 20). У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
Транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «ІЛТА», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 13).
25 квітня 2022 року ТОВ «ІЛТА», власник автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до позивача ПрАТ «СК «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 12).
08 лютого 2022 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується протоколом технічного огляду КТЗ та фототаблицею (а.с. 22-28).
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно полісу серії ЕР № 206353051 діючого на момент ДТП, а саме 30 січня 2022 року, була застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (а.с. 34).
ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» 30 вересня 2022 року, керуючись ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» узгоджену суму страхового відшкодування в розмірі 116 361, 75 грн. (а.с. 35-43).
17 березня 2023 року для вирішення питання в досудовому прядку, позивач направив на даресу відповідача заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування, де просив перерахувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що складає 45 288,20 грн., на банківські реквізити ПрАТ «СК «Універсальна» (а.с. 44).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Враховуючи те, що виплаченого позивачу розміру страхового відшкодування недостатньо для відшкодування вартості майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , з винної особи підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням, що становить 45 288, 20 грн.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо відшкодування завданих збитків, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп. (а.с. 9, 46)., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності із ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки у розмірі 45 288 (сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 20 травня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева