Справа № 347/836/25
Провадження № 2/347/550/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21885-06/2024р.

Кредитний договір було підписано Позичальником за допомогою електронного підпису, що був сформований шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону Відповідача, вказаний у пункті 8 Кредитного договору. У договорі містяться реквізити та підписи сторін.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими Відповідачем Первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим у день його перерахування.

Підписуючи Кредитний договір, відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, затверджених ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», що розміщені на офіційному вебсайті Товариства. Відповідач визнав, що повністю розуміє умови Кредитного договору, погоджується з ними та зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Зазначені Правила є публічною офертою у розумінні статей 641644 Цивільного кодексу України, яка регулює порядок укладення кредитного договору та визначає права, обов`язки сторін і необхідну для укладення договору інформацію.

21 жовтня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 211_02024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а останнє приймає ці Права вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).

Згідно з пунктом 1.1 Договору факторингу, Фактор (ТОВ «ФК «ЄАПБ») зобов`язується передати грошові кошти Клієнту (ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») у розпорядження як оплату за передані Права вимоги. Клієнт, у свою чергу, зобов`язується передати Факторові Права грошової вимоги до третіх осіб (Боржників), строк виконання яких настав або настане у майбутньому, включаючи суму основного боргу, процентів, штрафів та інших платежів.

Відповідно до пункту 1.2 Договору факторингу, перехід Прав вимоги від Клієнта до Фактора відбувається у момент підписання Акту приймання-передачі Реєстру боржників (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною договору. Підписаний та скріплений печатками обох сторін акт підтверджує факт переходу Прав вимоги.

Згідно з витягом із Реєстру боржників від 21.10.2024 до Договору факторингу № 211_02024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача на загальну суму 33 000 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 18 000 грн заборгованість за процентами; 5 000 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач, незважаючи на отримані повідомлення, не виконав покладених на нього зобов`язань. Після відступлення Позивачеві права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу з метою погашення наявної заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки Первісного кредитора.

З моменту набуття Позивачем права вимоги до Відповідача, а саме з 21 жовтня 2024 року, нарахування будь-яких штрафних санкцій Позивачем не здійснювалося.

Таким чином, за Відповідачем ОСОБА_1 обліковується непогашена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 21885-06/2024 у розмірі 33 000 грн, з яких:10 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 18 000 грн заборгованість за процентами; 5 000 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Окрім того 16 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7553342, з використанням електронного підпису, сформованого шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону Відповідача, що підтверджується пунктом 9 Договору, де також зазначено реквізити та підписи сторін.

Відповідно до підпункту 2.1 Договору позики, Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник бере на себе обов`язок повернути суму позики та сплатити проценти від цієї суми, а також інші платежі, пов`язані з виконанням умов договору.

Згідно з підпунктом 2.5 Договору, позика надається шляхом безготівкового переказу коштів на банківську картку, зареєстровану Позичальником у Особистому кабінеті на офіційному вебсайті Товариства, протягом трьох робочих днів з моменту підписання Договору.

Підписуючи договір, Відповідач підтвердив отримання в чіткій та зрозумілій формі всієї необхідної інформації, передбаченої частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформації про свої права та обов`язки відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» і Закону України «Про захист персональних даних» (підпункт 8.3.3 пункту 8 Договору позики).

У відповідності до підпункту 9.1 Договору, укладення договору відбувалося в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом попереднього розміщення тексту договору в Особистому кабінеті Позичальника для ознайомлення та акцептування його умов шляхом введення одноразового ідентифікатора у відповідне поле.

Крім того, відповідно до підпунктів 10.1.5 та 10.1.6 Договору позики, Відповідач підтвердив, що ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, що є невід`ємною частиною Договору, та повністю погодився з умовами як зазначених Правил, так і самого Договору позики.

Правила надання грошових коштів у позику, затверджені ТОВ «МАНІФОЮ», є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641644 Цивільного кодексу України. Вони визначають порядок та умови кредитування, регулюють процес укладення договору позики, встановлюють права й обов`язки сторін, а також містять іншу інформацію, необхідну для укладення відповідного договору.

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» або Позивач) було укладено договір факторингу № 11-01/2024 (далі Договір факторингу).

Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає ці Права вимоги до Боржників, які зазначені у Реєстрі боржників. Копія витягу з Договору факторингу додається.

Всупереч умовам Договору позики, Відповідач ОСОБА_1 , незважаючи на відповідні повідомлення, не виконала своїх договірних зобов`язань. Після відступлення Позивачеві права грошової вимоги, Відповідач не здійснила жодного платежу ні на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки Первісного кредитора.

У разі, якби Відповідач здійснила оплату на рахунок Первісного кредитора, відповідні кошти були б перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані в рахунок погашення наявної заборгованості.

З моменту набуття Позивачем права вимоги до Відповідача, а саме з 11 грудня 2024 року, Позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, станом на дату подання заяви за Відповідачем обліковується непогашена заборгованість у розмірі 16 110 грн, що виникла за договором позики № 7553342, зокрема: 6 000 грн сума заборгованості за основною сумою позики; 4 770 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою;5 340 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

За таких обставин, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи, тому вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, Косівським районним судом Івано-Франківської області 27 травня 2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21885-06/2024, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису, сформованого шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону ОСОБА_2 , вказаний у пункті 8 Кредитного договору. У договорі містяться реквізити та підписи сторін.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими Відповідачкою Первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим у день його перерахування.

Підписуючи Кредитний договір, Відповідачка підтвердила, що ознайомлена з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, затверджених ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», що розміщені на офіційному вебсайті Товариства. Відповідачка визнала, що повністю розуміє умови Кредитного договору, погоджується з ними та зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Зазначені Правила є публічною офертою у розумінні статей 641644 Цивільного кодексу України, яка регулює порядок укладення кредитного договору та визначає права, обов`язки сторін і необхідну для укладення договору інформацію.

21 жовтня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» або Позивач) укладено договір факторингу № 211_02024 (далі Договір факторингу). Відповідно до умов договору, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а останнє приймає ці Права вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).

Згідно з пунктом 1.1 Договору факторингу, Фактор (ТОВ «ФК «ЄАПБ») зобов`язується передати грошові кошти Клієнту (ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») у розпорядження як оплату за передані Права вимоги. Клієнт, у свою чергу, зобов`язується передати Факторові Права грошової вимоги до третіх осіб (Боржників), строк виконання яких настав або настане у майбутньому, включаючи суму основного боргу, процентів, штрафів та інших платежів.

Відповідно до пункту 1.2 Договору факторингу, перехід Прав вимоги від Клієнта до Фактора відбувається у момент підписання Акту приймання-передачі Реєстру боржників (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною договору. Підписаний та скріплений печатками обох сторін акт підтверджує факт переходу Прав вимоги.

Згідно з витягом із Реєстру боржників від 21.10.2024 до Договору факторингу № 211_02024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідачки на загальну суму 33 000 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 18 000 грн заборгованість за процентами; 5 000 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідачка, незважаючи на отримані повідомлення, не виконала покладених на неї зобов`язань. Після відступлення Позивачеві права грошової вимоги до Відповідачки, остання не здійснила жодного платежу з метою погашення наявної заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ні на рахунки Первісного кредитора.

З моменту набуття Позивачем права вимоги до Відповідачки, а саме з 21 жовтня 2024 року, нарахування будь-яких штрафних санкцій Позивачем не здійснювалося.

Таким чином, за Відповідачкою ОСОБА_1 обліковується непогашена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 21885-06/2024 у розмірі 33 000 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 18 000 грн заборгованість за процентами; 5 000 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Окрім того 16 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі Первісний кредитор або ТОВ «МАНІФОЮ») та ОСОБА_1 (далі Відповідачка або Позичальниця) укладено договір позики № 7553342 (далі Договір позики). Копія договору з додатками додається.

Договір позики підписано Позичальницею з використанням електронного підпису, сформованого шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону Відповідачки, що підтверджується пунктом 9 Договору, де також зазначено реквізити та підписи сторін.

Відповідно до підпункту 2.1 Договору позики, Позикодавець передає Позичальниці у власність грошові кошти (позику), а Позичальниця бере на себе обов`язок повернути суму позики та сплатити проценти від цієї суми, а також інші платежі, пов`язані з виконанням умов договору.

Згідно з підпунктом 2.5 Договору, позика надається шляхом безготівкового переказу коштів на банківську картку, зареєстровану Позичальницею у Особистому кабінеті на офіційному вебсайті Товариства, протягом трьох робочих днів з моменту підписання Договору.

Підписуючи договір, Відповідачка підтвердила отримання в чіткій та зрозумілій формі всієї необхідної інформації, передбаченої частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформації про свої права та обов`язки відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» і Закону України «Про захист персональних даних» (підпункт 8.3.3 пункту 8 Договору позики).

У відповідності до підпункту 9.1 Договору, укладення договору відбувалося в інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою Особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

У відповідності до статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у які мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином, суд доходить висновку, що будь який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що відповідач незважаючи на повідомлення направлені на його адресу, не виконує свої зобов`язання за умовами кредитних договорів. Після відступлення права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Згідно представленого банком розрахунку заборгованості видно, що з моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 11.12.2024 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Встановлено, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договорами в загальному розмірі: 49 110,00 грн., з яких: за Кредитним договором № 21885-06/2024 заборгованість становить 33 000,00 грн, що складається із:10 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу;18 000,00 грн заборгованість за процентами; 5 000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями. За Договором позики № 7553342 заборгованість становить 16 110,00 грн, що складається із : 6 000,00 грн заборгованість за основною сумою позики; 4 770,00 грн заборгованість за процентами за користування позикою; 5 340,00 грн заборгованість за процентами на прострочену позику.

Таким чином, враховуючи вище наведене, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача в справі, ОСОБА_1 заборгованості за Договором Позики № 21885-06/2024 в сумі 33 000,00 грн, та за Договором позики № 7553342 в розмірі 16 110,00 грн. Усього до стягнення заборгованість за договорами в загальному розмірі: 49 110,00 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 3028,00грн.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк») в загальному розмірі: 49 110,00 грн.( сорок дев`ять тисяч сто десять гривень 00 копійок), що складається із (заборгованості за кредитним договором № 21885-06/2024 33 000 грн. та за договором позики № 7553342 16 110 грн.) а також 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. у відшкодування оплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк