справа № 208/9406/24
провадження № 2/208/495/25
24 квітня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №208/9406/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Служби у справах дітей Донецької області Державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
Представник позивача, адвокат Мальцева Галина Юріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Служби у справах дітей Донецької області Державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16 липня 2011 року по 12 травня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_3 під час укладання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 , але після розірвання шлюбу повернула дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 в період перебування у шлюбі з ОСОБА_2 в ОСОБА_3 народилась дівчинка ОСОБА_7 . В Свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області 20.08.2015 р., зазначено, що батьком дитини є ОСОБА_2 , матір?ю дитини є ОСОБА_3 .
В період з 2013 року по 2014 рік позивач ОСОБА_1 зустрічався з ОСОБА_3 та мав з нею інтимні стосунки.
Пізніше після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 фактично створила сім?ю з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився спільний син ОСОБА_9 .
У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України та розв?язанням бойових дій Курашвілі Рамаз вивіз ОСОБА_3 до Грузії, де 13 травня 2022 року вони уклали шлюб , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, повторно виданим 30.05.2024 р. АРДС Аджарською службою цивільного реєстру Грузії, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянка України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянином Грузії.
В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом із дітьми виїхали до Федеративної Республіки Німеччина.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 померла в місті Поснек Федеративної Республіки Німеччина.
Таким чином, ОСОБА_7 залишилась дитиною без батьківського піклування, так як її мати ОСОБА_3 померла, а ОСОБА_2 , як батько ніколи не цікавився та не піклувався про дитину. Місце перебування відповідача не відомо.
Під час оформлення посвідки на тимчасове проживання та визначення питання опіки над дитиною, що залишилась без батьківського піклування у Федеративній Республіки Німеччина, ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_7 є його дочкою, а він є її біологічний батьком.
Зокрема у відповідності до рішення районного суду м. Пьоснек від 16.02.2023 р. реєстраційний номер 3 F 30/23 опікуном дитини було визначене районне управління району Заале-Орла Відділ у справах молоді.
22 березня 2023 року отримано висновок про встановлення батьківства, номер результату R108193, відповідно до якого в STR-тести ДНК методом полімеразної ланцюгової реакції були включені наступні особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ймовірний батько) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дитина) та на основі наявних результатів тестів і біостатистичного аналізу практично доведено, що протестований ймовірний батько є біологічним батьком дитини, ймовірність батьківства становить > 99,9999%.
Протоколом складеним на закритому засіданні районного суду м. Пьоснек від 13.04.2023 р. реєстраційний номер 3 F 125/23 опіку над дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передано біологічному батькові дитини пану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Пізніше 06.02.2024 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлено посвідки на проживання і вони спільно проживають на теперішній час у АДРЕСА_1 .
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає з дітьми однією сім?єю та опікується ними, проте юридично він не є батьком дитини ОСОБА_7 , а лише її опікуном на території Федеративної Республіки Німеччина.
Позивач вважає, що його батьківські права відносно доньки порушені, так як відповідач ніколи не цікавився дитиною, а ОСОБА_1 бажає виконувати та фактично виконує всі обов?язки батька.
Протягом всього часу у позивача з дитиною склалися добрі відносини , але у нього не було підстав сумніватися в тому, що відповідач не є батьком ОСОБА_7 .
Позивач весь цей час приймає участь у житті дитини: возить її на заняття у різні секції, до школи, утримує її, займається ї ї вихованням, розвитком, відпочинком.
Про біологічну спорідненість з ОСОБА_7 , ОСОБА_1 дізнався лише у 2023 році з судового рішення в Німеччині після смерті її матері ОСОБА_3 коли вирішувалось питання щодо встановлення опіки над дитиною та визначення її місця проживання.
Позивач вважає, що він має право бути записаним батьком ОСОБА_7 , а донька має право у власному акті про народження мати вписаним біологічного батька. На теперішній час дитина знає, що ОСОБА_1 є її справжнім батьком.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року, цивільну справу №208/9406/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г.
Ухвалою суду від 18.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання по суті.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адвокат Мальцева Г.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до суду заяву, у якій просить провести судове засідання без її участі та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити у повном обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайт суду, оскільки місце його реєстрації знаходиться на тимчасово окупованій території України, а місце фактичного мешкання не відоме. В судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
У судове засідання представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області подав до суду заяву, просить розгляд справи проводити без участі їх представника.
У судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Донецької області Державної адміністрації не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
16 липня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 259, після чого дружина змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 306, батьками якої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2015 року, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року надано ОСОБА_3 багаторазовий дозвіл на виїзд та в`їзд її малолітньої доньки ОСОБА_7 без згоди, дозволу, супроводу батька дитини ОСОБА_2 в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області строком на три роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Згідно до перекладу з грузинської на українську мову, виконану перекладачем ОСОБА_20 та завіреного 10.07.2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єпіфанцевою Н.В., встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 13.05.2022 року у АРДС Аджарська служба цивільного реєстру, актовий запис №6.

Згідно до перекладу з німецької на українську мову, виконану перекладачем ОСОБА_21 та завіреного 19.06.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Н.О., зареєстровано в реєстрі за № 15076, встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Пьоснек.

Згідно до перекладу з німецької на українську мову, виконану перекладачем ОСОБА_22 та завіреного 09.02.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 2444, районним судом м.Пьоснек вирішено призначити опіку відносно ОСОБА_7 , опікуном є районне управління району Заале-Орла, Відділ у справах молоді.

Згідно до перекладу з німецької на українську мову, виконану перекладачем ОСОБА_22 та завіреного 09.02.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 2446, районне управління району Заале-Орла зазначили, що наявний висновок про встановлення батьківства відносно ОСОБА_7 . З експертного висновку видно, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (є чоловіком померлої матері вищезазначеної дитини). У зв`язку з цим пропонують опіку над дитиною передати рідному батькові.

Згідно до перекладу з німецької на українську мову, виконану перекладачем ОСОБА_21 та завіреного 01.04.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 4727, встановлено, що згідно висновку про встанвоення батьківства, номер звернення R108193 від 22 березня 2023 року, на основі наявних результатів тестів і біостатистичного аналізу практично доведено, що протестований ймовірний батько ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 . Ймовірність батьківства становить 99,9999%.

Згідно до перекладу з німецької на українську мову, виконану перекладачем ОСОБА_21 та завіреного 19.06.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Н.О., зареєстровано в реєстрі за № 15070, встановлено, що у протоколі районного суду , служба у справах дітей подала заяву про передачу опіки батькові дитини.

Згідно до перекладу з німецької на українську мову, виконану перекладачем ОСОБА_21 та завіреного 19.06.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Н.О., зареєстровано в реєстрі за № 15079, підтверджено видачу посвідки на проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено, що вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 122 СК України, передбачено, що Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

У статті 125 СК України передбачено, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно до ч. 1 ст. 129 СК України, - Особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Ч. 2 ст. 129 СК України передбачено, що до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зазначено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька, матір дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.216.4 Розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Судом встановлено, що спір між сторонами пов`язаний із встановленням батьківства позивача ОСОБА_1 по відношенню до дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Донецьк Донецької області.

Народження дитини проведено у відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України, так як на час народження дитини, мати дитини - ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який згідно до актового запису про народження записаний як батько дитини.

Проте, згідно до висновку про встановлення батьківства №R08193 від 22.3.2023 року, на основі наявних результатів тестів і біостатистичного аналізу практично доведено, що протестований ймовірний батько ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 . Ймовірність батьківства становить 99,9999%.

Тобто, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що позивач дійсно є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_7 .

Про вказану обставину позивач дізнався лише у 2023 році з судового рішення в німеччині після смерті її матері - ОСОБА_3 коли вирішувалось питання щодо встановлення опіки над дитиною та визначення її місця проживання.

Проте згідно ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, позовна давність застосовується судом відповідно до Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Жодною зі сторін не заявлено про застосування позовної давності у спорі, а тому підстави для застосування наслідків її спливу відсутні.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору цієї категорії.

Частиною третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження №61-16732св19) зроблено висновок що застосування статті 130 СК України та вказано, що «закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України».

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи наведене, суд на підставі належним, допустимих, достатніх і достовірних доказів, приходить до висновку про біологічне споріднення позивача та дитини, як батька та доньки.

Щодо вимог позивача про виключення та внесення відомостей до актового запису про народження дитини, а саме даних про батька дитини, то ці вимоги узгоджуються із ч. 2 ст. 125 СК України.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

При внесені змін до актового запису підлягають внесення змін в частині зазначення даних про батька дитини, як і по-батькові дитини.

Щодо прізвища дитини, то судом враховується, що прізвище дитині присвоєне як « ОСОБА_7 » з підстав знаходження матері дитини у шлюбі із ОСОБА_2 на час її народження, проте жодного відношення до дитини зазначене прізвище не має відношення, прізвищем біологічного батька дитини є « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також, судом враховується, що на час розгляду справи по суті, дитина проживає із позивачем, він повністю опікується дитиною, з боку відповідача не виявлено заперечень з приводу предмету позову, а тому враховуючи інтереси дитини, та її споріднення зі своїми батьками, а тому доцільним є зміна прізвища дитини також на прізвище батька, як підтвердження родинних зв`язків з батьком дитини.

На підставі зазначеного, позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 є обґрунтованими на підставі досліджених під час судового розгляду доказах, які не спростовані, та відповідають вимогам ст.ст. 76-81 ЦПК України, а позовні вимоги є такими що підлягають задоволенню вцілому.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Позивачем не заявлено вимоги щодо стягнення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-268, 274, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Служби у справах дітей Донецької області Державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Грузії, уродженця міста Очамчина, батьком по відношенню до дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Донецьк, Донецької області, Україна, народження якої зареєстровано 20 серпня 2015 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 306.

Внести зміни до актового запису про народження № 306 про державну реєстрацію народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Донецьк, Донецької області, Україна, проведеного 20 серпня 2015 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, в частині:

- "відомості про батька" записати:

замість " ОСОБА_2 ", записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин Грузії, уродженець міста Очамчира, Грузія;

- "відомості про дитину", в частині імені дитини записати:

прізвище - змінити з " ОСОБА_7 " на " ІНФОРМАЦІЯ_8 ";

власне ім`я - " ОСОБА_7 ", - залишити без змін;

по батькові - змінити з " ОСОБА_7 " на " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

В іншій частині відомості внесені до актового про народження № 306 про державну реєстрацію народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Донецьк, Донецької області, Україна, проведеного 20 серпня 2015 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області - залишити без змін.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, , адреса: місто Полтава, вулиця Зіньківська, будинок № 6В;

Третя особа - Служба у справах дітей Донецької області Державної адміністрації, , адреса: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Машинобудівників, будинок № 20.

Суддя В.Г. Гречана