Справа № 308/8852/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою адвоката Килиби Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Килиба О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду вказаною із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку і призначити опікуном - ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою заявою, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Також згідно з ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

При цьому, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Також, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання та про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1ст. 299 ЦПК України).

Однак, у поданій заяві не вказано, як заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особу, стосовно якої розглядається справа.

Окрім цього, всупереч зазначеним вимогам закону заявником не залучено до участі у справі адвоката-захисника, який повинен представляти інтереси особи, відносно якої вирішується питання про недієздатність, ОСОБА_2 .

Поряд з цим, згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Натомість заявником у заяві залучено орган опіки та піклування у якості третьої особи.

Також в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві не міститься підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст.185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261, 297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Килиби Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна - залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, трьох днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані недоліки. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного М.М. Крегул