справа №176/1647/25
провадження №2/176/998/25
УХВАЛА

27 травня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року позовна заява була залишена без руху.

07 травня позивачем недоліки позовної заяви усунуто частково.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

27.05.2025 року надійшла інформація в Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про те, що місце реєстрації ОСОБА_2 на території Жовтоводської територіальної громади не зареєстроване.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

В порядку ч.8 ст.187 ЦПК України судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Зазначених відомостей суду не було надано, оскільки відсутня дата народження, РНОКПП відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Отже, для ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позивачеві слід повідомити суду РНОКПП ОСОБА_2 , а у разі неможливості - слід вказати дату народження відповідача.

Зокрема, дата народження відповідача має суттєве значення, оскільки без дати народження неможливо ідентифікувати особу відповідача та отримати інформацію про його РНОКПП, відповідно й повідомити відповідача про розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав відповідача на належне повідомлення про розгляд справи та захист, позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надання до суду РНОКПП відповідача та/або даних про дату народження відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши їй, що у разі невиконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ