справа № 274/2602/25
провадження № 2/0274/1282/25
Рішення

Іменем України

26.05.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою, просить стягнути з відповідачки на користь ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" заборгованість за договором позики № 73492887 від 05.10.2024 в розмірі 17860 грн .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2024 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 73492887.

Позикодавець перерахував позичальнику у власність грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, на погоджених умовами договору строк, з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника № НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язалася повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики.

Відповідно до умов договору позики сторони визначили, що строк позики 30 календарних днів. Відповідачка зобов`язана повернути позику та сплатити проценти та комісію.

Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 17860,00 грн. В зв`язку з зазначеним, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачки борг та понесені судові витрати.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2025 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін (а.с. 50).

Відповідачка ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками отримала 18.04.2025. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 05.10.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 було укладено договір позики (з комісією за надання позики) № 73492887 з додатком (а.с.8-12).

Договір підписано електронним підписом відповідачки одноразовим ідентифікатором 41286.

Договір укладено на наступних умовах:

1. За цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитедавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

2.1.1. Мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

2. Параметри та умови позики:

2.1. Сума позики 10000,00 грн.

2.2. Строк позики/строк договору 30 днів

2.3. Процентна ставка/день 0.500% (фіксована)

2.4. Комісія за надання позики 15.00% від суми позики (що у грошовому виразі складає 2500,00 грн)

Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2. п. 2. договору та що позикодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. У випадку укладення додаткової угоди про зміну строку (визначеного п.п. 2.2. п. 2. договору) розрахунок денної процентної ставки здійснюється станом на день внесення таких змін до договору.

Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії договору: 3000.00 грн.) / (загальний розмір споживчого кредиту (сума позики): 10000.00 грн.) / (строк дії договору: 30 днів) х 100% =1.000 % відсотків в день.

Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до договору.

Параметри, порядок і графік повернення позики, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку № 1 до цього договору.

Згідно п. 11.6. правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зберігаються у Товаристві та доступні для ознайомлення на сайті кредитодавця (а.с.15-25).

Накладанням електронного підпису в Паспорті споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася з інформацією про умови позики та орієнтовну загальну вартість позики (а.с.13 - 14).

Відповідно до довідки АТ «Аксомбанк» № 6294/47.1 від 24.02.2025 банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні засоби, а саме: 05.10.2024 10000,00 грн. Відправник ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», картка отримувача: НОМЕР_1 (а.с.27).

Згідно наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості за договором позики №73492887 від 05.10.2024, станом на 13.02.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 17860,00 грн, що складається: 10000 грн - тіло кредиту, 1500,00 грн - проценти, 4860,00 грн - проценти за понадстрокове користування позикою, 1500,00 грн - комісія (а.с.23-31).

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 1 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

ОСОБА_1 користувалася позикою, внаслідок того, що кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором нею не сплачувалися, станом на 13.02.2025 року у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 17860,00 грн, що складається: 10000 грн - тіло кредиту, 1500,00 грн - проценти, 4860,00 грн - проценти за понадстрокове користування позикою, 1500,00 грн - комісія.

Зазначена сума заборгованості підлягає стягнення з відповідачки на користь позивача.

Що стосується вимоги про стягнення 7100 грн витрат на правничу допомогу, то суд дійшов такого висновку.

На підтвердження понесення таких витрат позивачем долучено до позовної заяви: договір №03-08/2023 про надання правничої допомоги від 03.08.2023, додаткову угоду №3 до договору про надання правничої допомоги від 03.08.2023, Акт приймання передачі справ на надання правничої допомоги від 11.02.2025, Акт від 20.02.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 03.08.2023, платіжну інструкцію від 24.02.2025 про оплату правничої допомоги на суму 7100 грн (а.с.34-43).

Відповідно до ч, 1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статі 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (§80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (§95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зазначена правова позиція викладена зокрема в постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №199/3939/18-ц.

З огляду на викладене, визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч. 4 ст. 137 ЦПК України, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 7100 грн понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 3028 грн судового збору.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,133,137,141,247,258,263-265,274-275,279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (01010, м.Київ, площа Арсенальна, буд.1-Б, ) заборгованість за договором позики №73492887 від 05.10.2024 в розмірі 17860,00 грн, яка складається: 10000 грн - тіло кредиту, 1500,00 грн - проценти, 4860,00 грн - проценти за понадстрокове користування позикою, 1500,00 грн - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" 7100 грн витрат на правничу допомогу та 3028 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2025 року

Суддя Т.М. Вдовиченко