Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9668/2025
Головуючий у суді першої інстанції О. Р. Лужецька
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

23 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане представником Даниленком Віталієм Валерійовичем, про витребування доказів та вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року позовну заяву ТОВ «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулися до суду із апеляційною скаргою, у якій серед іншого заявили клопотання про витребування у ТОВ «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» помісячного розрахунку вартості послуг починаючи з 24.02.2019 (окремо по кожній), помісячного розрахунку боргу з 24.02.2019 за надані послуги (окремо по кожній), помісячний розрахунок 3% річних і інфляційних втрат за невиконання зобов`язання з 24.02.2019 за надані послуги (окремо по кожній).

Клопотання мотивоване тим, що незважаючи на чисельні звернення, позивач не надає відповідачу, як споживачу послуг, інформацію щодо помісячного розрахунку вартості наданих послуг та боргу за надані послуги починаючи з 01.02.2019.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 2ст. 381 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

У розумінні ст. 81ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3ст. 367 ЦПК Українидокази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином були повідомлені про розгляд судом першої інстанції цієї справи, подавали до суду відзив на позовну заяву, клопотання та заяви.

Так, у відзиві на позовну заяву, поданому до суду першої інстанції 05.12.2024, сторона відповідача заявляла клопотання про витребування у ТОВ «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» помісячного розрахунку вартості послуг починаючи з 01.10.2020 (окремо по кожній), помісячного розрахунку боргу з 01.10.2020 за надані послуги (окремо по кожній), помісячний розрахунок 3% річних і інфляційних втрат за невиконання зобов`язання з 01.10.2020 за надані послуги (окремо по кожній).

ТОВ «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» до відповіді на відзив відповідачів на позовну заяву надало деталізований розрахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії за період з 12.03.2017 по 31.08.2023 та деталізований розрахунок вартості наданих послуг з постачання гарячої води за період з 01.09.2017 по 31.08.2023., куди входить і період з 24.02.2019.

За таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів.

Вирішуючи питання про призначення справи до апеляційного розгляду, суд зазначає наступне.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2025 року 16 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна