Провадження № 6/127/140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

старшого державного виконавця Мулько В.А.,

представника стягувача Шабатури О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мулько Віти Анатоліївни про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мулько Віта Анатоліївна звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №75282490 з примусового виконання виконавчого листа № 127/27982/23, виданого 26.10.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник рішення суду про стягнення аліментів не виконує, вжиті заходи державного виконавця результатів не дають, оскільки вказана особа продовжує ухилятись від виконання рішення суду та на виклики державного виконавця не з`являється. Станом на 01.05.2025 року заборгованість зі сплати аліментів складає 68639,00 грн. На підставі цього, боржника було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. ОСОБА_1 своє фактичне місце проживання не повідомляє, що в свою чергу унеможливлює перевірку його майнового стану, тому старший державний виконавець звернулася до суду з цим поданням та просила застосувати до боржника примусовий привід до Третього відділу ДВС у місті Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ).

В судовому засіданні старший державний виконавець Третього відділу ДВС у місті Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) Мулько В.А. вимоги подання підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у поданні. Додатково пояснила, що боржник по січень 2025 року кордон не перетинав.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник стягувача подання про примусовий привід боржника підтримав та пояснив, що виконавець не має інших важелів впливу на боржника. На рахунках боржника кошти відсутні, боржник не є ФОП, не працевлаштований, на виклики до ДВС не з`являється. Просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання про примусовий привід боржника слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2023 року у справі № 127/27982/23 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 29).

На підставі вказаного рішення суду 12.01.2024 року було видано виконавчий лист № 127/27982/23 (а.с. 45) та 12.06.2024 року відкрито виконавче провадження №75282490 (а.с. 46).

У зв`язку з невиконанням вказаного вище рішення суду та наявності заборгованості зі сплати заборгованості постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2025 року у справі №127/1342/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт (а.с. 47).

Також стягувач звернулася до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 року у справі №127/34613/24 зобов`язано уповноважену особу ГУ НПУ у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на 01.05.2025 року борг у ОСОБА_1 становить 68639,00 грн., тобто перед звернення до суду з цим поданням (а.с. 48).

За змістом п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Закон України «Про виконавче провадження» вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Державним виконацем вчинялись виконавчі дії щодо забезпечення виконання зазначеного вище виконавчого листа, проте боржником рішення суду не виконується.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №75282490, боржнику неодноразово направлялися виклики з пропозицією з`явитися до відділу ДВС, але він до відділу не з`вився та не повідомив про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене вище, ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, подання старшого державного виконавця Третього ВДВС у місті Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) Мулько В.А. слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мулько Віти Анатоліївни про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, каб. 501, до старшого державного виконавця Мулько В.А.

Виконання примусового приводу боржника ОСОБА_1 доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 26.05.2025 року.

Суддя: