Справа № 347/86/25
Провадження № 2/347/269/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 травня 2025 року м. Косів

Косівськийрайонний суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючоїсудді Кіцули Ю.С.,

секретаря Сумарука І.П.,

розглянувши в спрощеномупозовномупровадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомТовариства з обмеженоювідповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Стислийвикладпозиційпозивача, та запереченьвідповідача.

15.01.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» в системі Електронний судзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що17.03.2020 рокуміж ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №065608-КВ2-005 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 25000 грн. строком на 16 тижнів до 07.07.2020 року на умовах сплати процентів за користуванням кредитом. Кредит надано на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника.

Позичальник зобов`язаний був повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно Графіка платежів зазначеного в п.6 Договору.

Проте, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав оскільки взагалі не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, внаслідок чого має місце порушення позичальником його зобов`язань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання кредиту №065608-КВ2-005 від 17.03.2020 року складає 55333,72 грн., з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 25000 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 30333,72 грн.

Таким чином, ТОВ «Бізнес Позика» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №065608-КВ2-005 про надання кредиту від 17.03.2020 року, що становить 55333,72 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. оплаченого судового збору.

Відповідачубулозабезпечено право подати відзив на позовнузаяву, однактакий не було подано.

Заяви, та клопотанняучасниківсправи.

Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Судом також розміщувалось оголошення на сайті про виклик відповідача в судове засідання (а.с.).

Процесуальнідії у справі.

Ухвалою від 23.01.2025 року позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторони відповідача та призначено до судового розгляду на 03.03.2025 року.

Ухвалою від 23.01.2025року витребувано докази у АТ «Універсал Банк».

03.03.2025 року у зв?язку із невиконанням ухвали суду про витребування доказів, судове засідання відкладено на 07.04.2025 року.

07.04.2025 року у зв?язку із неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного повідомлення, судове засідання відкладено на 19.05.2025 року.

Про судове засідання відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується трекінгом перевірки статусу поштового відправлення, в якому 20.05.2025 року Укрпоштою проставлена відмітка «Повернення відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою)».

Проте довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв?язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 року справа №755/17944/18 (61-185св23)).

Одночасно із цим, судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/86/25 відповідача ОСОБА_1 (а.с.82, 100).

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Фактичніобставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставіякихвстановленівідповідніобставини.

Судом встановлено, що 17.03.2020року між ТОВ «Бізнес Позика» та позичальником ОСОБА_1 було укладено Договір №065608-КВ2-005 про надання кредиту, згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 25000 грн., зі строком кредитування 16 тижнів, до 07.07.2020 року (а.с.20-21). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 44240 грн. Позичальник зобов`язався погашати кредит шляхом сплати мінімальної суми обов`язкового щотижневого платежу не меншого 2765 грн.

З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка обов`язкова для ознайомлення позичальником та надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с.22-24).

З копії Анкети-заяви позичальника від 17.03.2020 року (а.с.25-26) та копії Витягу з анкети клієнта (а.с.51) встановлено анкетні дані та місце проживання позичальника ОСОБА_1 .

Згідно копії Правил надання грошових коштів у кредит, встановлено загальні положення та правила надання кредиту в ТОВ «Бізнес Позика» (а.с.27-41).

Відповідно до копії платіжного документа №205365544, 17.03.2020 року на платіжну картку № НОМЕР_1 було перераховано 25000 грн. згідно до кредитного договору №065608-КВ2-005 від 17.03.2020 року (а.с.42).

Послуги з переказу були здійснені ТОВ ФК «Елаєнс» на підставі договору №41084239_14/12/17, що підтверджується копією довідки від 10.01.2025 року (а.с.43-44) та копією Договору №41084239_14/12/17 від 14.12.2017 року (а.с.45-49).

Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №065608-КВ2-005 від 17.03.2020 року, виданої ТОВ «Бізнес Позика», заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 14.01.2025 року становить 55333,72 грн, в т.ч.: заборгованість за кредитом 25000 грн.,заборгованість по відсотках 30333,72 грн. (а.с.52-53).

Копією інформації наданої АТ «Універсал Банк» на вимогу суду в порядку витребування доказів за №БТ/Е-1641 від 20.03.2025 року надано копію інформації про рух коштів по картці від 18.03.2025 року та підтверджено, що на ім? ОСОБА_2 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с.92-96).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником (відповідачем ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «Бізнес Позика») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, якізастосував суд, та мотивиїхзастосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку , а також, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно норм статей 628, 638 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Що ж до форми договору, то положеннями статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася .

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053 ЦКУ), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.3 ст.1054 ЦК України, особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору, що передбачено ч.2 ст.1056-1 ЦК України.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч.1 ст.1050 ЦК України).

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 17.03.2020 рокуроку між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №065608-КВ2-005 про надання кредиту, відповідно до умов якого товариство надало позичальнику грошові кошти у розмірі 25000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов?язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов?язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Всупереч умов Договору №065608-КВ2-005 про надання кредитувід 17.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого у відповідача за вказаним договором станом на 14.01.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 55333,72 грн, в т.ч.: заборгованість за кредитом 25000 грн.,заборгованість по відсотках 30333,72 грн.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов?язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості, обґрунтованими.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені, в судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Бізнес Позика`заборгованість за Договором №065608-КВ2-005 про надання кредитувід 17.03.2020року у розмірі 55333,72грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженоювідповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, вул. Л. Українки буд.26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягненнязаборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №065608-КВ2-005 про надання кредитувід 17.03.2020 року у розмірі 55333 (п?ятдесят п`ять тисяч триста тридцять три) грн. 72 коп., а також судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 травня 2025 року.

Суддя Ю.С. Кіцула