№ провадження 2/646/541/2025
про закриття провадження у справі
"22" травня 2025 р. м. Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Шиховцової А.О.,
за участі секретаря судових засідань Святолуцької К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою суду від 08.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
21.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. за подання позову. Представник позивача зазначив, що 10.01.2025 до суду було направлено відповідь на відзив, в якій, серед іншого, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» зменшив розмір позовних вимог, а саме просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за Кредитним договором у сумі 42 479,46 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. 09.04.2025 до суду було також направлено заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» зменшив розмір позовних вимог, а саме просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за Кредитним договором у сумі 14 479,46 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Водночас станом на 20.05.2025 відповідачем було здійснено оплату щодо погашення заборгованості у розмірі 14 479,46 грн. Таким чином, станом на 21.05.2025 залишається непогашеними витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. за подання позову.
22.05.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маслій Т.В. про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору та про повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн.
В судове засідання сторони, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження, врахувавши думку представника позивача, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.
Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та стягувачем.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Так сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) .

Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яcнити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір, внесений по платіжній інструкції АТ «Креді Агріколь Банк» №1246328 від 08.10.2024 у сумі 3028,00 грн., призначення платежу: «*;101;14361575;;14361575;Судовий збцр, за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» з ОСОБА_1 , Червонозаводського рай.суду м.Харкова. Без ПДВ».

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Шиховцова