overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/452/24
Провадження № 2/282/19/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання не з`явилися учасники процесу. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тимчасовою втратою працездатності представника відповідачів.

Від представника позивача надійшло клопотання, проти відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника відповідачів на лікарняному.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання та справи, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,керуючись ст. 223 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти до 09 год 00 хв 30 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2025 року Справа № 356/275/25
Провадження № 2-н/355/177/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3745/25
Провадження № 2/496/2256/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.05.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Під час виготовлення тексту ухвали по тексту судом невірно вказане прізвище позивача та відповідача ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 .

Згідно частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 09.05.2025 року по справі № 523/3745/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним по тексту ухвали суду прізвище сторін « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Шаньшина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5984/25 Справа № 190/1653/24 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 17 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/1515/23
Номер провадження 2/404/473/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про зобов`язання знести самовільно побудований об`єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради про зобов`язання знести самовільно побудований об`єкт нерухомості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2023 року ОСОБА_3 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 05 травня 2025 року ОСОБА_3 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26 травня 2025 року позивач подав заяву про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницьку міську раду.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В зв`язку з цим, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницьку міську раду.

Керуючись 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницьку міську раду (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022).

Витребувати від Кропивницької міської ради копії матеріалів щодо звернення ОСОБА_1 зі скаргою щодо проведення позапланової перевірки самочинної споруди за адресою: АДРЕСА_3 .

Відкласти розгляд справи до 11 червня 2025 року на 11:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4197/25
Провадження № 2-н/644/1157/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
провадження №2/279/1193/25
Справа № 279/2283/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Іннова Фінанс" ( 01104 м. Київ, вул. Болсуновська,8, поверх 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з дотриманням правил підсудності. Спір між стронами є цивільно - правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.ст. 19,274 ч.1,279 ч.5 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за справилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19,175,187,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 13 червня 2025 року

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 170/341/24
Провадження №2/170/21/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 травня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в ссел. Шацьк питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

28 січня 2025 року у вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Судом ухвалено визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок садибного типу, що розташований по АДРЕСА_1 , згідно з технічним паспортом від 14 квітня 2024 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав спадкодавцю.

21 травня 2025 року встановлено, що в резолютивній частині даного рішення невірно вказано реєстраційний номер технічного паспорта на вказаний житловий будинок, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано "ТІ01:6065-1268-1671-8802", замість "ТІ01:6065-1628-1671-8802".

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Дослідивши матеріали судової справи №170/341/24, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, тому вказану описку потрібно виправити.

Керуючись статтями 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті рішення Шацького районного суду Волинської області від 28 січня 2025 року у справі № 170/341/24 за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В другому абзаці резолютивної частин рішення вказати реєстраційний номер технічного паспорта "ТІ01:6065-1628-1671-8802", замість "ТІ01: НОМЕР_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/5171/25
УХВАЛА

26.05.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 23564 гривні 05 копійок,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 23564 гривні 05 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.05.2025 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 33702264,60 гривень.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. В. Калініченко
Провадження № 2/734/649/25 Справа № 734/1713/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 06 травня 2025 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився; в позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлення про виклик повернулося з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням неявки відповідача та необхідності заслухання пояснень представника позивача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення. Разом з тим, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень щодо нарахування відсотків за кредитним договором з 17.07.2024 по 28.08.2024 року поза межами строку кредитування.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти засідання до 16 червня 2025 року до 11 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання 16 червня 2025 року для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО