Справа № 402/669/23
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши заяву предстаника відповідачів - адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича про відвід головуючого судді Ясінського Л.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного про витребування майна з незаконного чужого володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та комплекс нежитлових будівель та споруд,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 року до канцелярії суду надійшла заява предстаника відповідачів - адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича про відвід головуючого у справі судді Ясінського Л.Ю., оскільки у відповідачів виникають неспростовані сумніви щодо об"єктивності та неупередженності судді та недовіра.

Суд дослідивши заяву про відвід, вважає за необхідне відвід задоволити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 7,8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд зауважує, що у головуючого судді відсутні будь - які упередження по відношенню до сторін та не має будь-якого негативного ставлення до сторони відповідача, відмова суду у задоволенні клопотання представника відповідачів не є підставою для відводу судді, що відповідає положенню ч. 4 ст. 36 ЦПК України, однак враховуючи наполегливість заявника у питанні відводу, з метою уникнення щонайменших сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді та з метою забезпечення ефективності розгляду даної справи в подальшому, суд вважає за доцільне відвід задовольнити.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву про відвід головуючого судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу №402/669/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного про витребування майна з незаконного чужого володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та комплекс нежитлових будівель та споруд, для повторного розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14, ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський