Справа № 2-633/07 Провадження № 2-і/274/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., вивчивши матеріали заяви Кредитної спілки "Оберіг" про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Оберіг" звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Убачається, що у якості доказів надсилання заяви іншим учасникам провадження до заяви додано копію списку згрупованих відправлень № 2025-05-12.

При цьому, зі зміст списку згрупованих відправлень судом встановлено, що у ньому міститься найменування адресатів, їх адреси та інші дані, які жодним чином не вказують та не підтверджують направлення на адресу інших учасників справи примірнику саме цієї заяви про видачу дубліката виконавчого листа із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису вкладення відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірник своєї заяви з додатками іншим учасникам провадження, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірнику заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки "Оберіг" про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА