КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 травня 2025 року місто Київ

справа №759/21858/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025року, ухвалене під головуванням судді Єросової І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про стягнення компенсації вартості частки спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_4 21 травня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 23 квітня 2025 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дати складення повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Доказів отримання позивачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, позивач ОСОБА_1 вказує, що отримав рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року тільки 23 квітня 2025 року о 12.23 год. через систему «Електронний суд».

Повний текст рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 була подана до суду 21 травня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві та не надано доказів надсилання їм її копій та копій доданих матеріалів.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання та/або місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025року, ухвалене під головуванням судді Єросової І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про стягнення компенсації вартості частки спільного майназалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.