Справа № 177/220/25
провадження 6/216/35/25
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №5 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржника ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, Русецької Оксани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС»

Ухвалою від 03 лютого 2025 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали справи направлено за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву передано на розгляд судді Цимбалістенко О.В.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року справу прийнято до розгляду.

Заява обґрунтована тим, що 10.09.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Боржник) було укладено кредитний договір №20.04.000079 (надалі - кредитний договір) відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 8204,00 грн.

23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №20.04.000079 від 10.09.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД» (Договір факторингу з витягом наявний у додатках до заяви).

22.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4454, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №20.04.000079 від 10.09.2018 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.

17.12.2021 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4454 від 22.11.2021. 17.12.2021 приватний виконавець Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна відкрила виконавче провадження № 67936331, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Оскільки за виконавчим провадженням ВП №67936331 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Враховуючи викладене, просить замінити стягувача його правонаступником.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору факторингу 23 грудня 2020 року АТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» відступив право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», а відповідно до договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ`відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ТЕХНОФІНАНС».

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву ТОВ «ТЕХНОФІНАНС» про заміну стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржника ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, Русецької Оксани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП № 67936331, відкритому 17.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису №4454, вчиненого 22.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №20.04.000079 від 10.09.2018, укладеного нею з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО