Справа № 466/4713/25
Провадження № 2-з/466/51/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 травня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Якубів І.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову від 19.05.2025 року,-

встановив:

19.05.2025 року міський голова Андрій Садовий (в інтересах позивача Львівської міської ради) подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі загальною площею 21,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що Львівською міською радою готується позовна заява до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав - реєстрація права власності на нежитлову будівлю загальною площею 21,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) належить ОСОБА_1 .

Згідно з наданої інформації управління архітектури та урбаністики вихідні дані на проектування (містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкта будівництва) на АДРЕСА_1 не надавались.

Згідно з наданою інформацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 31.05.2023 дозвільні документи в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до відомостей, які містяться в реєстрі речових прав на нерухоме майно, інформації про прийняття декларації про готовність об`єкта до експлуатації площею 21,2 кв.м. немає.

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на будівлю загальною площею 21,2 кв.м.

Вказаний об`єкт знаходиться на земельній ділянці, що перебуває в комунальній власності та станом на момент подання цього позову не передана в користування третім особам.

Первинно, право власності на об`єкт по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЛВ 64 від 23.06.2015 року, видавник Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівської області.

Одночасно, відповідно до Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва згідно з Реєстром дозвільних документів до 06.07.2020 року, відсутня інформація про наявність вказаної декларації.

Відтак, виникають сумніви в достовірності даних внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з приводу підстав для реєстрації прав власності на об`єкт з реєстраційним номером 101 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №549 утворено територіальні органи ДАБІ України як юридичні особи публічного права, в тому числі і Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

Державна реєстрація створення юридичної особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області була проведена 10.06.2011 року з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи - 37775556.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції в тому числі і Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, та погоджено пропозицію ДАБІ України щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів.

З врахуванням вказаного, 15.01.2015 року була проведена Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а саме Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 37775556)

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, згідно пп.7,пп.7 п.11 ДАБІ здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи, які, в свою чергу, є структурними підрозділами ДАБІ.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2014 № 164 було введено в дію структуру Держархбудінспекції України.

Відтак у структурі Державної архітектурно-будівельної інспекції України було утворено Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що після 15.01.2015 року функціонування Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області не було передбачено, а відтак, видавник- Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Львівської області не був наділений належним обсягом компетенції для видачі декларації: ЛВ 64 від 23.06.2015р.

Таким чином, реєстрація права власності на нежитлову будівлю загальною площею 21,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі згаданої вище декларації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівської області здійснено з порушенням норм чинного на той час законодавства і не може бути достатньою підставою для підтвердження законності набуття права власності на такі об`єкти.

Окрім того, слідчим відділом ЛРУП №1 у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

В подальшому, право власності на об`єкт по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22.08.2017р. по справі №465/2265/17.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.08.2017р. по справі №465/2265/17 визнано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 21,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.06.2024р. по справі № 465/2265/17 апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Касаційного цивільного суду від 26.09.2024р. по справі № 465/2265/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фостяк Олег Ярославович, на постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі № 465/2265/17.

Інформація про відсутність належним чином оформленого права користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 підтверджується листом управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради від 20.07.2023 № 4-2403-9677. Відповідно до вказаного листа, зазначено, що Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі площею 21,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 101) в управлінні земельних ресурсів відсутня. Одночасно повідомлено, що інформація стосовно підготовки проектів ухвал Львівської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки для обслуговування об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер майна: 101) в управлінні земельних ресурсів відсутня.

Львівська міська рада, як власник земельної ділянки на АДРЕСА_1 вважає, що діяльність щодо самовільного встановлення, а також небажання самостійно демонтувати споруду за вказаною адресою порушує передбачене статтею 95 Земельного кодексу України право Львівської міської ради як власника земельної ділянки самостійно господарювати на землі, використовуючи у встановленому порядку для власних та територіальної громади потреб корисні властивості землі.

В результаті укладених правочинів щодо спірного майна на АДРЕСА_1 - Львівська міська рада позбавлена можливості використовувати та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою на АДРЕСА_1 , на якій знаходиться нежитлове приміщення, що перебуває у власності відповідача.

Львівська міська рада має реальні підстави вважати, що відповідач може розпорядитися спірним об`єктом, що знаходиться на праві власності та відчужити його користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить, або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Оскільки, станом на сьогодні, відбулась уже неодноразова перереєстрація об`єкта по АДРЕСА_1 , а відтак і в подальшому може відбутись ще не одна зміна власника вказаного об`єкта з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , тому невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії (п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.

Дослідивши надану заяву та письмові докази долучені до неї, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, суд вважає обґрунтованим покликання заявника на необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149,150,153, ч. 2 ст. 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву Львівської міської ради від 19.05.2025 року про вжиття заходів забезпечення позову- задовольнити.

В порядку забезпечення позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та звільнення земельної діялнки заборонити сторонам, а також іншим державним органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, виконавчим органам сільських, селишних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав, територіальним органам Міністерства юстиції України) вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлової будівлі загальною площею 21,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Стягувач: Львівська міська рада, , м. Львів, пл. Ринок,1.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова