overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1342/25
Номер провадження 2/676/1401/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав суду заяву про залишення позовних вимог до відповідача щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги в зв`язку із їх оплатою без розглядуЮ просить стягнути з відповідача пеню, три проценти річних, інфляційні втрати та судовий збір.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана суду представником позивача до початку розгляду справи по суті, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

позовні вимоги Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: за послугу з постачання теплової енергії - 15861,89 грн., за послугу з постачання гарячої води - 1564,33 грн., за послугу з централізованого водопостачання - 574,85 грн., за послугу з централізованого водовідведення - 784,80 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії - 743,34 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води - 14,64 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання -174,08 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення - 324,69 грн., внески за заміну комерційного вузла обліку теплової енергії - 5,74 грн., внески за обслуговування комерційного вузла обліку теплової енергії - 5,96 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Вдовичинський А.В.
УХВАЛА

іменем України

26.05.2025

Справа № 331/2932/25

Провадження № 2/331/2137/2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири неукладеним.

Дослідивши матеріали заяви, суддею встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав .

Відповідно до вимог ч. 4ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач судовий збір за подання до суду позову про визнання договору дарування квартири неукладеним не сплатила.

Таким чином позивачу слід додати до позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211, 20 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири неукладеним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в сумі 1211, 20 грн.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Провадження № 2/686/4783/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 13 серпня 2025 року 15 годину 50 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. Справа № 597/377/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Торської І.В.

за участі секретаря судового засідання - Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заліщики цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача, адвокат Кульгавець С.М. подав до суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату та витребувати для дослідження в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №597/901/22.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України

Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням того, що вище вказане клопотання розглядається судом до початку розгляду справи по суті, зазначені відомості потрібні для всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення у цій справі, суд вважає необхідним витребувати вказані матеріали з метою забезпечення доказів у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з архіву Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення: №597/901/22.

Витребувані докази надати суду до 12 червня 2025 року.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 12 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
Справа №359/768/25
Провадження №2/359/1645/2025
20.05.2025 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засівання Кулик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С
Справа № 211/657/25
Провадження № 2/211/1017/25
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

23 травня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю: секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.03.2025 позовну заяву було залишено без руху.

17 березня 2025 на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків.

Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали суду письмову заяву, в якій просять цивільну справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач відзив на позов суду не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
Справа № 296/443/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира Драч Ю.І. у складі головуючого судді Драча Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням суду від 27.03.2025 позов задоволено. Однак, у рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, замість правильного зазначення - на користь ОСОБА_1 , оскільки саме нею сплачено судовий збір відповідно до квитанції №ПН877 від 22.01.2025 в сумі 1220,00 грн.

Враховуючи викладене, є необхідність у виправленні описки у рішенні.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду у справі № 296/443/25.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 27 березня 2025 року у справі № 296/443/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2-о/686/447/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог глави 6 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 13.06.2025 о 12.30 год.

Витребувати у Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_1 , складеного 03 березня 1995 за №3 Сокілецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області та внесеного до реєстру 06 жовтня 2009 року №4.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявницю і заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/.

Копію ухвали надіслати заявниці і заінтересованій особі для відома, а також адресатові запиту для його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/2059/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Кочубей О.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/2059/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (третя особа: Служба у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В тексті позову позивач просив позбавити відповідачку її батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з неї аліменти на утримання вказаних дітей в розмірі 1/3 всіх доходів відповідачки щомісячно.

Ухвалою від 23.10.2024 року було відкрите провадження у справі.

При цьому Баштанським районним судом Миколаївської області по справі № 468/2050/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 26.03.2025 року ухвалене рішення, яким з відповідачки на користь позивача стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 всіх доходів відповідачки щомісячно. Вказане рішення не було оскаржене та набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.3 ст. 259 ЦПК України якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог.

За такого, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження у справі в частині стягнення аліментів підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №468/2059/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в частині вимоги про стягнення аліментів закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 23.05.2025 року.

Суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3235/25
Провадження № 2-н/210/1028/25
27 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя: