Справа № 392/604/25
Провадження № 2/392/617/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), відповідача 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою від 27.03.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

31.03.2025 позивачем отримано копію ухвали від 27.03.2025 про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Позивач у встановлені строки не усунув вказані недоліки.

Згідно з ч. 9 ст. 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Суд не надавав дозволу на подання у паперовій формі нової редакції позовної заяви, та всупереч цьому позивач її подав засобами простої кореспонденції. Тому суд не може прийняти її до розгляду. Окрім того, не усунуто і інші недоліки, які б у будь-якому випадку призвели б до повернення позову.

В ухвалі від 27.03.2025 йшлося, зокрема, що пунктами 4 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а вони сформульовані неналежним чином та нечітко. Даний недолік повністю не усунуто. Так, наприклад, в позові вказано, що заборгованість за договором позики від 11.03.2023 становить сто тридцять п`ять доларів США (прописом), хоча цифрами наводиться сума в 135 000.

Суд позбавлений можливості аналізувати всі недоліки змісту позовної заяви за браком часу. У справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland, заява № 49684.99 від 27.09.2001, п. 30) ЄСПЛ відзначив, що «незважаючи на те, що п. 1 ст. 6 Конвенції прав людини зобов`язує суди мотивувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає ДЕТАЛЬНОЇ відповіді на кожен аргумент.

Ухвалою від 27.03.2025 позивача повідомлено про необхідність сплати судового збору у розмірі 121'120 грн за 100 заявлених позовних вимог немайнового характеру. Ця вимога суду теж не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 «Про платіжні послуги» платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції.

Постановою правління НБУ від 29.07.2022 № 163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція).

Пунктом 37 Розділу ? Інструкції встановлено, що платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити обов?язковий реквізит - призначення платежу.

Відповідно до пункту 41 Інструкції, платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Крім того, Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 31 травня 2018 року у справі № 922/496/17 та у постанові від 19 січня 2019 року у справі № 905/1057/18 звернув увагу на обов`язковість правильного оформлення платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору та вказав, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Також згідно роз`яснень, наведених у пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Проте, у 50-ти платіжних інструкціях по 1211,20 грн, які долучені до позову, у реквізиті «Призначення платежу» зазначено: «*;101; 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 , 03.2025». При цьому, прізвище відповідача, до якого позивач звертається з позовними вимогами, у цій платіжній інструкції не вказане.

Отже інформація, яка б надавала можливість ідентифікувати, що саме за подачу позову про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивачем сплачено судовий збір, відсутня, тому суд дійшов висновку, що додані позивачем платіжні інструкції не є належним доказом сплати судового збору за даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО