Справа № 694/363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовом узасіданні в м. Марганець заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла за підсудністю згідно ухвали судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. від 18 березня 2025 року.

До початку судового засідання від представника позивача Пархомчука С.В. надійшла, заява в якій просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, та повернути ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір сплачений за подання позовної заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 34238 від 09.01.2025 року.

Враховуючи, що ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір, однак на даний час позивач від своїх вимог відмовився, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, та вважає за можливе повернути 50 % суми сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 34238 від 09.01.2025 року , що складає 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовийзбір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» що розташоване за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82 офіс 7, , з державного бюджету 50 % судового збору, що складає 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за платіжним дорученням № 34238 від 09.01.2025 року, сплаченого ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» при зверненні до суду з позовною заявою.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська