Справа № 185/7309/23
Провадження № 2-п/185/28/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

19 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача борг за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2002 року по 01.05.2023 року з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені в сумі 32 124, 63 грн., вирішено питання розподілу судових витрат.

31 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак судових повісток не отримувала про існування рішення дізналася 24 березня 2025 року, у зв`язку з чим була позбавлена можливості захищати свої права. Вважає, що сума боргу необґрунтована та надмірно нарахована.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду.

Заявник надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник КП «Павлоградтеплоенерго» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у даній справі та судова повістка, позовна заява була надіслана засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідачка у заві про перегляд заочного рішення підтвердила, що вона зареєстрована та проживає за вказаною адресою.

01.08.2023 року конверт з поштовим повідомленням повернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/17, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Отже відповідачка була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Будь-яких доказів що, мають істотне значення для правильного вирішення справи в заяві про перегляд заочного рішення не надано.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Одночасно суд відзначає, що відповідач по справі, у відповідності із ч. 4 ст. 287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. Г. Юдіна