overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/989/25
Провадження № 2-н/519/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали заяви КП ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 КП ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до Південного міського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Розглянувши матеріали заяви суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Докази щодо права власності ОСОБА_1 на квартиру в матеріалах справи відсутні.

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1399314 від 21.05.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України

Керуючись статтями 95, 162, 163, 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 309/1822/25
Провадження № 2-н/309/222/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Кривка Вікторія Іванівна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу , -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Кривка Вікторія Іванівна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Кривка Вікторія Іванівна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №460/2829/19
Провадження №2/944/77/25
УХВАЛА

26.05.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису в поземельних книгах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису в поземельних книгах.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник відповідача, скерувала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Кирик Н.І., задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису в поземельних книгах, на 09 год. 40хв. 20 серпня 2025року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа №549/30/25
Провадження №2/549/67/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М. розглянувши клопотання представника третьої особи Ічнянської міської ради Матвієнко Галини Юріївни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ічнянська міська рада, про позбавлення батьківських прав,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ічнянська міська рада, про позбавлення батьківських прав.

Усною ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 23.04.2025 явку представника Ічнянської міської ради, як органу опіки та піклування було визнано обов`язковою.

24.04.2025 на адресу Ічнянської міської ради судом було направлено лист, в якому повідомлено про постановлення даної ухвали. Відповідно до рекомендованого повідомлення, що повернулося до суду, лист було отримано 03.05.2025.

16 травня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника третьої особи Ічнянської міської ради Матвієнко Галини Юріївни про проведення судового засідання призначеного на 15 год 00 хв 26 травня 2025 року, в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що виключена правова підстава щодо можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у випадку коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Таким чином, беручи до уваги усну ухвалу суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 23.04.2025 та ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258-261,354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Ічнянської міської ради Матвієнко Галини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №549/30/25 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Василюк
Справа № 686/8506/25
Провадження № 2/686/3762/25
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 61 349 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 3028,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Дата складення повного тексту рішення 30.05.2025.
Суддя:
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/4518/25
Провадження №2-н/646/842/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2025 місто Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши заяву Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 30.04.2025 у сумі 1128,67 гривень; стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» сплачений судовий збір у сумі 302,80 гривень,
відповідно до вимог статей 509, 525, 526, 610 та 611 Цивільного кодексу України, пункту 5) частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 4, 160-162, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7) частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О. В. Іщенко
Наказ набрав чинності "____" __________________202____року
Наказ видано "____" __________________202____ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202____ року
Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 349/679/25
Провадження № 2/349/364/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Микитчин П. С., до Рогатинської міської ради (вул. Галицька, буд. 65 м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11 червня 2025 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 25.04.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 30 хв., 22.05.2025.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Зіморой Д.М. у заяві від 19.05.2025 для надання відповідачу можливості в добровільному порядку погасити заборгованість, просив відкласти розгляд справи (а.с. 36-37).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з?явився, причин неявки не повідомив (а.с. 35).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на заяву представника позивача та першу неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16 год. 00 хв. 03.07.2025, повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 932/341/24
Провадження № 2/932/180/24
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання представник позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, що у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 липня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 569/3834/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області

про стягнення коштів,

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 569/3834/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про стягнення коштів.

21 травня 2025 року від представниці позивачки надійшло клопотання про визнання обов`язковою явку відповідача - уповноваженої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області в судове засідання, оскільки у доданому до відзива протоколі індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_2 відомості про виплати по суду відсутні взагалі.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно отримати пояснення сторони відповідача, суд вважає необхідним визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 128 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку відповідача - уповноваженої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області в судове засідання, призначене на 19.06.2025 о 11:10, обов`язковою.

Примірник ухвали направити відповідачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Левчук