Справа№938/503/25
Провадження № 2/938/200/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 травня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Зеленської сільської ради (орган опіки та піклування),

про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивача: ОСОБА_3 ;

відповідача: ОСОБА_2 ;

представник третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання ним неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 07.05.2025. Також вказаною ухвалою суду, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Зеленської сільської ради (орган опіки та піклування).

У зв`язку із неявкою відповідача та представника третьої особи в підготовче засідання 07.05.2025, підготовче засідання було відкладено на 27.05.2025.

В підготовче засідання 27.05.2025 з`явився позивач та його представник а також відповідачка.

Третя особа не забезпечила явки представника в підготовче засідання, причин неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, законодавець визначив, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, у разі неявки такого учасника справи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання, без участі представника третьої особи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки між сторонами укладено договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, та на даний час спір щодо виховання та утримання дітей між сторонами відсутній. Копію відповідного договору долучив до заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрчук С.В. підтримала заяву про залишення поданого позивачем позову без розгляду. Відповідач ОСОБА_2 проти залишення позову позивача без розгляду не заперечила.

Так, частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до початку розгляду справи по суті, а саме на стадії підготовчого провадження, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Зеленської сільської ради (орган опіки та піклування).

про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позов залишено судом без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення позивачу судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду.

Керуючись статтями 257, 258, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Зеленської сільської ради (орган опіки та піклування) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС