Справа № 171/1829/22
Провадження № 2/638/4447/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 (далі Відповідач, ОСОБА_2 ) аліменти на його утримання у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) з дня подачі заяви до суду до закінчення навчання чи досягнення ним 23-х років за умови, якщо він буде продовжувати навчання.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року матеріали вищезазначеної цивільної справи було передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2025 матеріали вищезазначеної цивільної справи було передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою від 21.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

У судове засідання Сторони не з`явилися, Відповідач правом подання відзиву не скористався.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд не здійснював.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_1 від 29.05.2018 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна Позивач є студентом другого курсу навчання денної форми факультету математики і інформатики. Термін закінчення навчання 30.06.2025.

Позивач зазначив, що перебуває на утриманні у матері, яка не в змозі самостійно утримувати сина. Відповідач допомоги не надає.

Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно зі статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою та третьою статті 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд встановив, що ОСОБА_1 після досягнення повноліття продовжує навчання на денній формі навчання Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, у зв`язку з цим суд вважає доведеним потребу ОСОБА_1 у матеріальній допомозі.

Навчання, крім побутових витрат, також потребує значних коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування та транспорт.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання.

Відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, доказів на підтвердження неможливості надавати матеріальну допомогу своєму сину не надав.

Враховуючи, що Відповідач, як батько, зобов`язаний утримати свою дитину на рівні із матір`ю, суд вважає обґрунтованими заявлені позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Статтею 182 СК України встановлено, що суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та /або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, та вважає за можливе визначити аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) Відповідача, щомісячно, починаючи з 18.11.2022 і до припинення навчання ОСОБА_1 , але не більш, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з Відповідача стягується на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 81-83, 133, 141, 206, 258-259, 263-265, 430 ЦПК України, статтями 180-183, 191, 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18.11.2022 і до припинення навчання ОСОБА_1 , але не більш, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення підписано 27.05.2025.

Суддя О.В. Малахова