overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1566/25
Номер провадження: 22-ц/819/532/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 травня 2025 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Херсонського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27 травня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 травня 2025 року було задоволено заяву про забезпечення позову, подану адвокатом Ковальчук Іриною Миколаївною, яка діє від імені позивачки ОСОБА_1 . Так, суд постановив забезпечити позов шляхом заборони ТОВ "Ютс-Агропродукт" (Код ) та буд-якому державному реєстратору або нотаріусу здійснювати реєстраційні дії відносно земельної ділянки, кадастровий номер :03:031:0010 та кадастровий номер :03:028:0010, до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

На вказане рішення представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Проте, в описовій частині вказаної ухвали від 27.05.2025 року було допущено описку, а саме замість правильного зазначення імені позивача " ОСОБА_1 " помилково зазначено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в в описовій частині вказаної ухвали від 27 травня 2025 року описку, а саме замість помилково зазначеного імені позивача " ОСОБА_2 " зазначити правильне " ОСОБА_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме замість помилково зазначеного імені позивача " ОСОБА_2 " зазначити правильне " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 208/2324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідалністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду 19 березня 2025 року надійшла за підсудністю цивільна справа Товариство з обмеженою відповідалністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальнстю «Мілоан» про стягнення заборгованості.

Однак, бло допущено технічну описку при зазначенні номеру справи.

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку вказавши належний єдиний унікальний номер цивільної справи № 208/2324/24.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 591/5362/25 Провадження № 2/591/1096/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 27990, 74 грн., судовий збір, а також витрати на правову допомогу у розмірі 9200, 00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2025 року, о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 727/3779/25
Провадження № 2/727/1122/25
(вступна та резолютивна частина)
21 травня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за по-зовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується його вступна та резолютивна частини.
Ухвалити заочне рішення.
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 -ча про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 30 травня 2025 року.
Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 747/244/25
Провадження№ 2/747/136/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.05.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідачів. Ухвалою від 28 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2025 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, у позовній заяві просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, матеріали справи містять поштові розписки про вручення відповідачам судового виклику. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідачів до суду не надходило, відзив на позов не поданий.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Будь-яких додаткових процесуальних документів, заяв чи клопотань до підготовчого судового засідання від учасників справи не надійшло.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.00 год. 09 липня 2025 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2025 23 травня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2023 р. по 01.04.2025 р. в сумі 66 618,65 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 151,40 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
28.05.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4195/24
Провадження № 6/644/138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №644/4195/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі№644/4195/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви посилається на те, що у виконавчих листах було допущено помилку, а саме помилково вказаний РНОКПП боржника НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 . Представник заявника посилається на те, що вказані помилки унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням (заочним) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені.Рішення набрало законної сили 07.01.2025. Виконавчі листи видані стягувачу для пред`явлення до примусового виконання, що підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчих листах помилково зазначений РНОКПП боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчих листах.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №644/4195/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

У виконавчих листах, виданих на виконання рішення (заочного) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 по цивільній справі №644/8714/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзазначити РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа №279/674/25
Провадження № 2/279/691/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації ( 119049, м.Москва, вул.Житна, 14, ГСП-1, російська федерація ) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 26 травня 2025 року о 08 год.30 хв, у залі судового засідання № 4.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 314/1176/25
Провадження № 2-о/314/75/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16.05.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

присяжних Пономаренко Л.В., Донченко І.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ у порядку окремого провадження цивільну справу №314/1176/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, подану в порядку окремого провадження,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кравченка О.П.,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено впродовж десяти днів.

Суддя Ольга Валеріївна Швець

Присяжні Лілія Володимирівна Пономаренко

Інна Олександрівна Донченко

16.05.2025
Справа № 577/5629/24
Провадження № 2/577/89/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.11.2024 провадження у даній справі зупинено надано сторонам строк для примирення терміном 06 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судове засідання 21 травня 2025 року на 08:00 годину.

год. в залі засідань Конотопського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 405/3002/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

22.05.2025 суддя Подільського районного суду міста Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (місце знаходження: 08324, Київська область, Бориспільський район, Гірська територіальна громада, а/с 115, м. Бориспіль-1, Київська область, 08301) в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (місце знаходження: 49042, м. Дніпро, Аеропорт ЦА) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми заборгованості.

Підготовче засідання призначити на 02.07.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко