Справа № 488/5181/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Кочубей О.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №488/5181/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.07.2022 року між позивачем та ПП «Автотранском» був укладений договір добровільного страхування, за яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Sinan Tanker» (н.з. НОМЕР_1 ).

17.09.2022 року на 454 км автодороги Київ-Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MАN» (н.з. НОМЕР_2 ) з напівпричепом «Novatrail» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Sinan Tanker» (н.з. НОМЕР_1 ). Внаслідок вказаної ДТП застрахований позивачем за договором добровільного страхування автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою суду ОСОБА_1 був визнаний винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Позивач виплатив передбаченому договором добровільного страхування транспортного засобу власнику суму страхового відшкодування в розмірі 48 684 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MАN» (н.з. НОМЕР_2 ) була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», франшиза становила 1500 грн.

Позивач просив в порядку регресу стягнути з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» різницю між сплаченою позивачем суми страхового відшкодування та розміром франшизи в сумі 47 184 грн та з відповідача ОСОБА_1 як винуватця пригоди франшизу в сумі 1500 грн.

Відповідач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не забезпечив участь в судовому розгляді справи свого представника, про час розгляду справи повідомлявся через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. До суду не надійшло відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив те, що керував відповідним автомобілем з напівпричепом та допустив ДТП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. При цьому автомобіль та причіп, яким він керував були застраховані в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та про ДТП він повідомляв страховика, але в постанові суду була допущена описка щодо номерних знаків транспортних засобів, через що страховик не сплатив страхове відшкодування потерпілій особі чи її страховику.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі матеріали (копію постанови Біляївського районного суду Одеської області від 18.08.2022 року по справі №496/3080/22; копію договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3015/215/010518 від 28.09.2021 року з додатком; копію заяви від 26.04.2023 року; копію пояснень ОСОБА_2 ; копію фотозображень; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію посвідчення водія; копію опитувальника від 27.09.2021 року; копію акту огляду транспортного засобу; копію переліку робіт від 03.04.2023 року; копію платіжної інструкції від 12.04.2023 року; копію рахунку на оплату від 03.04.2023 року; копію страхового акту від 15.05.2023 року; копію платіжної інструкції від 16.05.2023 року; копію претензії від 25.04.2024 року; копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.11.2021 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 року; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.11.2021 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3015/215/010518 був застрахований транспортний засіб «Sinan Tanker» (н.з. НОМЕР_1 ), власником якого є ПП «Автотранском».

16.07.2022 року на 454 км автодороги Київ-Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MАN» (н.з. НОМЕР_3 ) з напівпричепом «Novatrail» (н.з. НОМЕР_4 ) під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Sinan Tanker» (н.з. НОМЕР_1 ). Внаслідок вказаної ДТП застрахований позивачем за договором добровільного страхування транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 18.08.2022 року по справі №496/3080/22 ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності з приводу вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач виплатив передбаченому договором добровільного страхування транспортного засобу «Sinan Tanker» (н.з. НОМЕР_1 ) власнику суму страхового відшкодування в розмірі 48 684 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MАN» (н.з. НОМЕР_3 ) та напіпричепа «Novatrail» (н.з. НОМЕР_4 ) була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, 130 000 грн, франшиза 1500 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №569/96/17 від 12.09.2018 року Якщо страховик потерпілого, якому він виплатив страхове відшкодування, звертається з позовом про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, суми виплаченого потерпілому страхового відшкодування понад передбачений договором, укладеним з винною особою, ліміт відповідальності страховика за завдану майну шкоду, такий спір має розглядатися за правилами цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

За таких обставин позов підлягає задоволенню та з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» слід стягнути різницю між сплаченою позивачем суми страхового відшкодування та розміром франшизи в сумі 47 184 грн, а з відповідача ОСОБА_1 як винуватця пригоди франшизу в сумі 1500 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору пропорційно щодо розміру стягнутого (96,92 % з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та 3,08% з відповідача ОСОБА_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 47 184 (сорок сім тисяч сто вісімдесят чотири) гривні відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 2934 (дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири) гривні 74 копійки в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 93 (дев`яносто три) гривні 26 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (бульвар Лесі Українки, 9 м. Київ, ідентифікаційний код 20113829);

Відповідачі: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 );

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, 7-Д м. Київ, ідентифікаційний код 00034186).

Повне судове рішення складене 26.05.2025 року.

суддя: