Справа № 345/2527/25
Провадження № 2-н/345/603/2025
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті судового наказу

"22" травня 2025 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТНАФТОХІМ» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у загальному розмірі 305 254,92 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За результатами аналізу наведених норм, необхідно дійти висновку, що застосування п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України здійснюється із обов`язковим врахуванням вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України.

Як вбачається із вищезазначеної заяви про видачу судового наказу і поданих заявником до неї документів, сума заборгованості боржника перед стягувачем складає 305 254,92 грн., що не може бути розцінена судом як сума незначного розміру, оскільки перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 302800 грн. Вказаний показник може бути застосований судом для визначення межі незначного розміру суми для правил наказного провадження у цивільному судочинстві.

З огляду на те, що заявлена вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі у загальному розмірі 305 254,92 грн. не відповідає змісту і завданню наказного провадження у цивільному судочинстві (враховуючи її значний розмір), суддя дійшов висновку про відмову у видачі наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

При цьому, заявнику необхідно роз`яснити право звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі у позовному провадженні, як це визначено ч. 1-4 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 161, 165, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТНАФТОХІМ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 305 254,92 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя: