ЄУН № 2-1284/11
Провадження № 6/337/59/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

15.05.2025 року, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, надійшла заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача.

У заяві зазначено, що 16 серпня 2012 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі № 2/825/21/2012 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «ПУМБ» про визнання договору поруки недійсним. Судом вирішено позовні вимоги задовільнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5082318 від 07 листопада 2006 року у розмірі основної заборгованості у розмірі 54328,95 гривень, суму заборгованості з урахуванням інфляції по кредиту у розмірі 6167,86 гривень, суму заборгованості з урахуванням інфляції по процентах у розмірі 2465,20 гривень, пеня у розмірі 537,78 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 665 гривень, а всього стягнути 64164,79 гривні. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити та визнати недійсним договір поруки № 5093990 від 07 листопада 2006 року укладений від імені ОСОБА_2 .

На виконання рішення Хортицьким районним судом міста Запоріжжя 13 травня 2013 року видано виконавчий лист № 2/825/21/2012 до виконання.

Ухвалою Хортицького районного суду від 06.06.2014 року за заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» виправлено помилку виконавчому листі № 2-1284/11 року від 13.05.2013 року та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа № 2-1284/11 року від 13.05.2013 року.

Згідно АСВП у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 66783165 від 13 вересня 2021 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/825/21/2012 виданий Хортицьким районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5082318 від 07 листопада 2006 року у розмірі 64164,79 гривні.

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 5082318 від 07 листопада 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Просить замінити стягувача з АТ «ПУМБ», на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/825/21/2012 виданий Хортицьким районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5082318 від 07 листопада 2006 року у розмірі 64164,79 гривні.

Ухвалою Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 16.05.2025 року заяву ТОВ «Цикл Фінанс» прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2012 року у справі №2-1284/11, позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» за кредитним договором №5082318 від 07.11.2006 року суму основної заборгованості у розмірі 54328 грн.95 коп., суму заборгованості з урахуванням інфляції по кредиту у розмірі 6167 грн. 86 коп., суму заборгованості з урахуванням інфляції по процентах у розмірі 2465 грн. 20 коп., пеня у розмірі 537 грн. 78 коп., судові витрати у розмірі 665 грн., а всього стягнути 64164 грн. 79 коп.

В іншій частині позову відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано недійсним договір поруки № 5093990 від 07.11.2006 року укладений від імені ОСОБА_2 . Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у сумі 45 грн. 50 коп., витрати на проведення судово почеркознавчої експертизи у розмірі 909 грн. 48 коп., а всього стягнути 954грн. 98 коп.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2012 року, рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2012 року в частині визнання недійсним договору поруки № 5093990 від 07.11.2006 року укладеного від імені ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалене нове рішення наступного змісту: « У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним відмовити.».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2013 року, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» відхилено, а рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2012 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2012 року залишено без змін.

13.05.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

Ухвалою Хортицького районного суду від 06.06.2014 року за заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» виправлено помилку у виконавчому листі від 13.05.2013 року та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа від 13.05.2013 року.

19.02.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-1284/11.

13.09.2021 року державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гінатуліною А.Р за виконавчим листом №2-1284/11 виданим 19.02.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП №66783165.

11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 5082318 від 07.11.2006 року, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .

Вказане підтверджується договором відступлення права вимоги (цесії) № 1, платіжною інструкцією №8 від 11.04.2024 року, реєстром боржників №1.

Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно з ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи наведене, та те, що права та обов`язки кредитора АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором відступлення прав вимоги до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», який є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄРДПОУ 43453613) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1284/11 виданого 19.02.2014 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 5082318 від 07 листопада 2006 року у розмірі 64 164 (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн 79 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 28.05.2025 року.

Суддя: І.Г.Кучерук