Справа № 214/8951/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся із скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання скарги має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Перевіривши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис (п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

У даному випадку, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою шляхом її направлення на електронну пошту Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Водночас, у даному випадку скарга ОСОБА_1 , надіслана на електронну пошту суду, не містить відомостей про підписання скарги електронним цифровим підписом, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає.

Положення ст. 448 ЦПК не містить положень щодо дій суду у разі подання до скарги, яка не підписана стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК).

Означене положення не конкретизує, про яку саме аналогію йдеться, матеріальну чи процесуальну. Однак, що судячи з використаного законодавцем формулювання, це положення закріплює застосування аналогії саме матеріально-правових норм і принципів права (регулювання є функцією матеріального права, яке надає правової форми суспільним відносинам, що складаються до встановлення правових норм, тоді як сама можливість процесуальних дій учасників процесу зумовлена існуванням процесуальної форми судочинства).

Разом з тим, суд вважає, що застосування такої аналогії є необхідним у цьому випадку, оскільки протилежне може спричинити наслідки, що несумісні із завданнями цивільного судочинства та забезпеченням, зокрема, верховенства права (що охоплює, на міркування Венеційської комісії, такі принципи як рівність перед законом, справедливе судочинство, доступ до правосуддя, право викладати в суді свою позицію та обґрунтованість судових рішень) та міжнародних зобов`язань (зокрема, за Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод й практикою Європейського суду з прав людини). Аналогія процесуального закону, таким чином, у цьому випадку покликана врегулювати відносини, що не врегульовані законом, усунути недоліки процесуального закону в інтересах правосуддя.

Оскільки положення Цивільного процесуального кодексу України не містить положень щодо дій суду у разі подання до скарги, яка не підписана стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_1 , оскільки вона не підписана скаржником.

Оскільки подана скарга на бездіяльність приватного виконавця скаржником не підписана, суд позбавлений можливості надавати оцінку наявності підстав для прийняття її до розгляду чи відмови у прийнятті скарги до розгляду.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі №712/9704/22.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути, оскільки остання подана з порушенням чинного законодавства.

З огляду на зазначене та керуючись п. 1 ч. 4 ст.185, ст. 447 ЦПК України, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун