overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №177/3067/24
Провадження №2/197/291/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

22 травня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлена відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзив не подавала, та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г.Геря
Справа № 544/1266/25
пров. № 2-н/544/427/2025
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2025 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 361/4513/24
провадження № 2-сз/361/16/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хайнацької Оксани Федорівни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хайнацької О.Ф. звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 травня 2024 року ухвалою суду зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1990.

16 травня 2024 року ухвалою суду зазначену позовну заяву ОСОБА_1 за заявою його представника адвоката Хайнацької О.Ф. на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений ОСОБА_1 при подачі до суду вказаного вище позову судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений згідно із квитанцією № 5730-2409-5763-4107 від 08 травня 2024 року, на розрахунковий рахунок UA0010784, отримувач коштів ГУК уКиїв.обл/Броварська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судуСердюка В. В.(суддя-доповідач), Пророка В. В. Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білозерська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ухвалою від 20 травня 2025 року призначив її до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддя В. В. Пророк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 року

м. Харків

справа № 645/5616/24

провадження № 22-ц/818/3532/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зарицької Катерини Юріївни на рішення Фркнзенського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Зарицької Катерини Юріївни на рішення Фркнзенського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подані у встановлений законом строк.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зарицької Катерини Юріївни на рішення Фркнзенського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 464/3024/25
пр № 2-н/464/955/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м. Львові по просп. Червоної Калини, 38:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа №751/2674/25
Провадження №2/751/1073/25
УХВАЛА

12 травня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач порушила питання розірвання шлюбу із відповідачем, який є громадянином Туреччини.

Ухвалою головуючого судді від 29.04.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона взагалі не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачка, повідомляючи у позовній заяві, що останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , суду не надала будь-яких підтверджуючих відомостей. Крім того, не надала даних на підтвердження відсутності можливості вирішити питання про розірвання шлюбу на території держави Туреччина, громадянином якої є відповідач.

Згідно довідки з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.03.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами особи не знайдено.

За відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служб Україн в Чернігівській області місце проживання від 28.03.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим /знятим з реєстрації не значиться.

За таких умов, позивач має надати суду відомості про проживання у певний час відповідача на території України, на підтвердження відсутності можливості вирішити питання про розірвання шлюбу на території держави Туреччина, громадянином якої є відповідач, що дало б підставу суду дійти висновку про належну підсудність цього позову Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На виконання ухвали суду позивачка до цього часу жодних дій не вчинила.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 683/658/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/658/25, 2/683/606/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 березня 2025 року Ткаченко М.М. в інтересах ТОВ «Коллект Центр» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №3206014 від 08.09.2021 року в розмірі 37 757 грн. 50 коп., з яких 5 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 32 757 грн. 50 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а також судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, однак в позовній заяві просить розгляд справи здійснити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує про заочного розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно ст. 128 ЦПК України, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розглянути справу №683/658/25 (2/683/606/2025) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
26.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-257/11
Провадження № 6/533/10/25
УХВАЛА

про призначення розгляду

26 травня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі судді ОксенюкМ.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ

Заява подана до Козельщинського районного суду Полтавської області за правилами підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Окрім цього, необхідно витребувати з Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Андрія Строни, буд.6) відомості чи перебуває на виконанні рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2011 року суду по справі №2-257/11, виконавчий лист видано 25.10.2011, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку або доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.09.2011 року до досягнення дитиною повноліття, якщо так то надати доступ до ідентифікатора виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду 12.06.2025 о 08 годині 10 хвилин.

Витребувати в строк 5 (п`ять) днів з часу отримання ухвали: від Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Андрія Строни, буд.6):

-відомості чи перебуває на виконанні рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2011 року суду по справі №2-257/11, виконавчий лист видано 25.10.2011, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку або доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.09.2011 року до досягнення дитиною повноліття, якщо так то надати ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження. Інформацію про ідентифікатор надати до 03.06.2025.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"26" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2628/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі справи №473/2628/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2025 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 350/278/25
Номер провадження 2-о/350/113/2025
У Х В А Л А

22 травня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 , у якій просить суд постановити судове рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.03.2025 у цій справі було постановлено, окрім іншого, призначити у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинити.

На даний час судово-психіатрична експертиза проведена, що вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 733, який поступив до суду 21.05.2025.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України).

Враховуючи те, що ухвала про призначення експертизи виконана, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тобто обставини, що викликали зупинення справи відпали, тому суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №350/278/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 13.06.2025 о 14:00 год. в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77601, сел.Рожнятів, вул.Шкільна, буд.15, Калуського району Івано-Франківської області, зал судових засідань №4) з повідомленням учасників справи та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Бейко