ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/812/25
У Х В А Л А

"28" травня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника адвоката Солодовник Сергія Олександровича звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У позові зазначено, що відповідачем ОСОБА_2 не виконано умови договорів позики укладених між ним та позивачем. Через зазначене у 2024 році позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою та заявою про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження земельних ділянок, будівлі ферми та будівлі магазину. Заява була задоволена лише постановою Дніпровського районного суду. Однак, звернувшись до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із відповідною заявою про виконання постанови суду, позивач отримав відмову у внесенні відомостей про заборону відчуження, щодо об`єктів будівлі магазину , будівлі свино-товарної ферми, земельних ділянок.

Позивачу стало відомо, що усе зазначене майно відповідач ОСОБА_2 подарував своєму сину ОСОБА_3 . Договори дарування посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського РНО Руденко В.А.

За наведеного вище, позивач просить суд: прийняти до розгляду даний позов та відкрити провадження у справі. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського РНО Дніпропетровської області Руденко В.А. та від Центрального відділу ДРАЦС управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) докази у справі.

Договір дарування земельної ділянки площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56, укладений 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 90 визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77123002 від 07.02.2025 09:41:48, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування земельної ділянки площею 2,9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 91 - визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77124822 від 07.02.2025 10:13:46, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування земельної ділянки площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 92 - визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77126604 від 07.02.2025 10:43:28, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 склад-кормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарник-маточник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 94 - визнати недійсним

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77133052 від 07.02.2025 12:36:05, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування будівлі магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 95 - визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77135646 від 07.02.2025 13:34:14, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України через наступне.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене правило також визначено в абзаці 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

При поданні позовної заяви представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, зокрема відповідачу ОСОБА_3 , копій поданих до суду документів.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява надіслана представником позивача в електронній формі, тому заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи тобто ОСОБА_3 копій цієї позовної заяви з доданими до неї документами.

Ураховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Н Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити заявникові, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. А. Караул