Справа № 190/704/25
Провадження №6/190/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», стягувач приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. №78639 від 23.10.2020 року з ОСОБА_1 стягнуто на корить ТОВ «Фінансова компанія горизонт» заборгованість за договором надання позики.

31.03.2023 року ТОВ «Фінансова компанія горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» уклали договір про відступлення права вимоги №31/03-23-3, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Еліт фінанс груп», в тому числі право вимоги до ОСОБА_1

26.02.2024 року ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» уклали договір відступлення прав вимоги №26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою», а ТОВ «Кредити готівкою» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, просять замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія горизонт» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні №63968632 про стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису № 78639 від 23.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій заяві просили справу розглядати без участі їх представника.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі стягувача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив /а.с.11/,

Стягувач ТОВ «Фінансова компанія горизонт» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, інформація про виклик у справі стягувача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомили /а.с.13/.

Стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, інформація про виклик у справі стягувача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомили /а.с.15/.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила /а.с.17/,

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали у справі, суд приходить до наступного висновку.

23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 78639 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія горизонт» заборгованості у розмірі 3409,45 грн. за кредитним договором №27 від 27.08.2019 року.

Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.М., відкрито виконавче провадження №63968632.

31.03.2023 року ТОВ «Фінансова компанія горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» уклали договір про відступлення права вимоги №31/03-23-3, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Еліт фінанс груп», в тому числі за кредитним договором № 27 від 27.08.2019 року.

26.02.2024 року ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» уклали договір відступлення прав вимоги №26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою», а ТОВ «Кредити готівкою» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 27 від 27.08.2019 року.

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - ЗУ «Про виконавче провадження» або Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин першої, другої та п`ятої ст.15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, за своєю правовою природою заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як у межах відкритого виконавчого провадження, так й за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.

Дані висновки відповідають правовому висновку, який викладений в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку з тим, що до ТОВ «Кредити готівкою» перейшли права вимоги за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 78639 від 23.10.2020 року, за яким стягнуто заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», стягувач приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (, яке знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, оф. 110) у виконавчому провадженні № 63968632 відкритого на підставі виконавчого напису № 78639 від 23.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса