справа № 462/1658/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

22 травня 2025 року до Залізничного районного суду звернувся ОСОБА_1 зі клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року та замінені ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

05 травня 2025 року до Залізничного районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 через представника адвокат Оприска М.В., вказуючи, що він є спадкоємцем покійного ОСОБА_2 , а постановленими ухвалами порушуються його права та законні інтереси. Просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року та замінені ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2025 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 05 травня 2025 року було повернуто заявнику ОСОБА_1 з тих мотивів, що він не наділений правом звертатися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а тому його клопотання не може бути предметом судового розгляду та підлягає поверненню.

Клопотання від 22 травня 2025 року є за своєю суттю аналогічним вже поданому клопотанню від 05 травня 2025 року, яке вже судом вирішувалось відповідно до мотивів викладених в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Водночас за приписами частини першої статті 158 ЦПК України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Такі висновки зробив Верховний Суд в постанов івід 05.06.2024 у справі № 727/3071/23.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 753/12741/17 (провадження № 61-15806св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 607/15533/17 (провадження № 61-43809св18), від 06 травня 2020 року у справі № 756/8156/18 (провадження № 61-48774св18), від 19 листопада 2020 року у справі № 759/3883/17 (провадження № 61-21905св19), від 27 січня 2021 року у справі № 757/9023/18-ц (провадження № 61-14051св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 641/1271/19-ц (провадження № 61-5579св20), від 25 травня 2023 року у справі № 334/1250/22 (провадження № 61-12728св22).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на те, що положення ЦПК України, які регламентують скасування заходів забезпечення позову не передбачають подачу такої заяви особою, яка не є учасником справи, з урахуванням висновків Верховного Суду у справі № 727/3071/23, вважаю, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 можливість звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Суд, додатково роз`яснює, що відповідно до ч.1. ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. 158, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 22 травня 2025 року повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бориславський Ю. Л.