Справа № 953/3926/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Також позивачка просила вилучити з цивільної справи № 953/10052/24 оригінал свідоцтва про шлюб. Судові витрати по сплаті судового збору просила залишити за позивачкою.

Позов обґрунтовано тим, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. У шлюбі дітей не народилось, спільне майно відсутнє.

Виклад позиції відповідача

16.05.2025 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, в якій провести засідання за його відсутності. Зазначає, що проти позову не заперечує.

Процесуальні дії у справі

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 29.04.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду на 27.05.2025.

22.05.2025 позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність і повідомила, що підтримує позов. Також було заявлено клопотання про вилучення оригіналу свідоцтва про шлюб з цивільної справи № 953/10052/24.

У судове засіданні 22.05.2025 учасники справи не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, зокрема, підтверджується їхніми заявами про розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин, суд, враховуючи повідомлення учасників справи про судовий розгляд (вчинення дій з повідомлення на відомі суду засоби зв`язку), клопотання позивачки про розгляд справи за її відсутності, відсутність заяв відповідача щодо неможливості розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Щодо клопотання позивачки про вилучення оригіналу свідоцтва про шлюб з іншої цивільної справи, то суд виходить з того, що за своїм змістом це клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас позивачка у клопотанні не наводить вжитті нею заходи для отримання відповідного доказу. При цьому перебування особи в іншому місті (про що зазначає особа в клопотанні) не може вважатись поважною причиною не вжиття відповідного заходу.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

При цьому жодна із сторін справи не заперечувала та не спростовувала факту укладення шлюбу. Позивачка надала копію відповідного свідоцтва, підстави ставити його під сумнів у суду відсутні, а тому суд вважає, що підстави для витребування вказаного доказу відсутні й з наведених обставин.

Фактичні обставини, встановлені судом

20.02.2024 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що 20.02.2024 у Другому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 61, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Факт укладення шлюбу сторони справи не заперечують, як і не заперечують обставин, наведених позивачкою в позові щодо підстав для розірвання шлюбу.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України).

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на письмові пояснення позивачки та відсутність заперечень з боку відповідача щодо відсутності спільних інтересів, наявності різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, відсутності взаємопорозуміння, суд вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судові витрати

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог позовної заяви, у якій заявниця просить їх залишити за нею та положень статті 141 ЦПК України, у зв`язку з чим залишає їх за позивачкою.

Керуючись статтями 2, 49, 141, 223, 263 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.02.2024 Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 61 розірвати.

Судовий збір залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 27.05.2025.

Суддя Роман ВІТЮК