Справа №672/169/25
Провадження №2-о/672/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

присяжних Воротного В.В., Ясінської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника заявника адвоката Гаджука В.О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Столяра М.В.,

представниці органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради Гнап Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувсь до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатною його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що він є сином ОСОБА_1 , яка відповідно до висновку судово-психіатричного експерта страждає на стійкий хронічний психічний розлад змішану кіркову та підкіркову судинну деменцію. Таке психічне захворювання позбавляє ОСОБА_1 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Щодо питання призначення опікуна заявник зазначає наступне, що він є єдиним членом сім`ї, хто може здійснювати догляд за матір`ю, оскільки донька ОСОБА_1 ОСОБА_3 є також інвалідом другої групи. Крім того, вона доглядає за власною дитиною інвалідом із хворобою Дауна. ОСОБА_2 також зазначив що 18 березня 2022 року був призваний до лав Збройних Сил України та проходить військову службу по теперішній час, а у випадку задоволення даної заяви, судове рішення може бути підставою для його звільнення з військової служби з метою виконання обов`язків опікуна.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник заявника - адвокат Гаджук В.О. в судовому засіданні просив задовольнити заяву у повному обсязі. Суду повідомив, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1 .. Заявник зареєстрований разом із матір`ю за однією адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою також проживають його сестра із своєю родиною дочкою та чоловіком. На даний час заявник проходить військову службу в Збройних Силах України, за контрактом. Він бажає бути призначеним опікуном своєї матері та допомагати сестрі доглядати за нею, адже їй самостійно важко це робити.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуном - адвокат Столяр М.В. в судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на її обґрунтованість. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 не може з`явитись в судове засідання та надати пояснення щодо даної заяви через свою психічну хворобу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснила, що проживає в одній квартирі зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , яка близько 5 років хворіє психічним захворюванням. Хвороба з кожним роком прогресує, тому її мама потребує постійного догляду. Із ними також проживає її дочка, яка також хворіє. Зазначила, що заявник є її рідним братом, тому вона вважає, що він також має доглядати за матір`ю, допомагати їй, оскільки їй це важко робити самостійно. Їй відомо, що брат проходить військову службу за контрактом, тому є необхідність призначити його опікуном матері, щоб він міг демобілізуватися та виконувати обов`язки опікуна.

Представниця заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради підтримала заяву, не заперечувала щодо її задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Городок Городоцького району Хмельницької області. Батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.11.1984 (а.с.5).

За змістом копії висновку судово-психіатричного експерта № 146 від 22.02.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на стійкий хронічний психічний розлад змішану кіркову та підкіркову судинну деменцію. Таке психічне захворювання позбавляє ОСОБА_1 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.20-21).

З копії довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України вбачається, що молодший сержант ОСОБА_2 в період з 18.03.2022 по 01.11.2022; з 11.11.2022 по 06.08.2023; з 17.09.2023 по 25.09.2023; з 08.10.2023 по 20.06.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи на території Донецької області (а.с.14).

ОСОБА_2 не знятої чи не погашеної судимості не має, що підтверджується витягом з ІАС.

Також з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради від 18.12.2024 встановлено, що орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном його матері ОСОБА_1 у разі визнання її недієздатною особою (а.с.48).

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в ОСОБА_1 , який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання її недієздатною.

Таким чином, заява ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_1 недієздатною підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_1 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Вирішуючи питання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається зі змісту довідки від 25.05.2025 та подання Органу опіки та піклування виконкому Городоцької міської ради, разом із ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 та онука ОСОБА_5 ..

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

У судовому засіданні з`ясовано, що заявник ОСОБА_2 наразі проходить військову службу в Збройних Силах України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, вона потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити ОСОБА_2 , проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

Реалізація права бути опікуном недієздатної матері можлива лише за умови звільнення з військової служби ОСОБА_2 , вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі №742/887/23 та постанові від 04 грудня 2024 року у справі №634/1126/23.

З вищевикладених підстав суд критично оцінює подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради від 18.12.2024 №368/2024, в якому лише констатується неможливість виконання обов`язків опікуна донькою ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка проживає разом із матір`ю, проте сама є інвалідом другої групи, а також здійснює постійний догляд за своєю донькою ОСОБА_6 , яка також є інвалідом другої групи з дитинства, хвороба ОСОБА_7 . Проте, ті обставини, що ОСОБА_2 проходить службу в ЗСУ в іншій місцевості взагалі не взято до уваги.

Згідно із частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно покласти на Орган опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради здійснення обов`язків з опіки над ОСОБА_1 .. В цей період, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Згідно із ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати недієздатною.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , покласти на Орган опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1 .

В задоволенні вимоги ОСОБА_2 про призначення його опікуном ОСОБА_1 відмовити.

Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два роки.

Роз`яснити учасникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 27.05.2025.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Гаджук Василь Олександрович, місцезнаходження: 32000, вул.Соломії Крушельницької, буд.12, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Столяр Микола Васильович, місцезнаходження: 32000, вул.Грушевського, буд.51, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Орган опіки та піклування Городоцької міської ради, , місцезнаходження: 32000, вул.Грушевського, 53, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

Суддя Олена РИБАЧУК

Присяжні Василь ВОРОТНИЙ

Леся ЯСІНСЬКА