Справа № 610/4624/24
Провадження № 2/610/509/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну причини звільнення, зобов`язання здійснити остаточний розрахунок при звільненні, стягнення середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну причини звільнення та зобов`язання здійснити остаточний розрахунок при звільненні.

Ухвалою від 17.12.2024 позовну заяву було залишено без руху. У встановленим судом строк позивачем було усунуто недоліки.

30.12.2024 позивач подала уточнену позовну заяву, у якій просить:

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 за пунктом 2 статті 41 КЗпП України;

- визнати звільнення ОСОБА_1 таким, як звільнення за частиною 1 статті 38 КЗпП України за власним бажанням;

- зобов`язати ОСОБА_2 здійснити письмовий остаточний розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 здійснити остаточний розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 , у тому числі стягнути заборгованість зі сплати заробітної плати у сумі 6 700,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за півроку в зв`язку з нездійсненням остаточного розрахунку при звільненні за період з 20.01.2024 до 20.07.2024 у загальній сумі 40 510,60 грн.

16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.05.2025 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди з текстом укладеної мирової угоди такого змісту:

- Предметом цієї мирової угоди є досягнута домовленість сторін щодо зміни причин звільнення та здійснення остаточного розрахунки при звільненні.

- Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

1) відмовляється від позовних вимог у справі № 610/4624/24 щодо визнання незаконним звільнення її за пунктом 2 статті 41 КЗпП України;

2) відмовляється від позовних вимог по справі № 610/4624/24 щодо зобов`язання ОСОБА_2 здійснити остаточний розрахунок при звільненні на суму 6 700 (шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок;

3) відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 середньої заробітної плати за півроку, у зв`язку з нездійсненням остаточного розрахунку при звільненні за період з 20.01.2024 до 20.07.2024 на загальну суму 40 510,60 (сорок тисяч п`ятсот десять) гривень 60 копійок;

4) відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з розглядом справи, понесених судових витрат позивачем, у тому числі витрат на правову допомогу.

- Відповідач ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 :

1) визнає безпідставним звільнення ОСОБА_1 за пунктом 2 статті 41 КЗпП України;

2) відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом справи, понесених судових витрат відповідачем, у тому числі витрат на правову допомогу;

3) зобов`язується з дати укладення сторонами цієї мирової угоди добровільно внести до трудової книжки позивача, при надані відповідачу ОСОБА_1 або її представником трудової книжки ОСОБА_1 , запис такого змісту: "Запис № 26 вважається недійсним. Звільнена за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України".

- Сторонами погоджено, що лише, внесення запису до трудової книжки позивача, при надані відповідачу ОСОБА_1 її трудової книжки, такого змісту: "Запис № 26 вважається недійсним. Звільнена за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України" буде вважатися належним виконанням відповідачем зобов`язань, що виникають на підставі даної мирової угоди.

- Затвердження даної мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі № 610/4624/24, в порядку, встановленому статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України. Закриття провадження у справі є підставою для виконання відповідачем зобов`язань, встановлених п. 4 та п. 5 цієї мирової угоди.

- Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду. Мирова угода є обов`язковою до виконання сторонами та діє до її повного належного виконання. Одностороння відмова сторін від виконання мирової угоди не допускається.

- Кожна із сторін заявляє, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди, вона не матиме до іншої сторони жодних майнових претензій з підстав зазначених в матеріалах справи № 610/4624/24.

- Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. У всьому іншому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

- Сторони також підтверджують, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені п. 5 частини першої ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, їм відомі.

- Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

- Сторони заявляють та гарантують, що вони є особами, зареєстрованими у встановленому порядку, діють у відповідності до законодавства України та мають права, у тому числі і їх представники, необхідні для укладення та реалізації цієї мирової угоди.

Цю Мирову угоду укладено при повному розумінні сторонами її предмету, змісту і термінології, українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках по одному для кожної з Сторін, а третій для суду.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони просять її затвердити, а провадження у справі закрити.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мета, зміст, порядок укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом визначені у статті 207 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд дійшов висновку про її затвердження та закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 49, 207, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 26.05.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

- Позивач ОСОБА_1 :

1) відмовляється від позовних вимог у справі № 610/4624/24 щодо визнання незаконним звільнення її за пунктом 2 статті 41 КЗпП України;

2) відмовляється від позовних вимог по справі № 610/4624/24 щодо зобов`язання ОСОБА_2 здійснити остаточний розрахунок при звільненні на суму 6 700 (шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок;

3) відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 середньої заробітної плати за півроку, у зв`язку з нездійсненням остаточного розрахунку при звільненні за період з 20.01.2024 до 20.07.2024 на загальну суму 40 510,60 (сорок тисяч п`ятсот десять) гривень 60 копійок;

4) відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з розглядом справи, понесених судових витрат позивачем, у тому числі витрат на правову допомогу.

- Відповідач ОСОБА_2 :

1) визнає безпідставним звільнення ОСОБА_1 за пунктом 2 статті 41 КЗпП України;

2) відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом справи, понесених судових витрат відповідачем, у тому числі витрат на правову допомогу;

3) зобов`язується з дати укладення сторонами цієї мирової угоди добровільно внести до трудової книжки позивача, при надані відповідачу ОСОБА_1 або її представником трудової книжки ОСОБА_1 , запис такого змісту: "Запис № 26 вважається недійсним. Звільнена за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України".

- Сторонами погоджено, що лише внесення запису до трудової книжки позивача такого змісту: "Запис № 26 вважається недійсним. Звільнена за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України" буде вважатися належним виконанням відповідачем зобов`язань, що виникають на підставі даної мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну причини звільнення, зобов`язання здійснити остаточний розрахунок при звільненні, стягнення середньої заробітної плати закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Стягувач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СуддяЮ.А. Феленко