К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

20 травня 2025 року місто Київ

справа № 757/35073/21-ц

апеляційне провадження № 22-з/824/700/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником Авраменком Олександром Вікторовичем, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.Скасовано наказ АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 24 травня 2021 року № 513-К "Про звільнення ОСОБА_1 ". У задоволенні іншої частини позову відмовлено.Стягнуто з АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору інформаційної безпеки департаменту фінансово-економічного контролю та аудиту в АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з 25 травня 2021 року. Стягнутоз АТ"Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 019 787, 64 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.Стягнуто з АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в дохід держави судовий збір у розмірі 28 375 грн.

25 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описки у назві попередньої посади ОСОБА_1 , з якої він був звільнений. Так, ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника управління інформаційної безпеки департаменту безпеки АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", однак у постанові зазначено посаду - начальник сектору інформаційної безпеки департаменту фінансово-економічного контролю та аудиту АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

28 квітня 2025 року Київським апеляційним судом витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

14 травня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи № 757/35073/21-ц

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, наказом АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 26 травня 2020 року № 328-к ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду начальника сектору інформаційної безпеки департаменту фінансово-економічного контролю та аудиту АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

15 липня 2020 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника управління інформаційної безпеки департаменту безпеки АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (наказ від 15 липня 2020 року № 511-к).

Наказом в.о. голови правління АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" А. Власенко від 24 травня 2021 року № 513-К ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління інформаційної безпеки департаменту безпеки АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з 24 травня 2021 року у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року помилково зазначено посаду, на яку підлягає поновленню ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року описку, вказавши, що по тексту постанови вірною є посада, на яку підлягає поновленню ОСОБА_1 , - начальник управління інформаційної безпеки департаменту безпеки АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

Виправити допущену в постанові Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року описку, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови у такій редакції:

"Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління інформаційної безпеки департаменту безпеки АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з 25 травня 2021 року."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: