overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/633/25
Провадження № 2/166/228/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про скасування рішення Забродівської сільської ради №22/24 від 08.07.2024 року ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , у квітні 2025 року звернувся в суд із позовом до відповідача Забродівської сільської радипро скасування рішення Забродівської сільської ради №22/24 від 08.07.2024 року "Про затвердження протоколів постійної комісії з питань комунального майна,земельних відносин,екології та раціонального використання природних ресурсів" та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі .

Представник позивачки адвокат Панасюк І. І. звернувся із заявою про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачки та його, не заперечив проти призначення розгляду справи по суті.

Відповідач Забродівська сільська рада в судове засідання не з`явилися,звернулися із заявою про розгляд справи без їх участі,позовні вимоги не визнають. Крім того, представник відповідача просив долучити до матеріалів справи копії документів на право власності на земельні ділянки з кадастровим номером :02:000:0203 та кадастровим номером :02:000:0204 спір щодо меж яких ,є фактичним предметом даної справи

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання, за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Задовольнити клопотання представника відповідача долучити документи.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про скасування рішення Забродівської сільської ради №22/24 від 08.07.2024 року до судового розгляду по суті на 11 червня 2025 року о 13 год 30 хв у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан
Справа № 308/7087/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

встановив:

26.05.2025 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила, а заявник у прохальній частині заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Провадження № 2/337/1377/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за Кредитним договором № 4 від 05.03.2021 у розмірі 18 888,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно відповіді на запит управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 25.04.2025, відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за вказаною в заяві адресою у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №1918/06.10-01-31 від 14.05.2025 (Вх.№9366 від 27.05.2025), що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис №2341 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 06.10.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, даних про його спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 404/3744/25
Номер провадження 2/404/1249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Варакіній Н.Б.

при секретарі - Щербини А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, третя особа Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з під арешту

В с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, третя особа Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про заміну неналежного відповідача Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області на належного Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача належним.

Керуючись ст. ст. 43, 51, 198, 223, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, третя особа Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з під арешту неналежного відповідача Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 128/1788/25
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.05.2025 позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який встановлено терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шикунова А.О., 26.05.2025 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про відкликання позову та повернення їй матеріалів даної справи з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 459/1357/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1/корп.28) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на12.08.2025 о 08:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 676/3609/25
Номер провадження 2-н/676/425/25
С У Д О В И Й Н А К А З

28 травня 2025 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. . 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
(направити на адресу: Кам`янець-Подільського ЦОК, вул. Д.Галицького, 13-а, м. Кам`янець-Подільський).
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 450/3156/18 Головуючий у 1 інстанції Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/366/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Гаврилюк Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

18.02.2025 року до апеляційного суду надійшла відповідь Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, у якій повідомлено про те, що згідно інформаційних довідок зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкові справи щодо спадкодавців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилися.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.254 ЦПК).

Враховуючи наведене й вимоги ст.254 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у даній справі і продовження її розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з відсутністю інформації про спадкоємців померлих учасників справи та неявкою інших учасників справи, питання щодо залучення правонаступників у даному судовому засіданні не вирішується.

Керуючись ст.ст.254, 389 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19.08.2025 року, про що всіх учасників справи повідомити у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 303/9287/24
Провадження № 22-ц/4806/594/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Компанієць Наталя Григорівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2025 року у складі судді Гутій О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" травня 2025 р. Номер справи 577/2955/25
Провадження № 2-н/577/616/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства Теплогарант про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.161, 167 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Логін Є. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Логін Є. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________