27.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7116/24
Провадження № 2-з/205/432/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01 серпня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справу правонаступників позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , - адвокат Андрюк С.Я. сформував у системі «Електронний суд» клопотання в якому просив суд поновити провадження у справі, залучити до участі у вищевказану справу в порядку правонаступництва ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коніченко Н.М. інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Водночас, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а відтак є необхідність встановлення та підтвердження кола спадкоємців щодо майна позивача ОСОБА_1 , яка померла, а також залучення правонаступника до участі у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та витребування спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 247, 254, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2025 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні Новокодацький районний суд міста Дніпра (49128, м. Дніпро, вул.Коробова, буд. 6, каб. № 222).

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коніченко Наталії Миколаївни (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 45, прим. 106, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 8/2024 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коніченко Наталії Миколаївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.