КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2025 року місто Київ

Справа №754/17086/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10548/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року (ухвалене у складі судді Галась І.А., інформація щодо дати складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним Договором № 4 від 29 липня 2021 року у розмірі 39 307 гривень 44 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін С.К. 15 квітня 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Стягнути судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6 000 грн та вирішити питання стягнення судового збору. Просить зупинити дію рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивує тим, що 16 березня 2025 року адвокат Калінін С.К. отримав повний текст оскаржуваного рішення в підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, в силу вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання до суду апеляційної інстанції даної апеляційної скарги є день 15 квітня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене апелянт просить Київський апеляційний суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 11 березня 2025року. Інформація щодо дати складення повного тексту рішення відсутня.16 березня 2025 року адвокат Калінін С.К. отримав повний текст оскаржуваного рішення в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується витягом картки руху документа, який міститься в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 15 квітня 2025року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

14 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Калініним С.К., повноваження якого перевірені судом.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді