КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Опанащуком Максимом Юрійовичем, на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2024 позов задоволено частково.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 09.05.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Опанащук М.Ю., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

12.05.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12.05.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

13.05.2025 матеріали справи витребувано з Деснянського районного суду м. Києва.

20.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, остання містить клопотання про зупинення дії заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2024, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні.

Вивчивши клопотання апелянта про зупинення дії заочного рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущений не був, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом не вирішується, а відтак підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні.

За таких обставин клопотання апелянта про зупинення дії заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2024 не підлягає задоволенню.

Водночас, слід зауважити, що у відповідності до ч. 2 ст. 273 ЦПК України, рішення, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відтак, з моменту відкриття апеляційного провадження оскаржуване судове рішення вважається таким, що не набрало законної сили та, відповідно, не може виконуватися до закінчення апеляційного перегляду.

При цьому, перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Опанащуком Максимом Юрійовичем, на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Опанащук Максим Юрійович, про зупинення дії заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП - відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова