Справа № 507/388/25
Провадження № 2/507/188/2025
Номер рядка звіту 69
РІШЕННЯ
"23" травня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку із навчанням, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що в даний час їхня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Одеському національному економічному університеті. Відповідач, який є батьком ОСОБА_3 працездатний та має змогу сплачувати аліменти, у зв`язку із навчанням дочки. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь, у зв`язку з навчанням дочки, щомісячно у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку до закінчення навчання.
Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити із підстав , викладених у позові.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жмурко С.Л. в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити повністю, вказуючи на те, що ОСОБА_2 не працює, доходів не має, також на утримані має двох дітей, а також він не має у власності будь-якого нерухомого майна .
Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи на те, що на даний час у нього відсутня можливість сплачувати аліменти, оскільки він не працює (а.с.24-25)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити, вказуючи на те, що вона навчається, не працює, допомогу від батька не отримує, він спроможний сплачувати аліменти (а.с.52).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 28 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.21).
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на стаціонарі, на денній формі навчання у Одеському національному економічному університеті, термін закінчення навчання до 30 червня 2027 року (а.с.10).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України (далі СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Разом з тим, на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання та чи повнолітні дочка, син, що продовжують навчання, у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.
Таким чином, встановивши, що ОСОБА_3 досягла віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовжує навчання на денній формі Одеського національного економічного університету, не має
самостійного заробітку, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який є працездатною особою, має можливість надавати дочці таку допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів.
При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд приймає до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, те, що повнолітня дочка сторін навчається на денній формі навчання, безсумнівно потребує витрат на власне утримання, відповідач хоча офіційно не працевлаштований, але є особою працездатного віку. Разом із тим, суд приймає до уваги, сімейний стан ОСОБА_2 , який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також суд враховує, що він не має у власності нерухомого майна.
З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її навчанням у Одеському національному економічному університеті , щомісячно у розмірі 1/7 частина з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 24 лютого 2025 р. до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення дочкою 23 років.
Відповідно до ст.430 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Розподіл судових витрат між сторонами
Згідно із частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 678,27 гривень, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (56%), решту 532 грн. 93 коп. слід компенсувати за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Позивач в позові просила стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., але будь-яких доказів про вказані витрати не надала, а отже у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку із навчанням задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її навчанням у Одеському національному економічному університеті, щомісячно у розмірі 1/7 частина з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 24 лютого 2025 р. до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення дочкою 23 років. В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 678 грн. 27 коп., решту 532 грн.93 коп. компенсувати за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя: Т.П. Дармакука