ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

ДОДАТКОВА

23 травня 2025 року

м. Харків

Справа № 619/4764/23

Провадження № 22-з/818/130/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради, Державного біотехнологічного університету, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічна 9" про стягнення матеріальної та моральної шкоди (суддя-доповідач першої інстанції Жорняк О.М.), -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Малоданилівської селищної ради, Державного біотехнологічного університету, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічна 9" про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , та Державний біотехнологічний університет подали апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , та Державного біотехнологічного університету, задоволено частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2025 року скасовано

Позов ОСОБА_3 до Малоданилівської селищної ради, Державного біотехнологічного університету, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічна 9" про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Малоданилівської селищної ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 72 290,39грн., на відшкодування моральної шкоди 10 000грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Малоданилівської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2 684грн.

Стягнуто з Малоданилівської селищної ради на користь Державного біотехнологічного університету витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1610,40грн.

11 травня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника Годунова В.С., звернулася до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, зокрема, щодо вирішення питання про стягнення понесених нею витрат на проведення експертизи, а також витрат на правничу допомогу, а саме просить стягнути з Малоданилівської селищної ради на її користь:

2 868грн. витрати на проведення експерти;

20 000грн. витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді першої інстанції;

10 000грн. витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції.

Обговоривши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що в частині стягнення витрат на правничу допомогу понесених в суді першої інстанції вона підлягає залишенню без розгляду, а в іншій частині задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Що стосується витрат на правничу допомогу понесених в суді першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що 10 січня 2025 року судом першої інстанції було ухвалено рішення суду за наслідками розгляду позовної заяви. Строк на подання доказів понесених позивачем судових витрат спливав 15 січня 2025 року у середу. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем в суді першої інстанції у встановлений законом строку надавалися докази понесення витрат на правничу допомогу, зокрема, договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт, копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю і таке інше.

Позивачем лише було зазначено у позовній заяві про те, що орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу складатиме 18 700грн. та надано копію платіжної інструкції на суму 3 700грн. з при значенням платежу оплата за надання правової допомоги. Проте, за які саме послуги та яким саме договором ця сума була сплачена матеріали справи доказів цього не містять.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу понесених в суді першої інстанції підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується витрат на правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

07 травня 2025 року апеляційним судом було постановлено судове рішення. Строк на подання доказів понесених апелянтом судових витрат спливав 12 травня 2025 року. Заяву про ухвалення додаткового рішення було подано 11 травня 2025 року, тобто у встановлений законом 5-ти денний строк.

Що стосується розгляду заяви в цій частині по суті, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 1 та пунктом 2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

До суду апеляційної інстанції на підтвердження витрат на правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника Годунова В.С., було надано наступні документи:

Копію ордеру на надання правничої допомоги від 24 липня 2023 року серія ВІ №1157305;

Копію договору про надання правової допомоги №24/07, укладений 24 липня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Годуновим В.С.;

Копію акту наданих послуг №1 від 09 травня 2025 року до договору про надання правової допомоги №24/07 від 24 липня 2023 року.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №24/07, укладений 24 липня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Годуновим В.С., вбачається що останній зобов?язується надавати ОСОБА_1 правову допомогу (послуги): захист, представництво та надання інших видів правової допомоги, передбаченої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Для надання правової допомоги (послуг) адвокат може також надавати інші супутні послуги які оплачуються на тих самих умовах, що і правова допомога.

Адвокат Годуновим В.С. надає послуги на підставі письмового або усного завдання від клієнта з приводу стягнення матеріальної та моральної шкоди з приводу падіння дерева на автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ціна договору складає 20 000грн. за представництво клієнта в суді першої інстанції та 10 000грн. за представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції.

При підписанні договору клієнт сплачує аванс 3 700грн.

Повна оплата за договором має бути здійснена у строк 60 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням про стягнення коштів.

Згідно акту наданих послуг №1 від 09 травня 2025 року до договору про надання правової допомоги №24/07 від 24 липня 2023 року загальна вартість наданих послуг складає 30 000грн., з яких 10 000грн. витрати понесені в суді апеляційної інстанції, а саме за:

аналіз судового рішення першої інстанції, надання клієнту консультації щодо змісту рішення першої інстанції та перспектив його оскарження, підготовка апеляційної скарги, сплата судового збору, подання апеляційної скарги до суду, направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, аналіз рішення апеляційного суду, надання консультацій клієнту щодо його змісту та порядку виконання; підготовка та подання до суду, направлення іншим учасникам справи заяви про стягнення судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу

допомогу (з додатками).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи характер виконаної адвокатом Годуновим В.С. роботи наданої у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з Малоданилівської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені під час розгляду справи в апеляційному суді 10 000грн.

Що стосується витрат на проведення експертизи.

Як свідчать матеріали справи за заявою ОСОБА_1 Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром проводилося експертне дослідження з метою визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ТОYОТА САМRУ, д.н.з. НОМЕР_1 , який був прийнятий апеляційним судом в якості письмового доказу.

За проведення вказаного дослідження ОСОБА_1 було сплачено 2 868грн., які також підлягають стягненню з Малоданилівської селищної ради на користь ОСОБА_1 , як частина судових витрат.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника Годунова Віталія Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу понесених в суді першої інстанції залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції задовольнити.

Стягнути з Малоданилівської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000грн.

Стягнути з Малоданилівської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2 868грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова