overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7828/25
Провадження № 2/686/3649/25
26 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Козуляк І.В.,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.
Ухвалою суду від 27.03.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 30.04.2025 року було задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, як орган опіки та піклування надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 травня 2025 року на адресу суду надійшов лист від представника органу опіки та піклування за довіреністю Неоніли Кошай, згідно якого остання повідомила, що висновок органу опіки та піклування Хмельницької міської ради перебуває на стадії підготовки, зокрема питання винесено на розгляд засідання комісії з питань захисту прав дитини Хмельницького міськвиконкому 21 травня 2025 року, після підготовки висновок буде надісланий на адресу суду.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження спливає, з огляду на викладені обставини, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст. 189 ЦПК України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав
Відкласти підготовче судове засідання на 02 липня 2025 року 10 годину 30 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження 2-о/389/16/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

присяжних - Клубченко О.В.

- Лімборської О.В.

адвоката - Боровського В.А.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області та виконавчий комітет Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначити заявника його опікуном. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 є його братом та тяжко хворіє на психічне захворювання, потребує постійного догляду. Через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не отримує призначену пенсію самостійно.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Матеріали справи повернуті на адресу суду без виконання. Вказано, що для повного всебічного вивчення та винесення експертного рішення необхідно надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого з кабінету лікаря-психіатра за місцем проживання з вказаним хронічним психічним розладом останнього.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 витребувано у КНП «Знам`янська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кабінету лікаря-психіатра з вказаним хронічним психічним розладом останнього.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду надійшли витребувані документи, тому проведення експертизи може бути продовжено.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 252, 253, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області та виконавчий комітет Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею та призначення опікуна, зупинити до проведення судово-психіатричної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Про дату, час і місце експертизи повідомити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Український

присяжні О.В.Клубченко

О.В.Лімборська
Справа № 587/2114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилася.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 523/7724/25
Провадження №2-н/523/1273/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4715,74 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Пересипського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 211/1856/25
Провадження № 2/211/1355/25
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

27 травня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю: секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в позовній заяві просить цивільну справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позов суду не надала, про причину неявки до суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлена завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
Справа №592/7972/25
Провадження № 2-н/592/1408/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плату за абонентське обслуговування, плату за функціонування ГВП та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.162, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 950/3470/24
Номер провадження 2/950/117/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

27 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представниці позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради, Служба у справах дітей Боярської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 19.11.2024 провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами на даний час не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До початку судового розгляду витребувати від Служби у справах дітей Боярської міської ради висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради, Служба у справах дітей Боярської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті 01.07.2025 о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Служби у справах дітей Боярської міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду до 27.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/22513/23

провадження № 2/521/250/25

21 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що є об`єктом спільної часткової власності, -

Встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що є об`єктом спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Сегейченко Олени Вікторівни для надання пояснень стосовно дослідження та висновків судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №24-101 від 12.11.2024 року.

В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання про виклик в судове засідання судового експерта, просила суд його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти виклику експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2023 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що є об`єктом спільної часткової власності зупинено на час проведення експертиз.

03 грудня 2024 року до суду надійшов висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що є об`єктом спільної часткової власності поновлено.

Згідно з частинами 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 260, 261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання судового експерта задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке призначене на 03 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин судового експерта Сегейченко Олену Вікторівну Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

21.05.25
Справа№751/2932/25
Провадження №2-н/751/880/25
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 01.02.2025 у розмірі 7276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) грн 27 коп, 352 (триста п`ятдесят дві) грн 92 коп втрат від інфляційних процесів, 84 (вісімдесят чотири) грн 03 коп три проценти річних.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 по 01.02.2025 у розмірі 9864 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 87 коп, 543 (п`ятсот сорок три) грн 19 коп втрат від інфляційних процесів, 120 (сто двадцять) грн 68 коп три проценти річних.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одній) грн 40 коп з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року
Справа № 302/144/25
У Х В А Л А

про витребування справи

23 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безуханич Анастасія Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року у складі судді Готри В.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безуханич Анастасія Василівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року у справі №302/144/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Міжгірського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 302/144/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга