Дата документу 19.05.2025Справа № 554/9144/23
Провадження № 2-п/554/56/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2025 року по справі № 554/9144/23 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2024 року по справі № 554/9144/23 позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.01.2021 р. по 01.07.2023 р. з урахуванням 3 % річних, індексу інфляції в сумі 42507 грн.38 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684 грн., тобто по 894 грн. 66 коп. з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 10 квітня 2025 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила поновити пропущений строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2024 року, а також скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви вказала, що про існування вказаного рішення відповідачу стало відомо після звернення до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу. Нотаріус повідомив, що ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі боржників. Після самостійної перевірки реєстру боржників та реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що відносно ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження на підставі заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2024 року. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 ні повідомлення про розгляд справи , ні позовної заяви не отримував , а тому був позбавлений можливості з`явитись в судове засідання та скористатись своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву. Представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не був споживачем житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , оскільки з 20.08.2020 р. знятий з реєстрації за вказаною адресою. Крім того, ОСОБА_1 не є власником даної квартири, квартира АДРЕСА_2 належить його колишній дружині. ОСОБА_1 з 1997 р. по 2013 р. проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 , з 2014 р. по даний час проживає за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується наданими до заяви про скасування заочного рішення документами. З огляду на те, що ОСОБА_1 не користувався об`єктом нерухомості, де утворилась заборгованість, не споживав надані підприємством послуги, не є власником квартири, зареєстрований за іншою адресою , тому позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за надані послуги є безпідставними.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без її та відповідача участі , вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доказів того, що копію рішення суду ОСОБА_1 отримав, матеріали справи не містять. Копія рішення направлялася відповідачам на адресу, де виникла заборгованість, однак конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» . Крім того, як вбачається із копії довідки В.о. старости Подільського старостинського округу Н.І. Доброскок, ОСОБА_1 проживав з 1997 р. по 2013 р. без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 , з 2014 р. по даний час проживає за адресою АДРЕСА_4 . Крім того, вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року у справі № 525/1660/19 встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що матеріали справи містять відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, однак судові повістки повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Суд вважає, що заперечення представника відповідача щодо позовних вимог мають бути досліджені у судовому засіданні, оскільки мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не були досліджені судом під час розгляду справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню в разі існування двох обставин одночасно, а саме наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та встановлення поважності причини неявки в судове засідання відповідачів, що судом встановлено, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2024 року по справі № 554/9144/23.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2024 року по справі № 554/9144/23 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18 серпня 2025 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко