overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/224/25
Провадження № 2/452/499/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи провести у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом надсилання повісток, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причин неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився, причини не неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 212/5377/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 180/755/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом; постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки надав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його та позивачки участі, просив справу призначити до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду: строни обізнані про суть спору, подали свої докази, відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 197, 198, 200, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09 червня 2025 року об 11-00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2591/25
Номер провадження 2-н/213/1063/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.07.2022 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 3814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 03 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.07.2022 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 00 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 686/9063/25
Провадження № 2-сз/686/44/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №686/9063/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

02 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у справі №686/9063/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Згідно з копією платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №8 від 31.03.2025 року, вбачається, що ФОП ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №686/9063/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 968,96 грн., сплачений ним згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №8 від 31.03.2025.

Зобов`язати ГУК у Хмельницькій області/Хмельницький р-н/22030101 код 37971775, рахунок UA0022490 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. сплачений ним згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №8 від 31.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 438/205/25
Провадження 2/438/204/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 травня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сімейне життя між ними не склалось, вони разом не проживають, спільний побут не ведуть, а відтак просить розірвати шлюб.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 24 березня 2025 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинено та судове засідання призначено на 11 год 00 хв 23 травня 2025 року.

За минуваннням строку, відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 23 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ
Номер справи 237/4599/24
Номер провадження 2-о/171/59/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2025 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 30.05.25 року о 16:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Відродження (Визволення), 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа 688/1944/25
№ 2/688/929/25
Ухвала

Іменем України

26 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

26 травня 2025 року позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до змісту частин 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження в даній справі не відкрито, позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до позовної заяви долучено копію квитанції № від 01.05.2025 року, з якої видно, що нею сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Враховуючи те, що позовну заяву повернуто до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку повернути позивачеві сплачений нею судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Зобов`язати Шепетівське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений через АТ «Райфайзен Банк» на рахунок ГУК у Хмел.обл/Шепетів.мтг/22030101 згідно квитанції № від 01.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 212/3153/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Критиголова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, в якій просили позовні вимоги задовольнити, та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 446/2745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Луківська Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

23 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2025, в якому не вірно вказане її прізвище.

Розгянувши дану заяву судом встановлено, що 28.01.2025 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області; ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким вимоги заяви задоволено частково.

Однак, у вказаному рішенні суду, а саме в абзаці першому та четвертому його описової частини допущена описка та помилково вказано прізвище заявниці, як " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У судове засідання учасники справи не з`явились, однак в силу положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є технічною та не змінює суті рішення суду, то така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовільнити.

Виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.01.2025, ухваленому в цивільній справі № 446/2745/24 за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області; ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу допущену описку, та правильно читати по тексту рішення суду прізвище заявниці, як " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена 23.05.2025.

Суддя Т.І. Котормус
справа № 489/3992/25
провадження №2-н/489/1151/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.