Справа № 152/459/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року адвокат Кришина А.М. звернулася в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявниця) до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначила, що заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області. 17 грудня 1983 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». ОСОБА_1 тривалий час працювала у Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. У лютому 2025 року вона звернулася до ГУ ФПУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії. При розгляді даної заяви з`ясувалося, що в архівній довідці №01-13-143 від 07 лютого 2025 року, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» є невідповідність в написанні прізвища, імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту, для врахування зазначеної довідки для підрахунку її страхового стажу для призначення пенсії відсутні правові підстави. Вказані помилки були допущені при внесені відомостей в особові рахунки робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області і виправити їх неможливо, оскільки дане підприємство ліквідовано в зв`язку з визнанням банкрутом.

З огляду на викладене, представник заявниці просить встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-143, видані 07 лютого 2025 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця та представник заявниці в судове засідання не з`явилися. 23 квітня 2025 року від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у відсутності заявниці та її представника, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.27).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 22 квітня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі. (а.с.24).

23 квітня 2025 року від свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду надішли письмові пояснення, в яких вони вказують, що із заявницею ОСОБА_1 знайомі з дитинства, знають, що її дошлюбне прізвище було ОСОБА_8 . Тривалий час разом працювали у Мурафському плоконсервоному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Підтвердили, що в період з 1980 року по 1989 рік іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, у Мурафському плоконсервоному не було (а.с.29, 33).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівній довідці №01-13-143 від 07 лютого 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці в відомостях про її трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці № НОМЕР_1 (а.с.7), копію свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 (а.с.13), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.14), копію трудової книжки серії НОМЕР_4 (а.с.15), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівна довідка №01-13-143 від 07 лютого 2025 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області належать саме заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-143 від 07 лютого 2025 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський