УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 205/5864/15-ц

провадження № 61-5844ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська

від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 16 квітня 2025 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи - акціонерне товариство «Оксі банк», акціонерне товариство «Райффайзен банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпрі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду з заявою в якій просило замінити сторону у справі (сторони виконавчого провадження) з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року у справі № 205/5864/15-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року, в задоволенні заяви ТОВ «Цикл Фінанс» відмовлено.

02 травня 2025 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Цикл Фінанс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року, в якій посилаючись на порушення норма процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про заміну сторони у справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, а тому матеріали цивільної справи № 205/5864/15-ц необхідно витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу № 205/5864/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи - акціонерне товариство «Оксі банк», акціонерне товариство «Райффайзен банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпрі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара