Справа № 189/774/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.05.2025 року сел. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, який 18.03.2025 року було уточнено, а саме: просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на свою користь заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,9400 га, кадастровий номер № :01:009:0146 в загальній сумі 16980 грн. за 2023 та 2024 роки; розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,9400 га, кадастровий номер :01:009:0146, укладений 01.08.2016 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ТОВ «Відродження», та припинити речове право (право оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17147668 від 24.10.2016 року на земельну ділянку площею 2,9400 га, кадастровий номер :01:009:0146, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження», , та стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позов мотивований тим, що позивачка ОСОБА_1 являється власницею земельної ділянки площею 2,9400 га, кадастровий номер :01:009:0146. 01 серпня 2016 року між позивачкою та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,9400 га, кадастровий номер :01:009:0146, що розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, строком до 31.12.2026 року. Відповідно до банківської виписки по картковому рахунку відповідач сплатив позивачці орендну плату за 2022 рік 28.12.2023 року в сумі 8490,00 грн. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за № 0412-25-02432 від 25.02.2025 року ТОВ «Відродження» в грудні 2023 року нарахувало позивачці орендну плату за 2023 рік в сумі 10546,58 грн. З цієї суми були вирахувані податки в сумі 2056,58 грн., тобто до видачі на руки орендна плата складає 8490,00 грн. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за № 0412-25-02453 від 25.02.2025 року ТОВ «Відродження» в листопаді 2024 року нарахувало позивачці орендну плату за 2024 рік в сумі 10546,58 грн. З цієї суми були вирахувані податки в сумі 2056,58 грн., тобто, до видачі на руки орендна плата складає 8490,00 грн. Загальний борг по орендній платі складає 8490,00 грн.(борг за 2023 рік) + 8490,00 грн. (борг за 2024 рік) = 16980,00 грн. Відповідно до п. 4.1. укладеного договору, орендна плата сплачується до 30 листопада кожного року дії договору оренди. Відповідно до умов Договору Орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату. Починаючи з моменту укладення Договору та його державної реєстрації, відповідач не виконує покладені на нього обов`язки щодо виплати орендної плати. Так, відповідачем не сплачено позивачці орендну плату за 2023 рік та за 2024 рік. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача за орендною платою, проте представники відповідача кожного разу відмовляли їй у видачі орендної плати мотивуючи тим, що немає коштів в Орендаря, посилаючись на скрутне матеріальне становище та неякісний через неефективне господарювання. Таким чином, позивачці не сплачена орендна плата за договором оренди землі за 2023-2024 роки. Також позивачка зазначила, що факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору. В зв`язку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 024338 є власницею земельної ділянки площею 2,940 га, кадастровий номер :01:009:0146, що розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.7). 01.08.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка площею 2,94 га, кадастровий номер :01:009:0146, була передана в оренду відповідачу - ТОВ «Відродження». Відповідно до даного договору відповідач зобов`язується протягом строку дії договору оренди земельної ділянки за кожен рік користування земельною ділянкою, не пізніше 30 листопада кожного року дії договору оренди земельної ділянки сплачувати орендну плату (п. 4.1 договору). Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до приписів ст.14 Закону України «Про оренду землі». Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Згідно ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до п. 3.1. договору, договір укладено на термін до 10 (десять) років. Як встановлено судом, позивачка є власницею земельної ділянки, площею 2,94 га, кадастровий номер :01:009:0146, що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області . Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Так, відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за № 0412-25-02432 від 25.02.2025 року ТОВ «Відродження» в грудні 2023 року нарахувало позивачці орендну плату за 2023 рік в сумі 10546,58 грн. З цієї суми були вирахувані податки в сумі 2056,58 грн., тобто до видачі на руки орендна плата складає 8490,00 грн. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за № 0412-25-02453 від 25.02.2025 року ТОВ «Відродження» в листопаді 2024 року нарахувало позивачці орендну плату за 2024 рік в сумі 10546,58 грн. З цієї суми були вирахувані податки в сумі 2056,58 грн., тобто до видачі на руки орендна плата складає 8490,00 грн. Таким чином, загальний борг по орендній платі складає 8490,00 грн. (борг за 2023 рік) + 8490,00 грн. (борг за 2024 рік) = 16980,00 грн. Доказів зворотного (повної або часткової сплати орендної плати) відповідачем суду надано не було. Суд дійшов висновку, що позивачці ОСОБА_1 вчасно та в повному обсязі не сплачена орендна плата за договором оренди землі за 2023-2024 роки, в зв`язку з чим, позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню. Разом з тим, щодо позовної вимови про розірвання договору оренди, судом встановлено наступне. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Закон України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. №161-Х1У є спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі. За змістом ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 3 ст. 651 ЦК України). Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Стаття 611 ЦК передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких, за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК, належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Позивачка ОСОБА_1 зазначає про факт систематичного порушення договорів оренди земельних ділянок щодо сплати орендної плати за 2023-2024 роки. Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позивачці вчасно та в повному обсязі не сплачена орендна плата за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0146 за 2023-2024 роки. Таким чином, несплата відповідачем орендної плати позивачці два роки поспіль свідчить про наявність систематичного порушення відповідачем, взятих на себе за договором оренди зобов`язань щодо виплати орендної плати. Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору, про що свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід урахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК. Зокрема, такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28.09.2016 у справі №6-977цс16 та від 12.12.2012 у справі №6-146цс12. У постанові ВС у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17 (провадження №61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематичне невнесення орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематичне внесення орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 02.05.2018 у справі №925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість. Таким чином, суд встановив, що відповідачем умови договору оренди землі належним чином не виконуються, орендна плата, як зазначалось вище, своєчасно не сплачується, що свідчить про ухилення відповідача від виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками у визначений договором термін. Отже, враховуючи систематичність несплати орендної плати позивачці вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.10.2016 року, у реєстрі міститься запис про інше речове право на земельну ділянку площею 2,94 га, кадастровий номер :01:009:0146, розташованої на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки. Оскільки, суд дійшов висновку про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.08.2016 року, тому з урахуванням вищенаведеної норми права слід припинити інше речове право - право оренди цієї земельної ділянки. Крім того, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 2422,40 грн. сплаченого судового збору. Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 271-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 17-А, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,9400 га, кадастровий номер :01:009:0146 за 2023-2024 роки в розмірі 16980 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень). Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,9400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :01:009:0146, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області від 01.08.2016 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження», код ЄДРПОУ - 30699186. Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (, місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Центральна, 17-А) за договором оренди земельної ділянки площею 2,9400 га, кадастровий номер :01:009:0146, укладеного 01.08.2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження», код ЄДРПОУ - 30699186, номер запису про інше речове право - 17147668. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (, місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Центральна, 17-А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова

23.05.2025