Справа № 361/414/25
Провадження № 2-о/361/9/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника заявника (у режимі відеоконференції) Пивоварова В.І.

представника Броварської міської ради Тищенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання представника зацікавленої особи Броварської міської ради Тищенко Олени Петрівни про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», зацікавлені особи: Броварська міська рада, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано, зокрема з Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про державну реєстрацію шлюбу (шлюбів) ОСОБА_1 та інформацію про наявність актових записів про народження у нього дітей.

На виконання зазначеної ухвали, Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що виявлено актовий запис про народженя № 1347, який складений Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14 червня 1991 року, у якому батьком указано ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник зацікавленої особи Броварської міської ради Тищенко О.П., з метою належного розгляду справи, заявила клопотання про витребування доказів, а саме: повного витягу з актового запису про народження за № 1347, який складений 14 червня 1991 року, Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник заявника адвокат Пивоваров В.І., приймав участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку, щодо заявленого клопотання представника зацікавленої особи заперечив.

У судове засідання зацікавлена особа П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 27 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши думку представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд вживає заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин справи, оскільки представником зацікавленої особи самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника зацікавленої особи Броварської міської ради Тищенко Олени Петрівни про витребування задовольнити.

Витребувати з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 1347, який складений 14 червня 1991 року.

Зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслати витребувані судом докази на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) у паперовому або електронному вигляді протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 02 червня 2025 року о 14:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна