Справа № 682/782/25
Провадження № 2/682/601/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження без участі сторін, відзив на позовну заяву не подала.
Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець. Здійснює діяльність, зокрема, у роздрібній торгівлі меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах (основний); є платником єдиного податку, що стверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5-6) та Витягом з Реєстру платників єдиного податку (а.с.6 зворот).
Відповідно до Договору за несвоєчасне внесення чергових платежів, ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ФОП ОСОБА_1 пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день затримки.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідачка ОСОБА_2 на час придбання дивану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та комоду "1+Зя" (сонома) внесла готівкою частину їх вартості в сумі 8500 грн, що стверджується Договором (а.с.7).
Залишок несплаченої відповідачкою вартості придбаного дивану та комоду на момент їх продажу становив 7960 грн, що також стверджується підписаним сторонами письмовим Договором (а.с.7).
Відповідачка свого зобов`язання за Договором купівлі-продажу товарів у розстрочку від 28.09.2024 р не виконала, залишок несплаченої вартості придбаного дивану та комоду у розмірі 7960 грн в межах строку дії договору - до 28.11.2024 р і станом на 02.04.2025 не сплатила.
23 лютого 2025 року адвокат Маринюк С.О. надіслав ОСОБА_2 пропозицію вирішення спору в досудовому порядку, в якій роз`яснив необхідність сплати заборгованості, яка виникла на підставі Договору купівлі-продажу товару в розстрочку від 28.09.2024 в сумі 7960,00 грн (а.с.9).
Вказана прозиція надіслана ОСОБА_2 24.02.2024 з описом вкладення (а.с.9 зворот) за зареєстрвоаним місцем проживання відповідачки АДРЕСА_1 (а.с.8 зворот) та 11.03.2025 р була повернута за закінченням терміну зберігання (а.с.10-10 зворот), тобто відповідачкою не отримана.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні, тим самим сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24, 129).
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Частиною першою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачка не подала відзив на позов, не надала доказів про відсутність обов`язку перед ОСОБА_1 або про виконання взятих на себе зобов`язань за Договором купівлі-продажу товарів у розстрочку від 28.09.2024 р.
Тому вимога про стягнення з відповідачки на користь позивачки 7960,00 грн простроченої заборгованості по платі за придбаний товар (диван та комод) підлягає задоволенню.
Щодо стягнення з відповідачки на користь позивачки пені, нарахованої відповідно до умов Договору купівлі-проджау товару в розстрочку від 28.09.2024 р, суд приходить до наступного.
Відповідно до принципу диспозитивності у цивільному процесі, закріпленому у ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК).
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних пололжень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Позовна заява ОСОБА_1 подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачкою сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 968,96 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачка просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу, які складають 2500 грн і підтверджуються наданими доказами: Договором від 22 грудня 2021 року про надання правової допомоги, укладеним між адвокатом Маринюком С.О. та ФОП ОСОБА_1 (а.с.12), Додатковою угодою № 1 до Договором від 22 грудня 2021 року про надання правової допомоги згідно з якою за правову допомогу в введені справи про стягнення коштів з ОСОБА_2 у Славутському міськрайонному суду Хмельницької області ОСОБА_1 сплачує адвокату Маринюку С.О. винагороду в розмірі 2500,00 грн (а.с.13), ордером на надання правничої допомоги адвокатом Маринюком С.О. (а.с.11).
Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачкою не заперечується .
Проте, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково в сумі 984,25 грн.
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 549, 694 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та Перехідних пололжень Цивільного кодексу України , суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за Договором купівлі-продажу товару в розстрочку від 28 вересня 2024 року в сумі 7960 грн 00 коп (сім тисяч девятсот шістдесят грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 381 грн 48 коп судового збору та 984,25 грн витрат на правничу допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 23.05.2025 р.

Головуючий суддя Зеленська В. І.