РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1536/24

2-о/609/7/2025

26 травня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

присяжних: Ткачук Н.В.

Ніколюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

представника заявника Семененко Л.М.

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1

представника Шумської міської ради Липки В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_2

заінтересовані особи: Шумська міська рада, ОСОБА_3

вимоги заявника: про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 09 грудня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області засобами поштового зв`язку надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 адвоката Семененко Людмили Михайлівни у якій остання просила: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_2 .

2. Свої вимоги мотивує тим, що рідна тітка заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю другої групи встановленої довічно, внаслідок психічного розладу здоров`я.

У зв`язку із наявністю у неї психічного розладу, остання обмежена у самообслуговуванні, в здатності до орієнтації та спілкуванні, контролі за своєю поведінкою.

Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_3 різко погіршився, у неї спостерігається хронічний, стійкий розлад психіки, виникає потреба у постійному зверненні за медичною допомогою до лікаря-психіатра. Так, в листопаді 2024 року остання залишила будинок та блукала в лісі, не розуміючи, де вона знаходиться. Для її пошуків родина заявника змушена була звернутися в поліцію, яка у свою чергу залучила до участі у пошуках ОСОБА_3 службу МНС.

Вважає, що ОСОБА_3 потребує постійного піклування та побутового догляду зі сторони іншої особи.

Вказує, що заявник зареєстрований та проживає разом із тіткою, як одна сім`я, у них спільний бюджет та спільні витрати, саме він здійснював і здійснює безпосередній догляд за нею, а тому останній може і хоче бути опікуном ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного представник заявника просила заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Семененко Л.М. в судовому засіданні подану заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Корф П.К., щодо задоволення заяви не заперечив.

Представник Шумської міської ради Липка В.І. в судовому засіданні з урахуванням висновку експерта та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Шумської міської ради не заперечив щодо задоволення.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 07 січня 2025 року, у зв`язку із неявкою присяжної Хрещук О.І., судовий розгляд справи відкладено на 22 січня 2025 року, у зв`язку із неявкою присяжної Хрещук О.І., судовий розгляд справи відкладено на 05 лютого 2025 року.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2025 року замінено у цивільній справі № 609/1536/24 присяжну Хрещук Олену Іванівну на іншого присяжного із визначеного списку присяжних шляхом проведення відбору автоматизованою системою документообігу суду, судовий розгляд справи відкласти на 12 лютого 2025 року.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі № 609/1536/24 зупинено.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року провадження у справі відновлено, судове засідання призначено на 08 травня 2025 року, зобов`язано орган опіки та піклування Шумської міської ради Тернопільської області надати висновок про доцільність/недоцільність призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із клопотанням представника заінтересованої особи судовий розгляд справи відкладено на 26 травня 2025 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.

7. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15 жовтня 1977 року Шумбарською сільською радою Шумського району Тернопільської області Тернопільської області ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шумбар Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

8. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 24 листопада 2000 року Відділом РАГС Шумського райуправління юстиції Тернопільської області ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Шумбар Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

9. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 17 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області батько заявника ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Шумбар Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

10. ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_6 , про що в Книзі реєстрації смертей 19 травня 2000 року зроблено відповідний актовий запис № 19, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 19 травня 2000 року Шумбарською сільською радою Шумського району Тернопільської області.

11. ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_7 , про що в Книзі реєстрації смертей 22 лютого 2013 року зроблено відповідний актовий запис № 6, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 22 лютого 2013 року Шумбарською сільською радою Шумського району Тернопільської області.

12. Згідно довідки №12.02-04/825 виданої 11 листопада 2024 року Центром надання адміністративних послуг Шумської міської ради та довідки №75 виданої 28 квітня 2025 року Шумською міською радою вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 входить його тітка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання заявника за адресою АДРЕСА_1 складеного 28 квітня 2025 року комісією в складі діловода ОСОБА_8 , сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом із своєю тіткою ОСОБА_3 , яка являється особою з інвалідністю другої групи та потребує постійного стороннього догляду. На даний час такий догляд за нею здійснює ОСОБА_2 , а саме, купує ліки, забезпечує продуктами харчування, готує, прибирає.

14. Відповідно до довідки № 660 виданої 27.09.2024 р. начальником Шумського відділу соціального забезпечення №1 управління соціального захисту населення Кременецької РДА вбачається, що в період з 01.04.2024 р. по 30.09.2024 р. ОСОБА_2 призначалась допомога по догляду за ОСОБА_3 , як за особою з інвалідністю, внаслідок психічного розладу.

15. Відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_6 від 13.07.1978 р. вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється особою з інвалідністю II групи з дитинства.

16. Відповідно до копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №03459, вбачається, що ОСОБА_3 перебувала в 4 психіатричному відділенні ТОККПНЛ з 07.04 по 08.04.2016 р. Діагноз:помірна розумова відсталість.

17. Згідно висновку ЛКК КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» від 01.11.2024 р., вбачається, що ОСОБА_3 страждає помірною розумовою відсталістю. Потребує постійного стороннього догляду.

18. Згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 виданого 18 квітня 2013 року, рідний брат ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 отримує пенсію за віком.

19. Згідно висновку ЛКК КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» від 11.11.2024 р., вбачається, що ОСОБА_4 має ряд хронічних захворювань, зокрема: ХОЗЛ II ступеня, група С, повільно прогресуючий перебіг, фаза загострення, базальний пневмосклероз, хронічний криптогенний гепатит, фаза загостення, хронічний атрофічний гастрит, стадія загострення.

20. Висновком судово-психіатричного експерта № 260 від 01 квітня 2025 року встановлено, що ОСОБА_3 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок свого психічного захворювання ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

21. Як вбачається із висновку опікунської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області № 1352 від 29 квітня 2025 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Шумської міської ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

ІV. Оцінка Суду.

За вказаних обставин до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

22. Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

23. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

24. Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновком судово-психіатричного експерта № 260 від 01 квітня 2025 року встановлено, що ОСОБА_3 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок свого психічного захворювання ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, з огляду на наданий висновок вбачається, що дійсно ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останню недієздатною.

26. Згідно частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

27. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

28. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

29. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

30. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі Правила).

31. Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

32. В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

33. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

34. У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

35. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

36. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, представник заявника просить призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Як вбачається із висновку опікунської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області № 1352 від 29 квітня 2025 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Шумської міської ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що останній і раніше здійснював безпосередній догляд за ОСОБА_3 .

37. У статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.

З досліджених документів вбачається, що заявник ОСОБА_2 згідний бути опікуном недієздатної особи та відповідає усім наведеним вимогам.

З огляду на те, що ОСОБА_3 , страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник ОСОБА_2 проживає разом із нею, має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд немає, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення вказаної заяви шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_2 , кандидатура якого узгоджена опікунською радою при виконавчому комітеті Шумської міської ради.

38. Відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

39. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шумська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

3. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 26 травня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Шумська міська рада, місце знаходження: вул. Українська, 59, м. Шумськ, Кременецького району Тернопільської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Суддя: М.В. Харлан

Присяжні: О.В. Ніколюк

Н.В. Ткачук