Справа № 446/1430/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Жовтуля М.М., Гудзеляк І.М.

за участі секретаря судового засідання Луківська Л.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвокат Ройко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала через систему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , яка проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що його баба за своїм психічним станом є непрацездатною, потребує постійної сторонньої допомоги, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Котормус Т.І.

Ухвалою суду від 03.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2024 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

30.07.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

07.11.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1547 від 04.11.2024.

Ухвалою суду від 08.11.2024 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та вказав, що його баба ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду. Бабуся проживає разом з ним, інших осіб, які б могли доглядати за нею, окрім нього немає. А він навпаки має бажання і можливість здійснювати догляд за ОСОБА_3 , утримувати її матеріально. Також зазначив, що у нього наявна відстрочка від призову на військову службу та відповідно до пройденого ним ВЛК, він є непридатним до військової служби, а тому, на його думку відсутні підстави, які унеможливлюють призначення його опікуном бабусі.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 має психічне захворювання, внаслідок якого потребує постійної сторонньої допомоги. Інших осіб, окрім заявника для здійснення за ОСОБА_3 догляду не має. Зокрема її чоловік ОСОБА_4 є пенсіонером по віку та непрацездатним, її син ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, а рідний брат заявника ОСОБА_6 не має змоги піклуватись за бубусею за станом здоров`я, як і доньки ОСОБА_3 , оскільки мають наявну інвалідність. Заявник ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_3 , на даний час не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та має змогу здійснювати догляд за нею, надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що ОСОБА_1 є родичем ОСОБА_3 , яка хворіє та потребує опіки, дійсно надає таку опіку, а тому вона не заперечує проти такої заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги

Заявник ОСОБА_1 є близьким родичем ОСОБА_3 , а саме онуком, що підтверджується доказами, які доводять родинні стосунки, де тато заявника ОСОБА_5 є сином особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 має право на подання заяви про визнання недієздатною ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду, що підтверджено консультаційним висновком спеціаліста (а.с.20).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1547 від 04.11.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.71-73).

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_3 , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_3 , суд виходив з такого.

Як видно з досліджених судом доказів, заявник ОСОБА_1 спільно проживає з ОСОБА_3 .

Так, актом про проживання особи без реєстрації від 30.05.2024 встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с.26).

Відповідно до довідки ЦНАП Кам`янка-Бузької міської ради від 30.05.2024 №1249, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.21).

Також, як видно з подання щодо можливості призначення опікуна, у такому опікунською радою при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради визнано доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.107-108).

З описаних вище доказів судом встановлено, що заявник проживає з недієздатною в одному будинку та фактично здійснює за нею догляд, а тому висновок опікунської ради є підставним та обґрунтованим.

Також суд відзначає, що призначення ОСОБА_1 опікуном, на даний час суттєво не позначиться на його військовому обов`язку, оскільки відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього наявна відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, а згідно з висновком ВЛК від 18.03.2025, ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби.

Оцінюючи питання можливості призначення опікуном ОСОБА_3 інших осіб, а саме її чоловіка ОСОБА_4 , то такий по стану здоров`я не може здійснювати сторонній догляд за нею, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , яке свідчить про непрацездатність ОСОБА_4 та відсутність змоги надання догляду за особою (а.с.13).

Щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_3 , її онука ОСОБА_6 , то такий по стану здоров`я не може здійснювати сторонній догляд за нею, що підтверджується випискою із медичної карти №90, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.03.2023 (а.с. 33-35).

Син ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , також по стану здоров`я не може здійснювати догляд за нею, оскільки відповідно до довідки МСЕК від 16.02.2023, є інвалідом 2 групу (а.с.41).

Будь-які інші особи, які б мали змогу бути опікунами ОСОБА_3 судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_3 і оскільки ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 , знаходиться на його утриманні, ОСОБА_1 є її онуком та його особу визнано опікунською радою доцільною в якості опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Повний текст рішення складено 22 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Котормус Т.І.

Присяжні Жовтуля М.М.

Гудзеляк І.М.