Справа №278/2952/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді - Лєдньова Д.М.

при секретарі Простибоженко Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 29.08.2020 року в сумі 46004,10 грн., відшкодувати судові витрати.

Під час судового розгляду стороною відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчохї експертизи на з`ясування питання належності проставленого на борговій розписці підпису саме ОСОБА_2 , 1992 року народження.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів в забезпечення отримання документів, що містять зразки почерку відповідача. На думку учасника, при складенні розписки відповідачем міг навмисно змінюватись підпис для фактичного перешкоджання виконанню умов договору. Позивач звертає увагу на потребі доповнення питань, запропонованих стороною відповідача для розв`язання експертом, необхідності надання висновку за результатом порівняння зразків почерку на тексті боргової розписки та інших, не пов`язаних документах.

Позивач просить витребувати:

- від Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради оригінал заяви, написаний ОСОБА_2 від 10.05.2022 року «про видачу копії акту обстеження умов проживання», зареєстровану за вих. № 245/2/245 від 10.05.2022 року;

- від Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області заяву ОСОБА_2 про отримання ОСОБА_2 паспорта ( НОМЕР_1 від 22.07.2009 року);

- від Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області заяву ОСОБА_2 про отримання ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області заяву ОСОБА_2 про отримання Реєстраційного номеру облікової картки платника податків ( НОМЕР_2 );

- від Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області заяву ОСОБА_2 на ім`я начальника про отримання посвідчення водія.

Крім того, позивачем подане клопотання про відібрання у ОСОБА_2 експериментальних зразків почерку, виконаних ним правою рукою у положенні сидячи, стоячи, на лінованих та нелінованих аркушах паперу, визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Представвник відповідача не заперечувала з приводу можиовості задоволленя клопотання про витребування доказів. При цьому, висловила твердження щодо передчасності вирішення питання про визнання явки учасника обов`язковою, про відібрання зразків почерку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер заявлених позивачем вимог та наведених відповідачем заперечень, передбачений до розв`язання обсяг питань перед експертом, суд вважає необхідним витребувати відомості, які мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою належного збирання матеріалів, пов`язаних із поданим відповідачем клопотанням про призначення експертизи та клопотанням позивача щодо уточнення питань, суд вважає необхідним викликати визнати явку відповідача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

- від Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради оригінал заяви, написаний ОСОБА_2 від 10.05.2022 року «про видачу копії акту обстеження умов проживання», зареєстровану за вих. № 245/2/245 від 10.05.2022 року;

- від Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області заяву ОСОБА_2 про отримання ОСОБА_2 паспорта ( НОМЕР_1 від 22.07.2009 року);

- від Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області заяву ОСОБА_2 про отримання ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області заяву ОСОБА_2 про отримання Реєстраційного номеру облікової картки платника податків ( НОМЕР_2 );

- від Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області заяву ОСОБА_2 на ім`я начальника про отримання посвідчення водія.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов