Справа № 182/922/21
Провадження № 2/0182/106/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Яремчук Людмили Валентинівни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" про визнання договору позики від 23.12.2020 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" про визнання договору позики від 23.12.2020 року недійсним.

Представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом Яремчук Л.В. надано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якій просила поставити на вирішення експертів такі питання:

- Чи виконано рукописний текст «п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.» у графі «Одержав» у видатковому касовому ордері №45 від 22.12.2020 р. ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст «п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.» у графі «Одержав» у видатковому касовому ордері №49 від 23.12.2020 р. ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст «п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.» у графі «Одержав» у видатковому касовому ордері №54 від 24.12.2020 р. ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст «п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.» у графі «Одержав» у видатковому касовому ордері №56 від 26.12.2020 р. ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст «п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.» у графі «Одержав» у видатковому касовому ордері №62 від 28.12.2020 р. ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст «п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.» у графі «Одержав» у видатковому касовому ордері №66 від 29.12.2020 р. ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст «п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.» у графі «Одержав» у видатковому касовому ордері №80 від 30.12.2020 р. ОСОБА_1 ?

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

13.05.2025 року від ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи.

16.05.2025 року від Чеснокова К.О. представника ТОВ «Баядера Логістік» надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет спору, звернення представника відповідача із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставлено лише питання чи виконано рукописний текст у графі «Одержав» у видаткових касових ордерах ОСОБА_1 , не спростовує обставин неотримання ОСОБА_1 грошей за вищевказаними касовими ордерами.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 44, 103, 104, 197, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом Яремчук Людмили Валентинівни про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева