overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/834/25
Провадження № 2/486/790/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представник позивача просить витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2023 року (дата видачі кредиту) по 22 серпня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, яка є банківською таємницею, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначену інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2023 року (дата видачі кредиту) по 22 серпня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Справа № 584/470/25
Провадження № 2-о/584/47/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(скорочене)

22.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності диплому серії НОМЕР_1 , виданого 29.03.1984 за реєстраційним № 65475, який передбачає період навчання з 1980 року по 1984 рік за спеціальністю «агрономія» у Маловисторопському радгоспі-технікумі ім. П.С.Рибалка Міністерства с.г.УРСР, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 404/2829/25
Номер провадження 2-о/404/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

за участю присяжних Геращенко А.Г.

Гребенюк О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про продовження терміну рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначення ОСОБА_1 , його опікуном строком на два роки. В обґрунтування вимог зазначає, що сина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2023 року визнано недієздатним, та призначено ОСОБА_1 опікуном. Термін дії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2023 року становить два роки з дня набрання ним законної сили, тобто до 15.03.2025. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з 06.07.2022 року першої А групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 06.07.2022 року серії 12 ААВ №182703. Стан здоров`я ОСОБА_2 за останні роки не покращився, продовжує хворіти та не може повноцінно забезпечувати себе. Тому, на сьогодні виникла необхідність на оформлення над ним опіки для забезпечення його законних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про визнання особи недієздатною, необхідні знання в галузі судової психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-248/10
Провадження № 4-с/947/22/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в судовому засіданні в місті Одеса в залі суду усне клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі №2-248/10 провадження №4-с/947/88/22 судді Бескровному Я.В., -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви відмовити.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 30.05.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Я. В. Бескровний
Провадження № 2-п/127/30/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області через свого представника адвоката Хейніса Олександра Григоровича звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2024.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, представник заявника вказав, що повний текст заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024, він отримав 07.05.2025, у зв`язку з чим строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду спливає 27.05.2025.

Проте, при зверненні до суду, заявником до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення не долучено копії заочного рішення, яке підлягає перегляду, а також доказів його отримання, як того вимагає ч. 3 ст. 284 ЦПК України, не надано.

У зв`язку цим, заявнику необхідно усунути вказані недоліки та долучити до матеріалів справи докази отримання копії заочного Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024.

Оскільки, при вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючисьст. 185, 284 - 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 залишити без руху та надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/742/1182/25
Єдиний унікальний № 742/2044/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Прилуцької міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.05.2025, сторони у справі не з`явилися, проте представниця позивача та відповідачка подали до суду заяви, згідно з якими просили призначити справу до судового розгляду та провести підготовче засідання без їхньої участі.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Прилуцької міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 червня 2025 року в кабінеті №1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Про призначене судове засідання повідомити відповідачку ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 202/3223/25
Провадження № 2/202/2829/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року представник Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Лях В.М. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 04 квітня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпра.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача - органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністраціїЛях В.М. в підготовче судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі за відзиву на позовну заяву, відповідач не скористалась.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 202/2332/25 за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року Справа № 214/4409/25
суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2627/25
Номер провадження 2-н/213/1089/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.10.2023 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 7265 (сім тисяч двісті шістдесят п`ять) грн. 44 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.05.2023 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 90 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Провадження №22-ц/801/1348/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 травня 2025 рокуСправа № 127/42343/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04.06.2025 року на 11:30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська