Справа №336/5913/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі у порядку загального позовного провадження цивільну справу №336/5913/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію житла, -

за участі: представника позивачів адвоката Петрова Г.М., -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.06.2024 надійшла вказана цивільна справа про визнання права на приватизацію житла, яка перебувала в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 18.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.10.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Щасливу О.В. та 09.10.2024 матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 06.11.2024 постановлено прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.02.2025 постановлено в порядку витребування доказів зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради надати до суду інформацію про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на час надання відповіді.

08.04.2025 від представника позивачів адвоката Працевитого Г.О. надійшла до суду позовна заява з уточненими вимогами, за змістом якої сторона позивача просить визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 62,4 кв.м, жилою площею 48,1 кв.м, без надання ними ордеру про надання житлової площі та зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району провести приватизацію квартири АДРЕСА_2 за відсутності ордеру про надання житлової площі на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою суду від 09.04.2025 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду, закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивачів адвокат Петров Г.М. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, оскільки станом на час розгляду справи вона не зареєстрована за адресою розташування об`єкта нерухомого майна, право на приватизацію якого просять визнати позивачі, звертаючись до суду.

Відповідне клопотання за підписом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. за допомогою системи «Електронний суд» скеровано до матеріалів справи й 20.05.2025.

Інші учасники справи в судовому засіданні присутній не були, що, з урахуванням думки представника, не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши клопотання сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявні у справі ордери на надання правової (правничої) допомоги позивачці ОСОБА_1 адвокатом Працевитим Г.О. серії АР №1181811 від 12.06.2024, а також адвокатом Петровим Г.М. серії АР №1187563 від 27.08.2024, згідно з якими повноваження адвоката на представництво інтересів вказаної фізичної особи не обмежуються. Тому суд приходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки заяви представників позивачки не суперечать нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляють позивачку права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи наявне клопотання, суд, за наявності законних підстав, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Додатково необхідно роз`яснити позивачці норму ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 223, 257-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію житла та зобов`язання вчинити певні дії , - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

В іншій частині судовий розгляд позовної заяви продовжити.

Визначити дату, час та місце проведення відкритого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 03 липня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи шляхом надіслання судових повісток.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 21.05.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух