УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 495/12830/23

провадження № 61-5954ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іоніцой-Доценко Олег Павлович, на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є батьками заявника ОСОБА_1 , на території України до 24 серпня 1991 року, а саме у період з грудня 1978 року по лютий 1982 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 08 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є батьками заявника ОСОБА_1 , на території України у період з грудня 1978 року по лютий 1982 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

08 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Іоніцой-Доценко О. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року (повний текст складено 18 квітня 2025 року), в якій в порядку статті 406 ЦПК України викладено заперечення проти ухвали Одеського апеляційного суду

від 10 жовтня 2024 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі № 804/958/17, від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц, від 17 травня 2022 року у справі № 127/26354/20, від 12 жовтня 2022 року у справі №640/11452/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 523/15253/18, від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21, від 14 лютого 2024 року у справі № 759/24584/21, від 08 травня 2024 року у справі № 753/19773/21, від 03 жовтня 2024 року у справі № 160/20841/23, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, що передбачають вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/12830/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара