overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №454/846/25
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 454/1489/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2025 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Белзької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька терміном у 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Однак на адресу суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про про зилишення без розгляду позову є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Белзької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3652/25
У Х В А Л А

про витребування справи

26 травня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року в складі судді Маркосян М.В. по справі № 644/11291/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 20 травня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/11291/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/121/25 у справі № 751/3537/25

26 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши в порядку прийняття, заяву ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ), Військова частина НОМЕР_1 , (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В с т а н о в и в :

21.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , з ОСОБА_3 однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 25.08.2017 року по 23.12.2024 року, по день зникнення його безвісти.

29.04.2025 року, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова, заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

22.05.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Деденко О.М. на виконання ухвали суду подала до суду заяву про усунення недоліків, разом з уточненою заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (з додатками).

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 84, 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ), Військова частина НОМЕР_1 , (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 31.08.2025 подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 215/957/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

Позивача - Кошкіної Т.М.

Відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Шоста криворізька державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на: 1/2 частину житлового будинку і господарчих будівель по АДРЕСА_1 , та земельні ділянки, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , як за спадкоємицею за заповітом.

Позивачем підтримано клопотання про витребування в Державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 проти клопотання не заперечувала.

Обсудивши доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати сторона позивача інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану нотаріальну інформацію позивач не має можливості, а її наявність має істотне значення для справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

- Державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області (50000, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.5) копії спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для виконання ухвали до 27.06.2025 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала проголошена 27.05.2025 р.

СУДДЯ:
Справа № 642/2884/25
Провадження № 2-н/642/1081/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2019 по 31.01.2022 в розмірі 1901.07 грн.
Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин і постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2023 № 383 строк його дії визначено до 30.06.2023.
Згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який триває досі, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявника по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 352/779/25
Провадження № 2/352/591/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника відповідача Соболик О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором 22.05.2024-100002400 від 22.05.2024 року у сумі 33 515 (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн 46 коп., яка складається з: 14 791 (чотирнадцяти тисяч семисот дев`яносто однієї) грн - заборгованості за тілом кредиту, 18 724 (вісімнадцяти тисяч семисот двадцяти чотирьох) грн 46 коп. - заборгованості за простроченими процентами.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений судовий збір у сумі 1 708 (одну тисячу сімсот вісім) грн. 30 коп.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ;

представник позивача: Чайка Ірина Володимирівна, вул. Саксаганського, 133- А, м. Київ, 01032, РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник відповідача: адвокат Соболик Оксана Василівна, вул. М.Підгірянки, 3/1, м. Івано-Франківськ, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення буде складене в повному обсязі 30.05.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 456/2686/25
Провадження № 2-н/456/491/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу, відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 по березень 2025 у сумі 2038 (дві тисячі тридцять вісім) грн. 85 коп. (на р/р НОМЕР_2 ).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. М. Бораковський
Справа № 473/2695/25
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

у травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Могилою С.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, разом з позовом, представник позивачки надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису №27797.

Необхідність забезпечення позову представник позивачки мотивує тим, що незабезпечення позову може суттєво ускладнити виконання судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн (заява про забезпечення позову подана через систему "Електронний суд"). Посилання представника заявниці на п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки справа, з якою він звернувся до суду, не пов`язана з виконанням військового, службового обов`язків.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 153, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.ЛУЗАН
Справа № 466/4838/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

23 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

22 травня 2025 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 05 червня 2025 року о 10:10 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,12 кабінет).

Надіслати відповідачеві та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 601/3743/24
Провадження № 2/601/136/2025
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 січня 2025 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області зупинено провадження по даній справі та надано сторонам строк для примирення до 23 травня 2025 року.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 червня 2025 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: