Справа № 944/1980/24
Провадження №2/944/370/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.05.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 03 листопада 2023 року, об 18год. 20хв. ОСОБА_2 на 31км+500м а/м автодороги М-10 Львів-Краковець, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався йому на зустріч, в результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2024року у справі №944/7318/23 від 01 лютого 2024року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Постанова Яворівського районного суду Львівської області не оскаржувалася та набрала законної сили.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка трапилася з вини відповідача, належний ОСОБА_1 автомобіль марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо- транспортної пригоди була застрахована в НАСК «Оранта» (страховий поліс №АТ №4291335)ліміт 160 000грн., франшиза 0 (нуль) гривень.

З метою отримання страхового відшкодування він звернувся до НАСК «Оранта» із заявою про відшкодування завданого матеріального збитку.

26.03.2024 НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування в межах страхового ліміту 160 000грн.

Для захисту своїх прав ним був замовлений звіт про оцінку автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту №183/24 про оцінку автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 від 31 січня 2024 року, вартість матеріального збитку автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в ДТП, становить 292 446грн. Ринкова вартість автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 становить 292 446грн. Вартість працездатних та ліквідних складових автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та коефіцієнта ліквідності за мінусом вартості робіт по їх демонтажу та вартості металобрухту складових, які залишилися, складає: 68 531, 23 гривень.

Враховуючи вище наведене фактичний розмір шкоди становить: 292 446грн. (ринкова вартість авто) - 68 531, 23 гривень (вартість в пошкодженому стані після ДТП) = 223 914, 77 гривень, що підтверджується звітом про оцінку автомобіля №183/24 від 31 січня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене відповідач зобов`язаний відшкодувати йому різницю між фактичним розміром спричиненої шкоди та розміром страхового відшкодування, становить 63 914, 77 грн.

Просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його користь заподіяну шкоду в розмірі 63 914 грн. 77коп., витрати за проведення оцінки автомобіля в розмірі 3 000грн., та судовий збір в розмірі 1211грн. 20 коп. в користь держави.

В судове засідання позивач не з`явивсяскерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву.

Як вбачається, з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , саме на ці адресу були скеровані виклики в судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання не з`явився повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подав відзиву, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03 листопада 2023 року, об 18год. 20хв. ОСОБА_2 на 31км+500м а/м автодороги М-10 Львів-Краковець, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався йому на зустріч, в результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2024року у справі №944/7318/23 від 01 лютого 2024року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Постанова Яворівського районного суду Львівської області не оскаржувалася та набрала законної сили.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент дорожньо- транспортної пригоди була застрахована в НАСК «Оранта» (страховий поліс №АТ №4291335) ліміт 160 000грн., франшиза 0 (нуль) грн.

26.03.2024 НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування в межах страхового ліміту 160 000грн.

Відповідно до звіту №183/24 про оцінку автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 від 31 січня 2024 року, вартість матеріального збитку автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження під час ДТП становить 292 446грн. Ринкова вартість автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 становить 292 446грн. Вартість працездатних та ліквідних складових автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та коефіцієнта ліквідності за мінусом вартості робіт по їх демонтажу та вартості металобрухту складових, які залишилися, складає: 68 531, 23 гривень.

Тобто, фактичний розмір шкоди становить: 292 446грн. (ринкова вартість авто) - 68 531, 23 гривень (вартість працездатних та ліквідних складових автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та коефіцієнта ліквідності за мінусом вартості робіт по їх демонтажу та вартості металобрухту складових, які залишилися, складає: 68 531, 23 гривень) що становить 223 914, 77 гривень.

Враховуючи те що НАСК "Оранта" 26.03.2024 здійснила виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 160000грн., відповідно до страхового договору, а фактичний розмір спричиненої відповідачем ОСОБА_2 в ДТП позивачу шкоди становить 223914,77 що підтверджується проведеним звітом №183/24 про оцінку автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 від 31 січня 2024 року ТзОВ "Експрес Сервіс", підлягає відшкодуванню на користь позивача сума спричиненої шкоди відповідачем в ДТП в розмірі 63,914,77грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В порядку ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). (ч.2. ст.22 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини

Враховуючи те, що дії відповідача, якими було завдано матеріальну шкоду є неправомірними, між ними і завданою шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь користь позивача ОСОБА_1 , заподіяної шкоду внаслідок ДТП в розмірі 63 914 грн. 77коп.

Що стосується стягнення судових витрат за проведення оцінки автомобіля, то слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1)чи пов`язаніці витрати з розглядом справи;

2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як вбачається з матеріалів справи в підтвердження понесених витрат за проведення оцінки експертного дослідження автомобіля, позивач надав суду рахунок №183 від 23 січня 2023року, ТзОВ «АК» ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», з якого слідує, що вартість проведення експертного дослідження автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 становить 3000гривень.

Враховуючи наведене, судові витрати понесені позивачем за проведення оцінки експертного дослідження автомобіля №183/24 від 31.01.2024 в розмірі 3 000грн., підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Зважаючи на те, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ЗУ"Про судовий збір", оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 25 червня 2012року, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141,247, 258-259, 263, 265, 280-282, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяну шкоду в розмірі 63 914 (шістдесят три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 77коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати за проведення оцінки автомобіля в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять тисяч) грн. 20 коп.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_4 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Швед Н.П.