1Справа № 335/2982/25 2/335/1828/2025
УХВАЛА
27 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового Резніченко Ю.В., представника позивача Пилипенка С.В., представника відповідачів Ткаченко О.С., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 07.04.2025 відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання.
13.05.2025 представник відповідача Овчиннікової Ю.В. подала до суду відзив, в якому окрім заперечень проти позову та заяви про застосування позовної давності до вимог позивача просила зупинити провадження у справі.
ТОВ «Кей-Колект» просить суд стягнути з відповідачів інфляційні втрати та 3 % річних за період з 02.04.2017 до 23.02.2022.
На переконання відповідачем позивачем пропущений строк на звернення до суду із зазначеними вимогами.
Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду передав на розгляд Великої палати Верховного Суду справу № 903/602/24, предметом розгляду якої є застосування норм ст. 257, 258 ЦК України при нарахуванні та стягненні інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням зупинення перебігу строків на час дії воєнного стану.
Отже, Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, і правовий висновок, який буде викладений у постанові Суду, має щначення для правильного вирішення справи.
Представник відповідачів у підготовчому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Представник позивача у вирішенні клопотання представника відповідача поклався на розсуд суду.
Заслухавши представників сторін, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.
Підстави зупинення провадження в справі визначені ст.ст. 251, 252 ЦПК України.
Пунктом 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача як на підставу для зупинення провадження у справі передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Предметом позову ТОВ «Кей-Колект» є стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 02.04.2017 до 23.02.2022.
Ухвалою від 06.03.2025 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу № 903/602/24 за касаційними скаргами КП «ЛПЕ» та ТОВ «Системний зв`язок» на рішення Господарського суду Волинської області від 17.09. 2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 в цій справі на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною третьою статті 302 ГПК України.
Мотивуючи ухвалу про передачу справи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що у вказаній справі предметом позову є стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 13 березня 2017 року до 01 квітня 2024 року.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 25.09.2024 у справі № 206/2984/23 вказав на те, що строки давності щодо вимог про стягнення сум за статтею 625 Цивільного кодексу України, які не спливли на момент набрання чинності Законом № 540-ІХ (02 квітня 2020 року), продовжуються на строк дії карантину. З огляду на заяву відповідача про застосування позовної давності стягнення сум за статтею 625 Цивільного кодексу України підлягає обмеженню строком давності, який обчислюється з урахуванням Закону № 540-ІХ. Отже, на момент набрання чинності цим Законом (02 квітня 2020 року) прострочені з 02 квітня 2017 року платежі перебувають у межах продовженої Законом № 540-ІХ позовної давності, що не врахували суди попередніх інстанцій.
В ухвалі від 06.03.2025 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив про потребу відступу від наведеного правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо застосування норм права стосовно можливості нарахування 3 % річних та інфляційних втрат не обмежуючись останніми 3 роками, які передували подачі позову.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.04.2025 прийнято до розгляду справу № 903/602/24 та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04.06.2025.
Отже, Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у правовідносинах, подібних до правовідносин у цій справі.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/602/24.
Керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Ольги Сергіївни про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 335/2982/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду справи № 903/602/24 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2025 року.

Суддя А.В. Стеценко