1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2989/25 2/335/1830/2025
про витребування доказів
22 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
01.04.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою судді від 07.04.2025 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.04.2025, яке було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, востаннє на 22.05.2025.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, 16.05.2025 надала заяву в якій просила розглядати справу за відсутності представника позивача.
В судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надавала, заперечень щодо витребування доказів не надсилала.
На підставі викладеного, відповідно до ст.233 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та вирішити питання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 259-261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати завчасно, до наступного судового засідання, яке призначено на 09.07.2025 о 14 год. 00 хв..
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько