ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/3263/24
Номер провадження: 22-ц/819/239/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Воронцової Л.П.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матієнко Ігор Сергійович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матієнко Ігор Сергійович, подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2025 року справа розподілена колегії суддів Херсонського апеляційного суду у складі головуючого (суддя-доповідач) Пузанова Л.В., судді: ОСОБА_4 та Радченко С.В.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В. від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою апеляційного суду строк скаржник усунув недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою колегії суддів Херсонського апеляційного суду у даному складі від 20 березня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року проведено заміну головуючого судді (судді-доповідача) Пузанової Л.В. на суддю Воронцову Л.П.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з частинами 2-4 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матієнко Ігоря Сергійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням особою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матієнко Ігоря Сергійовича у судовому засіданні 15 липня 2025 року о о 13 годині 00 хвилин та в усіх можливих наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко