overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3665/25
Номер провадження 2/676/2240/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайоннного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично - дорожнє будівництво» (; місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд.65 м. Канів Черкаська область поштовий індекс 19000) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично - дорожнє будівництво» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 10 червня 2025 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, вул. Драй Хмари, буд.7 каб.3 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається н офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишена Р.М.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайоннного суду Гладій Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.05.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 305-309 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі ст. ст.128,136, 187,293, 305,309, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Дану справу призначити до судового розгляду на 09.06.2025 року об 10:00 год.

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у відповідно до діючого законодавства письмові пояснення щодо заяви.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 521/8284/25
Номер провадження № 2-з/521/100/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову у справі 521/8284/25 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, згідно якої просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину (1/2) квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100; номер відомостей про речове право: 59478755) право власності на яку зареєстроване 10.04.2025 за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

21.05.2025 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви було задоволено та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру на 1/2 частину квартири, загальною площею 86,8 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100; номер відомостей про речове право: 59478755) право власності на яку зареєстроване 10.04.2025 за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали про забезпечення позову, судом було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про забезпечення позову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви та вказати вірно номер справи ухвали - «№521/8284/25».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повну ухвалу суду складено та підписано 23.05.2025 року.

Суддя: О.С. Леонов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3490/25
Номер провадження 2-н/629/787/25
28.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст. 30, 161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________________Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН № 331/2940/25
Провадження №2/331/2142/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька-4-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Запорізька-4-А» звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем до матеріалів справи додано платіжну інструкцію № 1771 від 10.12.2024 р. про сплату судового збору на суму 3028,00 грн. Однак, вказана квитанція не може бути прийнята судом в якості доказу сплати судового збору, оскільки подана повторно та була приєднана до справи № 331/1333/25 (провадження 2/331/1470/2025), що підтверджується довідкою складеною старшим секретарем Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Петровою А. Щодо повернення судового збору по справі № 331/1333/25 представник позивача не зверталася.

За таких обставин, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька-4-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 305/1457/25
Номер провадження 2-о/305/50/25
УХВАЛА

12.05.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою, про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 295, 297 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

На підставі ч.4 ст. 293 ЦПК України залучити до складу суду двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасниками справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова
Справа № 489/2967/25
Провадження № 2-с/489/78/25
Ухвала

Іменем України

23 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2024 у справі № 489/2967/25

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому він просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до частин 1, 2статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано квитанцію про сплату судого збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151,40 грн.

Тобто в даному випадку, заявником судовий збір неоплачено.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, те, що заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі, суддя вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,171ЦПК України суддя

ухвалив

Повернути без розгляду заяву про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2025 заявнику ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 565/1218/25
Провадження № 2-о/565/37/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді Бренчук Г.В., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м-н Незалежності,2, м.Вараш, Вараський район, Рівненська область), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Водяне Кам`янка-Дніпровського району Запорізької області.

Підставою для встановлення факту смерті заявник зазначає необхідність проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_2 в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без розгляду не встановлено. Відповідно до положень ст.317 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Керуючись статтями 187, 260, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 27 травня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3.

Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду в строк до 27 травня 2025 року письмові пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 473/2424/25
УХВАЛА

"23" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи №473/2424/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «ЗОРІ НАД БУГОМ» Інституту захисту рослин національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

в травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «ЗОРІ НАД БУГОМ» Інституту захисту рослин національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації та моральної шкоди.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2025 року відкрито провадження по цивільній справі №473/2424/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «ЗОРІ НАД БУГОМ» Інституту захисту рослин національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації та моральної шкоди, та призначено до розгляду. Однак, у резолютивній частині ухвали судом помилково була вказана дата розгляду справи на 08 липня 2025 року, 10 год. 30 хв., замість правильного 14 липня 2025 року, 10 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали суду від 20 травня 2025 року по обумовленій справі допущена описка (щодо дати розгляду справи), яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

виправити описку в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «ЗОРІ НАД БУГОМ» Інституту захисту рослин національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації та моральної шкоди, вказавши правильну дату розгляду справи - 14 липня 2025 року, 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан