Справа № 489/292/24
Провадження №2-о/489/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

присяжних Селіванової Зеркаль І.О., Артьомова-Яворська Т.А.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представниці заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 , представниці особи що визнається недієздатною - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради

встановив.

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просив визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 є його сином, якому встановлено ІІ групу інвалідності безстроково. Стан здоров`я сина погіршується. Він є його найближчим родичем, який наразі зараз проживає з сином та здійснює за ним постійний догляд, піклується про нього та забезпечує його матеріально. Мати ОСОБА_5 ОСОБА_3 як внутрішньо-переміщена особа проживає у Миколаївській області с. Добра Криниця. Він має можливість і бажання в подальшому доглядати свого сина і бути його опікуном.

Ухвалою суду від 18.01.2024, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження та витребувано докази.

Ухвалою суду від 19.03.2024, доручено призначити захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 19.03.2024, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2024, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28.05.2025 (протокольною) залучено у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ..

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Від представника Департаменту праці на соціального захисту населення Миколаївської міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Рішення просить прийняти за наявними у справі доказами.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 від 15.08.2017, ОСОБА_5 зарахований в запас 04.04.2017 та виключений з військового обліку та підставі наказу МО України № 402 від 2000 ст. 31 а безстроково.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальної комісії серії 12 ААВ № 656469, ОСОБА_5 має ІІ групу інвалідності з дитинства по зору; загальне захворювання. Є непрацездатним та рекомендовано спостереження та лікування у психіатра.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1999.

Згідно довідки від 27.03.2023 за № 4809- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 175 від 25.06.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом розладом особистості та поведінки органічної етіології, обумовленим дисфункцією головного мозку внаслідок епілепсії. ОСОБА_5 за станом свого психічного здоров`я не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Враховуючи дані про наявність у ОСОБА_5 на даний час психічного захворювання та те, що останній за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати гр. ОСОБА_5 , недієздатним.

У судовому засідання заявник пояснив, що фактично з дитиною постійно знаходиться саме він. Оскільки хлопець високий, мати не може впоратись з ним коли у нього приступи, не може підняти його. Фактично мати мешкає зам межами міста Миколаєва в с. Добра Криниця з молодшим сином. Він займається утриманням та доглядом за сином, у якого постійні приступи епілепсії які з`являються як реакція на гучні звуки. Син на постійній основі приймає лікувальну терапію, він знає коли та які ліки, уколи йому потрібно давати. Офіційно він не працює, має дохід від надання власного вантажного автомобіля у оренду.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що з початком повномаштабного вторгнення вона як внутрішньо-переміщена особа переїхала жити з молодшим сином в Миколаївську область с. Добра Криниця. Старший син знаходиться постійно з батьком, оскільки вона фізично не може впоратись з ним, коли у нього приступи. Також молодший син дуже лякається, коли бачить подібне, що й стало однією з причин переїзду. Коли соцслужби перевіряли її чоловіка на можливість бути опікуном, її викликали та вона повідомляла що вона не бажає та не має змоги брати на себе опікунство та інші особи, які могли чи бажали би взяти на себе таку функцію відсутні. Чоловік повністю взяв на себе догляд за старшим сином, стан якого тільки погіршується.

Представниця ОСОБА_5 , підтримала заяву, вказала що за наявності відповідного висновку експерта та подання органу опіки, вважає що вимоги заяви підлягають задоволенню та відповідають інтересам ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (пункт 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88).

Згідно з пунктом 3.2 Правил опіки та піклування піклувальниками не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до подання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 03.04.2024 за вих. № 2992/02.02.01-40/09/9/24, виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 для призначення його опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатним.

Встановивши з висновку судово-психіатричної експертизи, що наявний у ОСОБА_5 психічний розлад у вигляді розладом особистості та поведінки органічної етіології, обумовленим дисфункцією головного мозку внаслідок епілепсії, та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про задоволення заяви, шляхом визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заяву про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_5 до суду подав його рідний батько ОСОБА_1 , заявник по справі, а тому суд вважає за доцільне призначити недієздатному ОСОБА_5 опікуна батька ОСОБА_1 .

Наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном судом не встановлено, інші особи які виявили бажання бути опікунами відсутні.

За наведених обставин, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_1 над його сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Миколаївська філія судових експертиз за рахунок державного бюджету, витрати за проведення експертизи, перерахувавши 6180 грн. 36 коп. на наступні реквізити: ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу: «експерт Очколяс Віктор Іванович за проведення експертизи ОСОБА_5 (цив. справа №489/292/24).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено «28» травня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Присяжні: Т.А. Артьомова-Яворська

І.О. Селіванова-Зеркаль