Справа №: 398/796/22
провадження №: 2/398/614/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" травня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Петренко С.Ю.

за участі секретаря судового засідання - Семенової Є.Р.,

представника позивача - адвоката Стадніченко І.В.,

представника відповідача - адвоката Харути В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення основного боргу у розмірі 47 679,66 грн за період з 01.02.2019 до 01.02.2022, 3% річних - 3 236,06 грн та інфляційні - 7 379,00 грн, а в загальному розмірі - 58 294,72 грн; та 2481,00 грн - судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.08.2014 між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_1 укладено договір № 24693 про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за умовами якого позивач зобов`язався надати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення на адресу підприємства від боржника не надходило. Боржник не в повному обсязі та несвоєчасно сплачував за послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харути В.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник зазначив, що ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки послуги від позивача не отримував та не користувався ними. Посилаючись, що ОСОБА_1 з 05 січня 2023 належить частина квартири АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності від 05.01.2023, яке видане Олександрійською міською радою. Власником іншої частини квартири є брат відповідача ОСОБА_1 співвідповідач ОСОБА_2 . До 05.01.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були наймачами квартири АДРЕСА_2 . 01 серпня 2014 між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_1 , як наймачем, був укладений договір № 24693 про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення. Пунктом 5.3.3 договору № 24693 від 01.08.2014 визначено, що споживач має право на зменшення розміру плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати відповідачів ОСОБА_3 померла (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 09.11.2016), та з того часу і до 28 грудня 2022 у квартирі ніхто не проживав, що підтверджує акт-розпорядження ОСББ «Анастасія-35» від 28.12.2022 № 24, тому послугами з централізованого водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не користувалися. Також вважає, що позивачем не доведено факт користування ним послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки дані доводи позивача спростовуються актом-розпорядженням ОСББ «Анастасія-35» від 28.12.2022 № 24. Крім того, довідкою Протопопівського старостинського округу Приютівської селищної ради від 12.11.2024 № 490 підтверджується проживання відповідача ОСОБА_1 з листопада 2016 року по 23 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , що, у відповідності до п. 5.3.3 договору № 24693 від 01.08.2014 та пп. 1 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, є підставою для перерахування розміру плати за водопостачання та водовідведення. Окрім того, просить суд застосувати до позовних вимог ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначається, що строки позовної давності щодо вимог, які є предметом розгляду цієї справи, що виникли в період з 01.02.2019 до 01.02.2022, не пропущено і відсутні підстави для застосування позовної давності в зв`язку з продовженням строків позовної давності згідно з п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на період карантину, який було встановлено на території України 12.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 та неодноразово продовжувався до 30.06.2023, а також відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022№2102-ІХ, який неодноразово було продовжено та який діє дотепер. На позовних вимогах наполягає повністю. Більше того, вважає за необхідне збільшити позовні вимоги по стягнення основного боргу в розмірі 58 765,93 грн в період з 01.02.2017 до 15.03.2023, 3% річних 3 236,06 грн, інфляційні - 7 379,00 грн, а в загальному розмірі 69 381,99 грн; та 2481,00 грн - судового збору. Окрім того, подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначено загальну суму боргу - 68 677,79 грн.

В подальшому від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Харути В.А. надійшли додаткові пояснення на позов, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1

11.02.2025 від представника позивача - адвоката Стадніченко І.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 основного боргу 41 251,84 грн, 3% річних 2 652,15 грн, інфляційні 7 084,84 грн в період з 01.02.2019 по 01.02.2022, а в загальному розмірі 50 988,47 грн та судового збору 2481,00 грн, а з кожного боржника по 1240,50 грн. Крім того, просить суд не брати до уваги подану раніше заяву про збільшення позовних вимог від 29.11.2024.

В подальшому 08.04.2025 від представника позивача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надано пояснення щодо перерахунку розміру плати ОСОБА_1 , посилаючись на те, що перерахунок останньому був здійснений лише у грудні 2024 р., коли вже юридично не був споживачем підприємства, оскільки продав квартиру 15.03.2023 і перерахунок виконано підприємством зовсім за інший період 01.02.2022 по 15.03.2023, який не відноситься до меж розгляду заявленого позову.

В судовому засіданні представник позивача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - адвокат Стадніченко І.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у письмових заявах по суті справи, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Харута В.А. просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві та письмових заявах по суті справи. Окрім того, надала письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

01.08.2014 між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_1 укладено договір № 24693 про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за умовами якого позивач зобов`язався надати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги.

15.03.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продали квартиру АДРЕСА_2 , за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Школою О.М. у реєстрі за № 194.

За умовами п. 2 вказаного вище договору квартира належить продавцям на підставі Свідоцтва про право власності, видане 05.01.2023 Олександрійською міською радою згідно з рішенням (наказом) від 05.01.2023 № 22353., право власності зареєстроване за ОСОБА_1 16.02.2023 державним реєстратором Олександрійської міської ради Кіровоградської області - Шинкаренко І.П., номер запису про право власності: 49320712, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 080, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав за індексним номером: 323617975 від 22.02.2023; право власності зареєстроване за ОСОБА_2 16.02.2023 державним реєстратором Олександрійської міської ради Кіровоградської області - Шинкаренко І.П, номер запису про право власності: 49320732, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 080, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав за індексним номером: 323618346 від 22.02.2023.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, суд зазначає, що нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу є належним доказом того, що нерухоме майно перебувало у спільній власності відповідачів.

Відповідно до довідки ОСББ «Анастасія-35» № 134 від 06.05.2021 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім?ї: ОСОБА_2 , 1978 року народження, ОСОБА_4 , 2000 року народження.

Згідно з листом, наданим ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 30.01.2025 № 69/14/0, висновком комісії по відокремленому рахунку № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , проведено перерахунок нарахувань за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2022 по 15.03.2023 з нарахувань знято 6 897,91 грн (зняті з нарахування ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) за період з 01.01.2019 по 01.02.2022 в перерахунку боргу відмова, справа про стягнення боргу знаходиться на розгляду в суді. Залишок боргу по відокремленому рахунку № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , становить 51 308,61 грн.

Відповідно до довідки про нарахування плати та розмір платежів по відокремленому рахунку № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , розмір заборгованості за період з лютого 2017 по березень 2022 складає 41 251,84 грн.

Як вбачається з розрахунку нарахування 3% річних та індексу інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, 3% річних складає 2 652,15 грн та інфляційні складає 7 084,48 грн.

На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2025 ОСББ «Анастасія-35» надано акт-розпорядження № 12 від 21.05.2025, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , з дня смерті власника квартири ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по березень 2023 року в квартирі за даною адресою ніхто не проживав.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» визначено зобов`язання споживачів щодо своєчасного внесення плати за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За таких обставин, суд вважає правомірним здійснення позивачем розрахунку обсягу споживання наданих послуг за нормами споживання, встановленими органами місцевого самоврядування.

Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач та його представник посилалися на те, що ні відповідач, ні будь-хто інший не проживав в квартирі, а також не користувалися послугами водопостачання та водовідведення.

Згідно з копією довідки Протопопівського старостинського округу Приютівської селищної ради від 12.11.2024 № 490 підтверджується проживання відповідача ОСОБА_1 з листопада 2016 року по 23 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 . На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2025 ОСББ «Анастасія-35» надано акт-розпорядження № 12 від 21.05.2025, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , з дня смерті власника квартири ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по березень 2023 року в квартирі за даною адресою ніхто не проживав.

Згідно з п.11 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

В той же час, відповідач до позивача з відповідною заявою щодо зміни кількості зареєстрованих та проживаючих у квартирі осіб не звертався.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем не виконано свій обов`язок щодо повідомлення позивача про зміну кількості зареєстрованих та проживаючих осіб у квартирі, а також у зв`язку з цим не подано заяву про перерахунок плати за надані послуги водопостачання та водовідведення у зв`язку зі зміною кількості зареєстрованих та проживаючих осіб у квартирі, то суд вважає, що позивачем правомірно нараховувалась плата за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2019 року по 01.02.2022 року за нормами споживання, встановленими органами місцевого самоврядування, з розрахунку на одну особу.

Представник відповідча в свою чергу просить застосувати строки позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом до суду 22.02.2022 р. вх. № 2007/22.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 11.02.2025, заборгованість відповідачів за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 41 251,84 грн утворилась за період з 01.02.2019 року по 01.02.2022 року.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогами про захист порушеного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.3 -4 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на зазначене, позовна давність не може бути застосована до позовних вимог ОКВП «Дніпро-Кіровоград», заявлених до відповідачів, стосовно яких суд встановив їх необґрунтованість та безпідставність, тому заява представника відповідача ОСОБА_1 про застосування позовної давності не підлягає задоволенню в цій частині.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.12,13,7682,141,258,259,263265,268,280282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН не відомий, на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі суму 50 988,47 грн. (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 47 копійок) з них: основного боргу 41 251,84 грн., 3% річних 2 652,15 грн., інфляційні 7 084,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН не відомий на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі по 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.05.2025.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО