Справа № 296/2991/25
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року м.Житомир
в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Чайковської Ружени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 травня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

09 травня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника позивача Чайковської Р.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що суд, ухвалюючи рішення в цій справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката. Представник позивача зазначає, що за змістом договору про надання правової допомоги №384/2025 від 04 березня 2025 року між адвокатом Чайковською Р.А. та клієнтом ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини щодо представництва клієнта у судах всіх інстанцій, складання всіх необхідних документів та забезпечення їх своєчасного подання до суду. В матеріалах справи наявні документи, що підтверджують повноваження представника - адвоката Чайковської Р.А. (договір про надання правничої допомоги №384/2025, ордер про надання правової допомоги). Адвокат Чайковська Р.А. здійснювала представництво ОСОБА_1 під час розгляду справи. Також представник позивача додає, що позивачем фактично понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень, що підтверджено протоколом № 1 погодження гонорару за юридичні послуги від 04 березня 2025 року, актом приймання-передачі юридичних послуг у справі №296/2991/25 від 20 березня 2025 року та платіжним документом АТ КБ «Приватбанк» №1.101442229.1 від 04 березня 2025 року.

На підставі наведеного представник позивача адвокат Чайковська Р.А. просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належними чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак їхня неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задовлення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Стороною позивача надано такі докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу:

1) договір про надання правничої допомоги №384/2025 від 04 березня 2025 року;

2) протокол №1 погодження гонорару за юридичні послуги від 04 березня 2025 року;

3) квитанцію до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» №1.101442229.1 від 04 березня 2025 року про сплату 6000 гривень;

4) акт приймання-передачі юридичних послуг у справі №296/2991/25 від 20 березня 2025 року.

Відповідно до змісту акта № 1 приймання-передачі юридичних послуг у справі № 296/2991/25 адвокат Чайковська Р. А. надала клієнту ОСОБА_1 такі послуги: складання позовної заяви про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів, отримання доказів для подання процесуального документу до суду, складання інших процесуальних документів (клопотання, адвокатські запити) 5 000 гривень; 2) участь у судовому засіданні 1 000 гривень.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що заочне рішення в справі № 296/2991/25 ухвалено за відсутності сторін. Представник позивача адвокат Чайковська Р. А. участі в судовому засіданні не брала. 01 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. З огляду на наведене, суд не вбачає дійсної необхідності витрат позивача на участь адвоката в судовому засіданні.

А тому, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Чайковської Ружени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК