overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4046/25
Провадження № 2/442/1309/2025
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр Кредит Фінанс (м. Київ) до ОСОБА_1 (смт Східниця Львівської обл.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором № 1327-2766 від 06.01.2024 у розмірі 147 500 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом.

Як вказано в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача на території Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області немає, тому дана справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підлягає передачі на розгляд Бориславському міському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Грушевського, 26.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Бориславському міському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Грушевського, 26.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №443/774/25
Провадження №2-н/443/85/25
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ДП «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 543, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ДП «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд», місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Стрілків, вул. Горішна, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 30423223, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 а АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, заборгованість за надання послуги з управління побутовими відходами у сумі 2 939 (дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 04 коп;
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд» сплачений судовий збір у сумі 302,8 (трися дві) грн 80 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 172/833/25
Провадження № 2/172/373/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

28.05.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 14.04.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача Бондар А.В. надав заяву про розгляд справи у його відстуність та позивача, спрву призначити до судового розгляду.

Відповідач про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, своїм правом надати суду заяву про визнання позовних вимог не скористався.

Третя особи: Дванадцята київська державна нотаріальна контора надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 09.00 годину 04 липня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження № 2/175/2038/24
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Садівниче товариство «УТЕС» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 травня 2025 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у державного нотаріуса Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21) належним чином завірену копію спадкової справи №502/2008 відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме належним чином засвідчену копію спадкової справи, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21) належним чином завірену копію спадкової справи №502/2008 відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити державному нотаріусу Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21), - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 355/887/25
Провадження № 2/355/687/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків - НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку плошею 0,8921 га цільове призначення для ведення товарного сільскогосподарського виробництва розташовану на території Волошиівського старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :04:082:0092 (в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу прийняла, але юридично не оформила спадкове майно за законом піся смерті свого чоловіка ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7003/25 Справа № 190/873/25 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

26 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року відмовлено Комунальному підприємству «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у видачи судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

На вказану ухвалу суду, заявником була подана апеляційна скарга.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 190/873/25 підлягає витребуванню з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/873/25 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення, -

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Єдиний унікальний номер: 704/224/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

23 травня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальному цивільну справу № 704/224/25 за позовом комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, вказавши суду, що з гідно обліків по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідачка має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території з січня 2020 року по вересень вересень 2024 року включно в сумі 21311 грн. 79 коп. ОСОБА_1 добровільно борг не сплачує, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тальне-Сервіс» Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
Єдиний унікальний номер 448/43/25
Провадження № 2/448/207/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд.133-А, м. Київ, індекс 01032) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №17.07.2024-100000662 від 17.07.2024 в сумі 23954 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 98 коп., з яких: 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. - тіло кредиту та 12954 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 98 коп. - заборгованість за нарахованими процентами.

3. Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 27 коп. судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», , місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Світлана ГІРЯК
26.05.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/842/25
Провадження № 2/644/1846/25
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 29.01.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В судові засідання призначені на 11.03.2025, 16.04.2025, 26.05.2025 року відповідачка не з`являлась, про час та дату про розгляд справи повідомлялась неодноразово шляхом надіслання СМС-повістки на особистий номер телефону, шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідачки, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «тимчасово не працює».

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачка повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 183/3400/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: наданий строк на примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дубовенко
Справа № 173/1174/25
Провадження № 2-н/173/122/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 травня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В. розглянув заяву
про стягнення заборгованості
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________ 20 ___ року
________________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки______________________________________________________________
______________________________________________________________________________