Справа № 456/1084/25
Провадження № 2/456/921/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просить припинити з 01.06.2024 стягнення з неї аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 07.02.2024 і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, які стягуються на підставі судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024 у справі № 456/812/24.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.03.2025 о 12:00 у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

22.05.2025 сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди з долученням її оригіналу.

Сторони подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження судом для них зрозумілі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про затвердження мирової угоди та дослідивши проект мирової угоди, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4, 5 ст. 207 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Поданою заявою про затвердження мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207-208 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що така укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав та обов`язків сторін.

Мирова угода підписана представниками сторін особисто.

Таким чином, суд доходить висновку, що затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України.

Беручи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, станом на дату постановлення ухвали суд не повідомлено, що сторони відкликають спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтересів інших осіб, є виконуваними, що мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню із закриттям провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, передбаченому цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснено, такі для них зрозумілі.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та правові висновки, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.05.2025, є та дата, на яку було призначено розгляд справи, 22.05.2025, а датою складення повного тексту судового рішення 26.05.2025.

Керуючись ст. 207, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маципури Галини Іванівни та представника ОСОБА_2 адвоката Поліщук Ірини Миколаївни про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між представником ОСОБА_1 адвокатом Маципурою Галиною Іванівною та представником ОСОБА_2 адвокатом Поліщук Іриною Миколаївною, у викладеній сторонами редакції:

МИРОВА УГОДА

Ми, сторони в цивільній справі № 456/1084/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з метою добровільного врегулювання предмета спору уклали Мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються припинити з 01.06.2024 стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються з позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 07.02.2024 і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, відповідно до судового наказу № 456/812/24, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 28.02.2024.

2. Оскільки малолітні діти змінили місце проживання і проживають на даний час з матір`ю ОСОБА_1 , судовий наказ № 456/812/24, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 28.02.2024, ВП № 74533458, відкликати.

3. Заборгованість зі сплати аліментів за період з 02.2024. по 05.2024, коли малолітні діти проживали з батьком, у сумі 15615,90 грн сплачена позивачкою відповідачу на його рахунок у банківській установі в повному обсязі до підписання мирової угоди, що стверджується відповідною квитанцією.

4. Решту суми заборгованості, що нарахована державним виконавцем у ВП № 74533458, анулювати, і відповідач не буде звертатися в подальшому про стягнення цієї заборгованості з позивачки. Арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_1 у ВП № 74533458, скасувати.

5. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою неврегульованих питань та претензій з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

6. Усі понесені судові витрати (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу) покладаються на сторони, які їх понесли.

7. Мирова угода складена у трьох примірниках, підлягає затвердженню Стрийським міськрайонним судом Львівської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди.

22.05.2025.

Позивач: ОСОБА_1 .

Представник: адвокат Маципура Галина Іванівна.

Відповідач: ОСОБА_2 .

Представник: адвокат Поліщук Ірина Миколаївна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025.

Суддя Л.В.Гула