ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/517/25 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м.Тернополі цивільну справу №607/27756/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2025 року, постановлену суддею Позняком В.М., про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 17.01.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/27756/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Тернопільміськгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 3284.90 гривень.

Заява обґрунтована тим, що він погоджується сплатити ці кошти, однак вважає, що оплата повинна проходити відповідно до законів України. Звернувшись в Державну казначейську службу України в Тернопільській області з запитом про реєстрацію рахунку, на який йому пропонується вносити кошти за розподіл газу, йому було повідомлено, що даний рахунок не зареєстрований у Державній казначейській службі України. Звернувшись в банк, якому належить цей рахунок з проханням надати йому інформацію про те, хто є бенефіціаром рахунку, наданого йому ТОВ «Тернопільміськгаз», у банку йому було відмовлено у доступі до інформації. Вказує, що готовий сплачувати лише на рахунки державних або комунальних підприємств, тому просить скасувати судовий наказ.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.03.2025 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 17.01.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/27756/24, повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що оскільки наказне провадження є безспірним, то в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача, навіть в частині реквізитів рахунку, на який пропонується вносити кошти за спожитий газ означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідно заяви боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Тернопільміськгаз» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.

Зокрема зазначає, що суд першої інстанції вірно вказав на недотримання заявником передбачених ст.170 ЦПК України вимог щодо змісту заяви про скасування судового наказу, оскільки останній не зазначив у ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а лише вказує про відмову йому у доступі до інформації щодо рахунку ТОВ «Тернопільміськгаз», на який він повинен сплатити заборгованість за розподіл природного газу.

Крім того вказує, що інформація щодо рахунку ПрАТ «Тернопільміськгаз», на який він повинен сплатити заборгованість за розподіл природного газу, не є предметом розгляду в наказному проваджені.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, передбачену п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України про повернення заяви заявникові, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повернув без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ПАТ «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за розподіл природного газу з ОСОБА_2 .

У відповідності до положень ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб -громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Приймаючи рішення про повернення ОСОБА_2 без розгляду його заяви про скасування судового наказу, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначає про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а лише вказує про відмову йому у доступі до інформації щодо рахунку ТОВ «Тернопільміськгаз», на який він повинен сплатити заборгованість за розподіл природного газу.

Доводи апелянта про те, що заперечення боржника проти вимог стягувача, навіть в частині реквізитів рахунку, на який пропонується вносити кошти за спожитий газ, означає наявність спору про право, на думку колегії суддів, є безпідставними та зводяться лише до визначення способу виконання стягнення, що може бути вирішено в тому числі в позасудовому порядку, враховуючи також позицію заявника про те, що він не заперечує щодо сплати заборгованості.

Крім того, як вірно зазначено у відзиві на апеляційну скаргу, реквізити рахунку, на який необхідно сплатити борг за послуги розподілу природного газу, не є предметом спору чи доказування у даній справі.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.03.2025 є законною та обґрунтованою, а наведені у апеляційній скарзі доводи не є підставою для її скасування.

Відповідно ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 22 травня 2025 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б. О. Гірський

М.В. Хома