22.05.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/980/25

н/п 2/642/713/25

22 травня 2025

м.Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гаращака Василя Васильовича про об`єднання цивільних справ № 642/980/25 та № 642/2628/25 в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Холодногірського районного суду м.Харкова Петрової Н.М. перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 146 100 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2025 позовну заяву ПрАТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2025 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту ОСОБА_2 .

22.05.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гаращака Василя Васильовича про об`єднання цивільних справ №642/980/25 та № 642/2628/25 в одне провадження. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №642/980/25 за позовом ПрАТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Підставою для подання позову стало стягнення суми сплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування.

Крім того, в провадженні суду перебуває цивільна справа №642/2628/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПрАТ «СГ «ТАС», про стягнення безпідставно набутих коштів. Підставою для подання позову стало отримання ОСОБА_2 подвійної суми сплаченого страхового відшкодування і ОСОБА_1 , і страховою компанією. Вважає, що обидві справи пов`язані між собою та мають однаковий склад учаснимків справи, тому їх потрібно об`єднати.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

Не дивлячись на те, що сторони у справах, які просить об`єднати представник відповідача є одними й тими ж самими, але мають різний процесуальний статус, крім того, з матеріалів справи вбачається, що вони мають різний предмет позову, тому їх об`єднання в одне провадження не сприятиме принципу оперативності розгляду справ та призведе до затягування здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гаращака Василя Васильовича про об`єднання цивільних справ № 642/980/25 та № 642/2628/25 в одне провадження - відмовити.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя Петрова