Справа № 183/3538/24
№ 4-с/183/7/25

У Х В А Л А
22 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на дії державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та заяву про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,
В провадженні суду перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на дії державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та заява про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1925/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на дії державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі.
Ухвалою суду від 22 травня 2025 року поновлено провадження у справі.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про роз`єднання провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на дії державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
Так, розгляд заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа здійснюється відповідно до приписів ст. 433 ЦПК України та регламентуються розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», зокрема п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
В той же час, розгляд скарги на дії державного виконавця здійснюється відповідно до приписів ст.ст. 477-451 ЦПК України та регламентується розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Суд може застосовувати аналогію закону, коли немає прямої норми закону, що регулює певні відносини, але існує закон, який регулює подібні відносини. Якщо немає такого закону, суд застосовує аналогію права, тобто виходить з загальних засад і принципів законодавства.
Так, відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Аналогічні положення містяться в абзаці 4 п. 15постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
Оскільки скарга Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на дії державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та заява про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа не підлягає розгляду в одному провадженні, суд приходить до переконання про необхідність роз`єднання вказаного провадження, шляхом виділення у самостійне провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1925/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 188, ст.ст. 260,253 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Роз`єднати провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на дії державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, у самостійне провадження.
Виділити у самостійне провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1925/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1925/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до канцелярії Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку автоматизованої системи документообігу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22 травня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький