Справа № 686/5899/25
Провадження № 2/686/3176/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В .

за участю: представників позивача Книш О.М., Андрєєва Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , Мінтенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу в режимі відео конференції за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту загибелі особи,

встановив:

1.Стислий виклад позицій учасників справи

04.03.2025 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Хмельницького міськрайонного суду до ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту загибелі особи посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі з 25.07.2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син - ОСОБА_6 , який від народження хворіє та має потреби у додатковому лікуванні та розвитку.

Позивач вважає, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в населеному пункті Клинове Донецької області під час безпосередньої участі у бойових діях на забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 . Так, як відсутні зібрані докази свідчать про те що він зник безвісти, а для виплати одноразової допомоги, яка потрібна для лікування сина, потрібно підтвердити факт смерті останнього тому виникла потреба у зверненні до суду для встановлення зазначеного факту.

В судове засідання представники позивача з`явилися, позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила протии позовних вимог, просить суд відмовити у їх задоволені так, як вважає, що її син перебуває можливо у полоні так, як достовірних доказів які вказують на його загибель у матеріалах справи, не має.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 у судове засідання з`явився, визнав позовні вимоги, підтвердив факт загибелі ОСОБА_5 , згідно даних службового розслідування.

Представник Міністерства оборони України заперечив проти позовних вимог, просить суд відмовити в їх задоволені, посилаючись на аргументи які вказують на відсутність підтвердження факту загибелі ОСОБА_5 .

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

25.03.2025 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 16.04.2025 року.

Ухвалою суду 16.04.2024 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 15.05.2025 року.

22.05.2025 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі з 25.07.2020 року, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Хмельницьким міським відділом ДРАЦС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_6 , що підтведжується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого ВДРАЦС у м. Хмельницькому. Останній, від народження хворіє та має потреби у додатковому лікуванні та розвитку, що підтведжується даними висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 09.08.2024 року №ГРП-85929/2024/543179.

30.05.2022 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , надійшло сповіщення від командира військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_7 про те, що старший солдат, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець-санітар 3 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , 28.05.2022 року зник безвісти під час бойових дій в районі населеного пункту Клинове Донецької області та на зв`язок, не виходить.

Згідно витягу з доповіді про результати проведення службової перевірки: старший солдат ОСОБА_8 зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця-санітара 3 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2022 року.

Близько 5 год 30 хв.28 травня 2022 року підрозділи військової частини НОМЕР_1 розпочали штурмові дії в напрямках Клинове-Новозванівка, Відродження Новозванівка. На головному напрямку наступу 2 гірсько-штурмова рота вступила у зустрічний бій з противником. Під час ведення штурмових дій пропали безвісті, старший солдат ОСОБА_9 .

Згідно даних пояснень військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_10 від 20.04.2023 р. ОСОБА_8 , отримавши поранення після зіткнення з ворогом, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За фактом зникнення військовослужбовців було порушене зведене кримінальне провадження, що підтведжується даними витягу з ЄРДР від 19.04.2022 року. Також, ОСОБА_3 з метою пошуку чоловіка зверталась до різних урядових та неурядових організацій з пошуку зниклих безвісти та військовополонених, зокрема координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, Державного підприємства Український національний центр розбудови миру навіть до ворожих організацій. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не вдалось.

4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді (статті 15, 16 ЦК України).

Шляхом вчинення провадження у справах суд здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором, що викладено у пунктах 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 923/466/17 (провадження № 12-89гс19).

Способами захисту суб`єктивних прав є закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, наведено у пункт 5.5, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 90), від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 пункт 68.

Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц (пункт 14) та від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18 (пункт 40).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог (частина перша статті 13 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14 (пункт 89), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 55) та ін.).

Спосіб захисту повинен відповідати змісту порушеного права та природі спірних правовідносин тому зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту щодо встановлення факту загибелі є неналежним отже в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 50, 51, 175, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд

хвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту загибелі особи - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 26.05.2025 року.

Суддя С. Стефанишин