Справа № 683/1029/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/1029/25, 2/683/766/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що вказаний житловий будинок був набутий ним з відповідачкою за спільні кошти у період шлюбу та був зареєстрований одноособово за відповідачкою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 липня 2019 року, а отже є спільною сумісною власністю подружжя.

Оскільки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу в добровільному порядку відмовляється поділити вказане майно, відповідно до ст. ч.3 ст. 368 ЦК України, ст.69, 70 СК України, просив визнати за ним право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі визнання позву відповідачем, просив ухвалити рішення в підготовчому провадженні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд уважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2008 року, який розірвано відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року.

За час перебування у шлюбі, сторонами придбано за спільні кошти житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Указані обставинами сторонами не оспорюються та об`єктивно підтверджуються копією рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2019 року відповідно до якого вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований за ОСОБА_2 ; копією Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21 квітня 2009 року.

Сторони позбавлені можливості у позасудовому порядку вирішити питання про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до статей 69, 70, 71 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Тобто вказане нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки чоловіка та дружини у якому є рівними, оскільки іншого не встановлено домовленістю між подружжям.

Ураховуючи викладене, а також те, що визнання позову відповідачкою не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

При розподілі судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд виходить з того, що вимоги про їх відшкодування позивачем не заявлялись.

Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Текст рішення складено 27 травня 2025 року.

Суддя: