Справа № 615/2251/23
Провадження № 2-др/615/3/25
28 травня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретар судового засідання Клименко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,
за участю прокурора Шура О.Л.,
відповідача ФОП ОСОБА_2 ,
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 29.03.2024 задоволено позов заступника керівника Харківської обласної прокуратури.

Усунуто перешкоди власнику державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0731 площею 5,5061 га, розташованою за межами населених пунктів на території Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 24.07.2015 № 506-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0731 з припиненням речових прав ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та права оренди ФОП ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0731 з припиненням речових прав ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 та закриттям розділу 12.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку :02:000:0731.

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Харківській області судовий збір в розмірі 10736 грн. на користь Харківської обласної прокуратури.

Рішення набрало законної сили 30.07.2024 та звернуте до виконання.

13.05.2025 надійшла заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1342 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції №2407 від 05.10.2023.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просить задовольнити, стягнути судові витрати зі сплати судового збору з відповідачів у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення, просить не стягувати з неї та ОСОБА_1 судові витрати, так як їх вини у передачі земельної ділянки у приватну власність не має.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, за ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи №615/2251/23, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із платіжної інструкції №2407 від 05.10.2023, Харківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1342 грн.

З мотивувальної частини рішення, судом ухвалено, що понесені прокурором судові витрати у справі, як документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з ГУ Держгеокадастру у Харківській області на користь Харківської обласної прокуратури.

Разом з тим, резолютивна частина не містить рішення суду про стягнення судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.265,268 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, , на користь Харківської обласної прокуратури, , судові витрати зі сплати судового збору 1342 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 28.05.2025.

Суддя А.П. Токмакова