overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/1983/25
УХВАЛА

23.05.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши клопотання про витребування доказів у справі №947/25982/24

встановив :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Фін фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача 21.05.2025 подав клопотання про витребування доказів, а саме: від ТОВ «Вей Фор Пей» () інформації чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить ОСОБА_1 та інформацію про перерахування грошових коштів у сумі 7000 грн. на рахунок останньої.

Учасники справи у засідання не прибули.

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 222ч.1 ЦПК України встановлено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи викладене, що інформація, яку просить витребувати сторона позивача необхідна ля повного та всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Вей Фор Пей» () інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 та інформацію про перерахування грошових коштів у сумі 7000 грн. на рахунок ОСОБА_1 .

Документи, що витребовуються судом необхідно надати упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 378/179/25 Головуючий у 1 інстанції: Марущак Н.М.
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34472/24

Провадження № 22-ц/820/1457/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року, у складі судді Карплюка О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 13 червня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4338/25
Провадження № 2-н/644/1195/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/190/25
Провадження № 2/528/259/25
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2025 м. Гребінка

23 травня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, поштове відправлення, яке направлялося на останню відому адресу місця реєстрації відповідача з рекомендованим повідомленням, повернулося на адресу суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/реєстрації якої є: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести 23 червня 2025 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 346/1748/23
Провадження № 2-п/346/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.01.2025 року було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення правонаступника ОСОБА_2 . Судом попередньо було встановлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Суд приходить до висновку, що провадження слід поновити, з огляду на наступне. Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд приходить до висновку, що провадження слід поновити. На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.247, ст.ст.252-254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадженняу справі№ 346/1748/23, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.Судове засідання призначити на 08.07.2025 року на 15:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження №: 2-н/336/358/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, з ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява та подані додатки до неї, не містить підпису заявника ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.95ЦПКУкраїни письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Зважаючи на викладене, оскільки заява про видачу судового наказу, не підписана заявником, вважаю за необхідне відмовити заявниці ОСОБА_1 у видачі судового наказу. Разом із тим, роз`яснюю про те, що заявниця не позбавлена можливості звернутися із заявою про видачу судового наказу після усунення обставин, які стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 95, 163, 165, 166, 260 і 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Одночасно, суд роз`яснює заявниці про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2/686/4895/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

09.05.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1420106 від 27.05.2025 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Каланчацького районного суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Враховуючи наведене, оскільки до даних правовідносин застосовуються загальні привила підсудності, передбачені ст. 27 ЦПК України, та враховуючи що зареєстрованим місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про направлення матеріалів даної позовної заяви за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

постановила:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 930/2491/24
Провадження №2/930/234/25
У Х В А Л А
про випралення описки
22.05.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 21.05.2025 року у справі № 930/2491/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради про встановленння факту належності особі правовстановлюючого документу, визнання прав засновників фермерського господарства в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А:
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 21.05.2025 року у справі № 930/2491/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради про встановленння факту належності особі правовстановлюючого документу, визнання прав засновників фермерського господарства в порядку спадкування.
Встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, а саме не невірно вказано дату постановлення ухвали: «20.05.2025 року» замість вірного «21.05.2025 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.
Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.269, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 21.05.2025 року у справі № 930/2491/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради про встановленння факту належності особі правовстановлюючого документу, визнання прав засновників фермерського господарства в порядку спадкування, зазначивши правильно дату постановлення ухвали, а саме: «21.05.2025 року».
В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Т.Є.Войницька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/5173/25
УХВАЛА

26.05.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 33455 гривень 06 копійок,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 33455 гривень 06 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.05.2025 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 33702264,60 гривень.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. В. Калініченко