УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 712/6399/23

провадження № 61-12075св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича, ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович, про скасування постанови приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати постанову приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова О. С. від 01 листопада 2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; визнати за АТ «Сенс Банк» право власності на житловий будинок, на АДРЕСА_1 загальною площею 801,6 кв. м, та земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер :04:010:0023, що знаходиться за вказаною адресою.

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області рішенням від 18 березня 2024 року позов задовольнив частково. Скасував постанову приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова О. С. від 01 листопада 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині щодо житлового будинку. Визнав за АТ «Сенс Банк» право власності на житловий будинок загальною площею 801,6 кв. м, на АДРЕСА_1 . В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Черкаський апеляційний суд постановою від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишив без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чакалова А. К. задовольнив. Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов залишив без задоволення. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, АТ «Сенс Банк» просить частково скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2024 року; ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в частині скасування постанови приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова О. С. від 01 листопада 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; в іншій частині судові рішення залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

11 листопада 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

В листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшли клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Чакалова А. К. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, та у разі неможливості її проведення відкласти розгляд справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі і такої необхідності немає, тому підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 212 ЦПК України, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Чакалова Адоніса Константиновича про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів

Головуючий М. Є. Червинська

Судді А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов