Справа № 404/5746/24
Номер провадження 2/404/1989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, суд

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації. Просила суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 26 липня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

07 серпня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя. Просив визнати спільною сумісною власністю набутою за час проживання у період з 01 листопада 2007 р. по 03 жовтня 2014 р. однією сім`єю без реєстрації шлюбу 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_1 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 22 833,95 грн., з яких 1500 грн. компенсації вартості 1/2 частки кавової машини, 1934 грн. компенсації вартості 1/2 частки мікрохвильової печі, 5899,95 грн. компенсації вартості 1/2 частки комп`ютеру ноутбук ASUS, 3 500 грн. компенсації вартості 1/2 частки пилососа Rowenta, 5 000 грн. компенсації вартості 1/2 частки пральної машини Zanussi, 2500 грн. компенсації вартості 1/2 частки кондиціонера марки «Електролюкс», 2 500 грн. компенсації вартості 1/2 частки бойлера Гореніє.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано ОСОБА_2 надати до суду у вказаний строк докази на підтвердження реальної вартості спірного майна станом саме на дату звернення з зустрічним позовом, визначивши розмір судового збору та надати докази його сплати з урахуванням вже сплаченого судового збору.

19 травня 2025 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків. У поданій заяві просила суд попередньо визначити у справі розмір судового збору за подання зустрічної позовної заяви про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо на момент пред`явлення позову встановити точну ціну позову неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 посилається на те, що на момент пред`явлення зустрічного позову встановити точну ціну позову неможливо, суд з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, вважає за необхідне на підставі ст. 176 ЦПК України, попередньо визначити розмір судового збору.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році з 1 січня становить 3 028,00 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватного власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

За постановою Пленуму Верховного Суду від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1158,68 грн.

За зустрічним позовом необхідно доплатити судовий збір у сумі 13 981,32 грн. (15140 грн. (необхідна сума судового збору) 1158,68 грн. (фактично сплачений судовий збір) = 13 981,32 грн., докази чого надати суду.

Таким чином, для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, необхідно надати до суду: документи, що підтверджують сплату судового збору на суму 13 981,32 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу за зустрічним позовом необхідно усунути зазначені недоліки, надавши докази що підтверджують сплату судового збору на суму 13 981,32 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, повторно залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 надати до суду у вказаний строк докази що підтверджують сплату судового збору на суму 13 981,32 грн.

У разі не усунення недоліків зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова