ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/206/22 Номер провадження 22-ц/814/2808/25Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, про порушення прав споживача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, про порушення прав споживача залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2025 року ОСОБА_1 викладені заперечення на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2024 року та заявлена вимога про скасування вказаної ухвали.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2024 року позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяв про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріної Діани Олександрівни від розгляду справи № 536/206/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, про порушення прав споживача відмовлено.

Згідно із позицією Конституційного Суду України, слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010).

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі №522/14750/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі №761/6099/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі №623/3792/15-ц, у постанові від 13 березня 2019 року у справі №522/18296/14-ц.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2024 року суд керується таким.

При ухваленні судом рішення про залишення позову без розгляду, апеляційний суд зобов`язаний перевірити доводи апеляційної скарги на ухвалу суду, що передувала рішенню про залишення позову без розгляду, і невиконання якої стало підставою для залишення позову без розгляду, навіть якщо така ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.353 ЦПК України.

Такий висновок, який викладений у постановах Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 509/2803/19 та від 02 червня 2020 року у справі №707/396/17, Верховний Суд зробив з урахуванням того, що судами попередніх інстанцій рішення про залишення позову без розгляду ухвалено у зв`язку із невиконанням позивачем вимог раніше постановленої ухвали та відповідно до ст.353 ЦПК України не підлягає окремому оскарженню.

Тобто для оцінки законності та обґрунтованості рішення про залишення позову без розгляду є необхідною перевірка законності та обґрунтованості раніше постановленої ухвали, невиконання якої стало підставою для залишення позову без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 виклав заперечення на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2024 року, яка не підлягає окремому оскарженню від рішення суду відповідно до ст.353 ЦПК України, проте це судове рішення не вплинуло і не стало підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене,відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2024 року необхідно визнати не прийнятою до розгляду та повернути її скаржнику.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2024 року вважати не прийнятою до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов