overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3054/25
Провадження № 2-н/211/487/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги постачання електричної енергії, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, стст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 606/2446/24
21 травня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
Головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 11 березня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 11 березня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що при винесені рішення суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Крім того, не згоден із вищевказаним заочним рішенням суду, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права.
Заявник відповідач по справі - в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки.
Позивач по справі в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідач не був повідомлений про розгляд справи, який відбувся 11 березня 2025 року.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовільнити, а заочне рішення у справі № 606/2446/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.260, 285-289, 352, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 11 березня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Скасувати заочне рішення Теребовлянського районного суду від 11 березня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 03 липня 2025 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2597/25

Провадження № 2/210/1066/25

09 травня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена вище позовна заява.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

08 травня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації у зв`язку із смертю особи 24.04.2022, тобто за межами територіальної підвідомчості Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 638/7196/25
Провадження № 2/638/4486/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Ковальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гайтан Катерини Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 753.

02 травня 2025 року до суду надійшло клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залишити позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайтан Катерини Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. ШТИХ
Номер провадження № 2/521/876/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконкому Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування в особі виконкому Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання без участі сторони.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 197, 200, 258, 259, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконкому Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2025 року об 13 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Єдиний унікальний номер справи № 754/6038/24
У Х В А Л А

19 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали справи №754/6038/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/642/25
Провадження № 2/273/684/25
У х в а л а

про відкриття загального провадження

20 травня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про позбавлення батьківських прав

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 вересня 2025 року 15 : 00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Костельна,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 , третій особі - Органу опіки та піклування Баранівської міської ради також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 490/3820/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просить суд : видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців ; заборонити ОСОБА_2 перебувати в місцях постійного проживання ОСОБА_1 та тимчасового перебування, а також місцях перебування неповнолітніх дітей, на відстані менш ніж 100 метрів; заборонити будь-яке особисте,телефонне,електронне чи інше спілкування з ОСОБА_1 та її дітьми.

Ухвалою від 19.05.2025 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Копію ухвали заявник отримала в системі Електронний суд 20.05.2025 року о 08.09 годин.

Проте, станом на 11.00 годин 21 травня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.05.2025 року, заявником не усунуто.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви/позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 261 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Гуденко О.А
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2775/20
номер провадження 2/695/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біліченко С.В.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (в інтересах якої діє ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ), ОСОБА_6 (в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні малолітніх відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Служба у справах дітей Золотоніської міської ради про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (в інтересах якої діє ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ), ОСОБА_6 (в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні малолітніх відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Служба у справах дітей Золотоніської міської ради про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (в інтересах якої діє ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ), ОСОБА_6 (в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні малолітніх відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Служба у справах дітей Золотоніської міської ради про стягнення боргу кредитором спадкодавця призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 07.08.2025 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко