overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/756/25

21 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Кирилюк Г.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» адвоката Руденка Костянтина Васильовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (, вул. Василенко Миколи, буд. 7, м. Київ, 03124) заборгованість за Договором № 1198064 про надання споживчого кредиту від 27.12.2023 року станом на 24.04.2024 у розмірі 44200 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 22 квітня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» адвокат Руденко Костянтин Васильович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» адвоката Руденка Костянтина Васильовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 278/1413/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вище вказана заява.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 год 02.06.2025 року.

Витребувати у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А) у порядку підготовки до розгляду справи документи, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження №57422138.

Встановити строк надання вказаних доказів до 01.06.2025 р. включно.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9303/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Матвєєва Ю.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 761/10339/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Матвєєвої Ю.О., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 10 червня 2025 року о 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 404/9532/24
Номер провадження 2/404/2612/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербина А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

05 лютого 2025 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2025 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, та присвоїти цивільній справі № 404/9532/24 провадження № 2/404/2612/24.

28 квітня 2025 року представник позивача адвокат Вишня Г.В. подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 3541, просп. Інженерів, 9/92, м. Кропивницький, 25000:

-інформацію, які наявні транспортні засоби зареєстровані за громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 3541, просп. Інженерів, 9/92, м. Кропивницький, 25000:

-інформацію, які наявні транспортні засоби зареєстровані за громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Справа призначена на 05 червня 2025 року о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-во/712/82/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

15 травня 2025 року представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» скеровано на адресу суду заяву про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому документів від 10 квітня 2025 року у справі № 712/11243/24.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 22-ц/802/603/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Черняк О. В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про зобов`язання вчинити дії, визнання заяви про звільнення недійсною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, встановлення фактів, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 693/672/25
Провадження № 2/693/447/25
У Х В А Л А

20.05.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області 09.05.2025 р. надійшла позовна заява від Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.05.2025р. через систему «Електронний суд» від представника позивача Сидоренко В.Ю. надійшло клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, оскільки позовна заява була помилково направлена до Жашківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за вказаною позовною заявою до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н ОВ И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 149/1502/25
Провадження №2/149/707/25
Номер рядка звіту 38
"19" травня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ТОВ "ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно отриманої інформації ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Законом України № 2808-IX "Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".
Згідно із ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована на території Козятинської територіальної громади, тому цивільна справа, згідно Закону України №2808-IX , підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст.31-32, 261 ЦПК України, суддя,
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК
Справа №591/7531/23
Провадження № 6/591/102/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 травня 2025 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа №591/7531/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми від 23.10.2023 по цивільній справі № 591/7531/23.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, до неї не надано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме : ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа №591/7531/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/585/24
Номер провадження 22-ц/818/3271/25
про призначення справи до розгляду
20 травня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2025 року в складі судді Калиновської Л.В. по справі № 619/585/24 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання вчинення нотаріальних дій протиправними, визнання договору дарування недійсним, відновлення становища, що існувало, визнання права власності на земельні ділянки за боржником, звернення стягнення на майно боржника, -
20 травня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина