УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 125/1076/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,

за участі: представника позивача Бондаренко В.М.,

представника відповідача Яворського С.С.,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Бондаренко В.М. у підготовчому засіданні підтримала подане клопотання про витребування у Шаргородської міської ради копії реєстраційної справи у паперовій формі та її електронну форму щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на будівлю складу, загальною площею 385,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , рішення державного реєстратора Шаргородської міської ради Вінницької області Бернацької Лесі Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57564103 від 10.04.2021.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки воно не викладено окремим документом, а зазначене у позовній заяві; у клопотанні не викладено, які обставини будуть підтверджувати витребовувані документи; нема доказів, що вказані документи знаходяться у володінні Шаргородської міської ради.

Крім того, у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 повідомив, що через електронний суд надіслав заяву про те, що у відповідача є сумніви щодо достовірності документів, копії яких у якості доказів долучив до позовної заяви позивач.

На запитання головуючого представник позивача ОСОБА_4 повідомила, що їй невідомо про таку заяву.

Згідно з даними квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, вказана заява доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_4 19.05.2025 о 00:28.

З огляду на викладене, суд вважає поважною причину не ознайомлення зі змістом заяви представником позивача.

Разом з тим, перевіряючи обставини, викладені у заяві ОСОБА_2 , судом встановлено, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не виконав наведені вимоги у позовній заяві не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, тому позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, після відкриття провадження у справі було встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, тому вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає неможливим у даному засіданні розглянути клопотання позивача про витребування доказів та вважає, що його розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 187, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Надати позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя