Провадження № 2-др/686/88/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр з сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій» в особі філії «Хмельницький випробовувальний центр з сертифікації будівельних матеріалів» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Урода О.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр з сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій» в особі філії «Хмельницький випробовувальний центр з сертифікації будівельних матеріалів» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені у розмірі 15000 грн.

Рішенням від 6 травня 2025 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 28977,27 грн.

Сторони до суду не з`явилася, повідомлялись про час та дату судового засідання в установленому порядку. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності, заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню частково.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.(ч.1 ст.246 ЦПК).

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов `язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ст.137 ЦПК)

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду(ч.4 ст.263 ЦПК).

Витрати професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, тобто, коли у сторони виникло зобов`язання за умовами договору з оплати адвокатських послуг. (Постанова Верховного Суду від 17 серпня 2020 року № 925/1067/19)

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на праову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-пердачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат,то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.(Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 552/2145/16-ц)

За матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються копією договору про надання правової допомоги від 08.11.2023 року, актом приймання-передачі юридичних послуг та виконаних робіт від 13.05.2025 року до Договору про надання правової допомоги, рахунком від 13.05.2025 року,безпосередньою участю представника позивача в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги характер спору, часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви частково та стягнення заявлених витрат пропорційно розміру задоволених вимог в порядку передбаченому ст.ст.137, 141 ЦПК в розмірі 13374,12 грн.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр з сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій» в особі філії «Хмельницький випробовувальний центр з сертифікації будівельних матеріалів» на користь ОСОБА_2 судові витрати за надану правничу допомогу у розмірі 13374,12 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 23 травня 2025 року.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк