провадження № 2-с/208/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/14592/24 від 19.12.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування судового наказу.

Згідно до змісту заяви, просить:

-поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року №208/14592/24.

-скасувати судовий наказ, виданий 19.12.2024 р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська судовий наказ у справі 208/14592/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):- 33 827 (Тридцять три тисячі вісімсот двадцять сім ) грн. 70 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1 498 (Одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 2 299 (Дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 65 коп.- інфляційних витрат; - 745 (Сімсот сорок п`ять) грн. 20 коп- 3 % річних; - 908 (Дев`ятсот вісім) грн. 04 коп.- суми пені; - 600 (Шістсот) грн. 00 коп- витрат на правничу допомогу та 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.

В обґрунтування заяви зазначає, що про існування судового наказу дізналася у лютому 2025 року після винесення постанови державного виконавця про арешт коштів, до цього часу не отримувала судовий наказ, копію судового наказу отримала 05.05.2025 року.

Вважає, оскаржувальний судовий наказ є необгрунтований, безпідставний ,та надуманий, стягувачем не надано належних та допустимих доказів, документи, надані стягувачем не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14592/24, виданого 19 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14592/24, виданого 19 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/14592/24, виданий 19 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):- 33 827 (Тридцять три тисячі вісімсот двадцять сім ) грн. 70 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1 498 (Одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 2 299 (Дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 65 коп.- інфляційних витрат; - 745 (Сімсот сорок п`ять) грн. 20 коп- 3 % річних; - 908 (Дев`ятсот вісім) грн. 04 коп.- суми пені; - 600 (Шістсот) грн. 00 коп- витрат на правничу допомогу та 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана