Справа № 288/572/22
Провадження № 2-во/288/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року по справі № 288/572/22,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 288/572/22-2/288/229/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності задоволено частково.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

-житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А, загальною площею 223,8 кв. м., житловою площею 112,2 кв. м.; забор (паркан) 1, -38,0 кв.м.; ворота, 2, -7,5 кв. м; сарай, Б, -54,1 кв.м.; погріб, п/д, -27,4 кв. м.; гараж, В, -42,2 кв. м.; сарай, Г, -22,6 кв. м.;

-земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:008:0592 площею 0.1004, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 , загальною площею 118,5 кв. м.;

- земельну ділянку площею 0,1277 га, розташовану по АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «А 140», 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку:

-житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А, загальною площею 223,8 кв.м. житловою площа 112,2 кв.м.; забор (паркан) 1, -38,0 кв.м.; ворота, 2, -7,5 кв.м; сарай, Б, -54,1 кв.м.; погріб, п/д, -27,4 кв.м.; гараж:, В, -42,2 кв.м.; сарай, Г, -22,6 кв.м.;

-земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:008:0592 площею 0.1004, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , загальною площею 118,5 кв. м.;

-земельної ділянки площею 0,1277 га, розташованої по АДРЕСА_2 ;

-автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «А 140», 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-автомобіля марки Fiat» модель «Ducato», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 14 жовтня 2022 року.

20 травня 2025 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року по справі № 288/572/22, посилаючись на те, що в даному рішенні невірно вказано площу 'житлового будинку, замість - правильної загальної площі 203.9 кв.м. та житлової площі 64.2 кв.м., вказано загальну площу 223ДДкв.м. та житлова площа 112,2 кв.м. Неправильність написання площі житлового будинку підтверджується інформацією, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначена помилка в судовому рішення впливає на можливість реалізації судового рішення та позбавляє її можливості зареєструвати за собою право власності на належну їй частку житлового будинку на підставі рішення суду.

На підставі вищевикладеного просить виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.09.2022 року, в цивільній справі №288/572/22. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , вказавши площу житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А. загальною площею 203.9 кв. м., житловою площею 64.2 кв. м.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи, згідно частини другої статті 269 ЦПК України.

Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила, визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : -житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А, загальною площею 223,8 кв. м., житловою площею 112,2 кв. м.; забор (паркан) 1, -38,0 кв.м.; ворота, 2, -7,5 кв. м; сарай, Б, -54,1 кв.м.; погріб, п/д, -27,4 кв. м.; гараж, В, -42,2 кв. м.; сарай, Г, -22,6 кв. м.. Зазначаючи при цьому загальну площу житлового будинку 223,8 кв. м..

Разом з тим, згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 грудня 2003 року та копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ДКП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24 грудня 2008 року, ОСОБА_2 рахується власником житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А, загальною площею 223,8 кв.м. житловою площа 112,2 кв.м.; забор (паркан) 1, -38,0 кв.м.; ворота, 2, -7,5 кв.м; сарай, Б, -54,1 кв.м.; погріб, п/д, -27,4 кв.м.; гараж:, В, -42,2 кв.м.; сарай, Г, -22,6 кв.м.. /а.с.38-39/

Надана до суду інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно виготовлена станом на 27 січня 2025 року, судом при винесенні рішення не досліджувалась.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Проте, з матеріалів справи № 288/572/22 вбачається, що загальна площа житлового будинку становила 223,8 кв.м..

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду не допущено ані описки, ані арифметичної помилки.

Тобто жодних описок або арифметичних помилок при винесенні судом рішення у вказаній справі допущено не було, з огляду на що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві нібито наявна описка, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст., 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року по справі № 288/572/22 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко