провадження № 22-ц/824/145/2025
головуючий у суді І інстанції Григоренко І.В.
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення коштів - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDNWFD500 від 10.12.2013 року суму вкладу у розмірі 50 017 (п`ятдесят тисяч сімнадцять) доларів США 18 центів.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за договором № SAMDNWFD500 від 10.12.2013 року за період з 11.12.2013 року до 10.09.2020 року у розмірі 30 400 (тридцять тисяч чотириста) доларів США 81 цент.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 394 (дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) грн 89 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року - залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків.

Київським апеляційним судом 22 квітня 2025 року представнику скаржника було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу, вказану ним у позовній заяві.

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронний примірник вказаної ухвали було доставлено ОСОБА_2 22 квітня 2025 року о 08:18:14.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Також, копія ухвали Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 21 квітня 2025 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Станом на 15 травня 2025 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба