Ухвала

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 824/131/23

провадження № 61-5985ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кусого Андрія Васильовича як представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, про скасування постанови про відвід у виконавчому провадженні та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І. М. звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В.

Київський апеляційний суд ухвалою від 21 квітня 2025 року відмовив у задоволенні скарги.

09 травня 2025 року адвокат Кусий А. В. як представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 356, 359, 360 ЦПК України,Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кусого Андрія Васильовича як представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/131/23 за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, про скасування постанови про відвід у виконавчому провадженні та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов