"19" травня 2025 р.
Справа № 644/ 990 /25
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

19 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про знаття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено в межах виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Орджонікідзевського району Харківського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна АА № 092663 від 23.09.2009 року, реєстраційний номер обтяження 9080745 від 23.09.2009 року.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.04.2025 до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими позивач наділений в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 259, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про знаття арешту з майна закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало