ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2649/25
провадження № 2/753/4928/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він з 04 серпня 2007 року по 30 серпня 2024 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Під час перебування у шлюбі подружжям було придбано автомобіль "Lexus NX 300H", 2019 року випуску, право власності на який було зареєстровано за відповідачкою. Позивач зазначає, що автомобіль було придбано за 37 000,00 доларів США - офіційно, та за 42 000,00 доларів США фактично. Позивач зазначає, що у травні/червні 2024 року відповідачка продала вказаний автомобіль, уклавши фіктивний договір купівлі-продажу, а у вересні, знову ж таки, уклавши фіктивний договір купівлі-продажу, придбала його назад у власне володіння. Оскільки зазначений транспортний засіб був придбаний під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, позивач просить суд стягнути із відповідача половину вартості автомобіля у розмірі 721 929, 20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/2649/25 між суддями від 06 лютого 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 07 лютого 2025 року.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_2 значиться зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху на надано позивачу строк на усунення недоліків.

25 лютого 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій було зазначено, що позивач не має змоги самостійно отримати докази, необхідні для належного обгрунтування позовних вимог, а тому подає до суду клопотання про витребування доказів у справі.

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 01 квітня 2025 року о 14:30 год. Окрім того, вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування від Територіального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 11/1) такі документи: інформацію про реєстрацію (перереєстрацію) та копії договорів купівлі-продажу стосовно автомобіля марки LEXUS, модель NX 300Н, VIN код НОМЕР_1 (номерний знак на 11.04.2024 - НОМЕР_2 ) за 2024 рік (на 11.04.2024 автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 ); копії документів які стосуються договорів купівлі-продажу марки LEXUS, модель NX 300Н, VIN код НОМЕР_1 (номерний знак на 11.04.2024 - НОМЕР_2 ) за 2024 рік, а саме, нотаріально завірені письмові згоди на продаж авто осіб які перебували у шлюбі (на 11.04.2024 автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 ); та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мотор» (29000, м. Хмельницький, вул. Вінницька, 1/1) такі документи: видаткову накладну та акт прийому-передачі автомобіля марки LEXUS, модель NX 300Н, VIN код НОМЕР_3 купленого ОСОБА_2 у 2024 році; акти виконаних робіт по обслуговуванню автомобіля марки LEXUS, модель NX 300Н, VIN код НОМЕР_3 в період квітня-вересня 2024 року.

06 березня 2025 року до суду від Територіального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області надійшли копії витребуваних документів.

Підготовче засідання призначене на 01 квітня 2025 року було відкладено на 23 квітня 2025 року.

01 квітня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів у справі.

Окрім того, 01 квітня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 квітня 2025 року, зустрічну позовну заяву було передано судді Шаповаловій К.В.

01 квітня 2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року (із врахуванням ухвали суду від 14 квітня 2025 року) було задоволено заяву представника відповідача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (реєстраційний номер майна 000).

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року було прийнято до розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, та об`єднано їх в одне провадження. Підготовче засідання у справі було відкладено на 16 травня 2025 року на 11:00 год.

07 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

08 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про виключення документу з числа доказів.

09 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

09 травня 2025 року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

У підготовче засідання призначене на 16 травня 2025 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Представником позивача було підтримано клопотання про витребування доказів, а саме - витребування від Державної податкової інспекції Дарницького району м. Києва інформацію щодо суми задекларованого доходу від підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 за період з 02 листопада 2021 року по 30 серпня 2024 року включно. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, з огляду на те, що представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених у клопотанні документів, оскільки вони мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції Дарницького району м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 3) інформацію щодо суми задекларованого доходу від підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 02 листопада 2021 року по 30 серпня 2024 року включно.

Судове засідання у справі відкласти на 17 червня 2025 року на 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова