Справа № 336/8754/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження питання про заміну назви позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

без участі сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Столітній М.М. в інтересах позивача через систему «Електронний суд» 02.09.2024 звернулася до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у загальній сумі 72 312,10 гривень.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 13.08.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 10.10.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого сторона позивача просить витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08.08.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 5 000,00 гривень від ТОВ «Авенсус Україна» ().

Клопотання вмотивоване тим, що інформація щодо підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором має вирішальне значення у доказуванні по даній справі. Зауважено, що представником позивача зроблено адвокатський запит до АТ «Універсал Банк» щодо підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором, проте, зважаючи на банківську таємницю, банк не надав відповіді по суті запиту. З посиланням на ст. 84 ЦПК України, представник позивача просить клопотання задовольнити.

20.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Столітнього М.М., відповідно до якої він просить здійснити заміну найменування позивача у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

21.04.205 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

З приводу клопотання про заміну назви позивача, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

П. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, на підтвердження відомостей, вказаних у клопотанні сторони позивача, судом досліджено рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» №251124/1 від 25.11.2024, відповідно до якого змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Вказані зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією виписки з даного реєстру станом на 10.12.2024.

Положеннями ст.90 ЦК України визначено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не змінюється.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення. Отже, зміна назви юридичної особи відбувається без правонаступництва юридичної особи в цивільних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 14.02.2018 у справі №812/10224/13-а, від 07.03.2018 у справі №К/9901/10396/18.

В даному випадку зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, організаційно-правова форма даної юридичної особи не змінюється, відповідно, правонаступництва юридичної особи не відбулось. У зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, у справі наявна юридична незмінність правопопередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільної справи, - позивача, тому суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та необхідності заміни найменування позивача у зазначеній цивільній справі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Положеннями ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим, на підтвердження чого стороною позивача надано відповідь ТОВ «Пейтек Україна» від 24.07.2024 за вих. №2024-07-24-2_17.

Разом з цим, стороною позивача обґрунтовано необхідність витребування доказів саме у даній цивільній справі, наведено відповідне обґрунтування з приводу обставини, які може підтвердити зазначений доказ, а також підстави стверджувати, що цей доказ перебуває саме у володінні АТ «Універсал Банк».

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Частиною 3 статті 349 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява (про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю)ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Крім того, відповідно до ст.84 ЦПК України обмежень щодо розкриття банківської таємниці в межах процедури витребування доказів не визначено. Так, за змістом ч.1 ст.84 ЦПК України визначальним є те, що унеможливлене самостійне надання доказів стороною поряд із строком подання, формою й змістом клопотання, його обгрунованістю. Разом з цим, за змістом ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені нормативні положення, обґрунтування сторони позивача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення шляхом витребування у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08.08.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 5 000,00 гривень від ТОВ «Авенсус Україна» .

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Ч.2 ст.258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів та для повторного виклику учасників справи необхідно відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 2, 43, 48, 81, 84, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про заміну найменування позивача задовольнити.

Замінити найменування позивача у цивільній справі №336/8754/24 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

В порядку витребування доказів зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати до суду:

1) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) докази на підтвердження факту зарахування грошових коштів 08.08.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 5 000,00 гривень від ТОВ «Авенсус Україна» .

Відкласти судове засідання для витребування доказів та для повторного виклику сторін до 19 червня 2025 року до 13-45 години.

Зазначені докази уповноваженій на виконання ухвали посадовій особі необхідно надати до наступного судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання АТ «Універсал Банк», адреса місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 29.04.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух