УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 354/738/14-ц

провадження № 61-6481ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Яремчанська міська рада Івано-Франківської області (далі - Яремчанська міська рада), Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - ГУ Держгеокадастру

в Івано-Франківській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати недійсним та скасувати державний акт від 17 липня 1995 року серії ІІІ-ІФ № 046666, виданий ОСОБА_2 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,16 га, по АДРЕСА_1 , а також скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 046666, виданий ОСОБА_4 на підставі рішення Яремчанської міської ради народних депутатів від 20 грудня 1994 року № 136, яким передано

у приватну власність земельну ділянку площею 0,16 га для обслуговування будівель та особистого підсобного господарства, що розташована по

АДРЕСА_1 , та скасувати його державну реєстрацію.

Визнано незаконним і скасовано пункт 48 Додатку 3 Рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області від 20 грудня 1994 року № 136 у частині передачі у власність

ОСОБА_5 земельних ділянок.

Постановою Верховного Суду від 11 січня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:

ОСОБА_3 , Яремчанська міська рада, ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 852,60 грн за подання апеляційної та касаційної скарг.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 11 січня 2023 року у вищевказаній справі (провадження

№ 61-2135ск25).

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті

особи: Яремчанська міська рада, ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку визнано неподаною та повернуто заявнику (провадження № 61-2396во25).

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду

від 11 січня 2023 року у вищевказаній справі визнано неподаною та повернуто заявникові (провадження № 61-2389зно25).

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2025 року касаційні скарги ОСОБА_1 повернуто (провадження № 61-4535ск25).

20 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду

від 11 січня 2023 року, в якій він просить відновити його права та переглянути постанову Верховного Суду від 11 січня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову

у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з урахуванням такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка

є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення

у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана постанова Верховного Суду від 11 січня 2023 року не входить до переліку судових рішень, які є предметом оскарження у касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник