Справа №: 343/668/25
Провадження №: 2/343/416/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокатка Кобилинець Т.В. 04.04.2025 звернулася в Долинський районний суд Івано-Франківської області із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 квітня 2023 року у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №48;

малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з відповідачкою - ОСОБА_2 ;

витрати по справі залишити за позивачем.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 26.04.2023 уклав шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 48.

Після реєстрації шлюбу їхні стосунки були гармонійними. Вони підтримували і розуміли один одного. Однак з часом ситуація змінилася, оскільки між ними стали частіше виникати суперечки. Вони почали по різному сприймати одні й ті ж самі ситуації, перестали ділитися своїми переживаннями та планами на майбутнє. Відповідачка більше не цікавиться емоційним станом позивача, у зв`язку з чим він відчуває, що між ними вже немає тієї близькості, яка була раніше. Погляди на сімейне життя стали різними, і врешті-решт вони перестали бути єдиною сім`єю. Він неодноразово намагався налагодити стосунки, вирішити конфлікти, але відповідачка відмовляється від будь-яких розмов на цю тему. Позивач більше не відчуває її підтримки, і це з часом призвело до втрати будь-яких почуттів.

Під час цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька - ОСОБА_3 . Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з мамою, відповідачкою, а позивач постійно братиме участь у її вихованні до досягнення нею повноліття, щомісячно буде надавати матеріальну допомогу для забезпечення умов їх життя та прикладе максимум зусиль, щоб після розірвання шлюбу дитина відчувала підтримку обох батьків (а.с.1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025, цивільна справа № 343/668/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.14).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/668/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2025 року. Визначено відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.17).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2025 закрито провадження у справі за позовом № 343/668/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду по суті (а.с.23).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобилинець Т.В. (ордер серії АТ №1097721 від 03.04.2025 а.с.12) в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.29).

В Долинський районний суд 21.05.2025 поступила заява, згідно з якою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кобилинець Т.В., просить розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача.Позов підтримують в повному обсязі та просять задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечують (а.с.30).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.28). В Долинський районний суд 21.05.2025 поступила заява, згідно якої відповідачка ОСОБА_2 просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.31).

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 26.04.2023 (а.с.10) свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 26 квітня 2023 року був укладений шлюб, зареєстрований у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №48. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

Від спільного проживання у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася дочка ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.11).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивач та відповідачка не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, проживають окремо, їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки сторона позивача наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти цього, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Вирішуючи вимогу позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.

Суд, враховуючи вік малолітньої дитини ОСОБА_3 , те, що дитина фактично проживає разом з мамою, відповідачкою по справі ОСОБА_2 , дійшов до висновку, що після розірвання шлюбу малолітню дочку сторін по справі ОСОБА_6 слід залишити із відповідачкою.

Беручи до уваги волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу, відсутності заперечень зі сторони відповідачки ОСОБА_2 , а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, шлюб між сторонами розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір`ю.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.

При цьому враховує, що позивач не просить стягнути з відповідачки на її користь судові витрати.

На підставі викладеного, ст. ст. 24,56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 квітня 2023 року у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №48- розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш