Справа № 536/3074/24
Провадження № 6/524/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказано, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №60213010, відкрите на підставі виконавчого напису №19646, вчиненого 28.08.2019 року приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-Банк».

21.12.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір №2 відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500810560.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір №21-12/20 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов Договору №21-12/20 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло прав вимоги за кредитним договором №500810560.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

За вказаним договором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором №500810560.

01.11.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

30.04.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» уклали договір №30-04/24(К) про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги.

Відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло вимоги заборгованості за кредитним договором №500810560.

У зв`язку із заміною кредитора заявник прохає здійснити заміну АТ «АЛЬФА-БАНК» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №19646, вчиненого 28.08.2019 приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у поданій заяві заявило клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Представники заінтересованих осіб АТ «АЛЬФА БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до електронного кабінету.

Приватний виконавець Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до її елктронного кабінету.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду клопотання, у якому зазначила, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не надало копію кредитного договору, на підставі якого воно отримало право вимоги до ОСОБА_1 . Також, зазначила, що НБУ прийнято рішення про анулювання ліцензії ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Прохає витребувати у ТОВ «ДЕБТ ФОРС» копію кредитного договору №500810560 від 16.07.2018 року, укладеного з ТОВ «АльфаБанк».

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною видано виконавчий напис №19646 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18542 грн. 93 коп. за кредитним договором №500810560 від 16.07.2018, укладеним з АТ «Альфа Банк», та 650 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса. /а.с.6/

На підставі вказаного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною від 03.10.2019 відкрито виконавче провадження ВП №60213010. /а.с.7-8/

Виконавче провадження наразі не завершене.

З наданих документів убачається, що 21 грудня 2020 року АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» уклали договір №2 про відступлення права вимоги /а.с.9-11/

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №21-12/20 про відступлення право вимоги.

За вказаним договором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту./а.с.14 на звороті 17/

15.02.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» уклали договір №15-02/23 про відступлення права вимоги. /а.с.25-27/

За вказаним договором ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 , зазначеної у додатку №3. Згідно вказаного додатку право вимоги відступлене на суму заборгованості 36 339,90 грн. /а.с.29/

В подальшому на підставі договору №30-04/24 (К) від 30 квітня 2024 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Набувачем права вимоги за вказаним договором стало ТОВ «ДЕБТ ФОРС». /а.с.30-32, 34/

01 листопада 2023 року на підставі рішення єдиного учасника відбулося перейменування ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ». /а.с.36-37/

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказаний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 2-н-148/09 від 25 квітня 2018 року.

Крім того, КЦС ВС у своїх постановах у аналогічних категоріях справ щодо заміни сторони виконавчого провадження (від 05 червня 2019 року у справі № 362/499/15-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 200/17577/14-ц, від 22 вересня 2021 року №126/2791/15-ц) зазначає, що приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 у клопотанні на те, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» анульовано ліцензію НБУ на здійснення фінансової діяльності. Суд звертає увагу на те, що відповідний наказ НБУ видано 28.06.2024 року, тобто, після того, як ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного 30.04.2024 року з ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» договору про відступлення прав вимоги. За таких обставин ТОВ «ДЕБТ ФОРС» може бути стягувачем у зобов`язаннях, за якими отримало права вимоги до анулювання ліцензії на здійснення фінансової діяльності. При цьому, сума стягнення буде здійснюватись у межах тієї, за якою видано виконавчий напис нотаріуса та відкрито в подальшому виконавче провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не ставить під сумнів дійсність виконавчого напису нотаріуса, не надала відомостей про можливе визнання його таким, що не підлягає виконанню. За таких умов, виконавчий напис нотаріуса є самостійною достатньою та законною підставою для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і суд не знаходить підстав для задоволення клопотання останньої про витребування у первісного кредитора кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , за яким здійснено стягнення.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 заборгованість не сплатила, виконавче провадження щодо стягнення з неї заборгованості не завершене, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є правонаступником ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (попередня назва - ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») згідно умов договору про відступлення права вимоги, в силу чого має право вимоги до боржника, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

У виконавчому провадженні ВП №60213010, відкритому на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 28.08.2019 року №19646 про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 19192 грн. 93 коп. за кредитним договором №500810560 від 16.07.2018, здійснити заміну стягувача з АТ «АЛЬФА-БАНК» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (місцезнаходження: 02095, м.Київ, Дарницький район, вул. Княжий затон, 9, приміщення 369, офіс 1, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина