Справа № 296/2342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пшегалінської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.08.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2024 року у справі №296/2342/24 позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, поширену відносно ОСОБА_2 в телеграм каналі "Новини Житомира", у такий же спосіб, у який вона була поширена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

19.11.2024 ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2024 і просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного м.Житомира від 13.08.2024 року; скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2024 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди; відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди повністю; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обгрунтування заяви зазначає, що заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2024 року було отримано 25.10.2024 року. Після отримання рішення суду, зважаючи на необхідність захисту прав та інтересів відповідач звернулася до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Наказом від 31.10.2024 року №Н-БВПД/108/108-02.3-4/623 відповідачу призначено адвоката - Хільчевського Сергія, якому 04.11.2024 року надано доручення на складення документів процесуального характеру щодо оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2024 року. Першу зустріч адвоката та клієнта було проведено 08.11.2024 року в межах строків, встановлених для такої зустрічі. У зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи адвокатом 13.11.2024 року подано заяву до Корольовського районного суду м.Житомира. 18.11.2024 року адвокат ознайомився з матеріалами справи №296/2342/24 та зробив необхідні копії документів. Зважаючи на вищевикладене просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо поважності причини неявки відповідача у судове засідання зазначає, що у судові засідання, що призначалися по справі, не могла з`явитися з незалежних від неї причин, оскільки не знала про час і місце їх проведення. Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем судових повісток.

Отже, судових повісток про виклик до суду відповідач не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, тому відповідач була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи.

Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 28.05.2024 року.

Матеріали справи містять відомості про повернення судових повісток про виклик до суду на 28.05.2024 та 13.08.2024 року з вказівкою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже зазначені факти свідчать про те, що відповідач не була належним чином повідомлена, тому просить визнати причини неявки у судове засідання поважними.

Щодо доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, зазначає, що відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України при розгляді справ з зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Згідно вказаної постанови недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Однак інформація, викладена відповідачем у дописі в телеграмканалі «Новини Житомира», не містить ознак недостовірної.

Також позивачем заявлена позовна вимога про стягнення моральної шкоди, однак, відповідач заперечує вказану вимогу в повному обсязі, оскільки до матеріалів справи в якості доказів понесення моральної шкоди не долучено жодного доказу, що свідчить про стан схвильованості, пригнічення позивача діями відповідача.

Щодо розрахунку суми компенсації, то відповідач вказує на їх необгрунтованість, оскільки не можливо встановити за якою методикою чи на підставі чого вони заявлялися.

За таких обставин вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.11.2024 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду (а.с.64).

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути заяву у її відсутність та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у заяві (а.с.82).

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути заяву у її відсутність. Щодо перегляду заочного рішення не заперечує (а.с.83).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оцінивши причини пропуску процесуального строку, зазначені відповідачем, суд вважає їх поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки викладені відповідачем у заяві щодо обставин справи аргументи мають суттєве значення для вирішення спору, тому суд приходить до висновку, що наявні достатні правові підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.08.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.08.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 25 липня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, що за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заяви відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п.п.1-8 ч.1 ст.178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Анциборенко