Справа № 285/2679/25
провадження № 2-з/0285/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Цокало Тетяна Михайлівна

про забезпечення позову

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Цокало Тетяна Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника Цокало Т. М. 20.05.2025 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису №116050 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Дослідивши заяву, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2025 цивільну справу №285/2679/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Цокало Тетяна Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направлено за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи №285/2679/25, направлено за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області, відповідно заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з позовною заявою, також підлягає направленню з дотриманням правил територіальної підсудності до зазначеного суду.

Керуючись статтями 27-31, 152 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Цокало Тетяна Михайлівна про забезпечення позову - направити за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Й. Васильчук