overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/590/25
Номер провадження 2/404/184/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького - Іванова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 20 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 518 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/590/25, номер провадження 2/404/184/25 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиним унікальним номером судової справи № 404/590/25, номер провадження 2/404/184/25.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2025 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 557/675/25
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «А-БАНК» - Шкапенко О.В. звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 175 - 177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Одночасно подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, селище Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, Е- mail:).

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа 688/891/25
№ 2/688/533/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1379739 в сумі 26870,40 грн.

Ухвалою суду від 4 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О. В. не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/851/25
провадження № 2-н/136/32/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, - відповідно до ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Д. Іванець
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Д. Іванець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 27 травня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 129/3115/24
Провадження у справі № 2/129/316/2025
У Х В А Л А

"20" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

В рішенні Гайсинського районного суду від 01.04.2025 року в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме зазначено «Висновком опікунської ради Краснопільської сільської ради Гайсинського району від 18.05.2016 р. та рішенням № 15 від 19.05.2016 року визначено про доцільність і відповідність інтересам дитини ОСОБА_1 позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_2 .

Висновками комісій з питань захисту прав дитини Гайсинської районної державної адміністрації № 10 від 20.05.2016 р. та Тростянецької районної державної адміністрації № 01-31/2405 від 21.07.2016 р. вирішено про те, що доцільно з огляду на інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо доньки, як перебуває в педіатричному відділенні Гайсинської ЦРЛ.», замість «Висновком органу опіки та піклування Гайсинської міської ради № 022-08/02217-1865 від 16.09.2024 р. визначено про доцільність і відповідність інтересам дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, мотивувальною частиною рішення.

Тому відповідно до ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 01.04.2025 р. за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, вказавши в мотивувальній частині рішення «Висновком органу опіки та піклування Гайсинської міської ради № 022-08/02217-1865 від 16.09.2024 р. визначено про доцільність і відповідність інтересам дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1772/25
№ 2/688/864/25
Ухвала

про заочний розгляд

20 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні, в залі судових засідань у м. Шепетівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», на адресу суду повернуто поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа №490/2645/24
Провадження №2-п/487/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтуресах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2024 у цивільній справі №487/2645/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява адвоката Коренко Т.В., яка діє в інтуресах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2024 у цивільній справі №487/2645/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2024 у цивільній справі №487/2645/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30.05.2025 на 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа№ 505/667/25

Провадження № 2/505/2054/2025

22.05.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Дрогобецької Т.Ю. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначене на 22.05.2025 о 09 годині 30 хвилин.

До суду, через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», 21.05.2025 року надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Дрогобецької Т.Ю.про проведення судового засідання по справі, за її участі, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.3 та 4 цієї статті Кодексу учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як вбачається з ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивача у даній цивільній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Дрогобецької Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №505/667/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участі представника позивача - адвоката Дрогобецької Т.Ю. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/225/25
У Х В А Л А

іменем України

20.05.2025 м. Гребінка

20 травня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу в порядку спадкування за заповітом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 1100 год. 18 червня 2025 року, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м.Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження №2/521/908/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, в якому просила: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 опікуном неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила судове засідання провести у її відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.

ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність та відзив не подавали.

Представник Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень щодо розгляду справи у його відсутність не подавав.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень щодо розгляду справи у його відсутність не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

08.05.25