761/757/21
6/465/112/25
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

приватного виконавця Маковецького З.В.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2025 року прийнято подання до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні приватний виконавець Маковецький З.В. заявив клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, мотивуючи таке потребою в додатковому доопрацюванні матеріалів подання.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечив щодо залишення подання виконавця без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали подання, суд доходить наступного висновку.

Положеннями ст.443 ЦПК України, якими врегульовано питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, не визначено порядку залишення подання приватного виконавця без розгляду. Тому за таких обставин підлягають застосуванню за аналогією норми ЦПК України, які регулюють подібні відносини в інших категоріях справ.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, за змістом ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що клопотання про залишення подання без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заявнику відомі наслідки залишення заяви без розгляду, водночас сам же заявник наполягає на заявленому клопотанні, що безпосередньо підтвердив в судовому засіданні, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича задовольнити.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.