overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/341/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В, при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено. За ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , загальна площа 109.0 м.кв., житлова площа 79.0 м.кв.

Заявник (позивач) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду, оскільки в рішенні допущено помилку у загальній площі вказаного будинку.

Заявник (позивач) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду, оскільки в рішенні допущено помилку в житловій площі житлового будинку, а саме загальна площа -109,0 м.кв., а вірною є 120,4 м.кв., щоза адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у рішенні Зборівського районного суду від 18 березня 2025 року у цивільній справі №599/341/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, допущено автоматичну описку та не вірно зазначено загальну площу житлового будинку.

Так згідно довідки-характеристики, яка долучалася до позовної заяви, загальна площа житлового будинку, щоза адресою: АДРЕСА_1 , становить 120,4 м.кв.

Вказана описка створює позивачу перешкоди в реєстрації права власності на спадкове майно, тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

/Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі №599/341/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, описку, а саме:

в описовій та резолютивній частині рішення виправити загальну площу житлового будинку, щоза адресою: АДРЕСА_1 , з 109,0 кв.м. на 120,4 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 521/7444/25
Номер провадження № 2/521/4547/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.05.2025 року звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.05.2025 року судом отримано відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо місця реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст .ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 209, в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, о 10 годині 20 хвилин «11» червня 2025 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 344/8804/25
Провадження № 2/344/3434/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7216 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 вересня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4432/25
провадження № 2/361/1519/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що вона не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

У позовній заяві зазначено, що відома адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Із відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 06.05.2025 видно, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Установлено, що місце проживання відповідача зареєстроване в м. Березань, що належить до Березанської міської громади Київської області.

У матеріалах справи відсутні докази того, що місце проживання чи перебування відповідача зареєстроване у м. Бровари чи Броварському районі, яке було б територіально підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

З огляду на викладене, даний спір не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Березанського міського суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа №760/5627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним рішення, скасування рішень, визнання свідоцтва недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним рішення, скасування рішень, визнання свідоцтва недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 24 квітня 2025 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 24 квітня 2025 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Вбачається, що при постановленні ухвали від 24 квітня 2025 року судом було допущено описку у мотивувальній частині ухвали суду, а саме помилково зазначено особу, після смерті якої суд зобов`язує надати копію спадкової справи - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Факт допущення описки підтверджується текстом позовної заяви та матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним рішення, скасування рішень, визнання свідоцтва недійсним, а саме у мотивувальній частині ухвали суду замість зазначеної особи « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 562/4210/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 258, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за Договором № 468624-КС-001 про надання кредиту від 24.06.2023 року, що становить 72434 (сімдесят дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривень 49 коп., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 21808,25 гривень та суми прострочених платежів по процентах 50626,24 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривні.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 591/5315/25
Провадження № 2-н/591/1755/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 травня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168, ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

20 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/8112/24

Провадження № 22-ц/4815/635/25

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Гордійчук І.О.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено:

о 16 год. 59 хв. 13 лютого 2025 року

у м. Рівне Рівненської області

Повний текст рішення складено: 21 лютого 2025 року.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

за участі: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути із ОСОБА_2 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП і паспортні дані: невідомі.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків
Справа № 709/1125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 12 липня 2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11 вересня 2024 року провадження у справі зупинено до закінчення проходження військової служби відповідачем.

12 травня 2025 року провадження у справі поновлено.

Згідно з інформацією Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09 травня 2025 року наявний поновлений актовий запис про смерть №4 від 02 травня 2025 року, складений Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Обов`язок щодо сплати аліментів на дитину припиняється у разі смерті платника аліментів. А відтак, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша