Справа № 716/333/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" травня 2025 р. місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

представника відповідача Валешної О.А.,

представник відповідача Лютика В.В.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, до ОСОБА_2 , Заставнівської об`єднаної територіальної громади в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Чернівецької міської ради Товарницька Аліса Аурелівна, про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку розміром 52/100 ідеальних часток по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що за рішенням суду їй належить 52/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0050 площею 0,25 га, розташованої по АДРЕСА_2 та скасувати реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 .. В обґрунтування позову посилалася на те, що частка її домоволодіння розміром 52/100 ідеальних часток розташована на належній їй за рішенням органу місцевого самоврядування земельній ділянці, в той час коли право власності на земельну ділянку було зареєстроване за ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.03.2025 відкрито провадження по справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

07.04.2025 представником відповідача Валешною О.А. подано відзив на позовну заяву. Посилаючись на обставини викладені у відзиві, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом.

Представник відповідача адвокат Валешна О.А. в підготовчому судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечувала, пояснила, що між позивачкою та відповідачем не ведеться процес мирного вирішення спору, а тому просила провести підготовче судове засідання.

Представник відповідача Лютик В.В. в судовому засіданні не заперечував проти призначення розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання представника позивача адвоката Мандзюка В.Б. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із примиренням, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 43, ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

27.03.2025 від представника позивача адвоката Мандзюка В.Б. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із вибуттям його у щорічну основну відпустку (а.с.81-82).

Наступне підготовче судове засідання призначене на 09.04.2025 також було відкладено з підстав зайнятості представника позивача в іншому судовому процесі, однак підтверджуючих доказів зайнятості в іншому судовому засіданні ним до суду не подано (а.с.110).

В підготовче судове засідання призначене на 28.04.2025 представник позивача адвокат Мандзюк В.Б. не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні (а.с.126-127).

В підготовче судове засідання призначене на 20.05.2025 представник позивача адвокат Мандзюк В.Б. не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для мирного вирішення спорусторін, підтверджуючих документів суду не надав.

Відповідно до статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, врегулювання спору мирним шляхом не може слугувати підставою для відкладення підготовчого судового засідання, оскільки це не обмежується стадією підготовки справи до судового розгляду.

Крім того, відповідно до статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що представник позивача адвокат Мандзюк В.Б. належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Наведені адвокатом причини неявки в підготовче судове засідання суд вважає неповажними та розцінює його неявку як зловживання процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

За таких обставин неявка представника позивача в підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Клопотань від учасників справи не надійшло. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 210, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, до ОСОБА_2 , Заставнівської об`єднаної територіальної громади в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Чернівецької міської ради Товарницька Аліса Аурелівна, про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визначивши дату судового засідання на 04.06.2025 року о 10:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська