УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Гавліцькій А.Р.

з участю:

представника позивача-відповідача Бігунець І.М.

представника відповідача-позивача Шикунової А.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.06.2024 року до підготовчого засідання представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Шикунова А.О., подала клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи для об`єктивного та повного розгляду справи.

11.09.2024 року представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Бігунець І.М. подала до суду заперечення проти клопотання про призначення експертизи, яке мотивує наступним. Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2024 представником позивача за зустрічним позовом було подано до суду клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи. В той же час, ухвалою суду від 04.04.2024 року було закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Однак представником позивача за зустрічним позовом не наведено в клопотанні обставин щодо складнощів або неможливості самостійного отримання доказу, не наведено фактів самостійного звернення до відповідної експертної установи із відповідним запитом на проведення експертизи з вказаних у клопотанні питань. Зважаючи на наведене, з урахуванням ст.189 ЦПК України, у задоволенні клопотання зустрічного позивача про призначення комплексної судової експертизи слід відмовити, оскільки з моменту звернення до суду із зустрічним позовом позивач мав можливість самостійно забезпечити проведення відповідної експертизи та надати суду відповідний висновок з поставлених у клопотанні питань відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України та ст. 102 ЦПК України. Разом з тим, на момент подання представником позивача за зустрічним позовом клопотання про призначення експертизи, відсутні всі документи передбачені п. 5.1.6 та п. 6.1.3 науково-методичних рекомендацій, які потрібні експерту для проведення заявленої комплексної експертизи з поставлених у клопотанні питань відповідно до вимог науково-методичних рекомендацій, які використовує експерт під час проведення такої експертизи (матеріали технічної інвентаризації, правовстановлювальні документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна та оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку). Жодних обставин щодо запропонованих представником позивача за зустрічним позовом питань експерту встановити неможливо, з огляду на відсутність у справі всіх необхідних документів відповідно до вимог науково-методичних рекомендацій, а надання таких документів експерту після призначення експертизи суперечитиме вимогам ч. 2 ст. 83 ЦПК України, оскільки вони можуть бути оцінені як незаконно, всупереч встановленому процесуальному порядку, долучені у справу докази після закриття підготовчого провадження у справі всупереч встановленому принципу рівності та змагальності сторін в частині надання переваг одній стороні перед іншими. Як наслідок, в матеріалах судової справи містяться висновки незалежного оцінювача ОСОБА_3 , суб`єкта оціночної діяльності (сертифікат оціночної діяльності № 83/2023 - актуальний), які дають повну та достовірну інформацію щодо всіх питань, які були поставлені позивачем за зустрічним позовом у клопотанні. В клопотанні про призначення експертизи, позивач за зустрічним позовом жодним чином не навів аргументів та не надав доказів стосовно того, що надані первісним позивачем висновки ринкової вартості викликають сумніви або можуть містити недостовірні відомості.

В підготовчому судовому засіданні 19.05.2025 року поставлено на вирішення клопотання про призначення експертизи від 10.06.2024 року.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Бігунець І.М. заперечила з приводу даного клопотання, в задоволенні просила відмовити з підстав, викладених у запереченні.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Шикунова А.О. підтримала подане нею клопотання, просила його задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи по справі підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду. Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті. Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу, про яку клопоче сторона відповідачки-позивачки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Сторона відповідачки-позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення експертизи в експертній установі Вінницької філії КНДІСЕ, сторона позивача-відповідача заперечила щодо даної експертної установи.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За таких обставин, оскільки сторонами не було досягнуто взаємної згоди при виборі експерта чи експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у даній справі експертам Київського НДЕКЦ МВС УКРАЇНИ (04119, Україна, місто Київ, вулиця Джонса Ґарета, будинок, 5), які мають відповідну ліцензію.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи подано представником відповідачки-позивачки, витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються на ОСОБА_2 .

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109,247, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-позивача адвоката Шикунової А.О. про призначення експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС УКРАЇНИ (04119, Україна, місто Київ, вулиця Джонса Ґарета, будинок, 5), які мають відповідну ліцензію.

Перед експертами поставити питання, визначені стороною ОСОБА_2 :

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 286,2 кв.м., житлова площа - 115,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:001:0220, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,2127 га, кадастровий номер :01:131:0037, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 .Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 ?

5.Надати можливі варіанти поділу: житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 286,2 кв.м., житлова площа - 115,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:001:0220, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 на частки 1/2 і 1/2, а в разі неможливості поділу на зазначені частки надати варіанти поділу на частки, наближені до ідеальних 1/2 і 1/2, з визначенням нових часток і визначенням розміру грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток?

6.Надати можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,2127 га, кадастровий номер :01:131:0037, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: вулиця Немирівське шосе у м. Вінниці на частки 1/2 і 1/2? Оплату за проведення експертизи по вищевказаних питаннях покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №127/22783/23.

Строк проведення експертизи встановити до 02.09.2025.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО