Справа № 539/1880/25
Провадження № 2/539/935/2025
20 травня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач АТ «Страхова компанія «Країна» звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
У позові вказав, що 17.05.2024 року відповідач, керуючи транспортним засобом «Daewoo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 »
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo»,
державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом
обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів № AP3949734.
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних
Відповідно до Постанов Суду, відповідача було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 та 130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
В подальшому на підставі заяви про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти та АТ «СК «Країна» здійснено виплату
страхового відшкодування у розмірі 26 800,00 грн.
Оскільки, відповідно до постанов суду водій забезпеченого транспортного засобу
керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та після вчинення
дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, то у АТ «СК «Країна» виникло
право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.
На підставі вищевикладеного позивач прохає суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 26 800,00 грн. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору. Розгляд справи провести без участі представника АТ «СК «Країна», проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи дослідившидокази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 17 травня 2024 року о 16 год. 47 хв. по вулиці Л.Толстого, 36, в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO FSO LANOS TF699 днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку та повертав ліворуч, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2024, що набрала законної сили 13.08.2024 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.13-15).
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «Страхова компанія «Країна» № НОМЕР_3 (а.с.21)
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за
договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання
певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник
зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування
за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право
вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Статтею 1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .
Згідно з абзацом «в» п.п.38.1.1, 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або
вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих,
що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним
Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що відповідач після вчинення дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, до АТ «Страхова компанія «Країна», як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до страхувальника/відповідальної за заподіяння шкоди особи, а саме ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача 26 800 грн. завданих збитків в порядку регресу.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,133, 141,259,263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) грн. завданих збитків в порядку регресу та сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М. Даценко