overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4608/25
Провадження № 2-н/727/1521/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 травня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , зареєстрованим в м. Чернівці, не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 536/3289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Бегми С.А., за участю представника позивача адвоката Стрижака С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Репецького В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повна ухвала буде складена 19 травня 2025 року.

Керуючись ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Маківського М.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі № 536/3289/24 - задовольнити.

Надати судовому експерту Маківському М.В. орієнтовний перелік поліпшень домоволодіння по АДРЕСА_1 , який міститься у відповіді представника позивача адвоката Стрижака С.В. на клопотання експерта від 15 травня 2025 року - для проведення оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Номер провадження: 22-ц/813/5564/25
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 24 лютого 2025 року в справі №522/18290/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 24 лютого 2025 року, проголошено вступну та резолютивну частини, повне рішення складено 04 квітня 2025 року; повне рішення надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 04 квітня 2025 року, де забезпечено загальний доступ 07 квітня 2025 року.

Повне рішення апелянтом отримано через кабінет електронного суду 05 квітня 2025 року о 21:30 годині, відповідно днем вручення рішення згідно з абзацом 7 частини 6 статті 272 ЦПК України є 06 квітня 2025 року; апеляційну скаргу на рішення суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 06 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Рішення оскаржено в частині судових витрат.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 24 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/18290/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Справа № 551/371/25
Провадження № 2/551/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю позивачки ОСОБА_1 ,представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Невкритого В.М. ( приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миронівського районного суду Київської області), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.04.2025 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами,

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18.04.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 11-00 годин 15.05.2025 року..

В підготовчому судовому засіданні позивачка та представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Невкритий В.М. підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов не надав, з клопотаннями до суду не звертався, за місцем проживання відсутній.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6 на 11-00 годин 11 червня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6589/24

Провадження № 22-ц/820/1410/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 червня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 734/1509/25
Провадження № 2-о/761/319/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

12 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки, до призначення до розгляду даної заяви, до суду надійшло клопотання позивача про повернення зазначеної заяви, суд вважає за можливе повернути зазначену заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведені положення ЦПК України, а також враховуючи, що дану справу не було призначено до розгляду, а у позивача відпала необхідність у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 188/306/22
Провадження № 2/188/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року призначено комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, м. Дніпро, 49000, цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3727/09-07/13-25 від 01 травня 2025 року суд повідомлено про наявність описки у тексті вказаної ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року.

Згідно зі статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що для проведення призначеної у справі експертизи потрібно виправити описку в ухвалі про її призначення, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 466/8072/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1539/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про стягнення заборгованості в розмірі 555313,86грн, - ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07 квітня 2025 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07 квітня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи №466/8072/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про стягнення заборгованості в розмірі 555313,86грн у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 175/2455/25
Провадження № 2/175/597/25
УХВАЛА

"16" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач позивач просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про розгляд справи належним чином повідомлений, але не з`явився, тому суд у праві ухвалити заочне рішення.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Єдиний унікальний номер 725/3223/25
Номер провадження 2-о/725/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

На усунення недоліків заяви , ОСОБА_1 надав додаткові матеріали..

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст.ст. 315-318 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №725/3223/25 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2025 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.