Провадження № 2/522/2943/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18 225,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-8080843 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

ТОВ «Качай гроші» перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладенням договору перевірило не лише особисті дані відповідача, а і платіжну картку та приналежність її позичальнику.

Всупереч умов договору №00-8080843 від 23.05.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 18 225,00 грн, яка складається з: 4 725,00 грн - заборгованість за кредитом; 13 500,00 грн - заборгованість за відсотками.

28.11.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу № 28112023, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором № 00-8080843.

З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-8080843 від 23.05.2023 в сумі 18 225,00 грн, яка складається з 4 725,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 13 500,00 грн - заборгованості за відсотками.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 указану цивільну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Представник ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 щодо наявності у неї заборгованості та його розміру не заперечувала.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

23 травня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено електронний договір кредитної лінії № 00-8080843, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Вказаний договір підписаний відповідачем відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі із застосуванням верифікації та наданням його персональних даних та шляхом введення одноразового ідентифікатора 8905F.

Згідно з п. 1.2 договору сума кредитного ліміту складає: 4 500 грн. Тип кредиту - кредитна лінія.

Відповідно до п. 1.3 договору строк дії кредитної лінії: 120 (сто двадцять) днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 20 вересня 2023 року або достроково.

Згідно з п. 1.4 договору тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п.1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пунктів 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Пунктом 1.7 договору передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить: 6941,67%.

Відповідно до п. 1.8 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору складає: 18 225,00 грн.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 4 725,00 грн на карту позичальника № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі хххххх****хххх, емітовану банком України.

На підтвердження факту перерахування коштів 23.05.2023 на картку відповідача № НОМЕР_1 у сумі 4 500,00 грн позивачем надано повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 11.12.2023 вих №3859.

28.11.2023 між ТОВ «Качай Гроші», як клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», як фактором, було укладено договір факторингу № 28112023.

28.11.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу № 28112023, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором № 00-8080843.

Згідно з п. 2.1 договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення вимоги.

Пунктом 2.2. договору факторингу передбачено, що з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами , згідно реєстру та набуває всіх прав за ним.

Датою відступлення права вимоги є робочий день, в який сторони склали і підписали акт прийому передачі.

Акт приймання передачі до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року підписано між сторонами 28.11.2023.

Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай Гроші» додаток № 1 до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023, від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 18 225,00 грн, з яких: 4 725,00 грн - основна сума заборгованості, 13 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

У постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року у справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18) зазначено, що «положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню».

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 та від 07.10.2020 у справі № 127/337824/18 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений в письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що «з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів».

З досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідачем укладено електронний кредитний договір, шляхом реєстрації та заповнення заявки з накладенням електронного підпису одноразовими ідентифікаторами.

Такі дії сторін свідчать про укладення кредитного договору з дотриманням встановленої Законом України «Про електронну комерцію» форми правочину.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що в ході передачі прав вимоги за договором факторингу, право вимоги за кредитним договором №00-8080843 від 23.05.2023 перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 18 225,00 грн, яка складається з: 4 725,00 грн - заборгованість за кредитом; 13 500,00 грн - заборгованість за відсотками.

У цій справі судом встановлено, що відповідачем не погашено заборгованість за кредитом у сумі 18 225,00 грн, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-8080843 від 23.05.2023 у розмірі 18 225 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять п`ять) грн, яка складається з: 4 725,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 13 500,00 грн - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 2 422,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , адреса: м. Київ, Харківське шосе, 19. Офіс 2005;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 21.05.2025.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА