Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Логойди І.В., присяжних Свечнікової Н.В., Кривошапко В.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - Леміш М.О., особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , її представника - адвоката Куруца А.А., представника органу опіки та піклування - Томорі С.Ф., доньки ОСОБА_2 - Товт О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Леміш Микола Олексійович, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Леміш Микола Олексійович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

У заяві вказує, що ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_3 , зареєстрований 02.11.2019 року за №857, яка до попереднього шлюбу мала прізвище ОСОБА_4 , доказом чого є витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №2 від 03.07.2024 року та вказує, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 та його теща ОСОБА_6 проживають за спільною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт ТОВ «Житло - Сервіс» № Т-39 від 27.06.2024 року. Згідно довідки до акту огляду МСЕК №035517 від 14.05.1998 року, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, безстроково та є особою непрацездатною. Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримує соціальну пенсію як інвалід ІІ групи. Згідно консультаційного висновку спеціаліста (КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської ради) від 27.06.2024 року ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, з встановленим діагнозом F20, тобто шизофренія, яким страждає з 17 років. Вказує, що ОСОБА_2 знаходиться у стані, що унеможливлює самостійний догляд за собою та виконання базових потреб, хвороба обмежує її здатність до самостійного життя та потребує постійної опіки. Бажання опікуватися ОСОБА_2 виявив ОСОБА_1 , який є її зятем, здоровим та може постійно надавати соціальні послуги (у тому числі догляд за особою з інвалідністю). Відповідно до довідки ЛКК №30/5/6 від 27.06.2024 року. Також додає витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей», в якому зазначено, що станом на 24.06.2024 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Зазначає, що між ним та тещею ОСОБА_2 існують дружні взаємини, піклується про неї, створює необхідні побутові умови, знає її потреби та звички, забезпечує догляд та лікування. Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2024 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 замінено присяжну ОСОБА_7 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних визначено присяжну Свечнікову Н.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2024 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_8 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово - психіатричного експерта №134 від 26.03.2025.

Заявник та його представник - адвокат Леміш М.О. у судовому засіданні просили суд задовольнити заяву на підставі наявних у справі документів.

Особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 та її представник не заперечили проти її задоволення.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради не заперечила проти поданої заяви, повідомила про наявність подання у справі органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном на підставі обгрунтованого рішення комісії.

Донька ОСОБА_2 . ОСОБА_9 у судовому засіданні просила задовольнити заяву, оскільки є єдиною, хто заробляє у сім`ї, працює ФОП 2 групи на ТОВ "Буторплит", постійно перебуває на роботі, матері постійно потрібні ліки, на які потрібно заробити. Мати при загостренні має галюцинації, застосовує до неї як доньки фізичну силу, сама не може захищатися у такому разі. Чоловік не працює, може впливати на тещу, вона його сприймає, приймає від нього ліки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши учасників, суд констатує наступне.

Згідно копії довідки висновку медико-соціальних (експертних) комісій про умови і характер праці інвалідів МСЕ 035517 від 14.05.1998 року ОСОБА_2 , 1963 року народження, є інвалідом ІІ групи та є непрацездатною.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримує пенсію з 01.01.2004 року по інвалідності ІІ групи довічно.

Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста від 27.06.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи безстроково та з діагнозом F 20.

Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.05.1988 року народилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.07.2024 року встановлено, що 18.07.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що складений відповідний актовий запис №280. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_12 . Таке розірвано згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №2.

02.11.2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було зареєстровано шлюб, про що складений відповідний актовий запис №857, що підтверджується копією повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.08.2021 року. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_14 .

Згідно з копії Акту перевірки №Т-39 директора ТОВ «Житло-Сервіс» ОСОБА_15 станом на 27.06.2024 року по адресі АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_2 , 1963 року народження, ОСОБА_9 , 1988 року народження, ОСОБА_1 , 1983 року народження.

Згідно з копією довідки №33 від 27.06.2024 року, виданої ТОВ «Житло-Сервіс», за адресою м. Ужгород, вул. Тобілевича, 12 дійсно проживає ОСОБА_1 без реєстрації згідно акта.

Згідно з копією довідки ЛКК №30/5/6 від 27.06.2024 року, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з заключенням: за станом здоров`я може постійно надавати соціальні послуги.

Згідно з копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Ужгород, Україна на території України станом на 24.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Як встановлено з копії виписки ЕПІКРІЗ №866 (23.07.2013-12.08.2013) Закарпатського обласного наркологічного диспансеру психіатричного відділення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз шизофренія, параноїдальна форма, присупоподібно-прогредієнтний перебіг, фаза загострення (F 20). Згідно з Виписки - ЕПІКРІЗ з історії хвороби №113 (16.01.2004-02.03.2004), виданої Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, ОСОБА_2 , 1963 року народження має клінічний діагноз шизофренія, параноїдальна, присупоподібно-прогредієнтний перебіг. Згідно з випискою - епікрізом з історії хвороби №2050 (05.07.2005-30.07.2005), виданої Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, ОСОБА_2 , 1963 року народження, має клінічний діагноз шизофренія, параноїдальна форма, присупоподібно - прогредієнтний перебіг, ремісія. Згідно з випискою - епікрізом №9894 Ужгородської обласної клінічної лікарні психіатричного відділення (14.07.2008-18.07.2008), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз шизофренія, параноїдальна форма, фаза загострення (F 20). Згідно з випискою - епікрізом з історії хвороби №1104 (12.04.2005-12.05.2005), виданої Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, ОСОБА_2 , 1963 року народження, має клінічний діагноз шизофренія, параноїдальна, присупоподібно-прогредієнтний перебіг, ремісія. Згідно з випискою - епікрізом з історії хвороби №3018 (04.12.2003-19.12.2003), виданої Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, ОСОБА_2 , 1963 року народження, має клінічний діагноз шизофренія, параноїдальна, присупоподібно-прогредієнтний перебіг. Згідно з випискою №18835 (03.12.2003-05.12.2003), виданою Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, ОСОБА_2 , 1963 року народження, має діагноз шизоафективний розлад, маніакальний тип. Згідно з випискою - епікрізом з історії хвороби №2709 (06.11.2003-19.11.2003), виданої Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, ОСОБА_2 має клінічний діагноз параноїдна шизофренія, епізодичний перебіг з наростаючим ефектом. Згідно з випискою, виданою Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово (05.07.2002-26.07.2002), ОСОБА_2 , 1963 року народження, має клінічний діагноз шизофренія з наростаючою формою, присупоподібно-прогредієнтний перебіг. Згідно з випискою - епікрізом №22/5169 з ПНДВ, УжЦМКЛ від 04.04.2012 (16.03.2012-04.04.2012), ОСОБА_2 має діагноз шизофренія, параноїдальна форма. Згідно з випискою - епікрізом 21/5718 з ПНДВ УМП денний стаціонар (28.02.2017-24.03.2017), ОСОБА_2 має діагноз параноїдальна шизофренія. Згідно з випискою - епікрізом 116/5979 з ПНДВ УМП денний стаціонар (22.10.2018-02.11.2018), ОСОБА_2 має діагноз параноїдальна шизофренія. Згідно з випискою - епікрізом з ПНДВ УМП денний стаціонар (12.11.2020-10.12.2020), ОСОБА_2 має діагноз параноїдальна шизофренія, безперервний. Згідно з випискою - епікрізом №30 з ПНДВ УМП денний стаціонар (07.04.2021-30.04.2021), ОСОБА_2 має діагноз параноїдальна шизофренія.

Згідно з поданням органу опіки та піклування від 14.12.2024 №02.4-19/1017 виконком Ужгородської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною у судовому порядку, інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались.

З висновку судово-психіатричного експерта №134 від 26.03.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдальної шизофренії, епізодичного перебігу з вираженим дефектом особистості, про що свідчать дані про спостереження психіатром, неодноразові госпіталізації у психіатричні стаціонари області, встановлення ІІ групи інвалідності та клінічні ознаки паралогічне мислення, періодичні психотичні прояви, стани психомоторного збудження, емоційні порушення, звуження кола інтересів. По психічному стану ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу з вираженим дефектом особистості. По психічному стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з наявністю у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдальної шизофренії, епізодичного перебігу з вираженим дефектом особистості та клінічні ознаки паралогічне мислення, періодичні психотичні прояви, стани психомоторного збудження, емоційні порушення, звуження кола інтересів, по психічному стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною, при цьому суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу у ОСОБА_2 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно з ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Леміш Микола Олексійович, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього права та обов`язки, передбачені статтею 67 ЦК України.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційної суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП - НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, , Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

Повний текст рішення суду складено 20.05.2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда

Присяжні: Н.В.Свечнікова

В.В. Кривошапко