Єдиний унікальний номер 728/3046/24
Номер провадження 2/728/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що 11.10.2014 між сторонами був укладений шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 ; на даний час шлюб існує лише формально, оскільки з 01.10.2024 сторони фактично припинили сімейні відносини через різні погляди на життя, сварки, взаємні образи. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому Позивачка просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « ОСОБА_4 ».

Справа перебувала на розгляді у судді Роздайбіди О.В.

Ухвалою суду від 23.01.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном 3 місяці.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №29 від 24.02.2025, у зв`язку із відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/3046/24, у зв`язку з чим справу передано на розгляд судді Лободі Н.В.

Згідно з ухвалою суду від 24.02.2025 вказану позовну заяву було прийнято до провадження.

Згідно з ухвалою суду від 23.04.2025 провадження у справі було поновлено і призначено розгляд справи на 22.05.2025.

У судове засідання сторони не з`явилися. При цьому, Позивачкою була подана заява про розгля справи у її відсутність та залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою Позивачки про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачці право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода