Справа № 307/1762/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослой Г. Г., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Гусоньки З. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Тячівського районного суду від 08 вересня 2022 року, ухвалене суддею Чопик В. В., по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Свої вимоги мотивували тим, що 18 липня 2005 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKTWGK01270180 на суму 9857 доларів США для придбання житла і на оплату страхових платежів під 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 0,18 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати (за винятком суми кредиту що надається для оплати страхових платежів) терміном до 17 липня 2025 року.

Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 9857 доларів США на термін до 17 липня 2025 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № MKTWGK01270180.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору позичальник зобов`язання належним чином не виконав, що відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України має наслідком право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 29.04.2021 року заборгованість по кредиту складає 16 358, 69 доларів США. З них:

- 5279, 65 доларів США заборгованість за тілом кредиту;

- 4130, 56 доларів США заборгованість за відсотками;

- 1053, 81 доларів США комісія за користування кредитом;

- 5894, 67 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № MKTWGK01270180 від 18.07.2005 року в розмірі 16 358, 69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.04.2021 року складає 454 444,41 грн. (Т.1, а.с.1-3).

Рішенням Тячівського районного суду від 08 вересня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 15 листопада 2022 року про виправлення описок, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKTWGK01270180 від 18.07.2005 року в розмірі 158, 40 доларів США (комісія за користування кредитом), що за курсом НБУ станом на момент звернення до суду із позовом становить 4400, 40 грн. В решті позову відмовлено у зв`язку з спливом строку позовної давності (Т.2, а.с.56-58, 80).

На це рішення АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не встановив дійсної суми заборгованості по кредиту в межах строку загальної позовної давності та безпідставно зменшив борг позичальника. Відповідач не надав суду жодних доказів того, що укладений договір є виконаний належним чином, а заборгованість погашена. З огляду на це апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову (Т.2, а.с.62-66).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник АТ КБ «Приватбанк» Гриниха Т. Ю. апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити.

Адвокат Кошілко М. М. (представник ОСОБА_1 ) проти апеляційної скарги заперечив та просив її відхилити.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що 18 липня 2005 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKTWGK01270180 на суму 9857 доларів США для придбання житла і на оплату страхових платежів під 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 0,18 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати (за винятком суми кредиту що надається для оплати страхових платежів) терміном до 17 липня 2025 року.

Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 9857 доларів США на термін до 17 липня 2025 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № MKTWGK01270180.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору позичальник зобов`язання належним чином не виконав, що відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України має наслідком право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Звертаючись із позовом до суду АТ КБ «Приватбанк» вказав, що станом на 29.04.2021 року заборгованість по кредиту складає 16 358, 69 доларів США. З них:

- 5279, 65 доларів США заборгованість за тілом кредиту;

- 4130, 56 доларів США заборгованість за відсотками;

- 1053, 81 доларів США комісія за користування кредитом;

- 5894, 67 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань.

У свою чергу представник відповідача адвокат Кошілко М. М. подав заяву до суду першої інстанції, в якій просив застосувати строки позовної давності.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).

У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 189/149/15 (провадження 61-38518св18).

Задовольняючи позов частково та стягуючи з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKTWGK01270180 від 18.07.2005 року в розмірі 158, 4 доларів США суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся із позовом до суду 27.05.2021 року, а отже до стягнення підлягають платежі в межах строку позовної давності з 27.05.2018 року. Місцевий суд також зазначив, що термін дії кредитного договору - до 17.05.2025 року, а позивач не заявляє вимоги про стягнення загального залишку заборгованості за процентами.

Такі доводи місцевого суду в частині визначеного розрахунку заборгованості є помилковими, не відповідають обставинам справи. Зокрема, суд першої інстанції не встановив суми усіх чергових платежів, строк позовної давності за якими не сплинув, а натомість зменшив суму заборгованості, здійснивши помилковий розрахунок.

Так, у відповідності до п.1.1 договору, сума щомісячного платежу складає 98,03 доларів США. Відповідно сума платежів, за якими не пропущено строк позовної давності, визначається окремо щодо кожного платежу в межах погодженого графіку погашення заборгованості по кредиту і така сума складає 8430, 58 доларів США (з 21.05.2018 року по 17.07.2025 року (86 місяців) = 98? 03 доларів США * 86 місяців).

Вказана сума заборгованості визнається АТ КБ «Приватбанк», про що свідчить зміст апеляційної скарги, узгоджується з умовами кредитного договору та враховує трьохрічний строк позовної давності.

За цих обставин рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої заборгованості за кредитним договором № MKTWGK01270180 від 18.07.2005 року слід змінити та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 8430, 58 доларів США

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 08 вересня 2022 року змінити в частині розміру стягнутої заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість згідно кредитного договору № MKTWGK01270180 від 18.07.2005 року в розмірі 8430, 58 доларів США.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 травня 2025 року.

Головуючий

Судді