Справа № 214/2667/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справа № 214/2667/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 року по 31.10.2024 року у розмірі 19 711,76 грн., інфляційні втрати 2 349,59 грн., та 3% річних 562,33 грн., пеню у розмірі 684,17 грн., абонентське обслуговування 281,95 грн., а всього 23 589,81 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Заяви та клопотання учасників справи.

2.Представник позивача Шевченко Ю.С. до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви вказує, що 30.04.2025 між підприємством АТ «Криворізька теплоцентраль» та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання за №492.

3.Відповідачі будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали суду не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Процесуальні дії у справі.

4.04 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Джерела права й акти їх застосування.

5.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

6.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

7.Судовим розглядом встановлено, що представник позивач скористалась своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подала до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.

8.Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

Постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховськ