Справа № 344/6201/21
Провадження № 2/344/138/25
21 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.
15.05.2025 року представником Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» - адвокатом Бондаренко М.Г. подано до суду заяву про залучення до участі у справі № 344/6201/21, правонаступника АТ «МЕГАБАНК» - нового кредитора ОСОБА_3 .
16.05.2025 року представником ОСОБА_3 адвокатом Шевцов А.В. подано до суду заяву про здійснення процесуального правонаступництва, замінивши Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на його правонаступника ОСОБА_3 у справі № 344/6201/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «МЕГАБАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.
Представник Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» в судовому засіданні, в режимі відео конференції, підтримала заяву та просила суд її задовольнити.
Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання відповідно до якого просив заяву представника АТ «МЕГАБАНК адвоката Бондаренко М.Г. та заяву представника ОСОБА_3 адвоката Шевцова А.В., про залучення правонаступника АТ «МЕГАБАНК» - нового кредитора ОСОБА_3 , розглянути за відсутності представника ОСОБА_1 , адвоката Жиляка М.Д. Щодо задоволення вказаних заяв не заперечував.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.
Акціонерне товариство «МЕГА БАНК» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 27 травня 2021 року зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором прийнято до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, об`єднавши їх в одне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що 12.10.2023 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_3 укладено Договір № G5N024926 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.
Згідно умов даного договору відступлення Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Додатком №1 до Договору № G5N024926 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги є реєстр боржників права вимоги за якими відступаються та боржників, іпотекодавців, поручителів за такими договорами.
Із зазначеного реєстру встановлено, що до ОСОБА_3 перейшло право вимоги за кредитним договором № 6-08/2017-МК-UAH від 05 травня 2017 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_3 є правонаступником Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» та набув право вимоги за кредитним договором № 6-08/2017-МК-UAH від 05 травня 2017 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи слід залучити до участі у справі правонаступника АТ Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» - ОСОБА_3 .
Відповідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 254, 260 ЦПК України, -
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, в якості правонаступника АТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова