МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/571/25
Провадження № 2-д/210/1/25
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в приміщенні суду доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (з 30 квітня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу) від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 . Згідно матеріалів клопотання польського суду, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до №1088733 від 04.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.03.2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

05 лютого 2025 року судом було направлено на зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі адресу проживання ОСОБА_3 судову повістку про виклик до суду на 12 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки про отримання судової повістки, 14 лютого 2025 року ОСОБА_3 отримав судову повістку про необхідність прибуття до судового засідання призначеного на 17.02.2025 року.

У судове засідання призначене на 17.02.2025 року ОСОБА_3 присутній не був, причини неявки суду не повідомив. Судом було відкладено розгляд справи на 13 березня 2025 року до 13 години 00 хвилин для здійснення повторного виклику ОСОБА_4

18 лютого 2025 року на адресу суду з поштового відділення за адресою: АДРЕСА_2 , повернулась судова повістка адресована ОСОБА_3 про виклик до суду на 17 лютого 2025 року, з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

20 лютого 2025 року судом повторно направлено судову повістку про виклик до суду ОСОБА_3 на зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі адресу проживання останнього на 13 березня 2025 року на 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання призначене судом на 13 березня 2025 року ОСОБА_3 присутній не був, причини неявки суду не повідомив. Судом повторно було відкладено розгляд справи на 19 квітня 2025 року до 13 години 00 хвилин, у зв`язку з відсутністю належного повідомлення особі, якій підлягають врученню документи, про призначення слухання справи.

18 березня 2025 року на адресу суду з поштового відділення за адресою: АДРЕСА_2 , повернулась судова повістка адресована ОСОБА_3 про виклик до суду на 13 березня 2025 року, з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

19 березня 2025 року судом втретє направлено судову повістку про виклик до суду ОСОБА_3 на зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі адресу проживання останнього на 19 квітня 2025 року на 13 годині 00 хвилин.

08 квітня 2025 року на адресу суду з поштового відділення за адресою: АДРЕСА_2 , повернулась судова повістка адресована ОСОБА_3 про виклик до суду на 19 квітня 2025 року, з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання призначене на 19 квітня 2025 року ОСОБА_3 присутній не був, причини неявки суду не повідомив. Судом повторно було відкладено розгляд справи на 14 травня 2025 року до 13 години 00 хвилин, для повторного виклику особи, якій підлягають врученню документи.

29 квітня 2025 року на адресу суду з поштового відділення за адресою: АДРЕСА_2 , повернулась судова повістка адресована ОСОБА_3 про виклик до суду на 14 травня 2025 року, з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання призначене на 14 травня 2025 року ОСОБА_3 присутній не був, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Відповідно до ч. 8 ст. 501 ЦПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Судові засідання із розгляду доручення призначались неодноразово, а саме 17.02.2025 року, 13.03.2025 року, 19.04.2025 року, 14.05.2025 року, однак ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Судові повістки направлялися за місцем реєстрації ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , однак повернулися до суду без вручення у зв`язку з відміткою « адресата за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що судом були вчиненні всі можливі дії для виконання судового доручення, а саме призначення дати слухання вказаного клопотання чотири рази та належним чином повідомлення особи, якій підлягають врученню документи про перебування у провадженні суду вказаного доручення та необхідність прибуття до суду, суд приходить до висновку, що доручення виконати неможливо і воно підлягає поверненню до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 501 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович