справа № 824/131/23
провадження № 4с/824/9/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України за скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про винесення постанови про відвід у виконавчому проваджені від 20.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд»від представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката КусогоАндрія Васильовича подана скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича.

Крім того, скаржник просить поновити строк на подачу скарги, обґрунтовуючи тим, що 29 грудня 2024 року представником приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. на адресу суду подано скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року дана скарга по справі №824/131/23 номер провадження №4с/824/3/2025 повернута без розгляду.

Зазначає, що про існування даної ухвали приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович та його представник адвокат Кусий Андрій Васильович довідались 16 січня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства встановленими статтею 448 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу строк на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про винесення постанови про відвід у виконавчому провадженні від 20.12.2024 року.

Відкрити провадження за скаргою скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про винесення постанови про відвід у виконавчому проваджені від 20.12.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 01липня 2025 року о 14 год.00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам справи для відома та для надання своїх заперечень по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.