Справа №297/1274/25
22 травня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник ТОВ "Споживчий центр" Чехун Юлія Віталіївна звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01.09.2024-100001864 від 01.09.2024 в розмірі 10 800 грн..
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, 01.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №01.09.2024-100001864, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 124 днів, до 02.01.2025, зі сплатою відсотків за користування кредитом, із фіксованою незмінною процентною ставкою в розмірі 1% за 1 день користування кредитом, на умовах строковості, платності і поворотності, шляхом перерахування їх на банківський рахунок споживача. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 02.01.2025 останній має заборгованість в розмірі 10 800, 00 грн.. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №01.09.2024-100001864 від 01.09.2024 в розмірі 10 800 грн. та 2 422, 40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Представник позивача Чехун Ю.В. в судове засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини позовної заяви просила справу розглянути без участі представника ТОВ "Споживчий центр", проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 1-5).
Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 27-28).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено з матеріалів справи, 01.09.2024 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01.09.2024-100001864 в розмірі 10 800 грн., згідно якого останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 124 дні зі сплатою відсотків за користування кредитом, на умовах строковості, платності і поворотності, шляхом перерахування їх на банківський рахунок споживача (а.с. 12, 16-22).
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦПК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію (п. 3.1. Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача.
Згідно п. 6.1. Договору Позичальник зобов`язався Використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними.
Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1 ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Однак, як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №01.09.2024-100001864 від 01.09.2024 належним чином не виконав, у зв`язку з чим заборгованість останнього станом на 02.01.2025 становить 10 800, 00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4 000,00 грн., заборгованості по процентам в сумі 3 720, 00 грн., та комісії в розмірі 1080, 00 грн. та неустойки в розмірі 2000, 00 грн., що стверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості (а.с. 11).
Враховуючи вищеневедене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надав.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТОВ "Споживчий центр" 2 422, 40 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 6).
Керуючись ст.ст. 512, 514, 610-612, 625-627, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР