Справа № 638/1149/25
провадження № 2/632/445/25

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» Бачинського Остапа Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали судді Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. від 03.02.2025, яка 03.02.2025 набула чинності, по провадженню №2/638/2901/25 про зміну підсудності справи на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа до даного складу суду, відповідно до вимог якої позивач в особі свого представника Бачинського Остапа Михайловича просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 99 від 17.08.2020 у розмірі 26 577,24 грн. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 гривень 00 коп. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В разі неявки у судове засідання відповідача, АТ А-БАНК не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку. АТ «А-БАНК» не заперечує проти розгляду позову у порядку спрощеного позовного провадження.

В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ "А-БАНК" не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Кореспонденцію направляти за адресою для листування: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідачки ОСОБА_1 як : АДРЕСА_1 .

Суддею Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру України щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповіді № 1071025 від 28.01.2025 вбачалося, що у ОСОБА_1 відсутнє місце реєстрації.

Також, суддею Дзержинського районного судуу міста Харкова Семіряд І.В. 28.01.2025 здійснено запит щодо місця реєстрації відповідачки до Державної міграційної служби України в Харківській області, відповіддю № 6301.4.3-1596/Ї63.2-25 від 30.01.2025 (реєстрація канцелярією суду 31.01.2025) повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.04.2025 вищезазначений позов прийнято до розгляду суддею Кузьменко С.Л. та 24.10.2024 в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України здійснений запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області щодо місця реєстрації відповідачки, відповіддю від 02.05.2025 № 03-14/1169, яка надійшла до суду 05.05.2025 з органу ведення реєстру відповідної територіальної громади, повідомлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 06.05.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів направлення документів за неналежною адресою місця реєстрації відповідачки.

19.05.2025 та 20.05.2025 представник позивача Бачинський О.М. за ордером серії ВС № 1293244 від 25.07.2024, засобами Електронного суду, надав заяву про усунення недоліків, разом з заявою про усунення недоліків представником позивача надано докази, які підтверджують надіслання позову з копіями документів відповідачці за адресою: АДРЕСА_3 , тому суд вважає, що представником позивача дотримані вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України.

Згідно матеріалів позову місце реєстрації позивача: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, буд.87, оф.54, .

За відомостями ВК Олексіївської сільської ради Харківської області про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

На підставі п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, суддя визначає вказану справу як малозначну оскільки предмет спору в даній справі не потребує проведення загального позовного провадження та ціна позову є незначною, а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання, вирішення яких потребує участі суду на стадії відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовомпредставника ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» Бачинського Остапа Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Позивач та його представник доступ до матеріалів справи мають засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко