overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Луківська Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 представник МТСБУ - Циба Д.М. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 50524,50 грн. Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак в поданій заяві просив суд розглядати справу без його участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, проти заочного розгляду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомленний про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подавав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 19.05.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 675/1770/19
Провадження № 2-зз/675/1/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Тому приходжу до висновку про доцільність призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 527/546/25
провадження № 2/527/387/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Фіцай О.Л., секретаря Москаленко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 13.45 год. 21 травня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, не з`явились сторони.

Позивач надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без участі, позов підтримує.

Відповідач надіслав заяву про розгляд справи без участі.

У судовому засіданні 21 травня 2025 завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе перейти до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 244, 259 260, 261, -

ухвалив:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ: 35625014, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проголошення судового рішення відкласти на 10 год 50 хв. 27 травня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Суддя О. Л. Фіцай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5706/25 Справа № 187/407/25 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Українська кредитна спілка» на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року про повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом Кредитної Спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року позов КС «Українська кредитна спілка» визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Не погодившись із ухвалою суду, КС «Українська кредитна спілка» звернулася з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що остання не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено відомості про інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Українська кредитна спілка» на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року про повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом Кредитної Спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 626/850/25
Провадження № 2/626/459/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.05.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В. О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берестині, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2017 року, від шлюбу дітей не мають.

Від відповідача ОСОБА_2 22.05.2025 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить надати строк для примирення терміном 3 місяця, так як бажає зберегти сім`ю.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім`ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім`ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 22.08.2025 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
Справа №760/5059/23 2/760/1568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ішуніної Л. М., за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 січня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача Бутенко М. О. про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, тому просить закрити провадження.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

З огляду на те, що сторони в судове засідання не викликались, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що предмет спору за позовом відсутній, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 ЦПК України).

Частиною другою статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 255, 256, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
єдиний унікальний номер справи 531/1051/25
номер провадження 2/531/581/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суд з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 .

Позивач до суду не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до суду не з`явився. З Карлівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа, яка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 16 червня 2025 року об 10-30 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 442/953/21
Провадження № 2/442/20/2025
УХВАЛА

20 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

03.02.2021 представник позивача адвокат Коцан Р.М. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, починаючи з дня позову і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 13.07.2021 провадження в цивільній справі №442/953/21 було зупинено

Ухвалою суду від 28.04.2025 провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду на 20.05.2025.

15.05.2025 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 530/2729/24
Номер провадження 2/530/228/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місце знаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, 133-Адо ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, а саме на 19.03.2025 року о 10 годині 30 хвилин, 21.05.2025 року о 09 годині 40 хвилин ( а.с.35,46). Причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місце знаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, 133-Адо ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1976/25
Номер провадження 2-н/213/714/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко