ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/145/25
Позовне провадження Провадження № 2/170/121/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Стрілець Н.В., за участю секретаря Турич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.12.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №378629-КС-005, за умовами якого відповідачу надано у кредит грошові кошти в розмірі 14000 грн., які останній зобов`язувався повернути зі сплатою відсотків за користування позикою. Строк на який надається кредит 16 тижнів, до 05.04.2023. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,16269455.

Окрім того, 31.05.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №378629-КС-005 за умовами якої позичальник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором за Договором станом на 31.05.2023 в розмірі 31840,08 грн., що включає: сума кредиту 6000 грн; проценти за користування кредитом 24978,38 грн; комісія за надання кредиту 861,70 грн. П. 2.7 Договору викладено в новій редакції, термін дії договору до 10.01.2024, строк кредиту 57 тижнів.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №378629-КС-005, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 12680 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору, і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Разом з тим, ОСОБА_1 не належним чином виконав свої кредитні зобов`язання. Станом на 14.09.2024 у відповідача існує заборгованість за вказаним правочином в загальному розмірі 46152,40 грн., з яких: 6000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 39290,70 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 861,70 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

У зв`язку з цим, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Шацького районного суду Волинської області від 17.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, під час попереднього судового засідання в телефонному режимі повідомив про визнання позову.

Суд вважає, що справу слід розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» 14.12.2022 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту, яку відповідач прийняв на умовах визначених офертою.

Як наслідок, позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор НОМЕР_3, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 14.12.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №378629-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачу надано у кредит грошові кошти в розмірі 14000 грн., які останній зобов`язався повернути зі сплатою 1,16269455 відсотків за кожен день користування кредитом.

Окрім того, 31.05.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №378629-КС-005 за умовами якої позичальник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором за Договором станом на 31.05.2023 в розмірі 31840,08 грн., що включає: сума кредиту 6000 грн; проценти за користування кредитом 24978,38 грн; комісія за надання кредиту 861,70 грн. П. 2.7 Договору викладено в новій редакції, термін дії договору до 10.01.2024, строк кредиту 57 тижнів.

У судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував відповідачу кредит в загальному розмірі 14000 грн., що підтверджується довідкою АТ «ТАКОМБАНК» від 10.12.2024 (а.с. 46), випискою АТ КБ «Приватбанк», яку було витребувано за клопотанням представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 лише частково сплатив кошти позивачу на загальну суму 12680 грн. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за Договором про надання кредиту №378629-КС-005 від 14.12.2022, у зв`язку з чим у нього станом на 14.09.2024 виникла заборгованість за вказаним правочином в загальному розмірі 46152,40 грн., з яких: 6000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 39290,70 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 861,70 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» є обґрунтованими, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту №378629-КС-005 від 14.12.2022 в сумі 46152,40 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, заборгованість за кредитним договором №378629-КС-005 від 14.12.2022 у розмірі 46152,40 гривень (сорок шість тисяч сто п`ятдесят дві гривні 40 копійок), з яких: 6 000 гривень (шість тисяч) - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 39 290,70 гривень (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто гривень 70 копійок) - суми прострочених платежів по процентах; 861,70 гривень (вісімсот шістдесят одна гривня 70 копійок) - суми прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411,судовий збір в сумі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2025

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець