Дата документу 20.05.2025 Справа № 333/3821/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/3821/22 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
Пр. № 22-ц/807/1040/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року у справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» (надалі КП «ВОДОКАНАЛ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року позовні вимоги КП «ВОДОКАНАЛ» задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 16 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 17 квітня 2025 року (вх. № 05587). Ухвалою апеляційного суду від 17 квітня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 30 квітня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 01 травня 2025 року залишено поза увагою клопотання про поновлення пропущеного строку, яка подане разом із апеляційною скаргою, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та зазначено, що строк на оскарження останнього не пропущено в силу вимог ст. 354 ч. 1 ЦПК України, вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу саме за попередній 2024 календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна або документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 2761,30 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, а також доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачам у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст.ст. 357- 358 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника Каплунової С.М. 10 травня 2025 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору та докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачам у цій справі, які фактично надійшли до апеляційного суду 12 травня 2025 року (вх. № 06975).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

У період з 16 травня 2025 року по 19 травня 2025 року суддя - член колегії Поляков О.З. перебував у нетривалій відпустці, яка не дає підстав для його заміни в автоматизованому порядку іншим суддею.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-ІХ від 19 листопада 2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн. Ціна позову у цій справі складає 141341,82 грн., що становить більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року у розмірі 3028,00 грн.*30 = 90 840,00 грн.). Відтак, розгляд даної апеляційної скарги відбудеться у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Бубенок Віти Георгіївни в особі представника Каплунової Світлани Михайлівни про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року у цій справі відмовити.

У задоволенні клопотання Бубенок Віти Георгіївни в особі представника Каплунової Світлани Михайлівни про розгляд справи в письмовому провадженні відмовити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_13 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Поляков О.З.