провадження № 2-с/208/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/11469/23 від 11.01.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року представник боржника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву про скасування судового наказу.

Згідно до змісту заяви, просить:

-поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.01.2024 року №208/11469/23.

-скасувати судовий наказ №208/11469/23 від 11.01.2024 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзежинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 59503 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот три) грн. 46 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2018 по 01.12.2023, а також судового збору 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 47 коп. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначає, що про існування судового наказу дізналася лише 08 квітня 2025 року, коли на кошти було накладено арешт в рамках виконавчого провадження з виконання судового наказу. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, вимоги стягувача є необгрунтованими та безпідставними, стягувачем не надано належних та допустимих доказів, документи, надані стягувачем не відповідають дійсності. Вказує, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою , що підтверджується актом про передачу дитини в сім`ю в 18.04.2014 року та актом про підтвердження факту проживання 31.03.2025 року, з якого вбачається, що з 2014 року адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Таким чином, нарахована заявником сума заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/11469/23, виданого 11 січня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/11469/23, виданого 11 січня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/11469/23, виданий 11 січня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 34621490), що міститься: 52300, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2: - 59 503 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот три) грн. 46 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2018 по 01.12.2023 р.. та судовий збір у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 47 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до боржників в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана