ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34497/24

Провадження № 22-ц/820/1037/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року, суддя Салоїд Н.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування позову вказала, що з 28.09.2013 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 .

26.12.2024 року вона звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На даний час вона разом з малолітньою дитиною проживає на орендованій квартирі разом із матір`ю.

Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

При визначенні розміру аліментів просила суд врахувати, що інших дітей на утриманні відповідач не має, займається юридичною діяльністю, має достатній дохід, отримує пенсію як військовослужбовець у розмірі приблизно 23000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2024 року до досягнення дитиною повноліття. Судове рішення допущено до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць. Вирішено питання судових витрат.

При вирішенні справи суд звернув увагу на ту обставину, що відповідач є працездатним, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, у зв`язку з чим, відповідно до вимог статей 180, 182 СК України, він зобов`язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі частини свого заробітку (доходу) щомісячно.

Відхиляючи доводи відповідача щодо добровільної сплати аліментів раніше суд вказав на відсутність у справі доказів на підтвердження обставин щодо сплати ним аліментів саме в частці від усіх видів його заробітку (доходу).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів скарги зазначив, що між сторонами існує невирішений судовий спір щодо визначення місця проживання дитини, відтак стягнення аліментів на користь позивача є передчасним.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 в суді визнав ту обставину, що дитина проживає разом з нею. Доказів щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи без вирішення іншої судової справи (справ), в тому числі щодо визначення місця проживання дитини, відповідач ні до суду першої ні до суду апеляційної інстанції не надав.

Розгляд справи проведений в порядку частини 1 статті 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи зміст позовних вимог та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 року, від якого у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем, що визнано сторонами.

Як вбачається зі змісту довідки про доходи №3130 1411 6257 2153 від 23.01.2025 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області, ОСОБА_1 є пенсіонером за вислугою років, загальна сума його пенсії за період з 01.01.2024 року по 31.01.2025 року склала 300606,98 грн.

Згідно з частиною 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом частин 1, 2 статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07.12.2006 року у справі «HUNT v. UKRAINE», №31111/04, §54).

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права, врахувавши спільний обов`язок батьків створювати для дітей належні умови, утримувати їх, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищезазначених вимог СК України та встановлених судом обставин справи, провівши оцінку доказів у відповідності з вимогами статті 89 ЦПК України, суд правильно визначив розмір аліментів та можливість їх сплати відповідачем щомісячно.

Добровільні щомісячні грошові перекази не знімають з батька обов`язку по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини (постанова Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі №761/23085/16-ц).

Доводи апелянта щодо передчасності ухвалення рішення про стягнення аліментів за наявності судових спорів у справах №686/3720/25 за позовом ОСОБА_2 та №686/8158/25 за позовом ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 з одним з батьків колегія суддів до уваги не приймає.

Сторонами в суді визнано ту обставину, що дочка ОСОБА_3 станом на час звернення позивача до суду проживає з останньою.

У разі виникнення спору між батьками, який випливає з сімейних відносин, суди мають керуватися справедливою рівновагою між інтересами дитини та інтересами обох батьків, яка має бути спрямована на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності, тобто отримання дитиною належного матеріального утримання від обох батьків.

Відповідно до практики ЄСПЛ рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у спорі, а вже тільки потім права батьків.

Отже, з огляду на об`єктивні обставини спору насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини. Тому поведінка батьків має забезпечувати найкращі інтереси дитини незалежно від того, що між ними існує спір про визначення місця проживання дітей (постанова Верховного Суду від 14.08.2024 року у справі №760/4661/20).

Згідно з частиною 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до положень частини 1статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За своєю суттю аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини 2 статті 197 СК України може бути підставою для наступного звільнення від сплати заборгованості за аліментами. З даного приводу відповідач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03.02.2021 року у справі №520/21069/18, провадження №61-1347св20, від 29.06.2022 року у справі №596/826/21-ц, провадження №61-3738св22.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, внаслідок чого доводи апеляційної скарги слід визнати необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С.Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова