Провадження № 2/369/4277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Петронюка Романа Вікторовича про залучення Органу опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за первісним позовом, у цивільній справі № 369/18722/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/18722/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2025 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2025 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо, та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

14.02.2025 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Петронюк Роман Вікторович подав до суду клопотання про залучення Органу опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за первісним позовом, до розгляду цивільної справи № 369/18722/24., та витребування від органу опіки та піклування висновку.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення третьої особи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтю 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу, що вступ або залучення у справу третіх осіб на стороні відповідача або на стороні позивача можливо, якщо рішення у справі може створити для них права і обов`язки по відношенню до однієї із сторін, - а ці права і обов`язки складають так званий юридичний інтерес третьої особи. Юридичний інтерес третьої особи, тобто можливість вигоди або загроза збитку для неї, пов`язані з рішенням, має об`єктивний характер Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є автономними суб`єктами цивільного процесу, хоча і пов`язаними із стороною процесу певними матеріально-правовими відносинами. Вони не є суб`єктами спору, вони не є сторонами у матеріально-правових відносинах, з яких виник спір. З них нічого не може бути стягнуто і нічого не може бути присуджено за рішенням суду у справі. Рішення суду у справі може потягнути в майбутньому спір між стороною та колишньою третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України обов`язковою є участь органів опіки та піклування в судовому засіданні при розгляді спорів щодо: участі одного з батьків у вихованні дитини; визначення місця проживання дитини; виселення дитини; зняття дитини з реєстрації місця проживання; визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням; позбавлення та поновлення батьківських прав; побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав; відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду; управління батьками майном дитини; скасування усиновлення та визнання його недійсним.

Цей перелік не є вичерпним. Так, справи про визначення місця проживання, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо, також розглядаються судом за обов`язкової участі органу опіки та піклування. Закон встановлює дві форми участі даних органів при розгляді зазначених справ: подання до суду висновку про шляхи вирішення спору або шляхом участі їх представників у судовому процесі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити третю особу - Орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області (, адреса: майдан Незалежності, 1, с-ще Криве Озеро, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55104), до участі у розгляді цивільної справи № 369/18722/24 за первісним позовом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом первісного позову є визначення місця проживання, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо.

Відповідно до вимог діючого національного та міжнародного законодавства обов`язковим у даній категорії справ є висновок Органу опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області.

Таким чином, суд вважає за доцільне витребувати від Органу опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області (, адреса: майдан Незалежності, 1, с-ще Криве Озеро, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55104), висновок щодо участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, ст. ст. 2, 48, 53, 55, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Петронюка Романа Вікторовича про залучення Органу опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за первісним позовом, у цивільній справі № 369/18722/24, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 369/18722/24 третю особу за первісним позовом - Орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області (, адреса: майдан Незалежності, 1, с-ще Криве Озеро, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55104).

Витребувати від Органу опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області (, адреса: майдан Незалежності, 1, с-ще Криве Озеро, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55104), висновок щодо участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребуваний судом висновок надати до суду до 21.07.2025 року за адресою: Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Продовжити судовий розгляд справи № 369/18722/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, Орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визначення місця проживання, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини.

Відкласти підготовче засідання на 21.07.2025 року на 09 год. 45 хв. у залі судового засідання № 16 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Третій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Встановити третій особі десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано: 21.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко