Справа № 214/8230/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника відповідача Бурдюг Т.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Кібець Р.Р. (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі онлайн», Приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциної Ніни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, електронних торгів та договору відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просить суд: визнати недійсним кредитним договір №0110/08/05-ZNv від 02 червня 2008 року, укладений між АКБ «Форум» та його дружиною ОСОБА_2 ; визнати недійсним іпотечний договір №0110-1 від 02 червня 2008 року, укладений між АКБ «Форум» та його дружиною ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., зареєстрований в реєстрі 02 червня 2008 року за №4190; зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцину Н.В. виключити з Державного реєстру іпотек (№4191), Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№124) записи про обтяження, внесені 02 червня 2008 року; визнати недійсним договір поруки №0110-П від 02 червня 2008 року, укладений між АКБ «Форум» та ним; визнати недійсними електронні торги, проведені 21 лютого 2019 року ТОВ «Держзакупівлі онлайн», оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21 лютого 2019 року; визнати недійсним договір №0002/19/5 від 26 березня 2019 року про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 провадження у справі зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року витребувано із ІНФОРМАЦІЯ_1 підстави виключення з військового обліку 03 вересня 2022 року ОСОБА_1 та витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року витребувано з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису № 2146 від 03.09.2022 про смерть ОСОБА_1 та витребувано із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького районного нотаріального округу інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 .

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 та відсутністю правонаступників.

Вислухавши думки учасників справи, які вважали за можливе закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

З процесуальної точки зору, відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові від 18 січня 2023 року в справі № 752/16818/18 (провадження № 61-8339св22) Верховний Суд зробив висновок, що процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Проте процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи суду потрібно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 758/2928/19, провадження № 61-5939св23.

Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 357/15343/18 (провадження № 61-3011св22) зауважив, що подання чи неподання заяви учасником справи про залучення особи правонаступником не впливає на обов`язок суду залучити правонаступника, у разі підтвердження існування відносин правонаступництва.

Так, на виконання ухвали суду від 12.03.2025, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі повідомлено про наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть № 2146 від 03.09.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Металургійним відділом ДРАЦСу (том 1 а.с. 227).

На виконання ухвали суду від 16.04.2025 завідувачем Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.04.2025 повідомлено про відсутність заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини у передбачений ст. 1270 ЦК України строк, спадкова справа за даними Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1 не відкривалась, про що надано інформаційні довідки зі Спадкового реєстру.

За таких обставин, ураховуючи смерть позивача ОСОБА_1 та відсутність правонаступників після його смерті, що підтверджується письмовими доказами у справі, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі онлайн», Приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциної Ніни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, електронних торгів та договору відступлення прав вимоги на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 20 травня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко