ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7243/21

Головуючий у першій інстанції Шевченко І.М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/95/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: Фермерське господарство «Терешківське В.О.»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Ічнянська міська рада Чернігівської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів адвоката Лишка Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Терешківське В.О.» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 січня 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства «Терешківське В.О.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання права користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації речових прав.

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ФГ «Терешківське В.О.» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:

- визнати за позивачем право користування земельною ділянкою площею 5,5805 га з кадастровим номером :03:001:0192, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського р-ну Чернігівської обл., на умовах договору оренди землі від 01 квітня 2015 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 серпня 2015 року, укладеного ФГ «Терешківське В.О.» з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцем якої є ОСОБА_1 ;

- скасувати здійснену 04 листопада 2021 року державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького р-ну Чернігівської обл. державну реєстрацію припинення речового права ФГ «Терешківське В.О.» оренди земельної ділянки площею 5,5805 га з кадастровим номером :03:001:0192, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського р-ну Чернігівської обл.;

- визнати за позивачем право користування земельною ділянкою площею 2,161 га з кадастровим номером :03:001:0317, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського р-ну Чернігівської обл., на умовах договору оренди землі від 01 квітня 2015 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 серпня 2015 року, укладеного ФГ «Терешківське В.О.» з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцем якої є ОСОБА_1 ;

- скасувати здійснену 04 листопада 2021 року державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького р-ну Чернігівської обл. державну реєстрацію припинення речового права ФГ «Терешківське В.О.» оренди земельної ділянки площею 2,161 га з кадастровим номером :03:001:0317, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського р-ну Чернігівської обл.;

- визнати за позивачем право користування земельною ділянкою площею 2,81 га з кадастровим номером :03:001:0318, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського р-ну Чернігівської обл., на умовах договору оренди землі від 01 квітня 2015 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 серпня 2015 року, укладеного між ФГ «Терешківське В.О.» та ОСОБА_1 ;

- скасувати здійснену 04 листопада 2021 року державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького р-ну Чернігівської обл. державну реєстрацію припинення речового права ФГ «Терешківське В.О.» оренди земельної ділянки площею 2,81 га з кадастровим номером :03:001:0318, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського р-ну Чернігівської обл.;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 29 жовтня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 (орендодавцем) та ОСОБА_2 (орендарем), про передачу в оренду земельної ділянки площею 5,5805 га з кадастровим номером :03:001:0192;

- скасувати здійснену 04 листопада 2021 року державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького р-ну Чернігівської обл. державну реєстрацію речового права ОСОБА_2 на підставі вказаного договору оренди б/н від 29 жовтня 2021 року земельної ділянки площею 5,5805 га з кадастровим номером :03:001:0192, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського р-ну Чернігівської обл.;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 29 жовтня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 (орендодавцем) та ОСОБА_2 (орендарем), про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,161 га з кадастровим номером :03:001:0317;

- скасувати здійснену 04 листопада 2021 року державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького р-ну Чернігівської обл. державну реєстрацію речового права ОСОБА_2 на підставі вказаного договору оренди б/н від 29 жовтня 2021року земельної ділянки площею 2,161 га з кадастровим номером :03:001:0317, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського р-ну Чернігівської обл.;

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 29 жовтня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 (орендодавцем) та ОСОБА_2 (орендарем), про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,81 га з кадастровим номером :03:001:0318;

- скасувати здійснену 04 листопада 2021 року державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького р-ну Чернігівської обл. державну реєстрацію речового права ОСОБА_2 на підставі вказаного договору оренди б/н від 29 жовтня 2021року земельної ділянки площею 2,81 га з кадастровим номером :03:001:0318, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського р-ну Чернігівської обл.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року у задоволенні позову ФГ «Терешківське В.О.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання права користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації речових прав відмовлено.

Додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2025 року заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лишка В.А. задоволено частково. Стягнуто з ФГ «Терешківське В.О.» на користь відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі по 13 250 грн кожному.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2025 року апеляційні скарги ФГ «Терешківське В.О.» залишено без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 січня 2025 року без змін.

09 квітня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лишка В.А., в якій він просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про відшкодування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесених ними витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі по 15 000 грн кожному.

Мотивуючи заяву сторона відповідачів, зазначила, що після ухвалення апеляційним судом постанови по суті здійснено детальний розрахунок витрат на правову допомогу, у якому враховано витрачений адвокатом час для проведення консультації з клієнтами, визначення стратегії дій та правової позиції, складання відзиву на апеляційну скаргу, а також для безпосередньої участі у судовому засіданні.

Вартість наданої правової допомоги відповідає складності справи, її специфіці, обсягу необхідної юридичної роботи та витраченого для цього часу. Указані витрати є обґрунтованими та співмірними, відповідають вимогам законодавства та принципам розумності й необхідності.

У наданих запереченнях представник позивача адвокат Луєнко Ю.В. просив залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення та, обґрунтовуючи її, указав, що правові послуги, перелічені в актах приймання-передачі наданих послуг від 31 березня 2025 року, надані одним і тим же адвокатом обом відповідачам і є ідентичними. Для кожного з відповідачів адвокат не здійснював окремо ознайомлення з апеляційними скаргами, аналіз чинного законодавства, складання відзиву та участь у судовому засіданні, яке тривало трохи більше 1 год. Стратегію захисту інтересів відповідачів вже було сформовано під час розгляду справи в суді першої інстанції і на стадії її апеляційного розгляду вона не змінювалася. Друк документів та відправлення їх засобами поштового зв`язку не відноситься до видів правничої допомоги.

Зважаючи на принципи розумності, необхідності та співмірності, обґрунтованим розміром витрат на оплату вартості наданої правової допомоги обом відповідачам можна було б вважати 12 000 грн, тобто, по 6 000 грн на кожного. Проте, стороною відповідача не дотримані приписи ч. 8 ст. 141 ЦПК України стосовно строків подання доказів щодо розміру витрат на правову допомогу. Постанову по суті позовних вимог ухвалено 26 березня 2025 року у присутності представника відповідачів, який цього ж дня одержав скорочене судове рішення, а заяву про ухвалення додаткового рішення скеровано до апеляційного суду 07 квітня 2025 року. Заява не містить обґрунтування та доказів поважності як пропуску встановленого законом п`ятиденного строку для подання відповідних доказів щодо розміру понесених відповідачами судових витрат, так і поважності причин, з яких ці докази не могли бути подані до закінчення судових дебатів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд доходить висновку, що заява представника відповідачів адвоката Лишка В.А. про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу витрат між сторонами. Так, у разі відмови у позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представництво інтересів відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції адвокат Лишко В.А. здійснював на підставі ордерів від 06 січня 2023 року (т. 2 а.с. 212, 210), виданих на підставі договорів про надання правничої допомоги від 18 лютого 2022 року (т. 2 а.с. 208, 209).

Відповідно до п. 5.2 указаних договорів оплата послуг адвоката здійснюється за додатковою угодою сторін, яка є додатком до даних договорів.

Відзив відповідачів на апеляційну скаргу не містить клопотання про стягнення з позивача судових витрат за підсумками розгляду апеляційної скарги та посилання на те, що докази понесених витрат будуть подані після ухвалення судового рішення.

У ході розгляду справи апеляційним судом 26 березня 2025 року під час судових дебатів адвокатом Лишком В.А. усно заявлено клопотання про стягнення з ФГ «Терешківське В.О.» на користь відповідачів судових витрат, що підтверджується аудіозаписом судового засідання.

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі представником відповідачів направлено до суду засобами поштового зв`язку лише 07 квітня 2025 року (т. 4 а.с. 83-91), тобто, з пропуском п`ятиденного строку після винесення апеляційним судом скороченої постанови від 26 березня 2025 року.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (п. 29 рішення у справі «Walchli v. France» від 26 липня 2007 року; п. 33 рішення у справі «ТОВ «Фріда» проти України» від 08 грудня 2016 року).

Отже на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Таким чином, у цій справі представник відповідачів адвокат Лишко В.А., звернувшись із заявою про ухвалення додаткового рішення з пропуском встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку, на власний розсуд розпорядився наданими процесуальними правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням своєчасно відповідної процесуальної дії.

Ураховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення подана до суду поза межами встановленого законом строку, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви адвоката Лишка В.А. про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 141, 260, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачів адвоката Лишка Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Терешківське В.О.» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 січня 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства «Терешківське В.О.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання права користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації речових прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 травня 2025 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова