Справа №2-4008/10
УХВАЛА

з питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

19 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 19.01.2022 року звернулось до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа №2-4008/10 до виконання, посилаючись на те, що 20.12.2010 року рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/23/1285 від 13.09.2006 року та додатковій угоді до нього від 10.08.2009 року станом на 19.10.2010 року в розмірі 29763,16 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день здійснення розрахунку еквівалентно 235474,25 грн, а також з кожного 566,67 грн. судового збору та по 40 грн. витрат на ІТЗ. На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист №2-4008/10 від 10.01.2011 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 . Постановою Херсонського апеляційного суду від 11.01.2022 року по справі №2-4008/10 скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2021 р. та замінено стягувача у виконавчому листі №2-4008/10 від 10.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на ТОВ «Профіт Капітал». Постановою Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 31.10.2018 року виконавчий лист було повернуто стягувачу. Повторно виконавчий лист повинен був бути пред`явлений до 31.10.2021 року. Однак, вказує, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено з поважних причин, оскільки із заявою про заміну сторони звернувся представник лише 11.10.2021 року в межах строку його пред`явлення до виконання. В той же час, Херсонським міським судом Херсонської області заява про заміну сторони виконавчого провадження розглянута поза межами строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

13.05.2024 року за журналом вхідної кореспонденції судді, головуючому передано матеріали цивільної справи №2-4008/10.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли, представник заявника у прохальній частині заяви просить проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №2-4008/10, встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.12.2010 року у справі №2-4008/10 стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/23/1285 від 13.09.2006 року та додатковій угоді до нього від 10.08.2009 року, яка станом на 19.10.2010 року становить 29763,16 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день здійснення розрахунку еквівалентно 235474,25 грн; судовий збір по 566,67 грн. та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищевказаного рішення суду 10.01.2011 року видано виконавчі листи, зокрема щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» у виконавчому провадженні №60426381 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.12.2010 року у справі №2-4008/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11.01.2022 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заяву задоволено, замінено стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Постановою Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 31.10.2018 року виконавчий лист №2-4008/10 виданий 10.01.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання до 31.10.2021 року.

З матеріалів цивільної справи №2-4008/10 вбачається, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження засобами АТ «Укрпошта» 11.10.2021 року, про що свідчить штемпель про прийняття на відправлення кореспонденції та зареєстрована заява судом 21.10.2021 року.

В той же час, як встановлено постановою Херсонського апеляційного суду від 11.01.2022 року 18.12.2019 між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір №114/2-28-1 про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ «Оксі Банк» передав право вимоги, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв право вимоги за кредитним договором №014/23/1285 від 13.09.2006 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за договором поруки. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_2 , а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Тобто, заявник ще у 2019 році при укладенні договору відступлення права-вимоги повинен був цікавитися ходом виконання рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом переуступки права вимоги на підставі правочину на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущений, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у грудні 2019 року укладено з попереднім стягувачем договір відступлення права вимоги, однак, із заявами про заміну сторони виконавчого провадження звернувся лише за 10 днів до закінчення строку повторно пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник, звертаючись до суду із цією заявою зазначає причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання тривалий розгляд судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження. В той же час, до заяви жодних належних, достатніх та допустимих доказів причин не звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження починаючи щонайменше з 2020 року заявником не надано. Посилання на тривалий розгляд судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд не може прийняти до уваги, оскільки заявник, будучи обізнаним про строки повторно пред`явлення виконавчого документа до виконання, свідомо надсилає її до суду 11.10.2021 р., реєструється вона судом 21.10.2021 р., що апріорі свідчить про неможливість її розгляду до 31.10.2021 року.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Одним із принципів в контексті справедливого судового розгляду, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції, є рівність сторін.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником в заяві не наведено поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, зокрема, таких, які б виправдовували зволікання заявника повторного пред`явлення виконавчого документу, з огляду на наявність у нього виконавчого листа, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання неповажні.

За таких обставин, приймаючи до уваги тривалість зволікання з пред`явленням виконавчого листа до виконання, суд дійшов до висновку про недоведеність належними, допустимими та достатніми доказами жодної поважної причини для поновлення пропущеного строку, пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а наведені заявником в заяві причини суд визнає неповажними, у зв`язку з чим за ст. 433 ЦПК України підстави для поновлення такого строку відсутні.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена (підписана) 19.05.2025 р.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Ус