Справа № 283/2825/24
провадження №2/283/261/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України

про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила в зв`язку з збройною агресією рф, її батько ОСОБА_5 , був призваний до лав Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання бойового завдання в районі н.п. Васюківка Донецької області, захищаючи волю та незалежність України, ОСОБА_5 , загинув. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є його донькою, яка в 2017 році втупила до Національного медичного університету ім.. О.О.Богомольця, на денну форму навчання. Термін навчання 6 років. В 2023 році вона закінчила навчальний заклад та в подальшому продовжує навчання. Під час її навчання та перебування ОСОБА_5 в лавах ЗСУ фактично знаходилась на утриманні свого батька, який систематично матеріально допомагав. Постійно цікавився успіхами в навчанні та надавав кошти, які для ОСОБА_1 були постійним і основним джерелом засобів до існування. Мати ОСОБА_6 , в період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2023 року, ніде не працювала. Доходів не отримувала.

У зв`язку з загибеллю батька , позивач звернулась до комісії Міністерства оборони. України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в своїх інтересах та інтересах своєї доньки з заявами щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Згідно з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 26.01.2024 № 2/Д комісія дійшла висновку про доопрацювання документів для призначення одноразової допомоги, так як на дату загибелі ОСОБА_1 виповнилось 23 роки. Відповідно протоколу засідання комісії зазначено: «Таким чином за доданими документами неможливо встановити чи є донька загиблого військовослужбовця непрацездатною (особою з інвалідністю) та перебуває на його утриманні».

Встановлення факту позивачці необхідно для можливості реалізації своїх прав передбачених чинним законодавством України, а саме для можливості звернутися з клопотанням про призначення пенсії (допомоги) та надання пільг установлених законом порядку, та в подальшому реалізації свої прав відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168.

25 березня 2025 року подала до суду уточнюючу позовну заяву, в якій коректно зазначила відповідача ОСОБА_3 .

Вимогами позову позивач просить суд встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримані батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 17 травня 2023 року.

Явка та позиція сторін по справі:

Позивач ОСОБА_1 , до суду з`явилася, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Дубенчук М.В. під час судового засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 09 квітня 2025 року подала до суду клопотання про розгляд справ без її участі, позовні вимоги повністю визнала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в залі судових засідань позовні вимоги визнав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в залі судових засідань позовні вимоги визнала та просила задовольнити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 13 січня 2025 року подав до суду клопотання про розгляд справи без участі третьої особи, рішення по справі просив прийняти на розгляд суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 27 січня 2025 року надало пояснення на позовну заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги Т.А. не підлягають до задоволення, так як є необґрунтованими, а обставини щодо перебування позивача на утриманні військовослужбовця ОСОБА_5 не підтвердженні належними доказами . Представник подав до суду клопотання, в якому просив проводити судове без участі представника, позовні вимоги заперечив повністю.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Міністерства оборони України 05 лютого 2025 року подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та вважає їх необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню. Вказує, що факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого батька ОСОБА_5 , потрібно позивачу для отримання одноразової допомоги, цей факт не призведе до виникнення у позивача права на отримання вказаної допомоги, оскільки позивач не належить до жодної із категорії утриманців загиблого ОСОБА_5 в розумінні Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в залі судових засідань підтвердили факт перебування позивача на утриманні ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Васюківка Донецької області Україна, про що свідчить в матеріалах справи копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (актовий запис 312) (а.с. 10)

Сповіщенням сімї (близьких родичів) померлого (загибло) №1784/1 від 18.05.2023 ОСОБА_1 повідомлено про смерть батька, старшого сержанта ОСОБА_5 1978 року народження, командира 1 відділення-командир машини 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частни НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 під час обстрілу з боку збройних сил російської федерації поблизу н.п. Васюківка Донецької області захищаючи волю та незалежність України смертю хоробрих. Та підтверджено довідкою Військової частини НОМЕР_1 №9717 від 05.07.2023 (а.с.12, 15)

Витягом №1920 від 06 липня 2023 Міністерства оборони України Центрально військово-лікарської комісії ЗСУ встановлено причинний зв`язок смерті ОСОБА_5 травма та причина смерті пов`язані із захистом Батьківщини. (а.с.13)

13 червня 2023 року ОСОБА_5 виключеного зі списків особового складу ЗСУ у зв`язку зі смертю. (а.с.14)

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано посвідчення для сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України серії НОМЕР_4 , яке діє до 24.01.2025. (а.с. 11)

Витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сума від 29 січня 2024 року, комісія дійшла висновку про повернення ОСОБА_1 на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги (а.с.16)

Довідками №120/14-0926 від 26.06.2023 року та 120/14-4257 від 29.10.2024 Національний медичний Університет ім. О.О. Богомольця, підтвердив факт закінчення Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (денна форма навчання) у 2023 році освітньо-кваліфікаційний рівень «Магістр» спеціальність «Медицина»( 222). Навчання здійснювалось за рахунок коштів держбюджету. Відповідне підтверджується дипломом серії НОМЕР_5 (а.с.18-19, 32)

29 січня 2013 року Рішенням Малинського районного суду у справі №283/52-13-ц шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано. (а.с. 22)

Витягом АТ КБ «ПриватБанк» від 04.07.2024 встановлено перерахування коштів з карткового рахнку ОСОБА_5 на картковий рахунок ОСОБА_1 за період з 02.06.2022 по 16.05.2023 на загальну суму 75422,02 грн. (а.с. 23-24)

03 липня 2023 року між Київською міською клінічною офтальмологічною лікарнею «Центр мікрохірургії ока» та ОСОБА_1 укладено договір №04/2022 навчання в інтернатурі на базі стажування Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» за спеціальністю «Офтальмологія» за навчальним планом і програмою, які затвердженні для даної спеціальності МОЗ України упродовж 16 місяців з вартістю освітньої послуги в розмірі 10160,16 грн за період навчання. Також 03 липня 2023 року був заключний договір з Національним університетом охорони здоров`я імені П.Л. Шупика на навчання в інтернатурі з оплатою вартістю навчання в розмірі 35400,00 грн. (а.с.25-30)

Позивачем долучено спільні фотокартки за час життя з померлим ОСОБА_5 , фотокартки з мережі Інтернет та з поховання останнього. (а.с.33-39)

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 2 указаної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Даний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, Постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян російської федерації або республіки білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Відповідно до ст. 16-1 цього Закону право на призначення та отримання грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На момент смерті ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 , позивачу ОСОБА_1 виповнилося повних 23 роки, Водночас хоч позивач і був повнолітньою дієздатною особою, проте не мала самостійного доходу чи інших власних джерел доходу, крім тих, якими її забезпечував батько, оскільки була студенткою медичногофакультету НМУ імені О.О. Богомольця (денна форма навчання), а за її утриманняя сплачував батько, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, позивач може вважатися особою, що має право на отримання компенсації у разі загибелі батька відповідно до приписів Постанови № 168, та відповідно вважається утриманцем згідно з вимогами статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на утриманні свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя