overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 177/679/25
Провадження № 2/210/994/25
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24 березня 2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16 квітня 2025 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 351/1884/24
Номер провадження №2-о/351/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

20 травня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Кіцул О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 361/11889/24

20 травня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іоніцой-Доценка Олега Павловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Петришин Н.М., за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 червня2025 року на 10 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
Справа № 404/3408/25
Номер провадження 2-н/404/717/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
12 травня 2025 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 381/303/25

провадження № 22-ц/824/11765/2025

21 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року в складі судді Анапріюк С.П.,

встановив:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

13.05.2025 представник ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу.

19.05.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
Справа № 589/1861/25
Провадження № 2/589/1552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025р. ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06.09.2024-100002726 від 06.09.2024р. в розмірі 29549,24 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Ухвалою суду від 25.04.2025р. відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що частково згоден з позовними вимогами та бажає надати пояснення по суті позовних вимог в частині розрахунку заборгованості та інші докази по справі з цього приводу.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин п`ятої і шостої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідач бажає висловити свою позицію у справі в судовому засіданні, суд, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, дотримання рівних прав сторін, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 18 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Провадження №2/369/4130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/18089/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2024 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/18089/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2025 року на 11 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа №676/1241/25
Номер провадження 2/676/1371/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки, що перебуває у спільній частковій власності , -

ухвалив:

позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі належну йому на праві власності 19/100 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яка складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 45,7 кв. м., в т.ч. житловою 19,8 кв. м., підвалу 9,8 кв. м., кухні 11,3 кв. м., коридору 4,8 кв. м., сараю літера «В», сараю-літера «Е».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на належну йому на праві власності 19/100 частку у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8180/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 18 лютого 2025 року особисто подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявила клопотання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Для усунення недоліків заявнику необхідно було протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду виправлену редакцію апеляційної скарги із вірним зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та долучити копію вказаної апеляційної скарги доданими письмовими матеріалами для іншого учасника справи (АТ «СЕНС БАНК»).

05 травня 2025 року ОСОБА_1 особисто подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила копію апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідач в порядку усунення недоліків виправлену редакцію апеляційної скарги із вірним зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, що оскаржується, до Київського апеляційного суду не подала, а лише надала копію апеляційної скарги, в якій в прохальній частині апеляційної скарги зазначено вимогу про скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року, натомість в матеріалах справи наявне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 добросовісно намагалася усунути недоліки апеляційної скарги, подавши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з копією апеляційної скарги, проте не усунула вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі, відповідно, строк, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, слід продовжити та повідомити про це заявника, роз`яснивши, що для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження відповідачу необхідно подати до суду виправлену редакцію апеляційної скарги із вірним зазначенням рішення, що оскаржується.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/449/25Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/685/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лещенко Наталія Петрівна, на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року у справі №608/449/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що сума позову у даній справі становить 47 432,59 грн., що є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму, таким чином, розгляд апеляційної скарги слід проводити проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лещенко Наталія Петрівна, на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року у справі №608/449/25.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лещенко Наталія Петрівна, на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року у справі №608/449/25 проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді