Справа № 126/1535/24
Провадження № 22-ц/801/1385/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

20 травня 2025 рокуСправа № 126/1535/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Сопруна В.В., Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь Люкс» про витребування довідок, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь Люкс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ТОВ «Бершадь Люкс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Сопрун В.В., судді: Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бершадь Люкс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року. Надано учасникам справи право для подання відзиву в строк до 21 травня 2025 року, а також витребувано з суду першої інстанції цивільну справу №126/1535/24.

19 травня 2025 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід суддів Сопруна В.В., Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В. від розгляду даної справи.

Заява мотивована тим, що оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бершадь Люкс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року, апеляційний суд у відповідності до вимог ст.361 ЦПК України, мав би направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами учасникам справи, а саме позивачу, що на думку заявника зроблено не було. Вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Бершадь Люкс» мала бути залишена без руху, з підстав того, що апеляційному суду не було надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_4 . Крім того, вважає, що колегія суддів Сопрун В.В., Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В. створили умови, які позбавили позивача можливості надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Бершадь Люкс», а результат справи, є заздалегідь визначеним.

Враховуючи доводи заяви про відвід суддів Сопруна В.В., Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В., апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 36 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Підставою для заявлення відводу суддям Сопруну В.В., Войтку Ю.Б., Міхасішину І.В. є фактично незгода із процесуальним судовим рішенням, а саме з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бершадь Люкс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року.

Викладені представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в заяві про відвід суддям Вінницького апеляційного суду Сопруну В.В., Войтку Ю.Б., Міхасішину І.В. підстави, колегія суддів вважає такими, що ґрунтуються на припущеннях та не свідчать про упередженість чи необ`єктивність колегії суддів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід колегії суддів і відсутність правових підстав для її задоволення.

Отже, ознайомившись із мотивами заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, оскільки, в розумінні статті 36 ЦПК України, зазначені заявником обставини не є підставами для відводу.

Відповідно до частин 1, 3, 11 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне передати вирішення питання про відвід суддів Сопруна В.В., Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, якого визначити у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 40, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати відвід, заявлений представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Сопруна В.В., Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В. - необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід суддів Сопруна В.В., Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, якого визначити у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.