Справа № 496/25/25
Провадження № 2/496/25/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, підстав для відкладення розгляду справи не має, оскільки відповідачка та її представник не подали відзив на позовну заяву та докази, у них було достатньо часу, строк вже вони пропустили, що свідчить про те, що вони реалізували своє право на подачу доказів в разі якщо вони були не згодні з позовом.

Відповідач та її представник до підготовчого судового засідання не з`явилися, проте представник надав до суду клопотання про відкладення судового розгляду та продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв`язку із неможливістю з`явитися до судового засідання, а також прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З вказаного приводу суд зазначає, що в судовому засіданні, що призначено на 26.02.2025 року представником відповідача було заявлено клопотання про надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву, клопотання представника було задоволено та надано час для підготовки відзиву.

В судовому засіданні 09.04.2025 року представник відповідача просив зробити перерву по справі з можливістю ознайомитись зі справою та складання обґрунтованої правової позиції, судом клопотання представника відповідача було задоволено та надано час для ознайомлення з матеріалами справи та зробити відповідні копії, що буде слугувати обраним способом захисту відповідача, також було звернуто увагу представника відповідача, що було надано достатньо часу для підготування відзиву на позовну заяву.

З урахуванням вище викладено, суд зазначає, що у відповідача та її представника було достатньо часу для підготування відзиву на позовну заяву та ознайомлення з матеріалами справи, також в разі необхідності надати докази, тому суд погоджується з думкою позивачки та її представника, вважає що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - до судового розгляду по суті на 11 липня 2025 року на 11.30 годину, з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 6 разів, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, а також веденням військового стану та часу перебування головуючого по справі у щорічній відпустці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв