Справа № 537/936/25
Провадження № 2/202/2899/2025
19 травня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:
головуючого судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Тарасової К.О.,
розглянувши у у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -
Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
В обґрунтування позовних вимог посилаються, що 13.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою як такий, що шукає роботу та цього ж дня за його особистою заявою йому було присвоєно статус безробітного. В своїй заяві відповідач стверджував, що він в даний час не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та не отримує пенсію, тому відповідно до вимог чинного законодавства, йому була призначена та виплачувалася допомога по безробіттю.
Актом №115 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення від 09.06.2023 встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ з 13.12.2022 року по 18.03.2023 рік одночасно згідно витягу єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців являється засновником та директором ТОВ «Мелтнер стренг» з 18.08.2022 року. Тобто у розумінні статті 1, 4 ЗУ «Про зайнятість населення» ОСОБА_1 як керівник підприємства належить до категорії громадян, які самостійно забезпечують себе роботою, та є обставиною, що впливає на умови виплати йому допомоги по безробіттю, про ці обставини відповідач не повідомив центр зайнятості під час подання та реєстрації заяви про надання статусу безробітного,а отже, не мав права отримувати допомогу по безробіттю в період з 18.08.2022 року по 18.03.2023 року у розмірі 12 717, 37 грн .
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 12 717, 37 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 15.04.2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без йогоучасті, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує про ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов чи зустрічний позов не подав.
При таких обставинах, враховуючи позицію представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
13.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю, у якій зазначено, що через відсутність робити не має заробітку чи інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує, не є зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності, не отримує відповідно до законодавства допомогу, компенсацію та/або надбавку по догляду за дитиною-інвалідом, інвалідом І групи, особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує стороннього догляду або досягла 80-річного віку, грошове забезпечення як батьки-вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки, грошову допомогу по догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Не є членом особистого селянського господарства фермером або членом фермерського господарства не навчається на денній (очній) формі навчання.
Одночасно з ознайомленням з умовами перебування на обліку в якості безробітної особи та умовами виплати допомоги по безробіттю відповідачу було повідомлено про обов`язок повідомляти спеціаліста центру зайнятості про обставини, що впливають на виплату допомоги по безробіттю, виїзд за кордон тощо.
Наказом Центру зайнятості від 16.12.2022 № НТ221216 року відповідачу призначено виплату допомоги по безробіттю з 14.12.2022 року.
Згідно розрахунку допомоги по безробіттю за період з 14.12. 2012року по 08.03.2023 року йому було виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 12 717, 37 грн.
Актом № 115 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним від 09.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості з 13.12.2022 по 18.03.2023 рік, одночасно зареєстрований як засновник та директор ТОВ «Мелтнер стренг» з 18.08.2022 року. ОСОБА_1 не мав право на отримання статусу допомоги по безробіттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону «Про зайнятість населення» статусу зареєстрованого безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема за віком, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.
Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається назареєстрованого безробітного (ч. 3 ст. 44 Закону «Про зайнятість населення»).
Згідно ч. 2 ст. 36 Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Отже, відповідач ОСОБА_1 подав неправдиві відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю. В заяві він проінформувала Центр зайнятості, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.
Водночас, ОСОБА_1 не повідомив Центр зайнятості, що під час отримання статусу безробітного, зареєстрований як засновник та директор ТОВ «Мелтнер стренг» з 18.08.2022 року, хоча під особистий підпис був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «;Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону «Про зайнятість населення» саме на безробітного покладається відповідальність за подання достовірних даних та документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За змістом частини першої статті 1212 ЦК України, безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Тобто, зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
09.06.2023 року позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення з вимогою про повернення незаконно набутих коштів, які ним не сплачені.
Зазначене повідомлення було вручено особисто ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою на рекомендованому поштовому повідомленні.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку безпідставно отриману допомогу по безробіттю не повернуто, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 12 717 , 37 грн.
Оскільки позов задоволено, в відповідності до ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.
Керуючись статями 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.05.2025 року.

Суддя С. І. Доценко