Справа № 944/5741/23
Провадження №2/944/247/25
УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

14.05.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

в складі головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Галька Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвокат Галька Романа Васильовича про призначення судової товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог просить винести рішення, яким: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Vоlkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , земельну ділянку та предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку; визнати за ним право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частини земельної ділянки для обслуговування будинку, 1/3 частини вартості предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку; стягнути з відповідача 1/3 вартості автомобіля марки «Vоlkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року було призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка вартість автомобіля марки «Vоlkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на час його продажу 11 лютого 2023 року?

02 липня 2024 року матеріали справи повернуто з експертної установи, без виконання.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року поновлено провадження у справі.

08 липня 2024 року ОСОБА_1 повторно подав до суду клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення експерта просить поставити таке запитання:

Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Vоlkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на день проведення експертизи?

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2024 року задоволено клопотання позивача та призначено судову товарознавчу експертизу.

12 листопада 2024 року до суду надійшов висновок експерта №3643-Е від 05 листопада 2024 року та матеріали справи. Відповідно до висновку експерта середня ринкова ціна для автомобіля «Vоlkswagen Passat», 1997 року виготовлення, із ідентифікаційним (VIN) номер НОМЕР_2 , станом на момент завершення експертизи, виходячи з даних про нього, визначених з його ідентифікаційного номерв та представлених матеріалів, складає 129240,00 грн.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року поновлено провадження у справі.

17 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про призначення додаткової судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд експерту поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», 1997 року виготовлення, із ідентифікаційним (VIN) номером НОМЕР_2 на момент проведення експертизи, з урахуванням його технічного стану?. Також просить зобов`язати експерта провести повний огляд транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», 1997 року виготовлення, із ідентифікаційним (VIN) номером НОМЕР_2 , який необхідний для проведення додаткової експертизи.

На обґрунтуванні клопотання зазначає, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2024 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу. До Яворівського районного суду Львівської області надійшов висновок експерта № 3643-Е від 05 листопада 2024 року та у відповідності до наданого висновку, середня ринкова ціна для автомобіля Volkswagen Passat, 1997 року виготовлення, із ідентифікаційним (VIN) номером НОМЕР_2 , на момент завершення експертизи, виходячи з даних про нього, визначених з його ідентифікаційного номера та представлених матеріалів складає 129240 грн. Проте, з такою вартістю, визначеною висновком експерта він не погоджується з тих підстав, що в даному випадку транспортний засіб, вартість якого визначалась є в наявності і відповідно експерти чи експерти для того, щоб встановити його ринкову вартість, повинні були оглянути його, встановити його технічний стан та загальний стан. Для цього, експерти, які проводили експертизу повинні були здійснити процесуальні дії, щоб його оглянути, зокрема звернутися до суду із відповідним клопотанням про організацію проведення експертизи, проте таких дій зі сторони експертів зроблено не було. Вважає проведену експертизу неповною, висновок експерта не в повній мірі встановлює ринкову вартість автомобіля Volkswagen Passat, 1997 року виготовлення, із ідентифікаційним (VIN) номером НОМЕР_2 через те, що вказаний автомобіль не було оглянуто експертами для встановлення його технічного та загального стану.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 щодо призначення додаткової експертизи заперечив, пояснив, що відповідач був повідомлений про проведення експертизи, однак автомобіль для огляд експерту не надав. Представник відповідача подав клопотання про призначення додаткової експертизи лише з метою затягування розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Галько Р.В. просив задовольнити його клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки його довіритель не отримував від експерта інформації про дату проведення експертизи. Якщо б він знав, коли буде проведена експертиза, обов`язково б надав автомобіль для її проведення. Також, у разі призначення додаткової експертизи, його довіритель зобов`язується надати автомобіль на огляд.

Заслухавши думку сторін, оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що неможливо усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні, заслухавши експерта.

Враховуючи, що під час проведення експертизи не було безпосередньо досліджено транспортний засіб, марки Volkswagen Passat, 1997 року виготовлення, із ідентифікаційним (VIN) номером НОМЕР_2 , а також те, що відповідач ОСОБА_2 отримав повідомлення про час та місце проведення експертизи, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, якими суд та інші учасники справи не наділені, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу у справі. Висновки експерта сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні спору.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та призначити у даній справі судову додаткову товарознавчу експертизу.

Також оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104,116-118,252,253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 944/5741/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», 1997 року виготовлення, із ідентифікаційним (VIN) номером НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи, з урахуванням його технічного стану?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити надання (доправлення) для проведення експертизи автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1997 року виготовлення, із ідентифікаційним (VIN) номером НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 944/5741/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновки експертиз, після її проведення, скерувати до Яворівського районного суду Львівської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник