УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 758/15330/21

провадження № 61-1366св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним аукціону, договору про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Горової Олени Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року та додаткову постанову цього суду від 17 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року заступник керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив:

- визнати недійсним аукціон, оформлений протоколом електронного аукціону від 12 грудня 2018 року № UA-EA-2018-10-30-000004-b, в частині включення до кредитного портфелю права вимоги на квартиру АДРЕСА_1 за іпотечним договором від 25 жовтня 2006 року № 1.06100806;

- визнати недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 13 лютого 2019 року № 347-і, укладений між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_2 , в частині відступлення (купівлі-продажу) права вимоги на квартиру АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В., зареєстрований у реєстрі за № 632;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , оформлену рішенням державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» (м. Київ) Нікітіної Ю. В. від 04 червня 2019 року № 47196690, згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності 31855153;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв. м, житловою площею - 17,3 кв. м, вартістю 484 000 грн, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 0000.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року у задоволенні позову заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв. м, житловою площею 17,3 кв. м, вартістю 484 000 грн, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 0000. В іншій частині позову заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 18 150 грн.

22 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горова О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишити в силі.

Касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15-ц (провадження № 14-247цс18), від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20), в постановах Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19), від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц (провадження № 61-28728сво18), від 01 березня 2023 року у справі № 320/10856/18 (провадження № 61-1142св21, від 01 березня 2023 року у справі № 204/7064/19 (провадження № 61-19259св21), від 15 березня 2023 року у справі № 336/665/19 (провадження № 61-13591св21), від 17 травня 2023 року у справі № 759/12137/18 (провадження № 61-7644св21), від 04 жовтня 2023 року у справі № 205/6482/19 (провадження № 61-1253св23), від 30 листопада 2023 року у справі № 334/8625/14-ц (провадження№ 61-7648св22), а також - не дослідив зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горової О. В. на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року та витребувано її матеріали з Подільського районного суду міста Києва.

09 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горова О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване додаткове судове рішення апеляційного суду.

Касаційна скарга на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22).

14 травня 2024 року справа № 758/15330/21 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2024 рокувідкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горової О. В. на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним аукціону, договору про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара