ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №481/176/25
Провадження №2/477/1023/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року до суду відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2025 року про передачу справи за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення заборгованості та моральної шкоди, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 138504,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої пошкодженням належного позивачу майна у орендованому будинку і самого будинку, стягнути 720,00 грн. заборгованості за комунальні послуги з розподілу природного газу, стягнути 5000,00 грн. моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_2 144224,00 грн.

Судом здійснено перевірку зареєстрованого місця проживання відповідача відповідно до приписів частини 6 статті 187 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З положень частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про відшкодування шкоди, стягнення заборгованості та моральної шкоди, зазначаючи, що відповідач винаймала житло у позивача та за час проживання у орендованому будинку завдала шкоди майну позивача.

Разом з тим, позивач також зазначає, що договір оренди будинку у неї відсутній.

Вказане підлягає уточненню, оскільки з формулювання позовної заяви є незрозумілим чи укладався між позивачем та відповідачем договір оренди (найму) житлового будинку та воно фактично протирічить змісту позовної заяви, відповідно до якого слідує, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди (найму) житлового будинку, належного позивачу.

При цьому, позивач не вказує обставин укладення договору оренди, а саме, яким чином було укладено вказаний договір, у якій формі, дату його укладення та не надає відповідних доказів.

У зв`язку з зазначеним, позивачу необхідно відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України викласти у позовній заяві обставини укладення з відповідачем договору найму (оренди) житлового будинку, належного позивачу, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, то у позовній заяві також відсутній виклад обставин, на яких грунтується дана вимога, не зазначено що саме потягло для позивача моральні страждання та у чому вони виражалися.

Таким чином, позивачу слід зазначити обгрунтування вимоги про відшкодування моральної шкоди та зазначити докази, що підтверджують обставини спричинення позивачу моральної шкоди.

Крім того, позивач ОСОБА_1 , звернувшись з позовом до ОСОБА_2 заявила три вимоги майнового характеру, зазначивши ціну позову 144224,00 грн.

До позовної заяви також долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до абзацу другого пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

За вищевказаного, враховуючи, що при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 1211,20 грн., то, з урахуванням заявлених вимог, позивачем не здійснено оплату судового збору відповідно до ціни позову.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, сплатити судовий збір з врахуванням усіх вимог та ціни позову та відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну, та моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали, впродовж чотирьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова