overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1192/25
Провадження № 2/545/1030/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетія А.Г.

за участю секретаря - Мамишевої А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину щодо майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину щодо майна боржника.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст.197,198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину щодо майна боржника.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 26.06.2025 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження № 22-ц/801/1028/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокуСправа № 127/34901/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Кашпрук М. Г.

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Воробйова В. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

постановив:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Компенсувати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця 1543,3 грн судового збору за подання апеляційної скарги за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 351/2503/23
Провадження № 22-ц/4808/647/25
Головуючий у 1 інстанції ПОСОХОВ І. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

з участю секретаря Струтинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, на рішення Снятинського районного суду від 10 лютого 2025 року, у складі судді Посохова І.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 10 лютого 2025 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2025 року Справа № 355/926/25
Провадження № 2-н/355/189/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області М. В. Цирулевська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Суддя М. В. Цирулевська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя М. В. Цирулевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/222/25 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя- доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар: Олійник К.О.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство акціонерний банк "Універсал Банк",

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Черниш О.Л., в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити частково.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2024 року змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції даної постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції Верховного Суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

В.В. Майданік
Справа № 727/5459/25
Провадження № 2-н/727/1732/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
які зареєстровані в АДРЕСА_1
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ____________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ _______________ 202 ____ р.
Суддя ______________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9890/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/11822/15-ц

21 травня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Кирилюк Г.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Куц Ольги Валеріївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 червня2025 року на 12 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
Справа № 375/1544/24
Провадження № 2/375/14/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

(в режимі відеоконференції) Чулкової Н.К.,

представника відповідача

(в режимі відеоконференції) Гуріна Ю.М.,

представника третьої особи

ІНФОРМАЦІЯ_1

(в режимі відеоконференції) Гордієнка Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гуріна Ю.М. про повернення до стадії підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись частиною 6 ст. 259 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Гуріна Ю.М. про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 27 травня 2025 року.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Справа № 382/887/25
Провадження 2/382/546/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/887/25 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 юридична адреса АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , адреса реєстрації:. АДРЕСА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 про визначення часток на земельну частку( пай) в порядку спадкування, поданого на підставі ст.ст. 1216-1217, 1220, 1261, 1270 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 40 хвилин 16 червня 2025 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

Справа № 684/520/18

Провадження № 4-с/684/3/2025

21 травня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись з матеріалами скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича на дії органу примусового виконання Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сергійчук Юрій Вікторович звернувся до суду із скаргою дії органу примусового виконання, у якій просить суд поновити строк подання скарги, визнати протиправними дії начальника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Косевича О.М. та зобов`язати його вчинити певні дії при примусовому виконанні виконавчого листа №684/520/18 від 02.05.2019.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України та підлягає розгляду у Старосинявському районному суді Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.447,448, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем на дії органу примусового виконання Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті на 03 червня 2025 року о 14 год 30 хв в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, селище Стара Синява, Хмельницька область, 31400).

Запропонувати Летичівському відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), начальнику вказаного відділу Косевичу С.О. подати суду пояснення чи заперечення по суті скарги та докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, в строк до 03 червня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , та представника органу примусового виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 161/7672/25 Провадження № 22-ц/802/662/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2025 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження в цій справі.

Витребувати цивільну справу № 161/7672/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 травня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді