ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/805/24

Провадження № 22-ц/820/1437/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 травня 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2025 року.

У поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано на електронну пошту банку 30.04.2025, що, на його думку, є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області ухвалено 21 квітня 2025 року. Таким чином, тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги спливає 21 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» подано 16 травня 2025 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а отже строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40458,64 грн є вимогами майнового характеру.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

Оскільки 1,5% від ціни позову (40458,64 грн) становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір у суді першої інстанції підлягав сплаті в розмірі 3028 грн.

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2025 року позов АТ «Акцент-Банк» задоволено частково на суму 15779,60 грн. Це становить 39% від загальної ціни позову (15779,60 / 40?458,64 ? 100%). Таким чином, частка позовних вимог, що залишилися незадоволеними та оскаржується становить 61% (100% 39%).

Відповідно, судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги пропорційно до оскаржуваних вимог, обчислюється як: 3028 грн ? 61% = 1847 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2216,49 грн (1847,08 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції пропорційно до оскаржуваних вимог позову)*150%*0,8) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 356 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 2216,49 грн.

Оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за вказаними реквізитами подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта