Справа № 525/797/24
Провадження №2/525/24/2025
У Х В А Л А

23.05.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жага Едуард Григорович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки і піклування,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 23.05.2025 не з`явилися усі учасники судового розгляду, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Жага Е.Г. у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача адвоката Жаги Е.Г. раніше на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити ( а.с. 57, 125, 159).

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався, відзиву на позов не подав ( а.с. 91-92, 105-106, 120-121, 137-138, 154-155, 173-174).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки і піклування у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника ( а.с. 175).

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявні умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жага Едуард Григорович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки і піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол