Справа № 135/508/25
Провадження № 2/135/286/25
РІШЕННЯ

іменем України

15.05.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Бузиновська С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Патраманського І.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 січня 2016 року між сторонами зареєстрований шлюб. Спільних дітей від шлюбу немає, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦ. З травня 2024 року подружнє життя між ними припинено, у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили любов та взаємоповагу один до одного. Сім`я фактично розпалася, зберегти її не можливо.

За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено актовий запис № 8.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання на 15.05.2025.

У судове засідання 15.05.2025 позивач та її представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Через канцелярію суду (вх.№2337/25 від 15.05.2025), передставник позивача адвокат Патраманський І.О., подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позов підтримують у повному обсязі.

У судове засідання 15.05.2025 відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився. Через електронну пошту (вх.№ ЕП-640/25 від 18.04.2025) подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено актовий запис № 8 ( а.с. 21).

Спільних дітей у подружжя немає.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений в статті 51 Конституції України

У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлені обставини, визнання відповідачем позовних вимог, не підтримання сімейних стосунків та формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналіз вищевказаної норми права свідчить про наявність у особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу права на залишення прізвища, яке вона отримала перебуваючи у шлюбі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. 104, 105, 112, 113 СК України, ст. 13, 81, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 28 січня 2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу за бажанням позивача залишити їй прізвище - « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

Представник позивача: адвокат Патраманський Іван Олександрович ( АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 )

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна