overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/339/25 Головуючий у 1-й інст. Шакалов А. В.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 травня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крижанівський Олег Анатолійович, на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно частини другої статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крижанівський Олег Анатолійович, на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 584/128/25
Провадження № 2/584/285/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(скорочене)

20.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - Путивльська державна нотаріальна контора, про скасування обтяження (заборони) нерухомого майна,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати обтяження (заборону) з нерухомого майна житлового будинку, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Путивльською державною нотаріальною конторою 22.04.2008 за № 7074061, архівний номер 2425684SUMY21, архівна дата 30.04.2002.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/733/25
Провадження № 2-н/273/51/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року м.Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» Зеленової Лідії Василівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ,
Відповідно до ст.ст. 160, 164, 167-169, 172, 285, 259 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ Д.С.Бєлкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року
Суддя Д.С.Бєлкіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
Провадження №2/752/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Соколової О.П.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Юрченка Ю.І. про відвід судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовною заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 481/699/25
Провадж.№ 2/481/367/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

20 травня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської філії ТОВ «Газомережі», Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської філії ТОВ «Газомережі», Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, в якому просив відшкодувати матеріальні збитки у сумі 50000 гривень, розподіливши між двома відповідачами порівно, або повністю за рахунок Новобузької міської ради на розсуд суду.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків строком десять днів з дня отримання ухвали.

19.05.2025 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Проте зі змісту заяви вбачається, що недоліки усунені не були, позивач лише вказує про те, що в раніше поданій позовній заяві ним було все чітко роз`яснено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 19.05.2025 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 14 травня 2025 року позивачем не були усунені.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської філії ТОВ «Газомережі», Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про відшкодування матеріальних збитків підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської філії ТОВ «Газомережі», Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про відшкодування матеріальних збитків, з додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 161/9790/25
Провадження № 2/161/3692/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 401/2450/24
Провадження № 2-п/0203/16/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви

та призначення судового засідання

19 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 401/2450/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 401/2450/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 травня 2025 року зазначена заява передана судді Колесніченко О.В.

Встановлено, що заява про перегляд заочного рішення суду подана у відповідності до ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає.

Заява за своїм змістом та формою відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів із дня її надходження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 283,284,285, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 401/2450/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 28 травня 2025 року о 10 год. 20 хв. у залі суду в м. Дніпрі вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідання № 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: представника позивача ПАТ «СГ «ТАС» вул. Леонтоновича, 9, офіс 301, м Київ, 01054 ; відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
22.05.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/633/25
Провадження № 2/644/1770/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., позивача- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду позові позивач просить припинити нарахування та стягнення аліментів по рішенню Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року у справі 644/6077/17 та відкликати виконавчий лист, що було надано на виконання рішення суду. Просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.01.2025 року щомісячно у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

06.05.2025 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву про зміну розміру аліментів. Позивач просить прийняти уточнену позовну заяву, припинити нарахування та стягнення аліментів по рішенню Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року у справі 644/6077/17 та відкликати виконавчий лист, що було надано на виконання рішення суду. В уточненій позовній заяві позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.01.2025 року щомісячно у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що 03.02.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання на 18.03.2025 року. Судовий розгляд також призначався на 17.04.2025 року о 13.30 годині, 22.05.2025 року о 15 годині.

Відповідачкою 17.02.2025 року було подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач подав уточнену позовну заяву 06.05.2025 року, тобто пізніше ніж до початку першого судового засідання, а тому відсутні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 06.05.2025 року.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви позивача ОСОБА_1 від 06.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №943/2338/24

Провадження № 2/943/353/2025

19 травня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,9968 га, в тому числі земельна ділянка площею 0,9554 га з кадастровим номером: :08:000:0049, площею 0,0414 га з кадастровим номером: :01:001:0205, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (колишньої Утішківської сільської ради), в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа: Красненська селищна рада (смт Красне, вул. І. Франка, 2 а, Золочівського району Львівської області, ).

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 671/833/25
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж «Тепловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Волочиське комунальне підприємство теплових мереж «Тепловик» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії станом на 01.05.2025 в розмірі 29554 грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації Центру надання адміністративних послуг Волочиської міської ради відомості щодо реєстрації/зняття місця проживання/перебування ОСОБА_1 на території обслуговування відсутні, у зв`язку зі смертю.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Волочиського комунального підприємства теплових мереж «Тепловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя