СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/25321/23

пр. № 2/759/276/25

19 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в грудні 2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, яким просить встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ помер двоюрідний брат позивачів ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 08.01.2021 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

У встановлений законом шестимісячний строк позивачі подали заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторії Леонідівні, яка постановою від 06.10.2021 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв?язку з ненаданням належних документів, що підтверджують родинні зв?язки з померлим та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних стосунків. Крім позивачів, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 є його двоюрідна сестра ОСОБА_4 , яка також подала заяву про прийняття спадщини ОСОБА_5 .

На підставі викладеного просять задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року було відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від представника відповідача адвоката Дяченка А.М. до суду 03.07.2024 року надійшли письмові пояснення, які просить врахувати при винесені рішення.

Суд, вислухавши позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис № 608 Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), який бу зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.5).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина.

04.06.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до приватного нотаріуса КМНО Ткаченко В.Л. з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 93, 98).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що окрім позивачів з заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач по справі ОСОБА_4 (т.2 а.с. 3).

Постановою приватного нотаріуса КМНО Ткаченко В.Л. ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з ненаданням належних документів, що підтверджують родинні зв`язку з померлим ОСОБА_5 (т.2 а.с. 125).

Крім того, постановою приватного нотаріуса КМНО Ткаченко В.Л. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з ненаданням належних документів, що підтверджують родинні зв`язку з померлим ОСОБА_5 (т.2 а.с. 131).

З інформаційної довідки КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 01.02.2021 року № 2750, вбачається, що ОСОБА_5 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі: 1/3 ч. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською райдержадміністрацією м. Києва 20.01.1998 року; 2/3 ч. на підставі договору дарування, посвідченого 12-ю Київською державною нотаріальною конторою 04.09.2008 р. (т.2 а.с. 26).

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками останнього зазначені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 105).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 12.09.1963 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровала шлюб з ОСОБА_12 після реєстрації якого взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 104).

Відповідно до архівної довідки Державного архів Чернігівської області № Т-745 від 14.04.2021 року в книзі актових записів про народження за 1937 р. по м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області є актовий запис № 285 від 07.09.1937 року про народження ОСОБА_9 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_14 , 33 роки, мати ОСОБА_15 , 33 роки (т. 2 а.с. 106).

Відповідно до архівної довідки Державного архів Чернігівської області № Т-744 від 14.04.2021 року в книзі актових записів про народження за 1940 р. по м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області є актовий запис № 73 від 19.02.1940 року про народження ОСОБА_16 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_14 , 33 роки, мати ОСОБА_15 , 33 роки (т. 2 а.с. 107).

Крім того, як вбачається відповіді Державного архів Чернігівської області № Ж-1465 від 29.06.2021 року, не має можливості надати архівні довідки про народження у 1925 році ОСОБА_17 та про шлюб у 1948-1949 роках ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (т. 2 а.с. 124).

Як зазначають позивачі, підставою для звернення до суду з даним позовом, стало відсутність документів що підтверджують родинні відносини між ними та покійним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, факт родинних відносини між позивачами та ОСОБА_5 підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення даного юридичного факту позивачам необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Іншим способом ніж шляхом звернення до суду позивачі не можуть встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України)

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, зібрані по справі докази, наявні в матеріалах справи документи та інформація, що в них міститься, в сукупності виключають будь-який сумнів в існуванні факту родинних відносин між померлим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження наявними в матеріалах доказами.

Позивачі не ставлять вимоги про стягнення з відповідача сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 293, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.В. П`ятничук