overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1222/25
Провадження №2-н/283/122/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2025 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
- судовий збір в розмірі 242 гривні 24 копійки на р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Саланда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили______________________________________
Судовий наказ видано стягувачу___________________________________________
Судовий наказ може бути звернений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №370/1918/24
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» на рішення Макарівського районногосуду Київської області від 08 квітня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

19 травня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2025 року, справу №370/1918/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №370/1918/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 569/4854/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Величко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Москаль Я.О.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Коханої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Москаль Я.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/4396/25.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Москаль Я.О. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Величко О.М. та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кохана О.О. в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа №569/4396/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Отже, враховуючи, що встановлені обставини при ухвалені рішення по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості можуть вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відновлення становища, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №569/4854/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/4396/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 758/6566/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

08.05.2025 суддею Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О. ухвалено рішення у справі №758/6566/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, яким заяву задоволено.

Після ухвалення рішення судом встановлено, що в даті його ухвалення допущено описку, а саме замість «08 травня 2025 року» вказано «07 травня 2025 року».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку, допущену в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2025, ухваленому в цивільній справі №758/6566/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, та вважати вірною дату ухвалення рішення «08 травня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 536/1221/24
Провадження №2/524/276/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553 - 559, 625,626, 1046 - 1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк») - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 435952011 від 21.03.2018 року, що виникла станом на 25.03.2024 року, у розмірі 269 826,90 грн., з яких: 244 163,06 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 24 002,92 грн. заборгованість за процентами, 417,23 грн. нараховані 3% річних, 1243,69 грн. інфляційні втрати, а також сплачений судовий збір у розмірі 4047,58 грн.

Відмовити АТ «Державний ощадний банк України» у задоволенні позову до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення заборгованості за комісією розмірі 120,00 грн. та коштів у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1,62 грн.

Позивач: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»), , юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 27.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено 27 травня 2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 627/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"21" травня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 20.02.2025 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025рішенням Краснокутського районного суду Харківської області у цивільній справі № 627/57/25 позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, задоволено.

Судом встановлено, що дійсно при складенні повного тексту рішення суду було допущено описку, а саме, у резолютивній частині рішення не зазначено дату укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 20.02.2025 у цивільній справі № 627/57/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Вважати правильним викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 липня 2020 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 270.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 626/1489/25
Провадження № 2/626/622/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

19.05.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місцезнаходження: Харківська область, Берестинський район, м. Берестин, вул. Історична, 94; )

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, слід відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.84, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/4780/25 2-о/335/186/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Запорізька область, Василівський район, с. Зелений Гай), заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду 21.05.2025.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293-294, 315, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84, 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 22 травня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви і додатків до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження № 2/742/817/25
Єдиний унікальний № 742/957/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
У Х В А Л А

"21" травня 2025 р. Справа № 596/674/25

Провадження № 2/596/371/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПАБЛАНКА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПАБЛАНКА» та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 34 456,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПАБЛАНКА» (адреса місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5) та відкрити провадження у справі № 596/674/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПАБЛАНКА» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 23 червня 2025 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 23 червня 2025 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна