ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2680/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року в складі судді Невеніцина Є.В. по справі № 638/22773/24 за позовом Акціонерного Товариства «Універсальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 10 березня 2025 року Македон О.А., який діє в інтересах АТ «Універсал Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 11 березня 2025 року.

Ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 03 квітня 2025 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

На виконання ухвали суду 21 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» Македоном О.А., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» надано заяву про усунення недоліків, в якій вказано що апеляційну скаргу було направлено на адресу Харківського апеляційного суду 03.03.2025 року. На підтвердження надано копію експрес накладної.

Однак, як вбачається з наданої експрес накладної трекінг номер 2382, не співпадає з трекінг номером накладної 2442, доданої до апеляційної скарги. Також, не співпадає отримувач та його місцезнаходження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

На виконання ухвали суду скаржником подано заяву, в якій зазначено, що апеляційну скаргу було подано у визначений процесуальним законом строк, що підтверджується копією експрес-накладної №2382 від 03 березня 2025 року. Відправлення було здійснено на адресу Харківського апеляційного суду, що зазначено в накладній.

Разом з тим, вказаним поштовим відправленням допущено технічну помилку з боку працівника служби доставки ТОВ Нова пошта, який невірно зазначив найменування одержувача та його місцезнаходження. Зазначене є обставиною, яка не залежала від сторони у справі, та не свідчить про несвоєчасність або неналежність подання апеляційної скарги.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки Македоном Олександром Андрійовичем, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» було подано апеляційну скаргу у тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити АТ «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року в складі судді Невеніцина Є.В. по справі № 638/22773/24 за позовом Акціонерного Товариства «Універсальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук