overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/541/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, за змістом якого просить витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію щодо наявності у нього, ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 01.11.2023 року, та щодо належності йому банківського рахунку НОМЕР_2 та виписку по рахунку за період з 01.11.2023 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерел надходження коштів.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим; докази, які просить витребувати представник відповідача, є банківською таємницею і не можуть бути самостійно ним здобуті, безпосередньо стосуються предмету спору та учасників провадження і є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі, а тому мають бути досліджені в ході її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код , у строк до 07 липня 2025 року:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 01.11.2023 року,

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківського рахунку НОМЕР_2 та виписку по рахунку за період з 01.11.2023 року з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерел надходження коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Придатко
20.05.2025 Справа № 756/2749/25
Унікальний номер 756/2749/25
Номер провадження 2/756/2853/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Філь О.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , зі своїм сином ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 25 травня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик
Провадження № 2-з/522/214/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л. М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії.

24.03.2024 до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дімітріу В. В., про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

На підставі розпорядження щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 808/25 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

На підставі розпорядження щодо передачі справи раніше визначеному складу суду заяву у справі № 522/13110/24 провадження № 2-з/522/214/25 передано раніше визначеному складу суду судді Федчишеній Т. Ю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

За таких обставин, у зв`язку зі зміною складу суду заяву про заміну одного заходу забезпечення позову іншим слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії.

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (зала засідань № 205), за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 22 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 185/5420/25
Провадження № 2/185/5023/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою вона звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 травня 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зареєстроване місце проживання позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, наданими на запит суду станом на 21 травня 2025 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 липня 2025 року о 10:20 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 208/4993/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю від Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.175 ЦПК України , справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 208/4993/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 524/3358/25
Провадження № 2-о/524/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року надійшла дана позовна заява, яка була передана судді у порядку черговості 24 березня 2025 року.

Заява частково відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На підставі ст. 310 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука за зареєстрованим місцем проживання дитини.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48, 53 ЦПК України необхідно залучити у справі: - заявником: - ОСОБА_1 , заінтересованими особами: - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування; - ОСОБА_2 .

Зобов`язати заявника надіслати заінтересованим особам копії матеріалів заяви з додатками.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 53, 187, 190, 293, 294, 337, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі:

- заявником - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересованими особами:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги. буд. № 2, ;

-ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 червня 2025 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Зобов`язати заявника надіслати заінтересованим особам копії матеріалів заяви з додатками.

Попередити заявника та заінтересованих осіб про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками - притягнення до відповідальності відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/17446/24

22 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» адвоката Шкільняка Ярослава Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Митрофанової А.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України залишено без задоволення.

Дата складання повного тексту рішення зазначена 21 березня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року, було оприлюднене в реєстрі 25 березня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року, 09 квітня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» адвокат Шкільняк Я.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» адвоката Шкільняка Ярослава Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Митрофанової А.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Дата документу 20.05.2025
Справа № 501/4011/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Пушкарського Д.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про виправлення описки в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області №501/4011/24 від 10 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Чорноморського міського суду Одеської області звернувся представник Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з заявою в якій просить виправити описку, допущену в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області №501/4011/24 від 10 жовтня 2024 року, зазначивши вірно суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 14016,16 грн., замість помилково вказаної 14016, грн.

15 травня 2025 року від представника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду заяву про виправлення описки в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області №501/4011/24 від 10 жовтня 2024 року.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про виправлення описки в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області №501/4011/24 від 10 жовтня 2024 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 444/797/25
Провадження № 2/444/841/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження по справі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин підготовче провадження потрібно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Героїв України, 3А) о 13 год. 30 хв. 01 липня 2025 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.