overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/24066/24

номер провадження 22-ц/824/10678/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року /суддя Заставенко М.О./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2025 року с-ще Березнегувате Провадження № 2-н/470/113/25 Справа № 470/340/25
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя С. А. Луста
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20 ___ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С. А. Луста
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/2677/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.05.2025 року судом зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» 01.05.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 45 839, 25 грн. за кредитним договором від 15.09.2018 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/13605/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 16 липня 2025 року на 10.30 год.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Справа № 279/5921/24 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 травня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кузь Олександр Миколайович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кузь Олександр Миколайович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 698/106/25
Провадження № 2/698/119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спільногомайна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 26.05.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 виключити зі складу спільного майна подружжя, визнавши останній роздільним майном подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташованийпо АДРЕСА_1 ,придбаний 27.09.2019 року на ім`я ОСОБА_2 договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Катеринопільського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. 27.09.2019 року, зареєстрованого за № 1629.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), понесені останньою судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1880 гривень, від сплати якого позивача було звільнено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 342/499/25
Провадження № 2/342/448/2025
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Городенківським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану в Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2; стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

22.05.2025 позивачка подаладо суду заяву та просить повернути позовну заяву, оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги заяву позивачки про врегулювання спору, враховуючи те, що станом на 22.05.2025 провадження у справі не відкрито, суд приходить до переконання, що є підстави для повернення позивачці позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено і підписано 22.05.2025.

Суддя Андріюк І.Г
Справа № 954/993/25
Номер провадження 2/954/1468/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Милівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до Милівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, якщо позов підлягає грошовій оцінці, то позовна заява повинна містити ціну позову. У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Зі змісту поданого ОСОБА_2 позову вбачається, що позовна заява не містить зазначення ціни позову, таким чином, подана позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому задля забезпечення існування законних підстав для відкриття провадження у справі необхідно, щоб позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.

Також, в порушення п. 5, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, представником позивача до позовної заяви не додано доказів смерті спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Милівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа №755/5449/24
Провадження №2/359/360/2025
УХВАЛА

22 травня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника позивача Македона Олександра Андрійовича про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 41642 гривень 39 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача Македон О.А. подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту клопотання представника позивача Македона О.А. вбачається, що він перебуває в м. Дніпро. Віддаленість від місця проведення судового засіданняперешкоджає їй прийняти безпосередню участь у розгляді цивільної справи. Крім того, у Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача ОСОБА_2 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача Македона Олександра Андрійовичапро забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Македона Олександра Андрійовича в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 16 годині 00 хвилин 27 травня 2025 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2465/25
Номер провадження 2-н/213/986/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованного водовідведення,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв
Справа № 462/6887/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1880/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Салата Я.І.

З участю: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луки Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 462/6887/14 за апеляційною скаргою адвоката Луки Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 правонаступником якого є ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Орган опіки і піклування Залізничної РА м.Львова

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 462/6887/14-ц за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Луки Т.М. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 листопада 2019 року.

Предметом спору у зазначеній справі є вимоги позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , іпотекодавцем якої був ОСОБА_4 , 1968 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа №02/2017 заведена у приватного нотаріуса ЛМНО Гринишин Л.Б.

У суду виникла необхіднісь з`ясувати коло спадкоємців ОСОБА_4 , які звернулися за прийняттям спадщини, які отримали свідоцтво на спадкове майно та тих, які відмовилися від прийняття спадщини та в чию користь.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, ч.1 ст.366 ЦПК України у разі неможливості учаснику справи самостійно надати докази, суд вправі витребувати такі.

Керуючись ст.ст. 84, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

витребувати у приватного нотаріуса Лесі Богданівни Гринишин ( 79000, м.Львів, вулиця Леонтовича, 19/4) інформацію про спадкоємців, які звернулися із заявою про прийняття спадщини та або відмову від спадщини та в чию користь, хто отримав свідоцтво на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк