Провадження № 6/537/37/2025
Справа № 537/3301/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву представника заявника Онуфрак Віталія Володимирівна, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №537/3301/24,

встановив:

Представник заявника Онуфак В.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 537/3301/24 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що Крюківський районний суд м. Кременчука розглянув позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду вищезазначеного позову Крюківський районний суд м. Кременчука 05.09.2024 року ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги. 14.10.2024 року по справі № 537/3301/24 Крюківський районний суд м. Кременчука видав виконавчий лист, що був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». 01.11.2024 року ТОВ ФК "Кредит-Капітал" направило до приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича (якого, відповідно до інформації з реєстру приватних виконавців України, заміщає Лавріненко Яніна Вікторівна) заяву про відкриття провадження від 31.10.2024 року з вихідним номером № 22278060, оригінал виконавчого листа № 537/3301/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал заборгованості у розмірі 14 883,88 грн.;, належним чином завірена копія довіреності представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Проте з невідомих обставин приватним виконавцем не винесена постанова про відкриття виконавчого провадження або ж повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття. 21.03.2025 року представником Товариства був направлений запит щодо ігнорування заяви про відкриття провадження. 31.03.2025 року приватною виконавицею Лавріненко Яніною Вікторівною була надана відповідь, в якій повідомлено, що на адресу офісу приватного виконавця дані документи не надходили під час перевірки відправленої кореспонденції стало відомо, що відправлення №8277, в якому були: заява про відкриття провадження від 31.10.2024 року з вихідним номером № 22278060, оригінал виконавчого листа № 537/3301/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал заборгованості у розмірі 14883,88 грн, належним чином завірена копія довіреності представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», відправлені на утилізацію ТОВ «Нова Пошта». Отже, виконавчий документ № 537/3301/24 є втраченими, оскільки дані документи є відсутніми у приватного виконавця та стягувача. У зв`язку з вищевказаним представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.05.2025 заяву прийнято до розгляду призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви сповіщалася судом завчасно та належним чином.

ОСОБА_2 направила до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути заяву у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2024 року вирішено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 02.12.2020 у розмірі 12 461 грн 48 коп. та судовий збір сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 2 422 грн 40 коп.

01.11.2024 року ТОВ ФК "Кредит-Капітал" направило до приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича (якого, відповідно до інформації з реєстру приватних виконавців України, заміщає Лавріненко Яніна Вікторівна) заяву про відкриття провадження, оригінал виконавчого листа № 537/3301/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал заборгованості у розмірі 14 883,88 грн. Проте приватним виконавцем не винесена постанова про відкриття виконавчого провадження або ж повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття. 21.03.2025 року представником Товариства був направлений запит щодо ігнорування заяви про відкриття провадження. 31.03.2025 року приватною виконавицею Лавріненко Яніною Вікторівною була надана відповідь, в якій повідомлено, що на адресу офісу приватного виконавця дані документи не надходили. Під час перевірки відправленої кореспонденції стало відомо, що відправлення №8277, в якому були: заява про відкриття провадження від 31.10.2024 року, оригінал виконавчого листа № 537/3301/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал заборгованості у розмірі 14883,88 грн, відправлені на утилізацію ТОВ «Нова Пошта». Отже, виконавчий документ № 537/3301/24 є втраченими, оскільки дані документи є відсутніми у приватного виконавця та стягувача.

Відповідно до ст. 431 ЦПК, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, при розгляді зазначеного подання суд повинен з`ясувати чи не було виконане судове рішення, чи не був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у виконанні судового рішення.

Суд також звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини по справі "Жовнер проти України" (Case of Zhovner v. Ukraine), де вказано, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, суд вважає за можливе задля подальшого руху справи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, задовольнити заяву ОСОБА_2 .

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника Онуфрак Віталія Володимирівна, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №537/3301/24 задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 537/3301/24 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Маханьков О.В.