Справа № 444/771/25
Провадження № 2-о/444/132/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора (просп. Чорновола, 39, м. Львів) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності документів, мотивуючи заявлені вимоги наступним. Вона на праві приватної власності володіє квартирою АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 2006 р. 16 січня 2025р. вона звернулася до Третьої Львівської державної нотаріальної контори з метою укладення договору дарування вказаної вище квартири. Проте, нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори було надано заявниці лист від 16 січня 2025 року у якому зазначено, що згідно правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 07 грудня 2006р., який було посвідчено приватним нотаріусом Корпало Г.В. та зареєстровано у реєстрі за №8979 власником вищевказаної квартири є ОСОБА_1 , а у її посвідці на постійне проживання її прізвище вказано - ОСОБА_2 . У зв`язку із розбіжностями в прізвищах їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Просила встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В. 27 грудня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 8979; Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягу №13091261 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 виданого 28.12.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, однак ними подано заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З копії посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 вбачається, що така видана ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 у зв`язку із укладенням шлюбу.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 .

З копії договору купівлі-продажу від 27 грудня 2006 р., який було посвідчено приватним нотаріусом Корпало Г.В. та зареєстровано у реєстрі за № 8979, та копії витягу №13091261 про реєстрацію права власності на квартиру вбачається, що ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2 .

Нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори було надано заявниці лист від 16 січня 2025 року, у якому зазначено, що згідно правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 27 грудня 2006р., який було посвідчено приватним нотаріусом Корпало Г.В. та зареєстровано у реєстрі за № 8979, власником вищевказаної квартири є ОСОБА_1 , а у посвідці на постійне проживання прізвище заявниці вказано як ОСОБА_2 , що підтверджується копією такого листа.

З копії експертного висновку № 056/94-n від 21.01.2025 року вбачається, що українські записи прізвища ОСОБА_8 (свідоцтво про шлюб, записи ОСОБА_9 , ОСОБА_1 ; посвідка на постійне проживання, запис ОСОБА_2 ; картка фізичної особи - платника податків, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження, записи ОСОБА_9 , батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 ) і ЗАЯЦ (договір купівлі-продажу квартири, запис ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заявник не може здійснювати своє право власності на квартиру у зв`язку із тим, що її прізвище в правовстановлюючих документах на квартиру не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеному в інших документах, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущену в ньому помилку.

За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В. 27 грудня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 8979.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягу №13091261 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 виданого 28.12.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.