Справа № 445/2596/23
Провадження № 2/445/99/25
УХВАЛА

про витребування доказів

21 травня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Плотнікова С.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Колорит", ТзОВ "Золочівська швейна фабрика" про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення, середнього заробітку за час затримки в розрахунку, внесення відомостей до трудової книжки та зміну кадрових наказів, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Колорит", ТзОВ "Золочівська швейна фабрика" про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення, середнього заробітку за час затримки в розрахунку, внесення відомостей до трудової книжки та зміну кадрових наказів, стягнення моральної шкоди.

15.02.2024 позивач, в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову, доповнивши позовні вимоги новими позовними вимогами.

Ухвалою від 24.04.2024, заяву про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

21.05.2025 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів. В обгрунтування клопотання вказав, що є усі підстави вважати, що відповідачі не надають всіх наявних у них документів, які можуть вплинути на результати розгляду справи з огляду на наступне. У зв`язку зі скаргами позивача від 01.08.2023 (вх. № Ш-765/ЗХ-23 від 01.08.2023) та 27.10.2023 (вх. № Ш-1147/ЗХ-23 від 30.10.2023) Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці проведено позапланову перевірку, за результатом якої складено Припис ЗХ/ЛВ/39855/088/П від 29.12.2023 про усунення порушень трудових прав позивача з датою виконання - 09.02.2024. У зв`язку із зазначеним, а також обов`язком директора та власника ПП «Колорит» ОСОБА_2 виконати Припис № ЗХ/ЛВ/39855/088/П від 29.12.2023, який внесено в ПП «Колорит» з датою виконання 09.02.2024, з метою вирішення питання відновлення трудових, загальногромадянських прав та законних інтересів, позивач звернулася 01.05.2025 до Держпраці з вимогою надати їй засвідчені належним чином копії документів. Із відповіді №ЗХ/3.1/423-ЗВ-25 від 07.05.2025 вона дізналася, що 19.11.2024, згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП "КОЛОРИТ" () припинило свою діяльність, що унеможливило подальший контроль за виконанням вищезазначеного припису. У зв`язку з вказаним, позивач 09.05.2025 звернулася з відповідним запитом до керівництва ПП «Колорит» та ТДВ «Золочівська швейна фабрика» з проханням надати інформацію в вигляді відповіді на запитання, а також надати засвідчені у належній спосіб копії документів:

1. Прошу надати усі документи, які було прийнято та згідно з якими було розпочато і проведено процедуру припинення ПП «Колорит», з її початку і до внесення відповідного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи до ЄДР;

2. Чому ОСОБА_1 не було особисто повідомлено ні про початок процедури ліквідації, ні про те, що ПП «Колорит» припинило діяльність в зв`язку з ліквідацією незважаючи на спірні правовідносини між нами, які розглядає суд в даний час?;

3. До якої архівної організації передано усі документи про трудову діяльність ОСОБА_1 в ПП «Колорит»? Надайте контактні дані цей архівної організації.»

Даний запит отримано відповідачем, але станом на 20.05.2025, відповідь не надано. При цьому зазначені документи та інформація мають важливе значення для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення. У зв`язку з неможливістю самостійно надати документі, оригінали яких є у відповідача, позивач просила витребувати у ПП «Колорит», ТДВ «Золочівська швейна фабрика» наступні докази:

- Усі документи, які було прийнято та згідно з якими було розпочато і проведено процедуру припинення ПП «Колорит» (), з її початку і до внесення відповідного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи до ЄДР.

- Усі документи, що підтверджують особисте повідомлення Швериди Л.Й. про початок процедури припинення ПП «Колорит» (), а також про те, що підприємство припинило діяльність.

- Усі документи, що підтверджують передачу в зв`язку з припиненням діяльності ПП «Колорит» () до архівної організації документів про трудову діяльність ОСОБА_1 , а також усіх інших, які передбачено передавати до архівної організації відповідно до вимог законодавства України.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Позивач та її представник просили розглянути дану заяву у відсутності сторони позивача.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, з врахуванням того, що документи, які позивач просить витребувати, мають важливе значення для справи, стосуються предмету доказування, вказані документи знаходяться у відповідача, з метою сприяння всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати відповідні документи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача - Плотнікова С.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Колорит", ТзОВ "Золочівська швейна фабрика" про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення, середнього заробітку за час затримки в розрахунку, внесення відомостей до трудової книжки та зміну кадрових наказів, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у ПП "Колорит" (80700, м. Золочів, вул. Сковороди, 6 Золочівського району Львівської області) та ТДВ "Золочівська швейна фабрика" (80700, м. Золочів, вул. Сковороди, 6 Золочівського району Львівської області) наступні докази:

- Усі документи, які було прийнято та згідно з якими було розпочато і проведено процедуру припинення ПП «Колорит» (), з її початку і до внесення відповідного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи до ЄДР.

- Усі документи, що підтверджують особисте повідомлення ОСОБА_1 про початок процедури припинення ПП «Колорит» (), а також про те, що підприємство припинило діяльність.

- Усі документи, що підтверджують передачу в зв`язку з припиненням діяльності ПП «Колорит» () до архівної організації документів про трудову діяльність ОСОБА_1 , а також усіх інших, які передбачено передавати до архівної організації відповідно до вимог законодавства України.

Вказані документи необхідно надати суду в строк до 30.06.2025.

Копію ухвали скерувати для виконання ПП "Колорит" (80700, м. Золочів, вул. Сковороди, 6 Золочівського району Львівської області) та ТДВ "Золочівська швейна фабрика" (80700, м. Золочів, вул. Сковороди, 6 Золочівського району Львівської області), роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. М.Сивак