Справа №295/5052/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Зосименко О.М.,

з участю секретаря с/з - Стелюти М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

У листопаді 2024 року позивач з врахуванням уточнень звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 в якому просила суд, що позивач проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 з 01.03.2019 року по 29.03.2022 року без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування позову вказала, що с з березня 2019 року по березень 2022 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично проживали спільно однією сім`єю в цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 до моменту його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні бойового завдання. В період спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю як чоловік та жінка, купували предмети домашнього вжитку (водонагрівач, холодильник, пральна машина, мультиварка), спільно відпочивали (придбання туру), перераховували один одному грошові кошти. Відповідач, батько загиблого, заперечує факт проживання сина з позивачем, також претендує на отримання грошової виплати у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , тому для вирішення своїх спадкових і майнових прав вимушена звернутися до суду і просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю її - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 без шлюбу в період з 01.03.2019 року по 29.03.2022 року.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та проти позову не заперечують.

Від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла письмова промова в судових дебатах, у якій просив подальший розгляд (судові дебати) провести у відсутність позивача і його представника.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Грабового В.С. надійшла письмова промова в судових дебатах, у якій в позові просить відмовити, оскільки наявність спільних фото з відпочинку ніяким чином не свідчать про проживання чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і наявність фіскальних чеків, перерахунок коштів з банківського рахунку між особами, а покази свідків [ не підтверджують проживання однією сім`єю.

В останнє судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, тому раніше заслухавши сторони та їх представників, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Місце смерті - Харківська обл.., Ізюмський район, с. Кам`янка. (а. с. 120).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №268 від 30.03.2022р. - причина смерті - вибухова травма. (а.с.12).

Згідно матеріалів спадкової справи № 151/2022 до майна померлого ОСОБА_3 у шестимісячний строк після відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся відповідач ОСОБА_2 , який є батьком померлого (а. с. 116, 119).

Згідно довідки Виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області за №442 від 06.09.2022 року ОСОБА_3 дійсно на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 29.03.2022р. за вищевказаною адресою інших зареєстрованих осіб не було. (а.с.124).

Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» від 18.04.2022 року за №316 ОСОБА_3 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 в період з березня 2019 року по 29.03.2022 року без реєстрації про що свідчать сусіди: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.17).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що знає ОСОБА_3 як військовослужбовця, який проживав у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 , бачив їх разом і в магазині, заходив до них в гості.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 надала показання про те, що ОСОБА_3 та позивача знає, разом їздили на природу, по гриби, у квартирі у них не була, коли він приїжджав, разом всі відпочивали, шашлики готовили.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , що знає ОСОБА_3 , оскільки є сусідкою позивача, також зазначила, що курили на сходах разом, коли він приїжджав, був гарною людиною.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не залишив відповідно до спадкової справи № 151/2022 до майна померлого ОСОБА_3 .

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. При цьому вказано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ч. ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99 передбачено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені поняття домогосподарства, закріпленому в ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19.10.2000 року. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року в справі № 490/4949/17 викладено правовий висновок про те, що сам собою факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю.

Верховним Судом у постанові від 12 грудня 2019 року в справі № 466/3769/16 зроблений правовий висновок, за яким показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та не можуть бути визначальними у вирішенні цього питання.

Факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу може бути встановлено судом лише з 01 січня 2004 року (після набрання чинності СК України), оскільки КпШС України не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживали разом без реєстрації шлюбу. Спори про поділ майна осіб, які живуть однією сім`єю, але не перебувають у зареєстрованому шлюбі, вирішувалися згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про власність». До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 163/754/17. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2020 року в справі № 641/7033/18, від 24 січня 2020 року в справі № 546/912/16-ц, від 19 березня 2020 року в справі № 303/2865/17.

На підтвердження факту проживання позивача зі ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачем надано такі докази: відомості про отримання послуг з ремонту комп`ютерної техніки від 01.11.2019 р., де замовник ОСОБА_3 , накладну ФОП ОСОБА_10 №18 від 12.10.2020р. придбання водонагрівача, накладну ФОП ОСОБА_10 №11 від 15.02.2022р. придбання пральної машини, мультиварки, путівка-ваучер №108 від 31.07.2021р. на відпочинок, квитанції про перерахунок грошових коштів від ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_1 - 10 000 грн. від 12.03.2022р., 500 грн. від 10.07.2021р., 15 075 грн.38 коп. від 22.02.2022 року. (а. с. 18, - 21, 32 - 34,).

Втім зазначені докази не містять інформації, яка б підтверджувала, що ремонт комп`ютерного засобу, придбання товару здійснювалося ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 за рахунок спільних витрат, за кошти спільного бюджету та в інтересах сім`ї, як і переказ грошових коштів і спільна поїздка на відпочинок не свідчить, що особи мають спільний бюджет, який витрачається вже в інтересах сім`ї та надані спільні фотографії не можуть беззаперечно свідчити про факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та не можуть бути визначальними у вирішенні цього питання відповідно до наведених вище правових висновків Верховного Суду.

З огляду на викладене та за відсутності достатніх переконливих достатніх доказів ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету і витрат в інтересах сім`ї, придбання майна в інтересах сім`ї, а також притаманних подружжю відносин, (виникнення спільних обов`язків, вчинення дій в інтересах сім`ї) позивачем не доведено факту спільного проживання з ОСОБА_3 протягом трьох років однією сім`єю без реєстрації шлюбу з березня 2019 року по день його смерті - березень 2022р.. Саме по собі фактичне проживання за однією адресою не може свідчити про те, що особи проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за відсутності доказів ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та витрат, придбання майна в інтересах сім`ї та виникнення спільних обов`язків по відношенню до один одного та інших членів сім`ї, тощо, у зв`язку з чим через недоведеність заявленої позовної вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 3 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко