Справа № 504/3368/24
Номер провадження 2-о/504/114/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Вінська Н.В.,

за участю секретаря: Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доброслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про заміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над її недієздатною донькою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про заміну опікуна над недієздатною особою.

В обґрунтування заяви зазначає, що року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2010 року по справі №2-о-423/10 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним та рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2011р. по справі №2-0-78/11 ОСОБА_1 була призначена опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, за станом свого здоров`я ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_2 . ОСОБА_3 не працює, проживає разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_1 та братом ОСОБА_2 що дозволяє йому здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 . ОСОБА_3 не одружений, дітей не має. На теперішній час, ОСОБА_3 , вже дуже тривалий час у зв`язку з тяжким станом здоров`я своєї матері ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм братом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про отримання допомоги, та здатний належним чином, повноцінно, всебічно здійснювати опікунські обов`язки по відношенню до нього, та забезпечувати йому необхідні умови для його виховання та утримання.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Від представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2010р. по справі №2-о-423/10 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2011 року по справі №2-о-78/11 ОСОБА_1 була призначена опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є молодшим братом недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 .

Згідно подання орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 113 від 10.04.2025 року - орган опіки та піклування виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області вважає, за доцільне призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про заміну опікуна, суд керується такими нормами права.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вбачається зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Зі ст. 75 ЦК України вбачається, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У судовому засіданні знайшли підтвердження обставини викладені в заяві, а саме те, що опікун недієздатної ОСОБА_2 , його матір ОСОБА_1 здійснює за ним догляд, на даний час, у зв`язку погіршенням стану здоров`я не може виконувати свої обов`язки. ОСОБА_3 який є рідним братом недієздатного, може виконувати обов`язки опікуна відносно ОСОБА_2 , що також підтверджується висновком органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_3 , оскільки останній за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, та беручи до уваги відсутність перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення його опікуном.

Керуючись статтями 4-5, 76-83, 258-259, 293-294, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 новим опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Вінська Н. В.