УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2025 року у справі №766/16553/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2025 року у справі №766/16553/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18.07.2014 року в сумі 600000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 174427,40 грн., інфляційні втрати в сумі 982800,00 грн., що разом становить 1757227,40 грн. та судові витрати, які складаються судового збору в розмірі 7815,20 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що у березні 2022 року м.Херсон було окуповано російськими військами, у зв`язку з чим він 14.06.2022р. через пункт пропуску Терехова виїхав до Латвії. У даний час він перебуває на території Європейського Союзу. Ухвалу від 20 травня 2024 року про поновлення провадження у цивільній справі №766/16553/17 не отримував, і відповідно про поновлення провадження у справі №766/16553/17 не знав. Також не отримував повідомлення про призначення розгляду справи на 25 березня 2025 року. Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40 - 44, ст. 356) доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Ухвалюючи заочне рішення суд не звернув уваги на зазначені положення діючого законодавства застосувавши відповідальність визначеною статтею 625 ЦК України.

В судове засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, судові повістки не отримував. В той же час, суд вважає, що докази на які посилається відповідач підлягають дослідженню, надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що проведення відеоконференції є технічно неможливим з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку складом суду при розгляді кримінальних проваджень (крім того, понеділок, вівторок та четвер в суді конвойні дні - доставлення до приміщення суду обвинувачених із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду кримінальних проваджень), а кабінет судді, який може використовуватися як зала судових засідань не обладнаний технічно для проведення ВКЗ.

Суд роз`яснює стороні відповідача право на подання відзиву на позов та заяви про розгляд справи за відсутності.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 19.05.2025 р.

Керуючись ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2025 року у справі №766/16553/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі №766/16553/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 11-30 год. 10 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає т а набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Ус