КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 459/3989/23 Головуючий у суді першої інстанції - Машкевич К.В.
Апеляційне провадження № 22-з/824/691/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Соколова В.В.

розглянув заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»про виправлення арифметичних помилокв постанові Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення платежів за угодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року у вказаній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року в частині стягнення 192 332, 10 грн повернення періодичних платежів визнано нечинним, закрито провадження у справі в цій частині.

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 рокув іншій частині скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 11 634,77 гривень, інфляційні втрати у розмірі 35 575,22 гривень, всього стягнуто - 47 209 (сорок сім тисяч двісті дев`ять) гривень 77 копійок.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

23 квітня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ «Авто Просто» про виправлення арифметичних помилок, у якій зазначено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено арифметичні помилки щодо розрахунку 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, інфляційних втрат та загальної суми, що підлягає стягненню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як видно зі змісту мотивувальної частини постанови апеляційного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 35 575,22 грн та трьох відсотків річних у розмірі 11 634,77 грн, нарахованих на суму 192 332,10 грн за період з 07 грудня 2022 року (перший день прострочення виконання зобов`язання) по 11 грудня 2024 року (виконання зобов`язання).

Аналогічні суми вказані у резолютивній частині судового рішення.

Зі змісту заяви ТОВ «Авто Просто» вбачається, що представник відповідача фактично не погоджується із сумами відсотків та інфляційних втрат, які стягнуті з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 .

При цьому, суми відсотків та інфляційних втрат, зазначені по тексту постанови, які просить змінити заявник, фактично відображають встановлені апеляційним судом обставини справи, і жодним чином не впливають на правосудність даного судового рішення та можливість його реалізації.

За таких обставин, перевіривши правильність здійснених судом розрахунків, колегія суддів доходить висновку про відсутність арифметичних помилок в постанові Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року та, відповідно, відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Авто Просто».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»про виправлення арифметичних помилокв постанові Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 рокузалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова