Справа № 417/3346/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

16.05.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №417/3346/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №900/6160/11 від 30.08.2011 р. у розмірі 322794,60 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім того, слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Між тим, заявником не зазначено усіх сторін по справі, в прохальній частині заяви не конкретизовано зміст виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник, а саме, не зазначено дату винесення рішення, не вказано всіх сторін по справі, оскільки в резолютивній частині рішення №417/3346/16-ц зазначено про стягнення заборгованості за кредитним договором №900/6160/11 від 30.08.2011 р. у розмірі 322794,60 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а дублікат виконавчого листа заявник просить видати лише про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , тим самим фактично намагається змінити вид стягнення, визначив долі для кожного боржника, замість встановленого рішенням суду солідарного стягнення, що є недопустимим.

До того ж, наразі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не довів факт того, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження за виконавчим документом, дублікат якого заявник просить видати.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-2, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого вразі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню-з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, а ст. 23 Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Зазначене свідчить про те, що з 07.04.2021 року (день винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) до 03.04.2025 року (дата звернення із запитом до державної виконавчої служби) стягувач не цікавився ходом виконання судового рішення, у зв`язку з чим, ним було пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявником не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доказів на підтвердження звернення із цією заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, або наявності поважних причин щодо пропуску такого строку.

Суд зауважує, що від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, заявником клопотання про поновлення строку не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 183, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна