Справа № 522/8878/24
Провадження № 2/522/2497/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021.

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати у ТОВ «ВЕЛЛФІН» докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 підписав Договір про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021.

3. Витребувати у ТОВ «ВЕЛЛФІН» докази на підтвердження того, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме ОСОБА_1 .

4. Витребувати у ТОВ «ВЕЛЛФІН» докази на підтвердження перерахування на платіжну картку ОСОБА_1 позики за Договором про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021.

5. Витребувати у ТОВ «ВЕЛЛФІН» оригінал електронного доказу: оригінал Правил надання грошових коштів у позику у формі споживчого кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» від 30.12.2020.

6. Витребувати у ТОВ «ВЕЛЛФІН» оригінал електронного доказу: оригінал Договору про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021.

7. Витребувати у ТОВ «ВЕЛЛФІН» оригінал електронного доказу: оригінал детального розрахунку заборгованості (станом на 16.05.2024).

8. Витребувати у ТОВ «ВЕЛЛФІН» оригінал електронного доказу: оригінал Повідомлення ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» № 2792/05 від 20.05.2020.

9. Витребувати у ТОВ «ВЕЛЛФІН» оригінал електронного доказу: оригінал анкети оферти заповненої ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання щодо поважності причин пропуску строку на подачу даного клопотання зазначив, що ухвалу суду про відкриття провадження від 10.06.2024 ним було отримано 28.07.2024, але до позовної заяви не було надано всіх додатків, що унеможливило надати відзив та додаткові клопотання. 07.08.2024 він звернувся до суду з клопотанням про надання невистачаючих додатків до позовної заяви. 13.09.2024 ним було отримано супровідний лист суду від 08.08.2024 з додатками до позовної заяви, що підтверджується витягом за трек-номером з інтернет сайту АТ «Укрпошта», тому просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Також щодо витребування доказів зазначив, що ТОВ «Веллфін» не надано доказів, які б підвереджували, що відповідач підписував Договір про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021, що саме відповідач був зареєстрований в інформаційно - телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору, та не надано доказів щодо зарахувань коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачу. Докази, які він просить витребувати зможуть підтвердити або спростувати підписання Договору про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021, що саме відповідач був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, отримання кредиту, зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачу.

Сторони у судове засідання не з`явилися про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним про витребування доказів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням доводів відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1 , наведених в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, суд визнає причини пропуску такого строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (ч. 2 - ч. 4 ст. 100 ЦПК України).

Таким чином подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу (Постанова ВС від 19 січня 2021 року у справі № 922/51/20).

Водночас, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч. 6 ст. 95 ЦПК України). Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу (ч. 5 ст. 100 ЦПК України).

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки судом встановлено, що відповідач за первісним позовом не визнає позовні вимоги та ставить під сумнів відповідність поданих паперових копій оригіналам електронних доказів, виходячи зі змісту і доводів клопотання, та предмету спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021, задовольнити.

Поновити відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним ОСОБА_1 строк на подання клопотання по витребування доказів.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) наступні докази:

- докази фактичного підписання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) Договору про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021, а також, що електронний підпис, яким був підписаний вказаний договір належить саме ОСОБА_1 ;

- докази на підтвердження перерахування на платіжну картку ОСОБА_1 коштів за Договором про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021;

- оригінали електронних доказів, а саме: оригінал Правил надання грошових коштів у позику у формі споживчого кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» від 30.12.2020; оригінал Договору про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021; оригінал детального розрахунку заборгованості (станом на 16.05.2024); оригінал Повідомлення ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» № 2792/05 від 20.05.2020; оригінал анкети оферти заповненої ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН