Справа №:755/7726/25
Провадження №: 4-с/755/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_2, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Хоменко Вадим Валерійович, стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція»,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_2 Хоменка В.В., в якій просить суд:

«1. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Хоменка В.В. щодо перевищення своїх повноважень.

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 від 18.02.2025 р.

3. Зобов`язати відповідача повернути стягнуті кошти з моїх соціальних рахунків на мій картковий рахунок в АТ Приватбанк IBAN НОМЕР_1 .

4. Відшкодувати витрати на надання мені правової допомоги.

5.Всі судові витрати покласти на Відповідача.»

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

За правилами пункту «а» частини 1 статті 449 ЦПК України, с каргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги ОСОБА_2 просить суд, зокрема, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 від 18.02.2025 р.

Скарга та додані до неї документи подані ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку «Нова пошта» - 02 травня 2025 року, тобто з пропуском строку, визначеного статтею 449 ЦПК України.

У скарзі заявник зазначає, зокрема, що 25.02.2025 року він звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка В.В., в якому просив: «визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Хоменко Вадима Валерійовича про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 від 14.02.2025 р.; - зобов`язати відповідача повернути незаконно зняті кошти з соціальних рахунків за картковий рахунок в АТ Приватбанк IBAN НОМЕР_1 .», однак 27 лютого 2025 року Сумським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка В.В. про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В частині другій статті 449 ЦПК України передбачено, що пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Із змісту наведених правових норм убачається, що підставою для поновлення строку для подання скарги є: 1) факт пропуску заявником такого строку з поважних причин та 2) клопотання особи, яка подає скаргу про поновлення пропущеного процесуального строку.

Натомість, відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги з відповідним обґрунтуванням поважності причин його пропуску, ОСОБА_1 одночасно зі скаргою не заявлено.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 449 ЦПК України, у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга подана заявником після закінчення процесуального строку встановленого законом та без відповідного клопотання про його поновлення, суд приходить переконливого висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_2, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Хоменко Вадим Валерійович, стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: