Справа № 686/8975/24
Провадження № 2/686/457/25
УХВАЛА

22 травня 2025року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину квартири,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.05.2025 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти її відмову від позову в цивільній справі № 686/8975/24, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав, просив задоволити, також просив вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 02.04.2024 року, а саме арешт на квартиру.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також згідно ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2024 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на одну другу частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження по справі закрити. Також враховуючи наведене, слід задоволити клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2024 року.

Керуючись ст.ст.158, 197, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину квартири, а провадження в справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2024 року, а саме: арешт на одну другу частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: