Справа №: 272/149/25
Провадження № 2/272/318/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з позивача, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив :

Позивач за первісвним позовом звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, з батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити стягнення по виконавчому листу №736/971/24 виданого 28.08.2024 р. Корюківським районним судом Чернігівської області по виконавчому провадженні № 76037197, аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.05.2024 року та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з часу звернення до суду та до повноліття дитини.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , подала зустрічний позов, в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, з мамою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м.Корюківка Чернігівської області.

У підготовче судове засідання представник позивача подала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила в зустрічних позовних вимогах відмовити. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та у відсутності позивача, первісний позов та клопотання про витребування висновку з органу опіки та піклування Андрушівської міської ради, допит свідків підтримують. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та у відсутність відповідачки. Первісний позов не визнали, зустрічний позов та клопотання заявлені у позові підтримали. Не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судовогго розгляду.

Представник органу опіки та піклування Андрушівської міської ради в підготовче судове засідання подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у справі без участі представника.

Орган опіки та піклування Корюківської міської ради направили додаткові пояснення у справі в яких просили справу розглядати у відсутність представника органу опіки та піклування, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Направили висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом від позовів не відмовилися. Представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про витребування з органу опіки та піклування Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області висновку про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_1 та допит свідків. Позивач за зустрічним позовом заявила клопотання про витребування з Бердичівського РВП ГУ НП в Житормирській області матеріали по факту звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 з приводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_1 забрав їх спільну дитину та не повертає. Дані клопотання, суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/149/25, провадження №2/272/318/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з позивача, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2025 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи та свідків.

Витребування з органу опіки та піклування Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Бердичівського РВП ГУ НП в Житормирській області матеріали ЄО № 104 від 07.01.2025 року по факту звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 з приводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_1 забрав їх спільну дитину та не повертає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб