Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3446/24
Провадження № 2-п/553/12/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., за участю секретаря судового засідання Чоповда А.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.02.2025, у цивільній справі № 553/3446/24, за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 27.02.2025 було задоволено позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 92 554,64 грн та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

26.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не брав участі у судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про його дату та час, а також з 16.02.2025 по 17.03.2025 перебував на лікуванні. Просить відмінити заочне рішення та призначити нову дату судового засіданні в його присутності, а також спробувати домовитися з банком мирним шляхом врегулювати дану справу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, пояснив, що знав про розгляд судом справи за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», декілька разів просив відкласти судові засіданні у зв`язку із хворобою. На останні судові засідання не з`явився та не міг написати клопотання про відкладення, оскільки важко хворів. На даний час він частинам погашає боргу перед банком, та метою скасування заочного рішення називає відстрочити звернення банку до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

До судового засідання представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» направив до суду пояснення по суті заяви ОСОБА_1 в якій просив в її задоволенні відмовити. В судове засідання представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно із ст.128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 553/3446/24, за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.11.2024, 19.12.2024 не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи. В подальшому, в судові засідання призначені на 20.01.2025, 27.02.2025 будучи повідомленим про час та місце слухання справи відповідач не з`явився, поштова кореспонденція, що була адресована відповідачу повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», будь яких заяв або клопотань не подавав..

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про розгляд судом справи.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 27.02.2025 року перебував на лікарняному, що підтверджується наданими доказами.

Разом з тим, сам факт відсутності в судовому засіданні під час розгляду справи відповідача не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення. Виходячи з положень норми ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за умови одночасного існування як вказаної обставини, так і того факту, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових даних, які могли бути встановлені судом за умови його явки в судове засідання та мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення, не надано суду жодних доказів, які б могли вплинути на результат вирішення спору. Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суд про мету скасування заочного рішення суду, як намагання відтягнути час для його примусового виконання.

За таких обставин, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст 127, 128, 231, 232, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.02.2025, у цивільній справі № 553/3446/24, за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 22.05.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук