Справа №173/2260/17
Провадження №4-с/173/6/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: скаржника ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкової Альони Валеріївни, стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , зі скаргою на постанову головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкової А.В., стягувач ОСОБА_2 .

Справу призначено до розгляду на 12.05.2025 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить визнати дії головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкової А.В., щодо прийняття в рамках виконавчого провадження 77816849 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.04.2025 року неправомірними. Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.04.2025 року, прийняту головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюковою А.В., в рамках виконавчого провадження 77816849

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2260/17 від 25.05.2018 року було присуджено стягнути з нього на користь стягувача, ОСОБА_3 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 грудня 2017 року до повноліття дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.04.2025 року головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюковою А.В., в рамках виконавчого провадження 77816849 була прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вважає дії головного державного виконавця неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню виходячи з того, що стягувачем виконавчий лист був пред`явлений до виконання лише в 2025 році. Тому аліменти з нього повинні стягуватись починаючи з дати пред`явлення виконавчого листа до виконання, а не за попередній період, що й стало підставою для подання скарги.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав просив їх задовольнити. Виходячи з того, що ним сплачувались кошти на утримання дитини в добровільному порядку і тому стягувачка не пред`являла виконавчий лист до виконання раніше, а пред`явила його до виконання лише в 2025 році, тому вважає, що аліменти та заборгованість з їх сплати повинна стягуватись з дати пред`явлення виконавчого листа до виконання, а не за попередній період. Тому він не згоден з розміром визначеної йому заборгованості з аліментів.

Головний державний виконавець Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкова А.В., в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Згідно наданого відзиву на скаргу просила відмовити у її задоволенні виходячи з того, ще нею було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за зверненням стягувача у відповідності до ст.3,4,24,25 26,27 ЗУ «Про виконавче провадження». Перевірено майновий стан боржника та з`ясоване джерело його доходу та винесено постанову про звернення стягнення на доходи божника. Розмір заборгованості з аліментів визначений у відповідності до Положень Інструкції з організації примусового виконання рішень та норм Сімейного кодексу України, тому будь-яких порушень при винесені зазначених постанов нею не допущено.

Стягувач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, якщо вважають, що рішенням або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК - неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

Судом встановлено, що за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2260/17 від 25.05.2018 року було присуджено стягнути з нього на користь стягувача, ОСОБА_3 ,, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 грудня 2017 року до повноліття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.04.2025 року стягувачем, ОСОБА_2 , була подана заява до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів, що підтверджується копією заяви.

17.04.2025 року головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюковою А.В., в рамках виконавчого провадження 77816849 була прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» - Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» - Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» - . Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2025року ВП № 77816849 на підставі виданого стягувачу виконавчого листа за рішенням суду, яке набрало законної сили.

Підстав для повернення виконавчого листа , передбачених ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» при прийнятті виконавчого листа не було виявлено.

Таким чином державний виконавець зобов`язаний був винести постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» - Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Таким чином постановляючи постанову 17.04.2025 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника державний виконавець діяв правомірно, оскільки стягувачка звернулась із заявою про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином стягувачка наділена правом на пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі(аліменти). І доводи скаржника про те, що стягувачка не пред`явила виконавчий лист до виконання відразу після його отримання виходячи з того, що він в добровільному порядку сплачував аліменти, суд вважає безпідставними, оскільки стягувач не надав будь-яких доказів на підтвердження виконання ним рішення суду в добровільному порядку ні державному виконавцеві, ні суду.

Відповідно до п. 2 розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5 - Виконавець протягом десяти днів з дня відкриття виконавчого провадження здійснює заходи для отримання інформації про доходи боржника та виносить постанову про звернення стягнення на доходи боржника, оформлену відповідно до пункту 3 розділу Х цієї Інструкції. Стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 70 Закону та пунктів 3-10 розділу Х цієї Інструкції.

Відповідно до п. 4 розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 195 СК України - Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Таким чином будь-яких порушень у діях державного виконавця, щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів, в тому числі і щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну, плату, пенсію стипендія та інші доходи боржника, судом не встановлено.

Доводи скаржника про те, що розмір заборгованості зі сплати аліментів повинен обраховуватись з дати звернення стягувача із заявою про примусове виконання судового рішення чинним законодавством не передбачений.

Крім того, як вбачається із пояснень скаржника, останнім оспорюється розмір нарахованої заборгованості зі сплати аліментів, тому скаржником обраний неефективний спосіб захисту порушеного права у вигляді скасування вищезазначеної постанови.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за скаргою в повному обсязі.

Керуючись ст.447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання дій головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.04.2025 року у виконавчому провадженні № 77816849, винесеної головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюковою Альоною Валеріївною, , юридична адреса: 51600 пр.. Шевченка, 5 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 17.05 2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 19.05.2025 року

Дата набрання законної сили: 28.05.2025 року