Справа № 127/3557/25
Провадження 2-с/127/133/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/3557/25, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.02.2025 року,

в с т а н о в и в:

16.05.2025 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/3557/25, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.02.2025 року, яку мотивовано тим, що зазначеним судовим наказом з нього стягнуто заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 32 526, 46 грн.

Із судовим наказом про стягнення заборгованості заявник не погоджується, вважає вимоги стягувача необґрунтованими. Зазначає, що стягувач жодного разу не сформував та не надав рахунок на оплату за надані послуги.

На підставі ст. 170 ч. 1 ЦПК України ОСОБА_1 просив суд скасувати судовий наказ № 127/3557/25, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 13.02.2025 року.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3557/25 від 13.02.2025 року з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» стягнуто заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2022 року по 30.11.2024 року в розмірі 27 131, 25 грн., інфляційні втрати 4 194, 58 грн., 3% річних 1 200, 63 грн. та 302, 80 грн. судового збору.

12.03.2025 року боржник ознайомився з матеріалами даної справи.

Із судовим наказом про стягнення заборгованості заявник не погоджується, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки стягувач жодного разу не сформував та не надав рахунок на оплату за надані послуги.

Отже, стягнута судовим наказом заборгованість є спірною і з нею не погоджується ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини і вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд вважає необхідним скасувати судовий наказ № 127/3537/25, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 13.02.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2022 року по 30.11.2024 року в розмірі 27 131, 25 грн., інфляційні втрати 4 194, 58 грн., 3% річних 1 200, 63 грн. та 302, 80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 127/3537/25, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 13.02.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2022 року по 30.11.2024 року в розмірі 27 131, 25 грн., інфляційні втрати 4 194, 58 грн., 3% річних 1 200, 63 грн. та 302, 80 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: