Справа № 214/1325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутності сторін на їх представників,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

05 квітня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/1325/24 винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А, відповідно до вимог статей 509, 543 ,623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по січень 2024 року у сумі 5972,32 грн., інфляційні втрати у сумі 118,62 грн. та 3 % річних у сумі 32,62 грн.; стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.), тобто по 106,93 грн. (сто шість грн. 93 коп.) з кожного.

До суду надійшла заява стягувача ТОВ «Житлосервіс-КР» про внесення виправлень до судового наказу у частині зазначення правильним по батькові боржника ОСОБА_3 .

У судове засідання стягувач та боржники не з`явилися, однак їх неявка відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у заяві про видачу судового наказу по батькові боржника ОСОБА_3 дійсно зазначено як « ОСОБА_4 », що підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, електронною довідкою Міністерства доходів та зборів від 19.09.2024 (а. с. 10, 13). Однак судом помилково зазначено по батькові боржника як « ОСОБА_5 », що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву про внесення виправлень до судового наказу повністю.

Виправити помилки у судовому наказі від 05 квітня 2024 року, винесеного Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/1325/24, вказавши по всьому тексту судового наказу у всіх відмінках правильно по батькові боржника ОСОБА_3 як « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко