У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою від 14.03.2023 суддя прийняв первісну позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 05.05.2023 суддя прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, об`єднавши позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 05.05.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування додаткових доказів.

Ухвалою від 05.05.2023 суд частково задовольнив клопотання позивача за первісним позовом, призначив судово-психологічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинив.

Ухвалою від 13.10.2023 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 07.11.2023 суд змінив експертну установу, якій ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2023 доручено проведення судово-психологічної експертизи у цій справі.

Ухвалою від 16.01.2024 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 05.02.2024 суд постановив направити до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові матеріали для проведення судово-психологічної експертизи та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою від 18.06.2024 суд поновив провадження у справі.

Ухвалами від 25.09.2024 суд витребував додаткові докази.

Ухвалою від 16.04.2025 суд повернувся до стадії підготовчого провадження та витребував додаткові докази.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не надходило, від представника третьої особи і представниці відповідачки за первісним позовом надійшли заяви, у яких вони просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, вирішивши вказане питання без їх участі.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 28.05.2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатська область.

Судовий розгляд справи по суті здійснюватиме суддя Данко В.Й. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко