Справа № 126/648/23
Провадження № 2/126/26/2025
"19" травня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Шевчуком С.П.
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримує позов повністю.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подала відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ст. 1213 ЦК України).
Матеріали справи не містять доказів щодо повернення коштів позивачу чи передачі у власність земельної ділянки відповідачкою, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі розписки, однак не досягли згоди щодо усіх умов зазначених в розписці, позивач надав кошти відповідачці, що не оспорюється сторонами у справі, в свою чергу відповідачка не виконала умов зазначених в розписці, чим безпідставно набула кошти надані позивачем для купівлі земельної ділянки.
Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції). Цей же принцип закріплено у статті 41 Конституції України.
За приписами ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Із відомостей, викладених у позовній заяві та доданих до неї матеріалах, а також з наявності у позивача ОСОБА_1 оригіналу розписки слідує, що відповідачка ОСОБА_2 не повернула грошові кошти та не передала земельну ділянку у власність позивача.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Наявність розписки в позивача ОСОБА_1 підтверджує наявність договірних відносин (постанови Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 483/1953/16-ц, від 12.11.2020 у справі № 154/3443/18). Крім того, відповідачка ОСОБА_2 ніяким чином не заперечує факт невиконання договору зі свого боку.
Отже, порушене право позивача на повернення переданого за договором підлягає судовому захисту.
З огляду на наведені вище норми законодавства, позов підлягає до задоволення.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.
Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 виконав свої обов`язки, обумовлені в розписці від 30.12.2021, в той час відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно з матеріалами справи безпідставно набула кошти в розмірі 250000 грн., а також позивач претендує на стягнення інфляційних витрат за період з 01.01.2022 до 31.01.2023.
Розрахунок інфляційних втрат:
Сукупний індекс інфляції у відсотках становить :
101,3х101,60х104,50х103,10х102,70х103,10х100,70х101,10х101,90х102,50х100,70х100,70х100,80=127,62 (за період січень 2022-січень 2023)
Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).
Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі ст.ст. 42, 61 Конституції України, ст.ст. 6, 207, 526, 530, 625, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.02.2000, зареєстрований АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.06.1996, місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 19.05.2025.
Суддя В. І. Гуцол