Справа № 2-934/2009
Провадження № 2-в/243/4/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-934/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-934/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 грудня 1996 року позовні вимоги заявника були задоволені, шлюб зареєстрований 03 березня 1976 року Центральним райвідділом ЗАГСа міста Миколаєва актовий запис № 96 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано. Рішення набрало законної сили 27.12.1996. Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-934/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, по якій винесено рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 грудня 1996 року.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (із змінами та доповненнями) «Про визначення територіальної підсудності справ», змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальну підсудність справ, зокрема Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області змінено та визначено за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-934/2009, у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ч.1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Згідно ч.1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Для відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 грудня 1996 рокупо цивільній справі № 2-934/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, судом використані наступні докази по цивільній справі № 2-934/2009, а саме: Копія виписки з рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 грудня 1996 рокупо цивільній справі № 2-934/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, долучена заявником до заяви, яка підписана суддею, яким було ухвалене рішення, також на копії рішення проставлена печатка Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області та міститься відмітка про набрання рішенням законної сили 27.12.1996. Також на обґрунтування своїх вимог заявник долучив до заяви Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 28.06.2024, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 96 від 03.03.1976, а також міститься відомості щодо актового запису розірвання вказаного шлюбу за № 151 від 15.07.1997, здійсненого Відділом РАЦС Микитівського району м. Горлівка Донецької області. Інших доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження лише в частині вступної та резолютивної частини рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 грудня 1996 рокупо цивільній справі № 2-934/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині вступної та резолютивної частини рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 грудня 1996 рокупо цивільній справі № 2-934/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 грудня 1996 року по цивільній справі № 2-934/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в наступній редакції: «

Виписка № 2-934/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 1996 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого Свердлова А.П.

при секретарі Мотрич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03 березня 1976 року Центральним райвідділом ЗАГСа міста Миколаєва актовий запис за № 96 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 15 гривень держмита. ОСОБА_3 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду С.Г. Пронін

Донецької області