ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6958/23
Номер провадження: 22-ц/819/480/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Радченка С. В.,

розглянувши заяву судді Приходько Л.А. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргоюподаною Кафлюк Тамарою Іванівною в інтересах Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська обласна прокуратура про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,

встановив:

01 квітня 2025 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності в інтересах Херсонської обласної прокуратури 12 травня 2025 року через Херсонський мський суд Херсонської області подала апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд» 09 травня 2025 року.

15 травня 2025 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2025 року зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Приходько Л.А., суддів колегії: Бездрабко В.О. Радченка С.В.

До відкриття провадження у справі головуючим суддею, з метою виключення у учасників справи сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заявлено самовідвід з тих підстав, що вона знайома зі сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та доволі часто раніше спілкувалася з ними, а отже вказані обставини можуть викликати сумнів у сторонього спосерігача у її неупередженності.

За змістом частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У пункті 5 частини 1 статті 36 ЦПК України зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно статті 9 Конституції України, статті 3 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року).

Згідно з пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладені вище обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об`єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи та забезпечення об`єктивного розгляду справи, недопущення подальших сумнівів сторін при прийнятті рішень, колегія суддів дійшла висновку, що заява головуючого (судді-доповідача) Приходько Л.А. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Приходько Лариси Антонівни від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою поданою Кафлюк Тамарою Іванівною в інтересах Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

С. В. Радченко