Справа №522/1860/25
Провадження №2/522/3762/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.02.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, ухвалено, що справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження. Витребувано у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.03.2025 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, а саме доповнено вимоги до того ж самого відповідача про позбавлення батьківських прав та призначення опіки стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з поданою заявою про збільшення позовних вимог позивачем також завлено клопотання про витребування доказів, а саме висновків органу опіки та піклування.

В підготовче судове засідання 08.05.2025 р. сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, відповідач причин неявки до суду не повідомив, позивач надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема устатті 16 ЦК України, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

З огляду на предмет позову, суд вважає за можливе збільшити позовні вимоги, а тому заява про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет позову, суд вважає клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49,84, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 28.02.2025р., яка надійшла до суду 03.03.2025р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 10 березня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Донцов Д.Ю.