overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1768/24
У Х В А Л А

21.05.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1768/24,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

предмет позову про визнання батьківства,

розглянувши матеріали справи,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.03.2025 у складі головуючого судді Гладій Л.М. провадження у справі № 677/1768/24 зупинено на час проведення судовогенетичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. від 21.04.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу № 677/1768/24.

21.05.2025 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Галамаги Я.С. про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/102-25/6295-БД від 12.05.2025, а тому суд дійшов висновку, що необхідно поновити провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі № 677/1768/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, і призначити підготовче судове засідання на 03.07.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 521/7490/25
Номер провадження № 2-н/521/2141/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року м. Одеса
У квітні 2025 року Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 4917,25 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.
Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст.14, 33 ЦПК України.
На виконання вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом отримано відповідь, щодо встановлення місця реєстрації фізичної особи боржника.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Боржник мешкає та володіє кв. АДРЕСА_2 , яка належить до житлового фонду місцевих Рад та знаходиться в управління КП ЖКС «Черьомушки».
Встановлено, що боржник не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги по квартирі кв. АДРЕСА_2 , внаслідок чого сума боргу складає 4917,25 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 302,80 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160,161,167,168 ЦПК України, суддя
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Провадження № 2/515/309/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю представника відповідачки адвоката Сафронюка П.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Сафронюк Павло Віталійович, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 256, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Луцюк
21.05.2025
№ 642/5609/23ц
2п/642/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Прийма Ф.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горобець Т.В. про скасування заочного рішення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 року було задоволено позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не подав відзив на позовну заяву оскільки не проживав за адресою вказаною в позовній заяві. Крім того судом не було враховано сплив строків позовної давнини.

Дослідивши заяву, дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що невраховані судом докази на які посилається заявник мають значення для ухвалення рішення в справі .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення від 18.01.2024 року за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.06.25 року на 10-30 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
21.05.2025 Справа № 756/7026/25
Справа №756/7026/25
Провадження №2/756/4469/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

21 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та, враховуючи малозначність даної справи з огляду на ціну позову, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити спрощене позовне провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Перше судове засідання провести не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 551/495/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Шишацької селищної ради (адреса розташування: сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, вул. Соборності, 2), Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування (адреса розташування: м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 120), про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього сина його дружини ОСОБА_2 .

Вимоги обґрунтуванні тим, що позивач проживають однією сім`єю з дружиною, донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , падчеркою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасинком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , тож він хоче усиновити малолітнього ОСОБА_5 .

Ознайомившись із заявою, суд прийшов до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Згідно з ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним здійснити автоматизоване визначення двох присяжних для розгляду даної справи.

Оскільки до матеріалів справи додано висновок органу опіки та піклування, то суд не вбачає необхідності повторного його подання.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Таким чином, суд вбачає за необхідне провести розгляд справи у закритому судовому засіданні за участю заявника, дітей та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 310-313 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Шишацької селищної ради, Миргородська районна військова адміністрація, як орган опіки і піклування, про усиновлення дитини.

Визначити, що розгляд даної цивільної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Здійснити автоматизоване визначення присяжних для розгляду даної справи.

Судове засідання у справі призначити на 10-00 год. 19 червня 2025 року.

Викликати у судове засідання заявника, малолітнього ОСОБА_5 , забезпечення явки якого покласти на мати - ОСОБА_2 , та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Сиволап
Справа № 301/995/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"21" травня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Симканич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2029 (дві тисячі двадцять дев`ять) гривень 47 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 травня 2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Органу опіки та піклування Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву від відповідача не надходило, будь-яких клопотань від учасників до суду не надійшло, разом з тим, їх неявка не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому суд має всі підстави для призначення вказаної справи до розгляду по суті, з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду на 10:00 годину на 19 червня 2025 року.

Повідомити про призначення справи до судового розгляду всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 149/4189/24
Провадження №2/149/200/25 Номер рядка звіту 7
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" травня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), ОСОБА_4 (відповідач 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ТОВ "Хмільницьке" про виділення в натурі частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.03.2025 у справі призначено земельно-технічну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку із припиненням діяльності експертної установи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), ОСОБА_4 (відповідач 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ТОВ "Хмільницьке" про виділення в натурі частки із спільного майна.

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 год 28.05.2025 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Єдиний унікальний номер судової справи 483/709/23
Провадження № 22-ц/812/914/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Лук`яновою Альоною Олександрівною, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 07 травня 2025 року, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 04 серпня 2025 року на 14.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, їх представників.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова