Справа № 357/3843/25
Провадження № 2/357/2829/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішенні суду від 19.05.2025у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 ппредставник позивача, в особі керівника товариства - Ярослава Сердійчука, звернувся до суду з позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», який зареєстрований судом 24.03.2025, та просив у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором № 6454863 від 18.01.2022 у розмірі 20000,00 грн та судові витрати у справі: судовий збір - 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу 9000,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

26.03.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

19.05.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором №6454863 від 18.01.2022 у розмірі 20000,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн, всього 12028,00 грн.

Однак, при ухваленні заочного рішення було допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача «у розмірі 3028,00 грн» замість вірного «у розмірі 2422,40 грн» та як наслідок невірно зазначено загальну суму судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача «всього 12028,00 грн (дванадцять тисяч двадцять вісім гривень 00 копійок)» замість вірного «всього 11422,40 грн (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)».

Тому, суд вважає можливим внести виправлення до рішення суду, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача «у розмірі 2422,40 грн» та загальну суму судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача«всього 11422,40 грн (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1-10, 11).

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн, всього 11422,40 грн (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 22.05.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко