КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/5461/25

21 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Кирилюк Г.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Боровець Аліни Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Святошинського районного відділу державної виконавчої служби щодо скасування арешту, заінтересовані особи: начальник Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Святошинського районного відділу державної виконавчої служби щодо скасування арешту відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 01травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Боровець Аліна Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась 17 квітня 2025 року з моменту опублікування такої ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи та доводи про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10 квітня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 15.04.2025. Зареєстровано: 16.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що доказів направлення судом першої інстанції повного судового рішення стороні заявника ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішенняСвятошинського районного суду міста Києва було складено 15 квітня року, а забезпечено надання загального доступу 17 квітня 2025року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 19 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Боровець Аліни Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Святошинського районного відділу державної виконавчої служби щодо скасування арешту, заінтересовані особи: начальник Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: