Провадження №2/463/655/25
УХВАЛА

про призначення повторної експертизи

20 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверусі О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третьої особи Львівської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.02.2023 року призначено по справі земельно-технічну експертизу.

На адресу суду 30.10.2024 року надійшли матеріали даної цивільної справи разом з висновком експерта від 28.10.2024 року №1013-Е. Експертом запропоновано варіанти порядку користування земельною ділянкоюплощею 3020,0 кв.м для власників будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Представником позивача адвокатом Свишко С.М., 31.03.2025 року подано клопотання про зміну предмета позову, такий просить встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до другого варіанту порядку користування, запропонованим експертом.

Також, до початку судового засідання відповідач подав клопотання про призначення повторної земельно-технічної експертизи. Дану заяву мотивує тим, що на його думку, висновок експерта є необґрунтований, суперечить іншим матеріалам справи: технічній документації на житловий будинок та господарські споруди.

Відповідач на вирішення експертизи просить поставити таке запитання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкоюдля власників будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 з урахуванням розподілу, запропонованого КП «Картограф» у 2025 році.

Представник позивача проти призначення повторної експертизи заперечив.

Відповідачі наполягали на призначенні повторної експертизи з вищенаведених підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно зі ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити повторну судову земельно-технічну експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі повторну земельно-технічну судову експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкоюдля власників будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 з урахуванням розподілу, запропонованого КП «Картограф» у 2025 році.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (місцезнаходження: м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4)попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.