КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/1426/25

провадження № 22-ц/824/10884/2025

14 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2025 року в складі судді Кухленка Д.С.,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2025 року вказану справу передано за підсудністю до іншого суду.

23.04.2025 ОСББ «Матросова 21» через особистий електронний кабінет в підсистемі Електронний суд подало дві апеляційні скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2025 року ідентичного змісту.

Враховуючи тотожний зміст поданих ОСББ «Матросова 21» апеляційних скарг, апеляційний суд вважає їх однією апеляційною скаргою.

12.05.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано ОСББ «Матросова 21» 10.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ОСББ «Матросова 21» 10.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 67), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук