Справа № 463/871/25
Провадження № 2-др/463/14/25
13 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,
з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,
у відкритому судовому засіданні, розглянувши питання постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
рішенням суду від 16 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалено визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право приватної власності на:

-1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

-1/2 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:014:0095, площею 0,125 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Турківський район, с.Розлуч;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію ринкової вартості автомобіля марки «Citroen C4 Picasso», в розмірі 105400 грн (сто п`ять тисяч чотириста гривень). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17605,40 грн судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку ч.8 ст.141 КПК України. Просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 16500 грн на користь ОСОБА_1 . Також подав заяву про розгляд питання постановлення додаткового рішення по цивільній справі, без його участі.

Відповідач подав заяву у якій просив зменшити судові витрати та стягнути не більше 6000 гривень, крім того розгляд даного питання слухати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалено визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право приватної власності на:

-1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

-1/2 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:014:0095, площею 0,125 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Турківський район, с.Розлуч;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію ринкової вартості автомобіля марки «Citroen C4 Picasso», в розмірі 105400 грн (сто п`ять тисяч чотириста гривень). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17605,40 грн судового збору.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки представником позивача подано відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокатам та такі заяви у строки подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із долучених до матеріалів копії договору про надання професійної правової допомоги від 08.11.2024 р., акту приймання-передачі наданих послуг №3101 та детального опису виконаних робіт у справі №463/871/25, вартість виконаних робіт становить 16500 гривень

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки представником позивача у судових дебатах зроблено відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокату та таку подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення.

В матеріалах цивільної справи міститься договірпро надання професійної правничої правової допомоги від 08.11.2024 р., укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Західна правова група».

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Суд вважає, що надані представником позивача документи, щодо понесених витрат, відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України, однак враховуючи, що позов задоволено частково, виходячи з конкретних обставин справи з відповідача слід стягнути понесені позивачкою витрати в сумі 10000 грн.

Керуючись ст.ст.121, 133, 137, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

постановити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн(десять тисяч гривень).

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст додаткового рішення складено та підписано - 13 травня 2025 року.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження)

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір