Справа № 395/1883/24 Провадження № 2/395/67/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Понури Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 15.12.2021 року на автомобільній дорозі М - 30 км М-30 км 701 +781 м Стрий - Умань - Днірро - Ізранку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ - 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Logan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 390/18/22 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Renault Logan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту № bm1073аlк5 від 22.10.2021 року. Власник пошкодженого «Renault Logan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: акту огляду транспортного засобу; рахунку № 2 від 03.01.2022 року; ремонтної калькуляції № 1.003.21 від 05.01.2022 року; страхового акту № ARX3134088 від 05.01.2022 року ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь СТО ТОВ «ПРО СТО СЕРВІС» в розмірі 26 543 грн. 04 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 858552 від 06.01.2022 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ - 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР204377932. ПРАТ «СК «АРКС» звернулось до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № ЕР204377932, проте станом на день подання позовної заяви будь якої вмотивованої відповіді не надано, страхове відшкодування не сплачено.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 26543 грн. 04 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень.

Представник позивач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі. Крім того, надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши письмові матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2021 року між страховиком ПрАТ «СК АРКС» та страхувальником ПП «Фенікс Агро» в особі директора Буюклі Олександра Петровича було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № bm1073a1k5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «RENAULT LOGAN», д.р.н. НОМЕР_2 (а.с.6-15).

15 грудня 2021 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по а/д М-30 км 701+781 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 , при виконання обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4-5).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 грудня 2021 року близько 10 год. 20 хв. по а/д М-30 км 701+781 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, встановлена судовим рішенням.

21 грудня 2021 року водій транспортного засобу Renault Logan, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Аркс» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 16-17).

В акті огляду транспортного засобу зафіксовані механічні пошкодження автомобіля Renault Logan, державний номер НОМЕР_2 (а.с.18).

Згідно з розрахунком на оплату № 2 від 03 січня 2022 року, страхового акту № ARX3134088 від 05 січня 2022 року та розрахунку страхового відшкодування загальна сума страхового відшкодування складає 26 543,04 грн. (а.с.19, 23-24).

Як вбачається із платіжної інструкції № 858552 від 06 січня 2022 року, позивачем ПрАТ «СК «АРКС» перераховано на банківський рахунок ТОВ «ПРО СТО СЕРВІС» суму страхового відшкодування згідно акту № ARX3134088 в розмірі 26 543,04 гривень (а.с. 25).

14.04.2023 року позивачем подано до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заяву про регресні вимоги із проханням відшкодувати в порядку регресу 26 543,04 грн. (а.с. 27). Вказану заяву ПАТ «НАСК «ОРАНТА» отримало 14.04.2023 року за № 314/04/23 (а.с.50).

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинний на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Частиною 1 та 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на встановлені судом обставини та відповідні їм норми права, досліджені докази, в тому числі відсутність будь-якого відшкодування відповідачем ОСОБА_1 майнової шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми страхового відшкодування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 26 543, 04 гривні.

Згідно пп.37.1.4 п. 37.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Як зазначено в п.136 постанови Великої Палати Верховного Суду № 147/66/17 від 14.12.2021 року «У випадку, якщо потерпіла особа звернеться до страховика (страхової компанії) за відшкодуванням шкоди з пропуском встановленого річного строку, однак доведе, що нею здійснено розумних заходів для отримання відшкодування за рахунок страховика, та строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, вона має право на відшкодування шкоди в межах страхової суми за рахунок страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи, у тому числі у судовому порядку».

Звертаючись до суду, позивач не посилається у позові на те, щонеподання заяви про страхове відшкодування до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» впродовж одного року (шкода заподіяна майну потерпілого) з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, було обумовлене обставинами, які не залежали від дій позивача, та ним було здійснено розумних, необхідних та достатніх заходів щодо такого відшкодування і відповідно доказів підтвердження таких обставин суду позивач не надав.

Таким чином, з урахуванням пп.37.1.4 п. 37.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суми страхового відшкодування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (солідарного відшкодування).

У зв`язку з наведеним, позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням вище наведеного, суд згідно ст.141 ч.1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1514 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 26 543 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок три) гривні 04 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»судовий збір в розмірі 1514,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений18 травня 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський