Справа № 206/1630/25
Провадження № 2/206/1302/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Панюшкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення додаткових витрат на дітей,

за участю представника відповідача, адвоката Коршуна С.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа. В прохальній частині позову позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн. щомісяця, до її повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4000 грн. щомісяця, на період його навчання;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 4000 грн. щомісяця, на період його навчання.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати в сумі 39000 грн.

В ході судового розгляду даної справи, позивач подала до суду клопотання, за змістом якого просить призначити по справі судову психіатричну експертизу відносно відповідача ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, з якого часу та чи здатний відповідати за свої дії?

Вказане клопотання мотивовано тим, що представник відповідача надав суду довідку про наявність у відповідача психічного захворювання, яке начебто не дає можливості відповідачу утримувати своїх дітей належним чином. Вказаний діагноз викликає сумнів, оскільки під час відвідування відповідача у медичному закладі були явні ознаки симуляції захворювання відповідачем.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала, просила його задовольнити. Додатково зазначила, що подані відповідачем довідки щодо стану здоров`я викликають у неї сумніви, оскільки не мають усіх необхідних реквізитів для медичних документів.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Вислухавши клопотання позивача, думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статтях 83-84 ЦПК України.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК).

Пунктом першим статті 3 Конвенції ООН про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дослідивши предмет доказування, характер спірних правовідносин; фактичні обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст заяви про призначення експертизи; питання, які позивач просить поставити перед експертом; заперечення відповідача щодо такої експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судової психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 260, 261, 263, 264 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення додаткових витрат на дітей - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков