Справа № 606/165/25
21 травня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
представника заявника адвоката Качура С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля заяву адвоката Качура С.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.04.2025 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Представник ОСОБА_1 адвокат Качур С.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01.04.2025 в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Обґрунтовує заяву тим, що про існування судового рішення ОСОБА_1 дізнався випадково під час перегляду вебсайту «Судова влада України», де, за його словами, він періодично перевіряє інформацію про себе за умови наявності безпечного доступу до Інтернету.
Як на поважність причин неявки у судові засідання та неподання відзиву покликається на те, що на даний час відповідач ОСОБА_1 несе службу у Збройних Силах України в умовах збройної агресії проти України, здійснюючи безпосередній захист державного суверенітету та територіальної цілісності. Перебування у зоні бойових дій у рамках виконання військового обов`язку передбачає не лише фізичну відсутність можливості особисто з`явитися до суду, але й об`єктивну неможливість забезпечити участь у розгляді справи з огляду на реальні загрози життю та здоров`ю, відсутність стабільного зв`язку, обмеження у пересуванні, встановлені військові обмеження, а також повну підпорядкованість військовому розпорядку та командуванню.
Також у заяві поінформовано суд про те, що в порядку статті 193 ЦПК України сторона відповідача бажає подати зустрічну позовну заяву до ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ про визнання недійсним п. 3 Договору позики № 1327532 від 17.04.2021, який встановлює умови, що є несправедливими, кабальними та були нав`язані в умовах особливої життєвої вразливості відповідача. На момент укладення договору відповідач перебував у надзвичайно складному матеріальному та соціальному становищі, що спричинено обставинами, які об`єктивно не залежали від його волі, зокрема - втратою джерел стабільного доходу, а також нагальною потребою у фінансових ресурсах для забезпечення елементарних життєвих потреб, зокрема харчування, медичної допомоги, тощо.
З урахуванням наведеного, представник заявника у заяві вказує про те, що перегляд заочного рішення є виправданим не лише з огляду на поважність причин неявки відповідача до суду, але й у зв`язку з необхідністю реалізації ним свого процесуального права на подання зустрічного позову для належного захисту своїх прав, що були істотно порушені внаслідок недобросовісної поведінки позивача.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Качур С.В. підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не з`явився.
Згідно частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Качура С.В., суд враховує наступні обставини.
Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.
Так, представник ОСОБА_1 вказує як наповажну причину його неявки до суду в дні розгляду справи те, що ОСОБА_1 про розгляд справи не був повідомлений, не знав про існування рішення суду, оскільки проходить військову службу у Збройних Силах України.
Судом встановлено, що судові повістки, направлялись відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , рекомендованими листами з повідомленням про вручення, зокрема, на 03.03.2025 та 01.04.2025, однак, поштова кореспонденція повернулася із пошти на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.67,70).
Згідно частин четвертої, восьмої статті 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За таких обставин, згідно вимог ЦПК України відповідач вважається таким, що був повідомлений про час та місце розгляду справи.
На підтвердження неможливості явки до суду ОСОБА_1 у зв`язку із проходженням військової слуби суду надано копії посвідчення УБД серії НОМЕР_1 , виданого 22.03.2024 на ім`я ОСОБА_1 , довідки ВЧ НОМЕР_2 від 05.08.2022 №3566, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 20.04.2022 по теперішній час (тобто по 05.08.2022), довідки ВЧ НОМЕР_3 від 16.04.2025 №1010/4, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_3 . Однак, із вказанах документів неможливо встановити чи виконував відповідач бойові завдання у час розгляду справи та постановлення рішення, за яких він не зміг з`явитися до суду, чи брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.
Крім того, кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь-яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ». Представником заявника у заяві стверджується, що ОСОБА_1 дізнався про розгляд справи та наявність рішення суду саме на сайті «Судова влада України».
Окрім того, відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Незгода заявника з самим заочним судовим рішенням не є правовою підставою для його перегляду.
З цих підстав, керуючись статтями 128, 287, 288 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви адвоката Качура С.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.04.2025 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.
Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.05.2025.

Суддя А.В. Мельник