ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/233/25
Провадження по справі № 2/281/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи, що виникають з трудових відносин, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно адвокатом позивача подано клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме: просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» довідку про розмір заборгованості з компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки, що належали ОСОБА_1 при звільненні 28.01.2025 року.

В обгрунтування вказаного клопотання адвокат позивача зазначив, що при звільненні позивача йому не виплачено всіх, належних до виплати коштів, а саме компенсації за не використану відпустку.

Вирішуючи заявлене клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Розглядаючи указане клопотання судом встановлено, що позивачем незазначено доказів того, що відповідач має довідку про розмір заборгованості з компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки, що належали ОСОБА_1 при звільненні 28.01.2025 року.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» інформацію про те, який розмір грошових коштів підлягав виплаті ОСОБА_1 при звільненні та докази проведення розрахунків з ним.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

У задоволенні клопотання адвоката позивача відмовити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» інформацію про те, який розмір грошових коштів підлягав виплаті ОСОБА_1 при звільненні та докази проведення розрахунків з ним.

Витребувану інформацію надати до Лугинського районного суду Житомирської області до 17 червня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук