КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/10029/24

провадження № 22-ц/824/11307/2025

19 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» - Бабенка Вячеслава Васильовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року в складі судді Коробенка С.В.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 вересня 2023 року по 31 січня 2024 року в розмірі 86 022,51 грн (з вирахуванням усіх обов`язкових податків, платежів та зборів).

Стягнуто з ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на користь держави судові витрати в сумі 1 211,20 грн.

Стягнуто з ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 5 150 грн.

05.05.2025 представник ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» - Бабенко В.В. на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу.

15.05.2025 справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через електронний кабінет системи «Електронний суд». Представник ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» - Бабенко В.В. не надав докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу - ОСОБА_1 .

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для виконання вимог ст. 43, 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» - Бабенка Вячеслава Васильовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк