Справа № 539/1270/25
Провадження № 2/539/747/2025
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного з товариством кредитного договору (оферти) від 27.04.2024 №24.07.2024-100000138, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 27.04.2024, строком на 140 днів.
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 , свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на день подання позовної заяви, утворилася заборгованість у розмірі 34 052 грн. 71 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 000,00 грн., по процентах в розмірі 15 120,00 грн., комісії в розмірі 1412,71 грн. та неустойки в розмірі 5520,00 грн., які позивач і прохає стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою від 18.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.04.2025.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 28.04.2025 надав відзив на позовну заяву в якому вказав, що позовні вимоги визнає частково.
Також зазначив, що не визнає вимогу про стягнення з нього 1 412,71 грн. - комісії за надання кредиту з огляду на те, що положення п.4 Паспорта споживача, згідно якому він має сплатити на користь кредитора комісію за надання кредиту у розмірі 2 400 грн, яка нараховується за ставкою 20 відсотків від суми кредиту одноразово, суперечать положенням статей 11,18 Закону України «Про захист Прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору (позиція Верховного Суду).
Кошти у розмірі 987, 29 грн., які були сплачені ним як комісія за надання кредиту, просить зарахувати в погашення кредиту.
Він не визнає вимогу про стягнення з нього 5 520,00 грн. неустойки, бо ця вимога є незаконною.
Так, згідно пункту 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні Воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за поговором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вважає, що надана позивачем довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості у відповідача за процентами.
12 травня 2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 пропущено строк подачі відзиву, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі надіслана йому 18 березня 2025 року а відзив він подав лише 28 квітня 2025 року.
Щодо нарахованої комісії: відповідач ОСОБА_1 своїм підписом на договорі підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх повернути.
Щодо неустойки: пункт 6.1 ЗУ «про споживче кредитування» виключено відповідно до ЗУ № 3498-ІХ від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». На підставі змін, за договорам укладеними з 24.01.2024, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань.
Щодо форми договору: кредитний договір № 24.07.2024-100000138 від 24.07.2024 було укладено у електронній формі, що відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової. Кредитний договір було підписано одноразовим ідентифікатором, який надіслано у смс повідомленні на номер, вказаний останнім, як фінансовий 095-196-8774. Саме його використано відповідачем для підписання кредитного договору 24.07.2024.
Відповідачем частково проводилась оплата по вищевказаному кредитному договору на суму 3 147 грн. 29 коп. 10.08.2024.
Заперечення відповідача щодо нарахування процентної ставки спростовується п. 17 прикінцевих положень ЗУ «Про споживче кредитування». ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набув чинності 24.12.2023. Отже, денна процентна ставка у 1% є застосованою та законною для договорів, укладених до 20 серпня 2024 року, при цьому кредитний договір 24.07.2024-100000138 був укладений 24.07.2024.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 24.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір №24.07.2024-100000138, підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та кваліфікованого електронного підпису (ТОВ «Споживчий центр») пропозиції про укладення кредитного договору (оферту) та заявки.
Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 12 000,00 грн, кредит було надано строком на 140 днів, розмір процентної ставки 1,0 % в день, комісія за надання кредиту 1400,00 грн.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується квитанцією про здійснення платежу через систему Liqpay від 24.07.2024(а.с.10).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається .
Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до п.18 Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за поговором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже вимога позивача про стягнення неустойки в розмірі 5520,00 грн. не підлягає задоволенню.
Оскільки відповідач у встановлений строк не виконав зобов`язання щодо виплати заборгованості за кредитним договором, в результаті чого утворилася заборгованість станом на день подання позовної заяви, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 000,00 грн., по процентах в розмірі 15 120,00 грн. та комісії в розмірі 1412,71 грн., що разом складає 28 532 грн. 71 коп.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитними договорами, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 2 030 грн.
Керуючись ст.ст.2-13, 81,89, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №24.07.2024-100000138 від 24.07.2024 у розмірі 28 532 (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 71 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 000,00 грн., по процентах в розмірі 15 120,00 грн. та комісії в розмірі 1412,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплачений судовий збір у розмірі 2030 (дві тисячі тридцять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, код за .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 20 травня 2025 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова