19.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/4110/24
Провадження № 2/205/1408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2025 року №205/4110/24 позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення страхового відшкодування - задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 73889 (сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 03 коп. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

14.05.20025 р. до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 29.04.2025 р. №205/4110/24, провадження №22-ц/803/5663/25 про повернення цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2025 року №205/4110/24у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення страхового відшкодування до Новокодацького районного суду міста Дніпра, для вирішення питання про виправлення описки, після чого справу, повернути до Дніпровського апеляційного суду, тому що відповідачем у справі є Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», а у рішенні неправильно зазначено найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку в рішенні при комп`ютерному наборі тексту, невірно зазначивши найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», замість «Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант»».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2025 року у цивільній справі №205/4110/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення страхового відшкодування, а саме вважати вірним найменування відповідача «Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант»».

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.