Провадження № 6/761/608/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Волошина В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У травні 2025р. ОСОБА_1 через свого представника (адвоката Воронова Є.Є.) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила суд замінити стягувача у виконавчому листі №640/27604/21, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, з померлого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Волошину В.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, в обгрунтвання вимог заяви, заявницею зазначено, що вона є дружиною померлого позивача у справі №640/27604/21, тобто його спадкоємцем першої черги за законом.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022р., яке набрало законної сили, було задовлено позов частково, а саме:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 09 серпня 2021р. №22/6-4268, виданої Міністерством внутрішніх справ України;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки від 09 серпня 2021р. №22/6-4268, виданої Міністерством внутрішніх справ України, починаючи з 01 грудня 2019р., з урахуванням виплаченого;

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині обмеження розміру пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром, починаючи з 20 грудня 2016р.

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплати ОСОБА_2 пенсію, згідно з нормами чинного законодавства та розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по пенсійній справі останнього, без обмеження її розміру, починаючи з 20 грудня 2016р., з урахуванням раніше виплачених сум.

19 жовтня 2022р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано стягувачу виконавчий лист.

Звертаючись до Шевченківського районного суду м. Києва, заявниця зазначила, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024р., яка набрала законної сили, було відмолено у задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні цієї заяви, Київський окружний адміністративний суд зазначив: «З огляду на вищенаведене, ураховуючи висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 15 грудня 2023 року у справі №805/2628/18-а, суд зазначає, що право заявника на отримання пенсії, що належала позивачу і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, може бути реалізоване шляхом відповідного звернення заявника до органу Пенсійного фонду із заявою про виплату такої пенсії у порядку, встановленим спеціальним пенсійним законодавством, а не у порядку звернення у цій справі із заявою про заміну стягувача.

При цьому вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зауважує, що суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції у цій справі є Київський окружний адміністративний суд.

Правові підстави для звернення із вказаною заявою в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду у даному випадку відсутні.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та роз`яснити позивачці право на звернення із вказаною заяву в порядку адміністративного судочинства до суду,який розглядав справу №640/27604/21 як суд першої інстанції, тобто до Київського окружного адміністративного суду.

При цьому, заявниці слід врахувати, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024р., яка набрала законної сили, заявниці було роз`яснено належний порядок вирішення вказаного питання, а саме: шляхом відповідного звернення заявника до органу Пенсійного фонду із заявою про виплату такої пенсії у порядку, встановленим спеціальним пенсійним законодавством, а у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії - шляхом звернення до суду із відповідним позовом, предметом якого буде вимога про стягнення грошових коштів або, у разі відсутності свідоцтва про право на спадщину - вимога про визнання права власності в порядку спадкування та, відповідно, стягнення коштів в порядку спадкування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити заявниці право на звернення з цією заявою в порядку адміністративного судочинства до суду, який розглядав справу №640/27604/21, як суд першої інстанції.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: