Провадження № 2/932/247/24
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача Цимбалюка М.Г.

представника відповідача та третьої особи Мельника В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС», товариство з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» про визнання відсутнім права іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права та обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС», товариство з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» про визнання відсутнім права іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права та обтяжень.

Разом з позовом позивач надав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати наступні докази:

- у державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Грек Анжеліки Василівни належним чином завірені копії документів на підставі яких було прийнято: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59636728 від 03.08.2021 року щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.08.2007 року внесеного за номером запису про іпотеку 43307026, де іпотекодержателем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»; рішення про обтяження речових прав внесеного за номером запису про обтяження 43307260, дата та час реєстрації 16.08.2007 року 12:20:07;

-у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (оригінали або належним чином завірені копії документів, зокрема договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором N? ML-302/287/2007 та акт прийому-передачі належним чином завірених копій документів, на підставі яких було здійснено відступлення прав вимоги на нерухоме майно - квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС» () оригінали або належним чином завірені копії документів, зокрема договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором N? ML-302/287/2007 та акт прийому-передачі належним чином завірених копій документів, на підставі яких було здійснено відступлення прав вимоги на нерухоме знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» () оригінали або належним чином завірені копії документів, на підставі яких було здійснено відступлення прав вимоги на нерухоме майно квартиру, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що для правильного вирішення спору у вказаній справі існує необхідність у витребуванні судом вищезазначених доказів, які отримати самостійно позивач не має можливості.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що без витребування вказаних доказів повний та всебічний розгляд справи не можливий.

Представник відповідача та третьої особи - Мельник В.С. не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з відзивом представником ТОВ «Діджи Фінанс» було надано копії договорів про відступлення права вимоги від 04.03.2021 року, акт приймання передачі договору, іпотечне повідомлення, договір купівлі-продажу квартири від 03.08.2021 року

Враховуючи, що представником ТОВ «Діджи Фінанс» було надано частину доказів які просив витребувати позивач, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, суд дійшов до висновку про часткове задоволення даного клопотання, а саме, витребування доказів від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Грек Анжеліки Василівни, які зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Грек Анжеліки Василівни належним чином завірені копії документів на підставі яких було прийнято:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59636728 від 03.08.2021 року щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.08.2007 року внесеного за номером запису про іпотеку 43307026, де іпотекодержателем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»;

-рішення про обтяження речових прав внесеного за номером запису про обтяження 43307260, дата та час реєстрації 16.08.2007 року 12:20:07;

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол