Єдиний унікальний номер: 379/687/25
Провадження № 2/379/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача 14.04.2025 через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» звернувся до суду з даною позовною заявою, просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6784442, укладеного 26.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою, у розмірі 21330,00 грн, а також 2 422,40 грн судового збору.

17.04.2025 судом, з відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою судді від 18.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 21.05.2025.

07.05.2025 через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» відповідачкою подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2024 відкрито провадження у справі № 911/750/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . У підготовчому засіданні, яке відбулося 16.05.2024, господарським судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед кредиторами, а саме: ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Бізпозика», ТОВ «ФК «Віва Капітал», ТОВ «Клай Інвест», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси», ТОВ «ФК «Просто Кредит», ТОВ «ФК «Процент», ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «ФК «ТОП1», ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «ФК «Авіра Груп», ТОВ «Споживчий Центр», ТОВ «Стар Файненс Груп», АТ «КБ «ПриватБанк», що підтверджується договорами укладеними боржником з вказаними кредиторами, вимогами про сплату заборгованості та довідками фінансових установ про наявну у боржника заборгованість. Отже, під час підготовчого засідання суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 існують прострочені зобов`язання перед відповідними особами у сумі, що перевищує розмір, визначений ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

За наслідками підготовчого засідання Господарський суд Київської області постановив ухвалу від 16.05.2024 про відкриття провадження у справі № 911/750/24 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначив керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, призначив попереднє засідання суду на 24.06.2024. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 16.05.2024 номер публікації якого 73209.

Враховуючи те, що в межах даної справи кредиторами до боржника не висунуто вимог, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2024 у справі № 911/750/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 суд ухвалив: закрити провадження у справі № 911/750/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Повідомляє суд, що вона (відповідачка), звертаючись до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включила до переліку кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов`язань перед кредитором. Зазначає, що позивач станом на дату закриття провадження у справі № 911/750/24 господарського суду Київської області (08.08.2024) про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, вважає, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням - Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/750/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. 21.05.2025 через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав клопотання про здійснення розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Згідно ч. 9 ст. 268 ЦПК України, ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву відповідачки про закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвалою Господарського районного суду Київської області від 16.05.2024 відкрито провадження у справі № 911/750/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства; вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

В даній ухвалі зазначено, що згідно наданого ОСОБА_1 списку її кредиторів, вона зазначає, що у неї є кредиторами банки та мікрофінансові установи і відповідно існують укладені договори, зокрема: ТОВ «Мілоан» - договір № 6784442 від 26.01.2024. Відповідно до наявних у матеріалах справи первинних документів судом встановлено, що документально підтвердженими є правовідносини боржника з такими кредиторами, зокрема: ТОВ «Мілоан» - договір № 6784442 від 26.01.2024, за яким наявна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2024 у справі № 911/750/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 провадження у справі закрито; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі №911/750/24; припинено повноваження арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни як керуючого реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 ; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З даної ухвали вбачається, що в межах справи № 911/750/24 позивач, а також ТОВ «Мілоан» не заявив свої вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6784442 від 26.01.2024.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2024 у справі № 911/750/24 відповідачку ОСОБА_1 звільнено від погашення заборгованості за кредитним договором № 6784442 від 26.01.2024, за наслідками вирішення в порядку господарського судочинства справи про її неплатоспроможність.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 142, 247, 255 ч. 1 п. 2, 256, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі єдиний унікальний номер 379/687/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», , місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, м. Львів;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено і підписано 21.05.2025.

Головуючий:В. І. Зінкін