ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10313/22

Провадження № 22-ц/820/1448/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в :

16 травня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги, вбачається, що вона подана на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 травня 2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено ухвалу про виправлення описки, в якій внесли виправлення до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/10313/22, вказавши у вступній частині ухвали дату «7 травня 2025 року» замість помилково зазначеного «2 травня 2025 року».

Таким чином, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається що вона не відповідає обставинам справи № 686/10313/22, оскільки апелянткою не вказано правильне рішення суду, яке оскаржується.

Тому апелянтці необхідно уточнити дату судового рішення, яке оскаржується та усунути неточності вказані в тексті апеляційної скарги.

Крім того при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, натомість звернулася з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5% її річного доходу за попередній календарний рік, а тому її матеріальний стан не дозволяє сплати судовий збір у визначеному законом розмірі.

Розглядаючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 вказаного Кодексу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначає право суду за наявності відповідного клопотання сторони, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати на підставах визначених в частині 1 цієї ж статті : 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

ОСОБА_1 звертаючись з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, не обґрунтувала належними доказами своє клопотання, лише надала суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 14 березня 2025 року, згідно з якими інформація щодо доходів апелянтки за період з січня 2024 року по грудень 2024 року відсутня.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 04 квітня 2023 року у справі №901/988/18, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими інформація про доходи особи відсутня, не виключають можливості отримання нею інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка про доходи членів її сім`ї, довідка про відсутність у її власності рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо).

Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує її звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку, зменшення розміру судового збору або звільнення від нього.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

В зв`язку з цим, для прийняття судом об`єктивного рішення апелянтці необхідно надати докази для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору, а саме щодо розміру її майнового доходу за попередній календарний рік: довідку про розмір та виплату заробітної плати або будь якої матеріальної чи соціальної допомоги, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, докази про відсутність у її власності рухомого, нерухомого майна, або земельної ділянки, паю тощо, та інші письмові документи, які б свідчили про розмір отриманого доходу за попередній календарний рік або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 дійшла висновку, що Законом України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у відповідному розмірі. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтка має сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Таким чином, апелянтці слід сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосо,вуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишити без руху, надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме подати апеляційну скаргу в новій редакції з відповідною кількістю копій, в якій уточнити дату судового рішення яке оскаржується та сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Виправлену апеляційну скаргу разом з відповідною кількістю її копій та докази про сплату судового збору направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко