У Х В А Л А

20 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 754/13965/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/10601/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Гаврилової О.В. 11 березня 2024 року в м. Києві, повний текст рішення складений 14 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодилися із зазначеним судовим рішенням позивачі, представником 16 квітня 2025року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи № 754/13965/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 квітня 2025 року.

В апеляційній скарзі позивачі просять поновити строк на апеляційне оскарження. Вказують, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником позивачів 17 березня 2025 року, у зв`язку з чим просять задовольнити клопотання.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження вказаних рішень.

В апеляційній скарзі позивачі вказують, що звільнені від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору в усіх інстанціях.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) вказала, що за пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого ч. 2 ст. 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється.

Таким чином, пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» поширюються на вимоги заробітної плати та поновлення на роботі, а тому в даному спорі позивачі звільнені за вимоги про компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Разом з тим, позивачами оскаржується рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню сума судового збору із урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору у розмірі:

- з ОСОБА_1 - 479,04 грн (за вимогу про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 29924, 85 та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000, 00 грн);

- з ОСОБА_2 - 950,78 грн (за вимогу про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 32191,37 грн, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 37040, 30 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000, 00 грн);

- з ОСОБА_3 - 3218,30 грн (за вимогу про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 32749, 92 грн, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 225441, 36 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000, 00 грн);

- з ОСОБА_4 - 1591,20 грн (за вимогу про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 122601, 22 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000, 00 грн);

з ОСОБА_5 - 398,00 грн (за вимогу про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 23116, 56 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000, 00 грн) на розрахунковий рахунок отримувача:UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.