УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 354/1744/23

провадження № 61-4526ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук Андрій Володимирович, на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Карпатського національного природного парку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Юридичний департамент Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання переведення на іншу посаду незаконним, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Федорончук А. В. подав касаційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року (повний текст постанови складено 02 грудня 2024 року) у справі № 354/1744/23.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2025 року адвокат Федорончук А. В. подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву мотивовано тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, встановленого законом, проте ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року скаргу було повернуто.

В подальшому, 31 січня 2025 року, він повторно подав касаційну скаргу на судові рішення у справі № 354/1744/23, проте ухвалою Верховного Суду

від 06 лютого 2025 року касаційну скаргу також було повернуто з посиланням на те, що надані докази не підтверджують його повноваження на підписання касаційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

У лютому 2025 року він надіслав на адресу Верховного Суду документи, що підтверджують його повноваження на підписання та подання касаційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , та інформацію щодо свого звернення отримав

31 березня 2025 року, після чого 01 квітня 2025 року знов подав касаційну скаргу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Проаналізувавши наведені заявницею обставини справи, а також враховуючи, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження, заявниця вчиняла дії, які свідчать про її зацікавленість у справі та бажання реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень, а обставини, які стали підставою для повернення попередніх скарг наразі усунені, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07 лютого 2018 року у справі № 333/7100/15, від 16 травня

2018 року у справі № 756/5123/16 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 32 КЗпП України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук Андрій Володимирович, строк на касаційне оскарження рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня

2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 19 листопада 2024 року у справі № 354/1744/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук Андрій Володимирович, на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області

від 12 серпня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 354/1744/23.

Витребувати із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 354/1744/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 354/1744/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 09 червня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 354/1744/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников