РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1599/25

21 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Димтрук О.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, зловживання відповідачем алкогольними напоями, подружня зрада, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. З грудня 2024 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Також пояснила, що відновлювати подружні стосунки з відповідачем не має наміру, збереження сім`ї є неможливим, оскільки вона втратила довіру до чоловіка. Спільне господарство сторони не ведуть, подружні стосунки не підтримують більше шести місяців.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав. Просив надати сторонам термін для примирення. При цьому пояснив, що дійсно зраджував дружині, але вважає, що між ними можливе примирення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння, подружня зрада відповідача, зловживання ним алкоголем призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Сторони із грудня 2024 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Враховуючи категоричну позицію позивача про те, що наміру зберегти сім`ю ввона не має, наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що примушування до шлюбу чи перебування у ньому є недопустими і таким, що суперечить положенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 21 лютого 2003 року Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 21 травня 2025 року.

Суддя: Р. М. Снітчук