Провадження № 2-о/537/85/2025 Справа № 537/2127/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі продажу, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою від 15.03.2007 року за №2-856, в якому помилково записано прізвище заявника як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вимоги заяви ОСОБА_1 мотивує тим, що при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради йому було відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що у договорі купівлі продажу, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою від 15.03.2007 року за номером 2-856, неправильно вказано його прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Також державним реєстратором було встановлено, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявна інформація щодо актового запису про народження №91 від 19.02.1965 року, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ». Окрім того, як вказує заявник, у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, його ім`я, вказано: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 зазначає, що зазначені розбіжності у написанні його прізвища унеможливлюють встановленню факту належності правовстановлюючих документів та вважає, що на основі вказаних вище документів наявні підстави вважати, що « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_1 » є однією особою. Вказані розбіжності у написанні прізвища заявника обмежують його у вчиненні державної реєстрації права власності на будинок, у зв`язку із чим останній і звернувся до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи, Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 21.02.2025 звернувся до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про проведення реєстраційних дій, однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 від 26.02.2025 №77488362 йому було відмовлено у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки у поданому договорі купівлі продажу, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою 15.03.2007 року за номером 2-856, прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », що суперечить прізвищу, вказаному у його паспорті, « ОСОБА_3 ».

Згідно змісту договору купівлі - продажу будинку, посвідченого 15.03.2007 державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Садановим О.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 2-856, ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_4 купив житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14441527 від 04.05.2007 та Витягу з Державного реєстру правочинів №3696975 від 16.03.2007, право власності на будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Тобто, у вказаному договорі прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_4 ».

Водночас, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2019 Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

У паспорті № НОМЕР_2 , виданого 10.09.2019, орган видачі 1428, прізвище, ім`я, по-батькові заявника записано як « ОСОБА_1 ».

У картці платника податків, виданій 11.01.2021 Головним управлінням ДПС у Донецькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « ОСОБА_1 ».

Згідно змісту довідки від 27.05.2022 №1631- Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради, зареєстроване місце проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 .

Відповідно до змісту довідки, виданої 27.09.2019 за вих..№3975 Торецьким МВ ГУ ДМС в Донецькій області, дана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що він 10.09.2019 отримав паспорт громадянина України у вигляді ІD картки № НОМЕР_2 у Торецькому МВ ГУ ДМС України в Донецькій області замість паспорта НОМЕР_3 , виданого 24.09.1996 Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, у зв`язку із уточненням літери у прізвищі з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із роз`ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 29.08.2019 Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; паспорт № НОМЕР_2 , виданого 10.09.2019, орган видачі 1428; картку платника податків, видану 11.01.2021 Головним управлінням ДПС у Донецькій області; довідку від 27.05.2022 №1631-, видану Департаментом соціального захисту населення Кременчуцької міської ради; довідку, видану 27.09.2019 за вих..№3975 Торецьким МВ ГУ ДМС в Донецькій області; договір купівлі - продажу будинку, посвідченого 15.03.2007 державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Садановим О.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 2-856, суд приходить до висновку про розбіжність у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі та документі, що посвідчує особу, та доведеність факту належності договору купівлі продажу будинку, посвідченого 15.03.2007 державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Садановим О.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 2-856, заявнику, у зв`язку з чим вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ), заінтересована особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 27), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) договору купівлі продажу будинку, посвідченого 15.03.2007 державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Садановим О.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 2-856, який видано на ім`я « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна