У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

20 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.,

учасників справи:

представника позивача адвоката Драченка В.В.,

представника відповідача адвоката Костюковича Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

18 травня 2025 року представник позивача адвокат Драченко В.В. скерував на адресу суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У якому просить суд призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, перед якою поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля Citroen C5, 2010 року випуску,д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу, свідоцтво експерта № 33, що знаходиться за адресою: 18002, місто Черкаси, бульвар Шевченка 266, кімната 13.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі № 707/1118/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 20 травня 2025 року, представник позивача адвокат Драченко В.С. подане ним клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача адвокат Костюкович Ф.Ф. у судовому засіданні вцілому проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, із запропонованими представником позивача запитаннями експерту погодився, однак не погодився із обраним представником позивача експертом та просив суд призначити експертизу проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ.

Вислухавши учасників справи, проаналізувавши та співставляючи доводи клопотання зі змістом позовної заяви та матеріалами судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною першою статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судом установлено, що представником позивача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості автомобіля Citroen C5, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд погоджується з позицією представника позивача щодо доцільності призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля Citroen C5, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та наявність позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, очевидною є необхідність задовольнити клопотання представника позивача адвоката Драченка В.В. та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу марки «Citroen C5», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та поставити на її розгляд наступне питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Citroen C5», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?

З метою проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити експерту проведення огляду транспортного засобу «Citroen C5», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у випадку необхідності надати даний об`єкт для дослідження.

Враховуючи відсутність взаємної згоди сторін щодо визначення особи експерта, суд вважає доцільним доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи судовому експерту, автотоварознавцю, оцінювачу, СПД ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), оскільки представником відповідача - адвокатом Костюковичем Ф.Ф. належлиним чином не обґрунтовано, у чому полягає не довіра до даного експерта та його доводи зводяться лише до припущення щодо зацікавленості експерта у даній справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 108, 109, 200, 252, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Драченка Владислава Вікторовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Citroen C5», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу (18002, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266, кімната 13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З метою проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 , надати експерту транспортний засіб «Citroen C5», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для огляду та проведення експертизи, у визначений експертом день та час.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи (справа № 707/1118/25, провадження № 2/707/769/25, в одному томі), а також копію цієї ухвали суду для виконання.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов