Справа №747/139/24
с-ще Срібне
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ходіч В.М.,
при секретарі Сакун Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Срібне заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди та 426 грн. 48 коп. судових витрат.

13 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі про розподіл судових витрат по оплаті за надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник відповідача надіслав клопотання, в якому просить відмовити в задоволенні поданої заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити частково з наступних підстав.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області 09 травня 2025 року по справі №747/139/24, провадження 2/746/52/25, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди та 426 грн. 48 коп. судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 8 ст.141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонам доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача подано до суду розрахункову квитанцію з детальним описом наданої адвокатом правничої допомоги (а.с.3), де на підставі договору про надання правничої допомоги від 30 січня 2024 року (а.с.4), укладеного між ним та адвокатом Фесиком І.А., адвокат виконав наступний обсяг роботи: вивчення документів замовника та надання усної консультації 1000 грн. (40 хвилин); підготовка позовної заяви 7500 грн. (5 годин); ознайомлення з відзивом на позовну заяву з вивченням документів 2000 грн. (1 година 20 хвилин); складання письмового пояснення 1500 грн. (1 година); представлені інтереси заявника в суді першої інстанції (5 судових засідань) 18 000 грн. (а.с.5).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

За таких підстав суд приходить до висновку про часткове задоволення стороні позивача у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 10 563.00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - представника позивача Придворного Миколи Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 10 563 (десять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч