Дата документу 20.05.2025 Справа № 333/3395/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3395/23 Головуючий у суді першої інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1150/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року відмовлено в задоволенні первісного позову, зустрічний задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Н.І. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 . ОСОБА_1 та її сестра, ОСОБА_3 , як його спадкоємці за законом першої черги звернулися з заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ЗМНО Спірідонової М.А., яка у квітні 2025 року повідомила їх про те, що надійшла претензія кредитора, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», у звязку з чим ОСОБА_1 дізналася, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року у цивільній справі № 333/3395/23 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача відмовлено, зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з нього вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 330535 грн та судовий збір у розмірі 4958,04 грн. Саме на суму у розмірі 330535 грн та судовий збір у розмірі 4958,04 грн заявлено вимоги до них, як до спадкоємців.

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Н.І. зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 30 квітня 2025 року та у цей же день була ознайомлена з матеріалами цивільної справи, що підтверджено матеріалами справи (т. 2 а.с. 60).

За приписами ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1844цс16, висновок про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про його права та обов`язки, може бути зроблений лише після з`ясування, яким чином вказане рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Н.І. просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року вцій справі.

Матеріалами справи підтверджено, що представник ОСОБА_1 отрималакопію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року 30 квітня 2025 року (т. 2 а.с. 60 зворот).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Разом з тим, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (частина двадцять перша постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Н.І. оскаржує рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року як за результатами розгляду первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову АТ«Запоріжгаз».

Оскільки апеляційна скарга подана до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», враховуючи, що заявник оскаржує судове рішення як за основним позовом, у якому заявлено дві вимоги немайнового характеру, так і за зустрічним позовом юридичної особи з вимогою майнового характеру в розмірі 330535 грн, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 8526,28 грн (1073,60 + 1073,60 + 4958,03 х150%) х 0,8).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 рокув цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівнистрок на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу - залишити без руху.

Надати скаржниці строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 8526,28 грн на вказані реквізити.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: