Справа № 526/14/23
Провадження № 2/526/103/2024
У Х В А Л А

20 травня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч питання про виправлення описки в рішенні Гадяцького районного суду від 13 червня 2024 року в цивільній справі №526/14/23 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

рішенням Гадяцького районного суду від 13 червня 2024 року в цивільній справі № 526/14/23 позовні вимоги заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :05:000:3361), розташовану на території Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області. Повернуто Чернігівській окружній прокуратурі судовий збір в сумі 2481 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1911.25 грн. з кожного.

Судом виявлено, що в даному рішенні суду допущена описка в ч. 3 резолютивної частини рішення: «Повернуто Чернігівській окружній прокуратурі судовий збір в сумі 2481 грн», тоді як судовий збір слід повернути Чернігівській обласній прокуратурі, оскільки нею був оплачений позов судовим збором.

Статтею 269 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в частині 3 резолютивної частини рішення Гадяцького районного суду Полтавської області 13 червня 2024 року в цивільній справі № 526/14/23 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, де в резолютивній частині ухвали речення: Повернуто Чернігівській окружній прокуратурі судовий збір в сумі 2481 грн.,- вважати опискою.

Вважати правильним: Повернуто Чернігівській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 2481 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко