Справа № 471/949/22
Провадження №6/471/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

До Братського районного суду Миколаївської області звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович з поданням, в якому просив суд надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, який зареєстрований на Регіональній товарній біржі, реєстраційний номер №1/98 00023 від 18.09.1998 року.

Подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № №72341605 з примусового виконання:- виконавчого листа № 471/949/22 виданого 22.05.2023 Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" грошову суму (3% річних з користування грошовими коштами) в розмірі 10 522 (десять тисяч п`ятсот двадцять два) долари США 92 центи (в еквіваленті в гривні за курсом НБУ на день подачі позовної заяви 384 808 (триста вісімдесят чотири вісімсот вісім) гривень 45 копійок);

- виконавчого листа № 2-11815/10 виданого 29.08.2019 Приморським районним судом м. Одеса про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язань 138 176 (сто тридцять вісім тисяч сто сімдесят шість) грн. 34 коп., судових витрат у сумі 1390 (одна тисяч триста дев`яносто) грн.. 93 коп.;

- виконавчого листа № 521/17687/23 виданого 01.11.2023 Малиновським районним судом м. Одеса про стягнення в рівних частках з ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та витрат на правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок;

- виконавчого листа № 521/17687/23 виданого 01.11.2023 Малиновським районним судом м. Одеса про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» суму інфляційних втрат в розмірі 25932 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 77 копійок та три відсотка річних в розмірі 10673 (десять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 66 копійок.

На адресу боржника приватним виконавцем було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання приватним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, про що винесено відповідні постанови, а також проведено реалізацію в рахунок заборгованості, належної боржнику земельної ділянки з кадастровим номером:13:000:0004, місцезнаходження: Миколаївська обл., Братський р., смт. Братське. Однак отриманих коштів не достатньо для погашення усієї заборгованості. Іншого нерухомого або рухомого майна, коштів, на яке б могло бути звернено стягнення у боржника немає. Залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 72032919 (згідно відомостей АСВП) складає: Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 341 570,01 гривня (UAH); Виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 1 052,29 долари США (USD); Витрати ВП: 3 000,00 гривня (UAH). Залишок заборгованості за виконавчим провадженням №72315797 (згідно відомостей АСВП) складає: Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 123 885,00 гривня (UAH); Виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 12 388,49 гривня (UAH); Витрати ВП: 0 гривня (UAH). Залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 73400315 (згідно відомостей АСВП) складає: Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 3 854,12 гривня (UAH); Виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 385,41 гривня (UAH); Витрати ВП: 0,00 гривня (UAH). Залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 73400374 (згідно відомостей АСВП) складає: Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 32 493,20 гривня (UAH); Виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 3 249,32 гривня (UAH); Витрати ВП: 0 гривня (UAH).

В ході проведення виконавчих дій виконавцем встановлено наступне. 07.08.2008 року було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Корчевською Т.І., зареєстрований за №1156, та внесений у Державний реєстр правочинів 07.08.2008 року за номером 3068090. Згідно вищезазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 . Того ж дня, 07.08.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Корчевською Т.І., та зареєстрований в реєстрі за № 1163. З пункту «Предмет іпотеки» Договору іпотеки вбачається, що Предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 ., що є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Корчевською Т.І., зареєстрований за №1156, та внесений у Державний реєстр правочинів 07.08.2008 року за номером 3068090. За змістом пункту 2.1.7. Договору іпотеки, предмет іпотеки переданий у володіння та користування Іпотекодавцю. Продавець по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , не має до Іпотекодавця ніяких майнових чи інших вимог або претензій. Сторони по вищезазначеному договору купівлі-продажу виконали свої обов`язки повністю. За змістом пункту 2.1.7. Договору іпотеки, Іпотекодавець зобов`язується в термін в місячний термін зареєструвати договір купівлі-продажу житлового будинку в Комінтернівському районному бюро технічної інвентаризації Одеської області та надати іпотекодержателю Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Приватним виконавцем перевірено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ., та встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за Боржником не зареєстровано. Приватним виконавцем зроблено витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майна, з якого вбачається, що: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . належить ОСОБА_2 ; 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . належить ОСОБА_3 ; 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , нерухоме майно зареєстроване за попередніми власниками. За такого, приватний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням та просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику, проте не зареєстроване за ним у передбаченому законом порядку.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання та додані до нього документи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. перебуває зведене виконавче провадження № №72341605В з примусового виконання виконавчого листа № 471/949/22 виданого 22.05.2023 Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" грошову суму (3% річних з користування грошовими коштами) в розмірі 10 522 (десять тисяч п`ятсот двадцять два) долари США 92 центи (в еквіваленті в гривні за курсом НБУ на день подачі позовної заяви 384 808 (триста вісімдесят чотири вісімсот вісім) гривень 45 копійок);

- виконавчого листа № 2-11815/10 виданого 29.08.2019 Приморським районним судом м. Одеса про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язань 138 176 (сто тридцять вісім тисяч сто сімдесят шість) грн. 34 коп., судових витрат у сумі 1390 (одна тисяч триста дев`яносто) грн.. 93 коп.;

- виконавчого листа № 521/17687/23 виданого 01.11.2023 Малиновським районним судом м. Одеса про стягнення в рівних частках з ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та витрат на правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок;

- виконавчого листа № 521/17687/23 виданого 01.11.2023 Малиновським районним судом м. Одеса про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» суму інфляційних втрат в розмірі 25932 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 77 копійок та три відсотка річних в розмірі 10673 (десять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 66 копійок.

Матеріалах справи міститься виклики приватного виконавця, яким боржника ОСОБА_1 повідомлено про перебування на примусовому виконанні виконавчого провадження та зобов`язано з`явитися до приватного виконавця та виконати судове рішення шляхом зарахування грошових коштів, які підлягають стягненню відповідно до виконавчого документу, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Згідно з відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за боржником було зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :13:000:0004, місцезнаходження: Миколаївська обл., Братський р., смт. Братське.

Вищезазначене нерухоме майно, лот № 72315797, було реалізовано 20.02.2024 року Організатором електронних торгів приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем (код ЄДРПОУ: , адреса: 65048, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пушкінська, 36, офіс 313), згідно протоколу LAE001-UA-615, за допомогою системи електронних торгів арештованим майном ТОВ «ВЕР-ТАС» https://prozorro.sale/auction/LAE001-UA-615/.

05.03.2024 року між приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем та ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) було укладено договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І., та зареєстрований в реєстрі за №220 (Далі Договір купівлі-продажу).

Станом на момент звернення з цим поданням, Приватним виконавцем не виявлено рахунки, на яких би перебували кошти Боржника, на які можна було б звернути стягнення, в кількості, достатній для погашення заборгованості за виконавчим документом.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що боржник фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

З відповіді на запит до Пенсійного фонду України вбачається, що відсутні дані про отримання доходу Боржником.

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

На виклик приватного виконавця у встановлений строк і надалі Боржник не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав.

Листом від 17.07.2023 року вих.№11-15-0.82-2919/2-23 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повідомило, що за Боржником не зареєстроване нерухоме майно.

Банки АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «А-БАНК», ПАТ «МТБ БАНК», АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ», ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», АТ «ЮНЕКС БАНК», АТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «БТА БАНК», АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», та інші надали відповіді про те, що Боржник не є клієнтом банку та не має відкритих рахунків.

Згідно з частиною десятою статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, частиною першою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

За змістом частини другої, четвертої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення.

Згідно з частиною п`ятою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

В силу приписів частини восьмої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини першої, другої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною третьою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Відповідно до частини четвертої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналіз вказаних вище положень законодавства дає підстави для висновку, що застосування судом положень частини десятої статті 440 ЦПК України та статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише в тому випадку, коли виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Зазначене відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 2-592/09, від 23.01.2019 у справі № 522/6400/15-ц, від 26.05.2021 у справі № 947/22930/19, від 04.01.2024 у справі № 344/16496/17, від 01.05.2024 у справі № 761/25760/16-ц, висновки якого щодо застосування норм права до даних правовідносин суд враховує відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

07.08.2008 року було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Корчевською Т.І., зареєстрований за №1156, та внесений у Державний реєстр правочинів 07.08.2008 року за номером 3068090 за яким ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 07.08.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Корчевською Т.І., та зареєстрований в реєстрі за № 1163.

З Договору іпотеки вбачається, що Предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 ., що є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Корчевською Т.І., зареєстрований за №1156, та внесений у Державний реєстр правочинів 07.08.2008 року за номером 3068090.

За змістом пункту 2.1.7. Договору іпотеки, предмет іпотеки переданий у володіння та користування Іпотекодавцю. Продавець по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , не має до Іпотекодавця ніяких майнових чи інших вимог або претензій. Сторони по вищезазначеному договору купівлі-продажу виконали свої обов`язки повністю.

За змістом пункту 2.1.7. Договору іпотеки, Іпотекодавець зобов`язується в термін в місячний термін зареєструвати договір купівлі-продажу житлового будинку в Комінтернівському районному бюро технічної інвентаризації Одеської області та надати іпотекодержателю Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Перевіркою, проведеною приватним виконавцем встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за Боржником не зареєстровано та встановлено, що згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майна: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . належить ОСОБА_2 ; 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . належить ОСОБА_3 ; 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . належить ОСОБА_4 , тобто попереднім власникам.

Відповідно до положення статті 204 Цивільного кодексу України, яким встановлено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом частини другої статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В ході виконавчого провадження не здобуто відомостей про те, що договір купівлі-продажу від 07.08.2008 посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Корчевською Т.І., зареєстрований за №1156, та внесений у Державний реєстр правочинів 07.08.2008 року за номером 3068090, було визнано недійсними судом.

Не встановлено і обставин нікчемності правочинів.

Отже, за договором купівлі-продажу від 07.08.2008 посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Корчевською Т.І., зареєстрований за №1156, та внесений у Державний реєстр правочинів 07.08.2008 року за номером 3068090, Боржником ОСОБА_1 , набуто у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, за Боржником не зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що перешкоджає зверненню стягнення на неї, унеможливлює виконання рішення суду, в той час як задовольнити вимоги виконавчого документа за рахунок іншого майна Боржника не вбачається можливим.

Аналізуючи зміст та підстави подання, а також надані приватним виконавцем копії документів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вирішення питання про звернення стягнення на вищевказане майно, оскільки подання містить достатність доказів на підтвердження того, що приватним виконавцем вжито всіх можливих і передбачених законом заходів для виконання рішення суду за рахунок майна боржника.

Керуючись ч.10 ст. 440 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 праві приватної спільної часткової власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, який зареєстрований на Регіональній товарній біржі, реєстраційний номер №1/98 00023 від 18.09.1998 року.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова І. Б.