Провадження № 2-во/175/65/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цебер Олени Юріївни про виправлення описки в рішенні суду від 01 квітня 2025 року цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення малолітньої дитини.

01 квітня 2025 року судом ухвалено рішення, в якому заяву задоволено.

15 травня 2025 року через систему Електронний суд від представника ОСОБА_1 - адвоката Цебер Олени Юріївни надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 01 квітня 2025 року.

Так, при виготовленні тексту вищезазначеного рішення суду була допущена описка, а саме не вірно вказано рік народження заявниці ОСОБА_2 як «1980 року народження» замість вірного «1981 року народження».

Відповідно до паспорту № НОМЕР_1 заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, що в контексті вимог ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що в рішенні суду від 01 лютого 2025 року дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення малолітньої дитини, вказавши в описовій та резолютивній частині рішення вірний рік народження заявниці ОСОБА_2 як «1981 року народження».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Суддя Озерянська Ж.М.