overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8176/23
УХВАЛА>

про поновлення провадження у справі

06.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

23.06.2023 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, щомісячно, до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-х річного віку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2023 провадження у цивільній справі №295/8176/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі у зв`язку з припиненням перебування відповідача у складі Збройних Сил України. До клопотання заявник долучила копію листа військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_2 з 21.12.224 виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та із всіх видів забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання засіданні на 29.05.2025 о 16:00 год, у приміщенні Богунського районного суд м. Житомира, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №2Б7, та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 643/4040/25
Провадження № 2/643/2878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.03.2018 у сумі 79 000,00 грн.

У судове засідання належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення не подавала.

Суд, дослідивши надані суду матеріали, дійшов такого.

Ухвалою судді 17.03.2025 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.04.2025 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з урахуванням наявності у представника відповідних повноважень на подання такої заяви.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 591/2997/25 Провадження № 2-о/591/49/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада(м. Суми, майдан Незалежності, 2) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до суду вказаною заявою та просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , 1966 року народження, та ОСОБА_3 , 1965 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка і чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року заяву залишено без руху, надано часу для усунення недоліків. 01 травня 2025 року заявницею надано уточнену редакцію заяви на виконання ухвали суду від 22 квітня 2025 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Заявницею заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Шокола Наталії Валеріївни інформацію про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи подавалися заяви про прийняття спадщини чи відмови від неї, а також чи залишив заповіт ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Питання про виклик свідків буде вирішено під час розгляду справи.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада(м. Суми, майдан Незалежності, 2) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 01 серпня 2025 року, о 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталії Валеріївни ( АДРЕСА_2 , еmаі1: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за наявності, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 404/3327/25
Номер провадження 2-н/404/680/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
12 травня 2025 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Наталія Варакіна
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/217/25
У Х В А Л А

"14" травня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача адвоката Ноцького О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Зражевської Я.О.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним будинком, -

Керуючись ст.ст.127, 193, 194, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зражевської Яни Олегівни про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним будинком.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №155/765/25
Провадження №2/155/466/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2025 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук А.С. 12 травня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулася у Горохівський районний суд Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10.05.2024-100002764 від 10 травня 2024 року в розмірі 12929,81 гривень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в ст. 175, 177 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що така підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, представнику позивача необхідно долучити до матеріалів позовної заяви конкретизований розрахунок заборгованості з урахуванням дати та сум оплати основного боргу, відсоткової ставки при нарахуванні процентів, а також зазначити механізм нарахування неустойки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків шість днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Дата документу 15.05.2025
Справа № 334/3902/25
Провадження № 2/334/2434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і додані до неї матеріали,

установив:

14.05.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, позивачу слід сплатити 1211,20 грн. судового збору за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0008512

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Вказані реквізити також розміщені на сайті Судової влади України https://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/gromadyanam/tax/. Докази сплати (в оригіналі) подати до суду у встановлений вище строк.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Ічнянський районний суд
Провадження № 2-о/733/34/25
Єдиний унікальний №733/992/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2025 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України в Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України в Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 06 червня 2025 року в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м.Ічня вул. Сергія Петраускаса,4.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк 15 календарних днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. В. Вовченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року

м. Харків

справа № 641/2328/14-ц

провадження № 22-ц/818/1052/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк" на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року, постановлену суддею Курганниковою О.А., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року в оскаржуваній частині - скасувати.

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №641/2328/14 на виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/2088/23

провадження № 22-ц/4809/1099/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гонтар Валерій Миколайович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну дану справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 392/2088/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський