Справа № 699/1826/24
Номер провадження 2/699/168/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26.03.2025 указану позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як позивач у своїй позовній заяві не зазначила ціну позову та за вимогою про відшкодуванням шкоди, завданої пошкодженням одягу, не додала до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документа, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору.

Із цих підстав суд залишив позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом було роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом :

- подання нової редакції позовної заяви, у якій необхідно зазначити ціну позову та надати обгрунтований розрахунок сум із їх розподілом на ті, які пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та на ті вимоги, які із цим не пов`язані;

- подання до суду оригіналу платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору позивачем за вимоги, які не пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 копійок) грн у даній справі і не був зарахований до спеціального фонду державного бюджету в іншій справі, або подання до суду документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Також позивачці було роз`яснено наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.

Направлена на указану в позовній заяві адресу позивача копія ухвали суду від 26.03.2025 повернулася із відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд вважає, що якщо позивачка надала суду адресу свого місця проживання, зазначивши її у позовній заяві, то слід припустити, що позивач бажає, принаймні не заперечує, щоб ця адреса використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомленої адреси, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через таку адресу, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення не достатньо, щоб спростувати цю презумпцію. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду в ухвалі від 17.11.2022 у справі №560/5541/20.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, 15.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою і просила надати інформацію щодо орієнтовних строків призначення до розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку з цим 16.04.2025 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області письмово повідомив ОСОБА_1 про те, що ухвалою суду від 26.03.2025 її позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що копія ухвали суду від 26.03.2025 надсилася через оператора "Укрпошта" їй на поштову адресу, зазначену у позовній заяві та повернулося до суду без вручення. З метою інформування ОСОБА_1 через засіб комунікації, зазначений нею у скарзі, електронною поштою додатком до письмової відповіді на скаргу їй було надіслано копію ухвали суду від 26.03.2025.

Станом на 21.05.2025 позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись частинами 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди уважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.