Справа № 314/314/25
Провадження № 2/314/807/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.03.2025 року м.Вільнянськ

Справа № 314/314/25;

Провадження № 2/314/807/2025;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шевченко К.О.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останню батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження голови Вільнянської районної адміністрації Запорізької області від 28.04.2010 року №595.

Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 03.03.2010 року №378 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування на підставі акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про покинуту чи знайдену дитину від 29.01.2010 року.

Згідно акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину складеного 29 січня 2010 завідуючою дитячим відділенням ВЦРКЛ ОСОБА_9., лікарем неонатологом ОСОБА_4 у присутності заступника головного лікаря ВЦРКЛ ОСОБА_5 та начальника КМСН Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13год. 05 хв. в пологовому відділенні ВЦРКЛ народилася дитина чоловічої статі, доношений. Мати дитини на пологи доставлена автомобілем «Швидкої допомоги» зі станції Вільнянськ, куди вона вийшла з електропотягу. Документів жінка при собі не мала. З її слів: ОСОБА_2 , 1981 р.н., проживає: АДРЕСА_1 . На третю добу, дитина з матір`ю, переведені до дитячого відділення, де 29.01.2010 року мати залишила дитину. Письмової заяви не залишила.

Представник служби у справах дітей Вільнянської РДА зареєстрував народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області від 25 лютого 2010 року, актовий запис № 38 та отримав свідоцтво про народження дитини.

Відомості про батька дитини, записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 18 травня 2010 року №6.

22 квітня 2010 року згідно акту про вибуття дитини у сім`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі листа ССД Вільнянської РДА від 22.04.2010 року №388 та особистої заяви ОСОБА_1 дитину влаштовано в сімейні форми виховання під опіку ОСОБА_1 .

З квітня 2010 року по теперішній час, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає в родині опікуна з ОСОБА_1 та її чоловіком, ОСОБА_6 , знаходиться повністю на їхньому забезпеченні та утриманні і вважає їх своєю родиною.

ОСОБА_2 зовсім не виконує батьківські обов`язки, з моменту того, як покинула дитину у пологовому будинку та по цей час не займається належним доглядом, вихованням та утриманням сина, не слідкує за станом його здоров`я, не намагалася встановити контакти з дитиною або відвідати його, не зверталася до служби у справах дітей з питанням встановлення місця знаходження покинутої нею дитини, не подавала будь якого звернення щодо повернення дитини та скасування опіки над дитиною що свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини більше 6 місяців, не проживає разом з останньою, не займається її утриманням і розвитком з 2010 року до теперішнього часу.

Від самого народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не бачив свою біологічну матір і вважає своїми батьками ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації, наданою службою у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької області від 15.01.2025 року №01-20/20, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на первинному обліку з 03.03.2010 р., як дитина, позбавлена батьківського піклування. Мати дитини, ОСОБА_2 , 1981 р.н., залишила дитину у закладі охорони здоров`я 29.01.2010 року. Реєстрація народження дитини відбулося відповідно до абзацу 2 частини ст. 135 СК України. Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 03.03.2010р. №378 ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 28.04.2010 року № 595 ОСОБА_3 влаштований в родину опікуна ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За час перебування дитини на первинному обліку з 2010 року по теперішній час мати долею сина не цікавилася, з письмовими чи усними заявами до служби у справах дітей Вільнянської міської ради не зверталася.

Відповідно до листа КНП «Вільнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вільнянської міської ради від 14.01.2025 р. №45 за підписом головного лікаря ОСОБА_7 , зазначено про те, що батьківські обов`язки мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо забезпечення дитині належного медичного догляду не виконує з народження, тому що жінка народила та покинула немовля у пологовому відділенні.

Відповідно до інформації, наданої ліцеєм «Успіх» Вільнянської міської ради від 14.01.2025 р. №01.4-03/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в ліцеї «Успіх» ВМР з 1 класу (2016 року). зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. Володіє навчальним матеріалом на середньому та достатньому рівнях. ОСОБА_3 ввічливий, врівноважений. Правила поведінки не порушує. Має друзів серед однокласників. До вчителів ставиться з повагою. Під час змішаного навчання онлайн уроки без поважної причини не пропускає. Завдання виконує та надсилає вчасно. Учень має необхідне шкільне приладдя. Завжди чисто та охайно одягнений. Дитина проживає разом з опікуном ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . Опікун цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до його виховання в сім`ї, забезпечує необхідними речами та створює належні житло-побутові умови проживання. У родині дружні стосунки. Опікун тримає постійний зв`язок з ліцеєм та відвідує онлайн батьківські збори. ОСОБА_2 , з вересня 2016 року до навчального закладу жодного разу не приходила. З приводу успішності ОСОБА_8 , його розвитком із класним керівником та вчителями не спілкувалась. Батьківські збори не відвідувала.

Отже вищевикладеним підтверджується те, що відповідач ОСОБА_2 , не виконує батьківські обов`язки, не займається станом здоров`я неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не займається його вихованням, тобто фактично й свідомо протягом тривалого часу самоусунулась від виховання неповнолітнього сина, участі у його вихованні та розвитку не приймає, матеріально дитині не допомагає.

Представник позивача адвокат Шевченко К.О. та позивач, ОСОБА_1 у судовому засіданні заявили що не заперечують проти розгляду справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення, на позові наполягають та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, своїх клопотань та заперечень не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник служби у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької Павлюк О.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Також до суду надано висновок Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, в особі органу опіки та піклування від 11.03.2025 № 02-02-12/303 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області у судове засідання не з`явилась, однак подали письмово клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов просила задовольнити.

У судовому засіданні надав свої пояснення неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу свого народження не бачив свою матір ОСОБА_2 , вважає своєю матір`ю ОСОБА_1 і не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом, у зв`язку з чим, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів, а тому вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області; роз`яснено права сторін.

Ухвалою суду від 17.02.2025 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

13.03.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Шевченко К.О. про долучення до матеріалів цивільної справи висновок Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, в особі органу опіки та піклування від 11.03.2025 №02-02-12/303 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши позивача, представника позивача, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд

встановив

Позивач є опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження голови Вільнянської районної адміністрації Запорізької області від 28.04.2010 року №595. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування на підставі акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про покинуту чи знайдену дитину від 29.01.2010 року, згідно розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 03.03.2010 року №378.

Згідно акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину складеного 29 січня 2010 завідуючою дитячим відділенням ВЦРКЛ ОСОБА_9., лікарем неонатологом ОСОБА_4 у присутності заступника головного лікаря ВЦРКЛ ОСОБА_5 та начальника КМСН Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13год. 05 хв. в пологовому відділенні ВЦРКЛ народилася дитина чоловічої статі, доношений. Мати дитини на пологи доставлена автомобілем «Швидкої допомоги» зі станції Вільнянськ, куди вона вийшла з електропотягу. Документів жінка при собі не мала. З її слів: ОСОБА_2 , 1981 р.н., проживає: АДРЕСА_1 . На третю добу, дитина з матір`ю, переведені до дитячого відділення, де 29.01.2010 року мати залишила дитину. Письмової заяви не залишила.

Представник служби у справах дітей Вільнянської РДА зареєстрував народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області від 25 лютого 2010 року, актовий запис № 38 та отримав свідоцтво про народження дитини.

Відомості про батька дитини, записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 18 травня 2010 року №6.

22 квітня 2010 року згідно акту про вибуття дитини у сім`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі листа ССД Вільнянської РДА від 22.04.2010 року №388 та особистої заяви ОСОБА_1 дитину влаштовано в сімейні форми виховання під опіку ОСОБА_1 .

З квітня 2010 року по теперішній час, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає в родині опікуна з ОСОБА_1 та її чоловіком, ОСОБА_6 , знаходиться повністю на їхньому забезпеченні та утриманні і вважає їх своєю родиною.

Фактично вихованням та утриманням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займається його опікун - ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки від народження дитини, не займається станом здоров`я неповнолітнього ОСОБА_3 , не займається його вихованням, тобто фактично й свідомо протягом тривалого часу самоусунулась від виховання дитини від його народження, участі у його вихованні та розвитку не приймає, матеріально дитині не допомагає.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 143 СК України мати, яка не перебуває у шлюбі, зобов`язана забрати дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Судом встановлено, ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, оскільки не проявляє відносно нього материнської турботи, абсолютно не цікавляться здоров`ям дитини, морально та матеріально не підтримує, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вказаного висновку Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, в особі органу опіки та піклування від 11.03.2025 року №02-02-12/303. Неповнолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області від 25 лютого 2010 року, актовий запис №38). Мати дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишила дитину у дитячому відділенні Вільнянської ЦРКЛ, про що завідуючою у дитячому відділенні ОСОБА_9., лікарем-неонатологом ОСОБА_4 , заступником головного лікаря Вільнянської ЦРКЛ ОСОБА_12 та начальником КМСН Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11. 29 січня 2010 року складено Акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про покинуту чи знайдену дитину. Під час реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області відомості про матір і батька вказані згідно абзацу 2 частини 1 статті 135 СК України (повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області від 25.02.2010 №298/02-124. Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на первинному обліку з 03.03.2010 року, як дитина, позбавлена батьківського піклування. Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 03.03.2010 №378 ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 28.04.2010 року №595 «Про призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_3 », ОСОБА_1 є піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За інформацією служби у справах дітей Вільнянської міської ради від 15.01.2025 року №01-20/20, за час перебування дитини на первинному обліку з 2010 року по теперішній час мати долею сина не цікавилася, з письмовими чи усними заявами до служби у справах дітей Вільнянської міської ради не зверталася.

За інформацією комунального некомерційного підприємства «Вільнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вільнянської міської ради від 14.01.2025 року №45, батьківські обов`язки мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо забезпечення дитині належного медичного догляду не виконує з народження, тому що жінка народила та покинула немовля у пологовому відділенні.

Ліцей «Успіх» Вільнянської міської ради повідомляє, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в закладі з 1 класу (2016 року). Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. ОСОБА_3 проживає з опікуном, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . Опікун цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до його виховання в сім`ї, забезпечує необхідними речами та створює належні житлово-побутові умови проживання. У родини дружні стосунки. Опікун тримає постійний зв`язок з ліцеєм та відвідує он-лайн батьківські збори. За інформацією ліцею від 14.01.2025 року №01.4-03/24, ОСОБА_2 з вересня 2016 року до навчального закладу жодного разу не приходила. З приводу успішності ОСОБА_8 , його розвитку із класним керівником та вчителями не спілкувалась. Батьківські збори не відвідувала.

Комісія з питань захисту прав дитини на підставі вищевказаних документів, враховуючи те, що ОСОБА_2 самоусунулась від виховання своєї дитини, злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, оскільки, як було встановлено не проявляє до синів батьківської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

А тому, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь особи, на утриманні якої перебуває дитина, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2025, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені в ст. 182 СК України.

Судові витрати.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Цивільний позов задовольнити.

2.Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2025, і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 04.04.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування, , адреса: Запорізька область, Запорізький район, місто Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

04.04.2025