Справа № 740/1369/25
Провадження № 2/740/966/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ніжинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали ОСОБА_2 голова двору, ОСОБА_3 -син. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його спадщина прийнята матір`ю останнього ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилась спадщина, яка в частині земельної ділянки прийнята позивачем. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивач позбавлена у встановленому порядку оформити прийняту спадщину на вказаний будинок. Просить позов задовольнити, розгляд справи провести за відсутності.

Відповідно до клопотання від 07 травня 2025 року представник відповідача Ніжинської міської ради Лях О.М. просить розглянути справу за відсутності, проти позову не заперечує.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 07 травня 2025 року відсутні.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Позивачем по справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно з довідками КП «Ніжинське МБТІ» №956 від 20 лютого 2024 року та №00371 від 21 лютого 2024 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння АДРЕСА_1 не зареєстроване. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені, технічний паспорт від 20 лютого 2024 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації.

Відповідно до копії довідки Кунашівсько-Переяслівського старостинського округу Ніжинської територіальної громади №51 від 24 січня 2024 року у домоволодінні АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року проживала ОСОБА_2 голова двору, ОСОБА_3 -син, статус будинку-колгоспний двір.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 15 квітня 1991 року не втратили право на даний будинок, їх частки є рівними і складають по 1/2.

Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Наумівське Ніжинського району, останній згідно з копією довідки Кунашівсько-Переяслівського старостинського округу Ніжинської територіальної громади №131 від 05 червня 2024 року проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті проживала і була зареєстрована мати ОСОБА_2 , яка шляхом фактичного вступу прийняла його спадщину.Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 27 березня 2025 року спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Паливода Ніжинського району Чернігівської області, остання згідно з копією довідки Кунашівської сільської ради Ніжинського району №257 від 21 липня 2015 року проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з нею на день смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований. За копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_2 наявна заява ОСОБА_1 нотаріусу про прийняття спадщини своєї бабусі за заповітом від 20 вересня 2007 року.

Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , осіб, які з ними проживали на час смерті, зміни, скасування чи визнання недійсним заповіту ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 02 грудня 2024 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не втратили права на належні їм частки вказаного будинку по 1 / 2 за кожним, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок, зокрема на вказані частки спадкодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити прийняту спадщину своєї бабусі ОСОБА_2 , що є підставою для захисту прав позивача на спадкування в судовому порядку шляхом визнання права власності на вищезазначений будинок.

Визнання представником відповідача Лях О.М. позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник