overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4902/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», подану та підписану представником Кузьменко Максимом Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Кузьменко М.В. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також повернути сплачений судовий збір, мотивуючи тим, що відповідачкою сплачено всю суму заборгованості та між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відтак, враховуючи що провадження в даній справі на даний час не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПКУкраїни, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подану та підписану представником Кузьменко Максимом Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області/Хмельницький район/22030101, код 37971775 , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією № СЦ00014986 від 09.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
№ справи 154/1604/25
№ провадження 2/931/218/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

21 травня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі необхідно відкрити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12:45 16.06.2025 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинна надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження №2-во/523/188/25
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява представниці АТ «Акцент-Банк» Ковальчук О.Ю. про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 523/19431/24, виданому 14 квітня 2025 року на виконання рішення суду у частині написання адреси стягувача, оскільки замість правильної « АДРЕСА_1 » помилково було зазначено « АДРЕСА_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, із клопотаннями до суду не зверталися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 лютого 2025 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси вказаний позов був задоволений у повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) заборгованість за кредитним договором б/н від 19 травня 2018 року станом на 04 листопада 2024 року у розмірі 12309,77 грн, з яких 7296,29 грн заборгованість за наданим тілом кредиту та 5013,48 грн заборгованість за відсотками, та судовий збір у розмірі 3028 грн.

На виконання рішення суду 14 квітня 2025 року суд видав виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі адреса стягувача зазначена «вул. Набережна Перемоги 50», замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, виданому Суворовським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 14 лютого 2025 року, вказавши правильно адресу стягувача « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 14 квітня 2025 року, у справі № 523/19431/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та правильно читати адресу стягувача - « АДРЕСА_1 » замість - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 22 травня 2025 року.

Суддя
20.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/385/25
Провадження № 2-н/533/45/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до моменту досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. 180-183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 302,80 гривень.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Суддя В.П. Козир
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення з боржника судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 20 травня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ 20_____ року.
Суддя В.П. Козир
Єд. унік. № 243/3569/25
Провадження № 2-н/243/618/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О. розглянула заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О. Соловйова
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ____________Ольга Олександрівна Соловйова
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу за позовомадвоката Бурки Віталія Ростиславовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22 серпня 2024 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 130/2779/21 про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", за участю третіх осіб: Приватного підприємства "Агротал", державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

19 травня 2025 року представник відповідача Барішевський О.В. надсилає до суду копію постанови Вінницького апеляційного суду від 9 жовтня 2024 року, яка набула законної сили, у справі № 130/2779/21.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Бурки Віталія Ростиславовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 червня 2025 року на 11-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1093/25
провадження № 2/753/4117/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, представник: Лимич Л. Г., комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», представник: Шелудько Ю. М., про встановлення факту проживання, визнання належним наймачем житлового приміщення та права користування ним,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) належним наймачем житлового приміщення - кімнатою АДРЕСА_1 , за раніше укладеним договором оренди житлового приміщення від 01 липня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 279/5921/24 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 травня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мезенцев Олексій Олександрович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мезенцев Олексій Олександрович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/175/3057/24
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біленьківського старостинського округу Краматорського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року витребувано у Третьої Краматорської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 травня 2025 року на виконання вимог Ухвали суду від 11 квітня 2025 року завідувачем Третьої Краматорської державної нотаріальної контори надано інформацію щодо відсутності спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Бакуменко А.В. просила проводити підготовче засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Представник Біленьківського старостинського округу Краматорського району у судове засідання не з`явився, відзив суду не надав.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біленьківського старостинського округу Краматорського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 18 червня 2025 року на 11-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.