Провадження № 2-о/389/133/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Урсаленка О.М.,

заінтерисованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що потребує піклування та призначення їй піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що потребує піклування, та призначити ОСОБА_1 піклувальником над ним. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_4 є його близьким знайомим, який потребує піклування з його боку так як він може забезпечувати його необхідним доглядом. Згідно з медичним висновком №50 про дитину-інваліда від 24.11.2011 ОСОБА_4 є інвалідом з діагнозом вроджений множинний артрогрипоз. Його мати не має можливості в повному обсязі забезпечити потреби сина як у можливості пересування, так і в побутових потребах. Заявник має можливість надавати ОСОБА_4 допомогу у пересуванні до медичних закладів і щоб таке пересування без його матері поза межами місця проживання разом з ОСОБА_4 було врегульовано, вимушений звернутися до суду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги та просить їх задовольнити. Заявник також підтримав заяву.

Заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області у судовому засіданні заперечувала проти призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_4 . Раніше надавала відзив на заяву та вказала, що вона не підлягає до задоволення. ОСОБА_4 має батьків, які не позбавлені батьківських прав. Інформації про невиконання чи неналежне виконання батьками неповнолітнього ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків внаслідок хвороби чи інших причин виконавчий комітет, як орган опіки та піклування не має. Заявник до суду не подав належних та допустимих доказів того, що особа потребує піклування та призначення їй піклувальника, а лише обґрунтовує свою заяву декларативними можливостями фінансового та транспортного забезпечення (хоча також не надав докази про доходи, наявність автомобіля), до органу опіки із питанням призначення піклувальником заявник не звертався.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона ніде не працює, є інвалідом третьої групи, можливості забезпечувати сина не має, не заперечує проти задоволення заяви.

ОСОБА_4 раніше в судовому засіданні пояснював, що він пересувається погано та заявник йому допомагає, так його мати є інвалідом третьої групи та не має змоги йому допомагати.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 та вітчимом ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою квартального комітету №29 міста Знам`янка від серпня 2023 року №39. Відповідно до медичного висновку №50 на дитину-інваліда віком до 18 років від 24.11.2011, ОСОБА_4 має захворювання вроджений множинний артрогриноз. Висновок дійсний до 22 серпня 2024 року, дата перегляду 22 липня 2024 року. Перегляд вказаного діагнозу відбувся 28.08.2024 року та надано другу групу інвалідності безстроково.

На заяву ОСОБА_3 про надання ОСОБА_1 прав на призначення його опікуном над сином ОСОБА_4 повідомлено про неможливість розгляду такого питання виконавчим комітетом ради відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до довідки № 508 від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.12 ЦПК України та відповідно до ч.ч.1, 5 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.2 та 4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частинами три та чотири статті 36 ЦК України встановлено, що порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Відповідно до ст.298 ЦК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.Відповідно до приписів ч.ч.2, 3, 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 та 4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у двох випадках: у разі обмеження її цивільної дієздатності та над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

На час ухвалення рішення ОСОБА_4 вже є повнолітнім, та до досягнення ним повноліття не був позбавлений батьківського піклування.

Також, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_4 обмежений в дієздатності, достатні дані про психічний розлад здоров`я фізичної особи відсутні, підстав сумніватися в тому, що він не страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, немає, крім того не встановлено фізичних вад здоров`я які впливають на необхідність встановлення соціального супровіду ОСОБА_4 , тому, суд вважає відсутні підстави для встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення йому піклувальника.

На підставі викладеного, ст.39, 41, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись ст. 263-265, 268, 300, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання фізичної особи такою, що потребує піклування та призначення їй піклувальника.

Судовий збір залишити за рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Заявник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП не має.

Заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області, місце знаходження: вул. Михайла Грушевського,19, м. Знам`янка Кіровоградської області, 27400, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055191.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Суддя В.В. Український