overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/522/4098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13.05.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 14.05.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1376317 від 14.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 11.07.1977 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин, «15» травня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 2-о/470/11/25
Справа № 470/691/21
У Х В А Л А

15 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Лусти С.А., присяжних Ляпало Л.А., Пересунько Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку окремого провадження цивільної справи за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В клопотанні зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено його ОСОБА_1 опікуном. над ОСОБА_2 . Строк дії рішення визначено два роки. На даний час ОСОБА_2 проживає разом з ним і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом внаслідок органічного ураження головного мозку. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 повторно встановлено другу групу інвалідності строком до 01 червня 2025 року. На підставі зазначеного просив суд продовжити строк дії рішення суду та визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 27 грудня 2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" .

14 травня 2025 року до суду від Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшла цивільна справа разом з висновком судово-психіатричного експерта № 95 від 04 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 годину 26 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул.Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста

Присяжні Л.А.Ляпало

Л.М.Пересунько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1069/23 Номер провадження 22-ц/814/1162/25Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

за участю секретаря Дороженка Р.Г.,

розглянула у відкритому судовому засідання у м. Полтави, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ч.1 п. п. 3, 4, ст. ст. 382, 383, 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року в частині відмови в стягненні 3% річних та інфляційних втрат скасувати, ухваливши нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в сумі 22247,03 грн. та 3% річних в сумі 5088,87 грн.

Змінити рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року в частині розподілу судових витрат, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 судовий збір 766,70 грн

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги в сумі 582,58 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді : О. І. Обідіна С. Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Справа № 587/2338/25
У Х В А Л А
15 травня 2025 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку набувальної давності.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.Судовий збір сплачено.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 24 липня 2025 року о 13-00 годині яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони.
Витребувати з Сумської райдержнотконтори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Витребувати з Сумського відділу ДРАЦС у Сумському районі Сумської області СХУМЮ інформацію про укладення чи розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Витребувати з ДП «БТІ» Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради інвентарну справу на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи на поштові та електронні адреси.
Ухвала може бути оскржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
справа № 208/6045/25
провадження № 2/208/3303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янське Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у вставленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місцем знаходження (адреса) відповідача позивач вказує - Донецька область, Добропільський район, с.Білозерське, вул.50-річчя Жовтня, 40-48.

Дана справа належала до територіальної юрисдикції (підсудності) Добропільського міськрайонногосуду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонногосуду Донецької області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з 07.10.2024 року.

Таким чином, при відкритті провадження у цивільній справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська і тому вказану справу слід направити за підсудністю до вказаного суду..

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 260,261,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Кузнєцова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2025 року 465/3946/25
2-н/465/1703/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу на загальну суму 1464, 31 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. І. Гулієва
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя М. І. Гулієва
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судоого наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа № 635/9978/24
Провадження № 2/635/52/2025
У Х В А Л А

15 травня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

присяжні Петренко І.В.,

Мухтарова Л.П.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Єна Лариса Анатоліївна звернулась до суду з заявою, Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області, в якій просить:

-визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Зміїв Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

До суду звернулась представник заявника адвокат Єна Л.А. з заявою, в якій просила закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 , відносно якої розглядається питання про визнання недієздатною, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2024 р. провадження у справі відкрито.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.01.2025, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд проходить до висновку про можливість закриття провадження у справі у зв`язку з поданням представником заявника-адвокатом Єною Л.А. заяви про відмову від заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною закрити на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко

Присяжні: І.В. Петренко

Л.П. Мухтарова
Справа № 368/1211/24
Провадження № 2/756/803/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання строку для примирення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року сторонам надано строк ля примирення 3 місяці, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 24 лютого 2025 року провадження відновлено, надано додатковий строк для примирення 2 місяці, провадження зупинено.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне відновити провадження та залишити позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною першою, частиною другою статті 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі відновити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4711/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.03.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1068 гривень 67 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко