УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13986/24

Провадження № 2/712/950/25

15.05.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача адвоката Ушакевич М.П.,

представника відповідача адвоката Пастухова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої графологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що надані позивачем у справі копії документів, що містять підпис особи, яка бажала отримати кредит, не є підписом відповідача та є імітацією її підпису станом на жовтень 2000 року. Відповідач вказала, що по досягненню 45 років її підпис змінився і не відповідає стильовій візуалізації, що існувала станом на 2000 рік. Оскільки, позивач у справі наполягає, що надані ним копії із кредитної справи містять підписи відповідача, то відповідач вважає, що для спростування таких обставин є потреба у призначенні судом та проведенні почеркознавчої експертизи відповідно до положень статті 103 ЦПК України.

У судовому засіданні призначеному на 11 год 30 хв 15.05.2025 представник позивача заперечувала на задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оскільки, як вважає представник позивача, відповідач не надала доказів того, що її персональні дані (копія паспорта громадянина України, ідентифікаційний номер, номер телефону) були використані неправомірно для укладення кредитного договору від її імені, а також, що відповідач зверталась до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій, мало того відповідач вносила на картковий рахунок кошти з метою погашення заборгованості. Також представник позивача наполягала, що заявляючи дане клопотання, представник відповідача затягує розгляд справи.

Представник відповідача у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, стверджуючи, що користування кредитними коштами здійснювалось у період, коли відповідач перебувала за кордоном, крім того, відповідач наполягає, що кредитні договори вона не підписувала. Представник відповідача стверджує, що кредитною карткою та коштами користувався двоюрідний брат відповідача, а тому до правоохоронних органів вона не зверталась. Також, представник відповідача зазначив, що відповідач не заперечує факт оформлення кредитної картки, проте відповідач не пам`ятає у якому році вона підписувала договори, у 2018 році чи 2019 році.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи дане клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував факт користування саме відповідачем кредитними коштами, проте факт укладання договорів кредитування визнав. А тому слід дійти висновку, що для вирішення справи спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, не потрібні.

Крім того, науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені Міністерством юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), (надалі - Науково-методичні рекомендації у відповідних відмінках), передбачають, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій, вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні у кількості не менше 5-8 аркушів.

Згідно з частиною першою ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

У даному випадку стороною відповідача не надано документів з вільними зразками підпису.

Експериментальні зразки підпису та почерку можуть бути відібрані у відповідача судом, однак відповідач не прибула у судове засідання для надання зразків підпису.

Суду не надано вільних, умовно-вільних зразків рукописних текстів та підписів, виконаних відповідачем та відповідач не прибув у судове засідання для надання експериментальних зразків його підпису та почерку, що перешкоджає суду призначити судову почеркознавчу експертизу.

При вирішенні даного клопотання суд також зауважує, що з наданих стороною відповідача письмових заяв по суті справи та наданих у судовому засіданні усних пояснень представника відповідача вбачається, що сторона відповідача визнає факт підписання договору від 24.01.2019 №С-615-00, однак, заперечуючи проти задоволення позову, сторона відповідача заперечує факт використання саме відповідачем кредитних коштів, оскільки банківська картка відповідача оформлена на підставі вказаного договору перебувала у використанні, як стверджує відповідач, її двоюрідного брата.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2021 року у справі № 299/3611/19 вказав, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, на підставі викладеного вище у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи представника ОСОБА_1 адвоката Пастухова Олега Володимировича слід відмовити.

Керуючись ст. 76,81,102-109,189,197,252,253,258-261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пастухова Олега Володимировича про призначення у справі почеркознавчої графологічної експертизи відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2025.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська