УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 336/7062/21

провадження № 61-1839св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року як заочного у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 рокуу складі судді Звєздової Н.С. та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року у складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Кочеткової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6 323,52 грн за період з 16 березня 2018 року по 1 січня 2019 року та судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

20 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість за надані послуги з електропостачання у сумі 6 323,52 грн, судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року як заочного.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 22 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року, відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року як заочного. Повідомив ОСОБА_1 , що в разі незгоди із рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у справі № 336/7062/21 вона має право у передбаченому цивільним законом порядку оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, подавши до Запорізького апеляційного суду відповідну апеляційну скаргу.

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

20 березня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року як заочного у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов