overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2242/25
Провадження № 2/577/909/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що 28.10.2023 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Їх подружні відносини фактично розірвано. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Неповнолітніх дітей не мають. Просить залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2023 р. (а.с.5), неповнолітніх дітей не має.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112, 114, 160, 161 СК України, ст. ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 28 жовтня 2023 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 421.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Гетьман В. В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 та в режимі відеоконференції представника відповідача Алєніна Д.В. за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання її повернути та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 року позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання її повернути та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2024 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання її повернути та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2025 року о 14:00 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 601/1480/25
Провадження № 2/601/498/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

21.05.2025 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить повернути вищезазначену позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 70 від 14.05.2025 в розмірі 1543 (одну тисячу п`ятсот сорок три) гривень.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що повернення цієї позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 502/807/25
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2025 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач просив про розгляд справи без його участі та клопотав про витребування доказів від нотаріуса.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 20 червня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо відповідна спадкова справа не заводилась або заведена іншим нотаріусом, надати про це інформацію у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом І Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу для виконання в частині витребуваннядоказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 947/6743/25
Провадження № 2/947/1946/25
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 17.09.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.
Відповідач відзиву не надав, у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання викликався через оголошення на сайті суду.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського РУЮ в м.Севастополі, актовий запис №791.
Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського РУЮ в м.Севастополі, актовий запис №791 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Я. В. Бескровний
Справа №204/5303/25
Провадження №2/204/2942/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла через систему «Електронний суд» позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

В порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, в порушення вимог пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий зміст позовних вимог, а саме позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 03 вересня 2018 року, однак долучає до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором №_CARD від 03 вересня 2018 року.

Таким чином, позивачу потрібно зазначити вказані відомості, надати уточнену позовну заяву або уточнити розрахунок заборгованості, який додано до позову, та узгодити його з позовними вимогами, на підтвердження яких він доданий.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1977/25
Номер провадження 2/676/1634/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1977/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна особистою власністю одного із подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , право особистої приватної власності: на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1026, площею 0,1775 га, цільове призначення- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л. М.
Єдиний унікальний номер 341/466/25
Номер провадження 2-о/341/98/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Рарик В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Гречух О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Галицька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту визнання батьківства та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Галицька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в частині встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Галицька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в частині встановлення факту визнання батьківства залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Галицька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, , місцезнаходження юридичної особи: площа Волі, 1, м.Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення буде складено в строк до 02 червня 2025 року.

СуддяСвятослав АННИШИН
Справа №279/7398/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 96 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року призначено до розгляду вищевказану справу.

Однак в ухвалі апеляційного суду від 30 квітня 2025 року допущено описку. Зазначено, що справа призначається до розгляду на 11 серпня 2024 року замість «…11 серпня 2025 року….».

Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, зазначивши «Призначити справу до розгляду на 11 серпня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Бізнес позика» звернулось в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що позивач просить витребувати докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з АТ «Універсал Банк» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати Солом`янському районному суду м. Києва:

- інформацію щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- копію виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07 серпня 2023 року по 22 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: