Справа № 645/2593/25
Провадження № 2/645/1787/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 41 094,61 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача Галдіною Л.Г., через підсистему «Електронний суд» подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Представник позивача вказує, що відповідачем повністю повернуто кошти у сумі 41 094,61 грн., внаслідок чого переплата відшкодована, порушення усунуто. У заяві стороною позивача порушується також питання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, викликалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву представника позивача про закриття провадження у справі розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн., сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській областіза подання до суду вищезазначеної позовної заяви, зараховано на казначейський рахунок 11.04.2025 (ідентифікатор документа в Казначействі - 805855785).

Згідно з положеннями п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії- закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження юридичної особи: місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3, 2 пов., сплачений ним за платіжною інструкцією № 1624 від 11.04.2025 судовий збір в сумі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано 21 травня 2025 року.

Суддя І.Г. Костіна