20.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/589/25
Провадження № 2/533/215/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В

05 березня 2025 року позивач ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.03.2025 справа передана на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Козельщинського районного суду від 21.04.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 20.05.2025.

06.05.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача Дмитренка О.С. про витребування доказів, а саме витребувати:

від ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: вулиця Кирилівська, буд.82, офіс 7, місто Київ, 04080; ):

-докази надсилання ОСОБА_1 алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній систем щодо договору про надання фінансового кредиту №92082, нібито укладеного 13 листопада 2019 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 ;

витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вулиця Грушевського, 1д, місто Київ, 01001, ) наступну інформацію:

- чи було емітовано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- чи видавалася АТ КБ «ПРИВАТБАНК» особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 , якщо так то де і коли;

- чи відбувалось зарахування грошових коштів від ТОВ «ЗАЙМЕР» () на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на дату 13 листопада 2019 року, якщо так, то у якій саме сумі;

- вказати номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , на дату 13 листопада 2019 року (а.с.69-71).

На обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що інформація, яку прохає витребувати представник може об`єктивно допомогти встановити суду обставини по справі. Іншим шляхом отримати інформацію неможливо, оскільки відповідно до ЗУ Про банки та банківську діяльність» вищевказана інформація є банківською таємницею.

20.05.2025 представник відповідача до суду надійшло клопотання від представника відповідача Дмитренка О.С. про витребування доказів, а саме витребувати витребувати від СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 117) наступну інформацію:

- чи звертався громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до відділення (сектору) поліції в селищі Козельщина Полтавської області в період часу з 13 листопада 2019 року по 31 грудня 2020 року із заявами про вчинення стосовно нього неправомірних дій, спрямованих на отримання незаконного доступу до його банківських (карткових) рахунків, заволодіння його персональними даними, грошовими коштами, оформлення на його ім`я кредитних договорів, отримання від його імені позик, займів, кредитів або вчинення стосовно нього будь-яких інших шахрайських дій?

- яка була кількість та дати таких звернень?

- які результати цих звернень?

На обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що інформація, яку прохає витребувати представник може об`єктивно допомогти встановити суду обставини по справі. Іншим шляхом отримати інформацію неможливо.

20.05.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи без його та відповідача участі. Клопотання про витребування доказів підтримує та прохає задовольнити.

Розгляд справи проводиться у відсутність сторін, оскільки не встановлено підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

За вимогами ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору у даній справі та неможливість позивачем самостійно надати вищевказану інформацію, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи судове засідання відкласти та відповідно до положень ст.84 ЦПК України витребувати зазначені представником відповідача докази.

Керуючись ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в строк 10 (десять) днів з часу отримання ухвали:

від ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: вулиця Кирилівська, буд.82, офіс 7, місто Київ, 04080; ):

- докази надсилання ОСОБА_1 алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній систем щодо договору про надання фінансового кредиту №92082, нібито укладеного 13 листопада 2019 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 ;

від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вулиця Грушевського, 1д, місто Київ, 01001, ) наступну інформацію:

- чи було емітовано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- чи видавалася АТ КБ «ПРИВАТБАНК» особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 , якщо так то де і коли;

- чи відбувалось зарахування грошових коштів від ТОВ «ЗАЙМЕР» () на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на дату 13 листопада 2019 року, якщо так, то у якій саме сумі;

- вказати номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , на дату 13 листопада 2019 року;

від СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 117) наступну інформацію:

- чи звертався громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до відділення (сектору) поліції в селищі Козельщина Полтавської області в період часу з 13 листопада 2019 року по 31 грудня 2020 року із заявами про вчинення стосовно нього неправомірних дій, спрямованих на отримання незаконного доступу до його банківських (карткових) рахунків, заволодіння його персональними даними, грошовими коштами, оформлення на його ім`я кредитних договорів, отримання від його імені позик, займів, кредитів або вчинення стосовно нього будь-яких інших шахрайських дій?

- яка була кількість та дати таких звернень?

- які результати цих звернень?

Роз`яснити представникам ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, які випробовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 23 червня 2025 року до 09 години 00 хвилини, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, селище Козельщина, буд. 75/15, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Оксенюк