СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/89/25
ун. № 759/3637/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Інтерциклон» про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року представник МТСБУ Саліженко М.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, якою просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 759/3637/19 Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 41 302 грн. 10 коп., а також

виконавчого листа № 759/3637/19 про стягнення з

ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1

921,00 грн.; видати дублікат виконавчого листа по справі № 759/3637/19 Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 41 302 грн. 10 коп., а також дублікат виконавчого листа по справі № 759/3637/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 18.10.2019 року Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Інтерциклон» про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 41302 грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

11.03.2020 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по цивільній справі № 759/3637/19 на підставі якого державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчого служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

Зазначив, що 16.11.2021 року державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчого служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак виконавчий лист так і не було повернуто стягувачу, а втрачено при пересилці. Тому, він звернувся із вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року у цивільній справі № 759/3637/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Інтерциклон» про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 41302 грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

11.03.2020 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по цивільній справі № 759/3637/19 на підставі якого державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчого служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

16.11.2021 року державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчого служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у ВП № НОМЕР_2 було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу.

Відповідно до довідки старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчого служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 22.01.2025 року, вбачається, що виконавчі документи № 759/3637/19 видані 11.03.2020 року Святошинським районним судом м. Києва перебували на виконанні, які відповідно до постанови від 16.11.2021 року державного виконавця були повернуті стягувачу, що свідчить про їх втрату при пересилці.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не сплив, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

За правилами ст. 12 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази, надані представником заявника, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається представник заявника, можливо задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Інтерциклон» про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 759/3637/19 Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України() в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 41302 грн. 10 коп., а також дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України() витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України() пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №759/3637/19 виданого Святошинським районним судом м. Києва від 13.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України() в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 41302 грн. 10 коп., а також про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України() витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. П`ятничук