ЄУН №337/6019/24
Провадження №6/337/55/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року АТ «Універсал Банк» в особі представника Швець А.В. звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2024 по справі №337/6019/24 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15 200,00 грн. та судового збору в розмірі 3028,00 грн., а саме зазначити ПІБ боржника у називному відмінку « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_1 ».

Подану заяву мотивує тим, що 16 грудня 2024 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі ЄУН №337/6019/24 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом видано виконавчий лист по справі №337/6019/24. При ознайомленні з виконавчим листом виявлено, що в ньому допущена описка, а саме: не вірно відмінено ПІБ боржника, замість вірного « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_1 ».

Стягувач та боржник, повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 березня 2020 року в розмірі 15 200,00 гривень та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

У березня 2025 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист стягувачу для примусового виконання.

При цьому, за твердженням представника позивача, через те, що у виконавчому листі було невірно зазначено ПІБ боржника, виникла перешкода для пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Суд не погоджується з подібним твердженням з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у виконавчому листі в графі: «Прізвище ім`я по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» ПІБ боржника вказано як « ОСОБА_1 », тобто у родовому відмінку, замість називного.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

З огляду на викладене, оскільки зазначенння ПІБ боржника у родовому відмінку не укладнює виконання рішення та не спотворює його змісту, заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Швець Анастасії Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2024 року у цивільній справі №337/6019/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун