КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/5018/24

Головуючий у першій інстанції - Буша Н.Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11282/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна подружжя - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини автомобіля Jeep Compassв розмірі 153 182, 68 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 942,63 грн., витрати за виготовлення висновку в розмірі 1 200 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Визнаноза ОСОБА_1 право власності на1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як спільну сумісну власність подружжя, набуту під час шлюбу з ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Ляхар О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08 лютого 2021 року за р. №91.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 як спільну сумісну власність подружжя, набуту під час шлюбу з ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Ляхар О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08 лютого 2021 року за р. №91.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення експертиз в розмірі 18 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

В іншій частині зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі по 7 875 грн. з кожного.

Повний текст рішення суду складено 01 квітня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко Н.В. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

06 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

15 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко Н.В. заявила клопотання про поновлення строку посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення представниця апелянта отримала до електронного кабінету 02 квітня 2025 року, на підтвердження чого долучила до апеляційної скарги картку руху документу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду складено 01 квітня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, «рішення» від 01 квітня 2025 року доставлено до електронної скриньки представника позивача за зустрічним позовом 03 квітня 2025 року о 17:50:19.

Отже, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн).

Вимоги за первісним та зустрічним позовом є майновими (1575 000 ? 1% = 15140,00 (квартира) 153 182,68? 1% = 1531,83 (за відчуження частки автомобіля))

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 16 671,83 грн. (15140,00 грн. + 1531,83 грн. = 16 671,83 грн.).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 20 006,20 грн. (16 671,83 грн. ? 150 % ? 0,8 = 20 006,20 грн.).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 9 514,77 грн. (20 006,20 грн. - 9 514,77 грн. = 10 491,43)

Таким чином, апеляну за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі у розмірі 10 491,43 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Квитанція (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 10 491,43грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов