УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рищука Віталія Віталійовича про перегляд заочного рішення від 10.03.2025, у цивільній справі № 569/16387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Рищук В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.03.2025, по цивільній справі № 569/16387/24. На підставу вимог зазначив, що відповідачу не було відомо про дату судового засідання, відповідач перебуває на військовій службі. Стверджує, що ОСОБА_1 не є власником вказаного майна, договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ТОВ «Рівнетеплоенерго» не укладав та втратив право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу не було відомо про дату судового засідання 10 березня 2025 року, крім того відповідач з 10 січня 2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №108, виданою в/ч НОМЕР_1 від 17 березня 2025 року.

ОСОБА_1 не може бути навіть споживачем, оскільки договору про надання відповідної житлово-комунальної послуги з надавачем такої послуги він не укладав, власником житлового приміщення ніколи не був, а право користування таким житловим приміщенням втратив, оскільки знятий з реєстрації місця проживання за адресою надання відповідної житлово-комунальної послуги ще 16 грудня 2014 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників процесу, а також не фіксувати судовий процес за допомогою звукозаписувального засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задоволено.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року, прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на те, що він не з`явився в судове засідання, з поважних причин, виклики не отримував, оспорює заборгованість та зазначає, що не належним відповідачем, оскільки не є ні власником квартири, ні зареєстрований у ній.

Вказане має істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рищука Віталія Віталійовича про перегляд заочного рішення від 10.03.2025, у цивільній справі № 569/16387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2025 року, ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 червня 2025 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук