Справа № 1618/4624/2012
Провадження № 2-зз/539/1/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Павличенко О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Заяву мотивував тим, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала на розгляді цивільна справа №1618/4624/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики.
Відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2012 у справі №1618/4624/2012 були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: вантажний автомобіль КАМАЗ (модель: 5511, рік випуску: 1987, колір: зелений, шасі: НОМЕР_1 , може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам тг гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природи якості землі.
Згідно з ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2012 у справі №1618/4624/2012 було закрито провадження у даній цивільній справі в зв`язку з відмовою позивача від позову в повному обсязі.
Однак, даною ухвалою від 06.12.2012 у справі №1618/4624/2012 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області не було вирішено питання скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою від 20.11.2012 у даній справі.
Під час здійснення у 2025 році відповідачем дій з переоформлення вантажного автомобіля КАМАЗ з метою його відчуження в одному із територіальних сервісних центрів МВС України, ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій з підстав накладеного арешту на даний вантажний автомобіль на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Адвокатом Руденком С. був поданий відповідний адвокатський запит до Територіального сервісного центру МВС №5343, за результатами розгляду якого було отримано відповідь від 12.02.2025 №31/32/5343/157-аз-173-2025, якою було повідомлено, що «...відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобі, станом на 12.02.2025, було накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на транспортний засіб КАМАЗ 5511 з 23.11.2012, на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду...».
Так як, провадження у цивільній справі №1618/4624/2012 було закрите в зв`язку з повною відмовою позивача від власних позовних вимог, однак заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 20.11.2012 у даній справі не були скасовані, а тому вони продовжують створювати негативні наслідки та обмежувати конституційні права відповідача на розпорядження та володіння належним йому на праві приватної власності вантажним автомобілем КАМАЗ.
Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, враховуючи, що провадження у цивільній справі №1618/4624/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення позики закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, проте в ухвалі про закриття провадження у справі не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2012 року
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова