Справа № 161/5919/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/526/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Русинчук М.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року позов задоволено.

Ухвалено здійснити поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на окремі цілі об`єкти нерухомого майна, шляхом:

- Виділення 59/100 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виділити у натурі зі спільної часткової власності у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме наступні приміщення: кухня 1-1, площею 5,1 кв.м., кімната 1-2, площею 7,7 кв.м., кімната 1-3, площею 13,9 кв.м., кімната 1-4, площею 13,8 кв.м.;

- Виділення 41/100 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виділити у натурі зі спільної часткової власності у власність ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме наступні приміщення: коридор 2-1, площею 3,4 кв.м., кімната 2-2, площею 8,2 кв.м., кімната 2-3, площею 12,4 кв.м., кухня 2-4, площею 5,7 кв.м.

В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено приміщення: коридор І, площею 2,7 кв.м., та паливна ІІ, площею 3,6 кв.м.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом:

- виділення 83/100 частки земельної ділянки виділити у користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- виділення 17/100 частки земельної ділянки виділити у користування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник, подала апеляційну скаргу у якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне встановлення фактичних обставин справи, просить рішення суду першої інстанції, в частині здійснення поділу в натурі житлового будинку з надвірними спорудами на окремі цілі об`єкти нерухомого майна скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким здійснити поділ спірного майна, з врахуванням варіантів поділу житлового будинку. Змінити рішення суду, в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Зазначає що для визначення вартості житлового будинку, визначення технічної можливості його поділу та визначення варіантів користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право.

Клопотання мотивоване тим, що при розгляді даної цивільної справи, судом першої інстанції не вирішено питання про технічну можливість такого поділу, а враховано лише визначений рішенням суду від 05 серпня 1993 року порядок користування житловим будинком, що на думку заявника призвело до винесення рішення без встановлених фактичних обставин справи щодо можливості поділу будинку відповідно до часток співвласників та визначення варіантів такого поділу. Окрім того у рішенні суду не визначено, яка загальна площа будинку, яку саме площу будинку отримує кожен із співвласників та чи відповідає вона їхнім ідеальним часткам, а тому не можливо встановити, чи є відхилення від зазначених часток. Суд не вирішив питання компенсації у разі відхилення від ідеальних часток, що на думку заявника є суттєвим порушення прав співвласників.

Позивач та її представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач та її представник проти заявленого клопотання заперечували.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання, судова колегія дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог частин 3-6 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Будівельно-технічна експертиза це різновид інженерно-технічної експертизи, що передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем, для з`ясування технічного стану будівлі після проведення робіт. Така експертиза проводиться згідно законодавства з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту.

Будівельна експертиза може призначатися судом чи органами досудового слідства у разі конфліктної ситуації, а також у випадках розподілу земельного наділу чи житлової будівлі тощо. Експертиза передбачає повне або часткове технічне обстеження об`єкта. У ході експертизи з`ясовується, які будівельні технології та засоби використовувалися для реалізації об`єкта.

Земельно-технічна експертиза це дослідження земельних ділянок щодо обставин відповідності їх площ, меж, конфігурацій вимогам нормативно-технічних документацій, а також щодо можливостей організації їх раціонального використання з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду чи кримінального розслідування, виконане на базі знань у сфері землеустрою та кадастру.

Предмет земельно-технічної експертизи складають: фактичне землекористування земельними ділянками на місцевості; межі земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документацій із землеустрою та Державного земельного кадастру; порядок користування земельними ділянками та поліпшеннями, розміщеними в їх межах, що склався між співвласниками.

Згідно з частинами першою, другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У статті 152 ЖК України передбачено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 707/2516/18 (провадження № 61-5919сво22) зроблені такі висновки: "тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц (провадження № 61-21409св18), від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15 (провадження № 61-26178св18) від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц (провадження № 61-19073св20).

Предметом позову даної цивільної справи є поділ спірного майна між співвласниками, відповідно до їх часток у спільній частковій власності, та припинення спільної часткового власності сторін.

Судом встановлено, що між сторонами тривалий проміжок часу встановлено порядок користування об`єктом нерухомого майна та визначено, які конкретно приміщення кожним з них використовуються. Також порядок користування, як об`єктом нерухомого майна, так і земельної ділянки, що виділена під конкретне приміщення ( а.с.10 Т. 1), був неодноразово предметом судових розглядів.

Рішенням Луцького міського народного суду Волинської області від 21 жовтня 1988 року визнано за ОСОБА_5 право користування земельною ділянкою в розмірі 83/100 частини жилого будинку, що становить 415 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , згідно запропонованої схеми Луцького міськвиконкому. Визнано за відповідачем ОСОБА_6 право користування земельною ділянкою в розмірі 17/100 частин жилого будинку, що становить 85 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , згідно запропонованої схеми Луцького міськвиконкому ( Т.1 а.с.13).

08 червня 1983 року укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 17/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міського народного суду Волинської області від 05 серпня 1993 року визначено ОСОБА_3 долю в розмірі 41/100 частини в спільній власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 встановлено долю в розмірі 59/100 частини від вартості всього будинковолодіння ( Т.1, а.с. 113-114).

Звертаючи до суду з позовом, позивач вказувала, що бажає поділити в натурі житловий будинок та припинити часткову власність, при цьому зауважувала, що в досудовому порядку не можна вирішити вказаного питання, оскільки існують розбіжності з відповідачем щодо приміщень, які спільно використовуються, та земельної ділянки.

Враховуючи викладене, для правильного вирішення спору по суті, повного та всебічного з`ясування об`єктивних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, в інтересах якої діє її представник, про призначення експертиз у справі.

З врахуванням змісту заявлених позовних вимог та правовідносин, що склалися між сторонами апеляційний суд вважає, що на вирішення експертів необхідно поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість 59/100 частки належної ОСОБА_1 та 41/100 частки належної ОСОБА_7 , житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою:

АДРЕСА_2 .Чи є технічна можливість та які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в частках 41/100 та 59/100 у відповідності до ідеальних часток співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , з врахування правовстановлюючих документів та судових рішень, щодо права власності та користування належними сторонам частками будинковолодіння та фактичного користування даним майном?

3.Якщо поділ будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий, то які переобладнання необхідно провести для влаштування двох зблокованих житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами у відповідності до можливих варіантів поділу та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласника іншому щодо кожного варіанту поділу будинку та господарських споруд у разі відхилення від ідеальних часток?

4.Які є можливі варіанти користування земельною ділянкою, що призначена для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_1 визначених рішенням Луцького міського народного суду Волинської області від 21.10.1988 року ( а.с.13), з урахуванням запропонованих варіантів поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

Оскільки клопотання заявлено ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне оплату за проведення відповідної судової експертизи покласти на позивача, а проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» (місто Рівне, проспект Миру, 15).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Окрім того, апеляційний суд роз`яснює сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз задовольнити.

Призначити в справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість 59/100 частки належної ОСОБА_1 та 41/100 частки належної ОСОБА_7 , житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою:

АДРЕСА_2 .Чи є технічна можливість та які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в частках 41/100 та 59/100 у відповідності до ідеальних часток співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , з врахування правовстановлюючих документів та судових рішень, щодо права власності та користування належними сторонам частками будинковолодіння та фактичного користування даним майном?

3.Якщо поділ будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий, то які переобладнання необхідно провести для влаштування двох зблокованих житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами у відповідності до можливих варіантів поділу та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласника іншому щодо кожного варіанту поділу будинку та господарських споруд у разі відхилення від ідеальних часток?

4.Які є можливі варіанти користування земельною ділянкою, що призначена для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_1 визначених рішенням Луцького міського народного суду Волинської області від 21.10.1988 року ( а.с.13), з урахуванням запропонованих варіантів поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» (місто Рівне, проспект Миру, 15).

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 161/5919/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати експертів надати висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Оплату за проведення судових експертиз покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: