ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4690/25
Номер провадження: 22-ц/819/354/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області про приведення у відповідність ухвали апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Херсонським апеляційним судом 21.04.2025 року була витребувана вищезазначена цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 28.04.2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 605,60 грн., невідповідністю скарги вимогам ст.356 ЦПК України та відсутністю вмотивованого клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги та роз`яснено, що невиконання вимог ухвали суду в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а не подання вмотивованої та виправленої апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

08 травня 2025 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній зазначав, що 07 травня 2025 року отримав ухвалу апеляційного суду від 30 квітня 2025 року. Стверджує, що строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 квітня 2025 року він не пропускав. Наполягає на визначені підсудності справи.

Відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску такого строку дане клопотання ОСОБА_1 не містить.

Не надано позивачем і доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також виправленої нової редакції апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суддя апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянт не виконав своїх процесуальних обов`язків щодо усунення недоліків апеляційної скарги, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст.358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.358, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області про приведення у відповідність ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська