Справа № 314/2211/25
Провадження № 2-з/314/13/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ярошенко Олександра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №314/2211/25за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява. В обґрунтування заяви зазначено, що позивачами подано до суду позов до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Згідно заяви на даний момент відповідачка ОСОБА_3 , яка, згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2024 року по справі № 314/1405/24 року набула право власності на спадкове майно, вже здійснила відчуження житлового будинку, який є об`єктом спадщини. Право власності на цей будинок належить третій особі по справі - ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. Також відповідачці належить дві земельні ділянки, які вона може відчужити, що призведе до зміни власника спадкового майна. У зв`язку з чим представник позивача просить суду накласти арешт земельну ділянку (пай) площею 5,6399 га кадастровий номер :02:003:0034, розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_3 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2024 року по справі № 314/1405/24 року - земельну ділянку (пай), кадастровий номер :02:003:0035 площею 5,7802 га, розташовану на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_3 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2024 року по справі № 314/1405/24 року. - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вказане означає, що застосування відповідного заходу забезпечення позову має бути належним чином вмотивовано та підтверджено відповідними доказами.

Суд вважає подану заяву про забезпечення позову не підтверджено достатніми доказами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, вважаючи недоведеними доводи позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення у обраний позивачем спосіб, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову немає, а відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Ярошенко Олександра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №314/2211/25за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Кононенко

22.05.2025