У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку загального позовного провадження заяву про зміну предмета позову, подану в порядку ст.49 ЦПК України, заявлену в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державного підприємства «Добробут» Закарпатської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк» про припинення права постійного користування земельною ділянкою, припинення права суперфіцію (забудови) земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/13866/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державного підприємства «Добробут» Закарпатської обласної державної адміністрації, ТОВ Домінус Старк» про припинення права постійного користування земельною ділянкою, припинення права суперфіцію (забудови) земельної ділянки.

Заяви (клопотання) учасників справи

12.05.2025 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зміну предмету позову. Згідно зміненого предмету позовних вимог позивач просить суд:

- визнати недійсним договір суперфіцію земельної ділянки від

09.06.2023, укладений Закарпатською обласною державною (військовою) адміністрацією з ТОВ Домінус Старк» (до відповідача 1 та відповідача 4);

- припинити ТОВ «Домінус Старк» право суперфіцію (забудови) земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою

АДРЕСА_1 (до відповідача 4);

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме: повернення в користування держави земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 за адресою АДРЕСА_1 , відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та зміни цільового призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, код 13.01 класифікації (до відповідача 1 та відповідача 4).

Позиції учасників справи, надані в підготовчому судовому засіданні.

Сторони, їх представники в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання сторони позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на це суд вважає, що заяву про зміну предмета позову слід приєднати до матеріалів цивільної справи та продовжити розгляд цивільної справи в межах позовних вимог про визнання недійсним договору суперфіцію земельної ділянки від 09.06.2023, укладеного Закарпатською обласною державною (військовою) адміністрацією з ТОВ Домінус Старк»; припинення ТОВ «Домінус Старк» право суперфіцію (забудови) земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою

АДРЕСА_1 ; застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись ст.ст. 49,51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майстренко Наталії Миколаївни про зміну предмета позову приєднати до матеріалів цивільної справи та продовжити розгляд цивільної справи за позовними вимогами про визнання недійсним договору суперфіцію земельної ділянки від 09.06.2023, укладеного Закарпатською обласною державною (військовою) адміністрацією з ТОВ Домінус Старк»; припинення ТОВ «Домінус Старк» право суперфіцію (забудови) земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0600 площею 1,1250 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; застосування наслідків недійсності правочину.

Відкласти підготовче судове засідання до 09:00 год. 05.06.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позов з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про зміну предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА