overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2037/2025 Справа № 645/2108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання договору споживчого кредитування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю із Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить визнати недійсним договір споживчого кредитування від 18.03.2025 року №529889-КС-001 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес позика»; визнати нікчемними п.п. 2.5, 2.6,2.9-2.12 Договору, незаконність яких прямо передбачена вимогами чинного законодавства.

Ухвалою суду від вказана заява залишалася без руху та позивачу надавався строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, вказані положення цивільно-процесуального законодавства підлягають застосуванню після постановлення судом ухвали про відкриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи провадження по справі не було відкрито.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в цивільній справі не було відкрито, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185,258,259,260,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання договору споживчого кредитування недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -І. В. Зелінська
1Справа № 335/3481/25 2/335/1955/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №1293338 від 15.04.2025, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Також ухвалою суду від 15 квітня 2025 року витребувано від Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб стосовно ОСОБА_2 .
Зазначена адреса територіально відноситься до Олександрівського району м.Запоріжжя та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
За вказаних обставин, дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією, а тому підлягає передачі до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2025 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Єдиний унікальний номер справи № 370/1355/23
У Х В А Л А

19 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області матеріали справи №370/1355/23 за позовом приватного акціонерного товариства «страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 944/6087/22
Провадження №2/944/176/25
УХВАЛА

16.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтун Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини до ОСОБА_1 , третя особа Мисливсько-рибальське господарство «Майдан», про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив :

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа за позовною заявою Яворівської квартирно-експлуатаційної частини до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

03.04.2024 ухвалою суду провадження у цивільної справи за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини до ОСОБА_1 , третя особа Мисливсько-рибальське господарство «Майдан», про виселення без надання іншого житлового приміщення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2564/23.

Судом встановлено, що 05 листопада 2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційні скарги Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 914/2564/23 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

поновити провадження по справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини до ОСОБА_1 , третя особа Мисливсько-рибальське господарство «Майдан», про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 13:00 год. 16.04.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 720/74/23
Провадження № 2-о/720/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

присяжних Євчук З.Г., Пухальського В.Д.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернівецька філія, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 з медичними документами щодо психічного здоров`я останньої в Державну установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернівецька філія судових експертиз, для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, який перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/74/23.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Євчук З.Г.

Пухальський В.Д.
Справа № 168/475/25
Провадження № 2-о/168/46/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 травня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення,

в с т а н о в и в:

20.05.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення.

Ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви заявником додано копії документів і вказано їх перелік, проте, відповідно до акту канцелярії суду під час отримання поштового відправлення №289, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявлено вказаних у додатку до заяви про усиновлення документів, а саме: висновку органу опіки та піклування про доцільність усиновлення, копії медичних довідок про стан здоров`я заявника від 06.05.2025 року.

З огляду на вказане та відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України заяву про усиновлення слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду висновку органу опіки та піклування про доцільність усиновлення та копії медичних довідок про стан здоров`я заявника від 06.05.2025 року.

Керуючись ст.175, 185, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення, залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки заяви заявнику слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 646/1820/25
№ провадження 2/646/2023/2025
У Х В А Л А

"21" травня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі Святолуцькій К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського (кол. Червонозаводського) районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 241 200,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Сторони та їх представники у підготовче засідання не з`явились.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 про про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити.

Призначити справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до судового розгляду на 26 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 446/2860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Луківська Л.Б.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

12.12.2024 заявник ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме з травня 2023 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті.

Ухвалою суду від 13.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

21.05.2025 заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання 21.05.2025 учасники справи не з`явились.

Вирішуючи заяву про залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявниця подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право і що відповідає загальним засадам цивільного законодавства, тому суд дійшов висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 21.05.2025.

Суддя Т.І. Котормус
УХВАЛА

про повернення сплаченої суми судового збору

Справа№ 505/2821/24

Провадження № 2-сз/505/4/25

20.05.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши заяву представника позивача Вишневської О.І. про повернення суми сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2024 закрито провадження у справі № 505/2821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача Вишневська Олена Ігорівна звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, у цій справі позивачу належить повернути сплачену суму судового збору 2 422,40 грн, платіжна інструкція АТ «Таскомбанк» № 544 від 17.07.2024.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 258-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Товариству з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Суперіум», ідентифікаційний код юридичної особи 42024152, сплачений судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією АТ «Таскомбанк» № 544 від 17.07.2024 за такими реквізитами: платник ТОВ «ФК «Суперіум», код платника 42024152, рахунок платника UA3000001, надавач платіжних послуг платника АТ «Таскомбанк», отримувач: ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101, код отримувача 37607526, рахунок отримувача: UA0015746, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101; 42024152;Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «Суперіум», Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ