Справа № 369/4220/25
Провадження № 2/369/6276/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 369/2402/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі зазначеного позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », судові витрати залишити за позивачем.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без участі позивача, згідно якої остання підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без участі позивача.

13.03.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову, згідно якої останній визнав позов повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.2022 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), між громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано 17.09.2022 року шлюб, про що Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17.09.2022 року складено відповідний актовий запис № 439. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_6 ».

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.2023 року Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області 03.04.2023 року було складено відповідний актовий запис № 38. Батьками дитини зазначено: мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 .

Як вбачається з позовної заяви спільне життя подружжя не склалося. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем є неможливим через різні характери, погляди на життя та інтереси. Сім`ю зберегти неможливо. Позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка просила відновити своє дошлюбне прізвище, а при реєстрації шлюбу змінила його, то вона має право після розірвання шлюбу відновити прізвище яким іменувалась у шлюбі, а саме « ОСОБА_3 ».

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат з відповідача.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 Цивільно процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.09.2022 року, про що Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17.09.2022 року складено відповідний актовий запис № 439 (відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.2022 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відновити прізвище - " ОСОБА_3 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено: 21.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко