Справа № 289/59/25
Номер провадження 2/289/338/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., з участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., представника позивача адвоката Денисенко В.М., відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Кучерявої Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, у якому просить зменшити встановлений рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року розмір аліментів з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 16,5% частки з усіх видів заробітку (доходу).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не має можливості сплачувати визначений судом розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , оскільки його матеріальне становище та стан здоров`я значно погіршилися. Зокрема, позивач потребує періодичного медичного обстеження та лікування у зв`язку з наслідками контузії, отриманої під час участі в бойових діях. Крім того, на теперішній час позивач сплачує аліменти ще на одну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6051/24 від 22.07.2024. Також у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває позовна заява ОСОБА_5 про стягнення з позивача аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 03.02.2025 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача з`явилася в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача з`явилася у судове засідання особисто, проти задоволення позову заперечувала, вказуючи на обставини, які, на її думку, не дають підстав для зменшення розміру аліментів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.03.2016 року, справа №289/377/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 , 1992 р.н., прож. АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_6 , 1989 р.н., прож. в АДРЕСА_4 - аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі до суду позовної заяви і до повноліття дитини, тобто з 09.03.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.09.2019 року, справа №289/1158/19 вирішено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 27.10.2012 відділом ДРАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 79 розірвати. Залишити позивачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Після розірвання шлюбу, визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір?ю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що відповідач з 08.06.2022 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.06.2022 року, та вони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_2 від 10 травня 2023 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

22 липня 2024 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/6051/24 винесено судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі однієї чверті з всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 07.02.2025 року, справа №296/10373/24 вирішено Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини доходів (заробітку) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 08 листопада 2024 року та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З наданої до суду довідки про грошове забезпечення, виданої ВЧ НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_2 станом на 29.10.2024 перебуває на військовій службі та отримує щомісячне грошове забезпечення з червня 2024 по жовтень 2024 року у розмірі 86892,32 грн. Зазначена довідка містить відомості про складові грошового забезпечення, а саме: грошове забезпечення, додаткова винагорода на період воєнного стану та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях від 07 травня 2025 року № 31/35/14-5496-2025, на виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області, надано інформацію про те, що відповідно до критеріїв пошуку, зазначених в ухвалі суду, та за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 07.05.2025 року інформація про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відсутня.

Ці відомості мають значення для оцінки фінансового стану позивача та визначення його здатності нести витрати, пов`язані зі сплатою аліментів тощо.

Позивач приймав безпосередньо участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України внаслідок чого отримав травму, перебував на лікуванні та потребує медикаментозного лікування.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів саме у зв`язку із погіршенням матеріального становища та стану здоров`я, а також у зв`язку із сплатою аліментів на утримання другої дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 141 СК України передбачено рівність прав та обов`язків щодо дитини.

У ч. 2 ст. 182 СК України зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Із вказаного слідує, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Разом з тим, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану, зокрема останнім не надано суду доказів щодо зміни розміру його доходів в бік погіршення, збільшення витрат на лікування, після ухвалення рішення від 25.03.2016, 07.02.2025 та видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини від 22.07.2024.

При цьому у своєму позові ОСОБА_2 , заявляючи позовну вимогу про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання сина ОСОБА_9 , не звертається з аналогічною позовною вимогою відносно іншої дитини доньки ОСОБА_10 .

У відповідності до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ж ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, задоволення позову ОСОБА_2 призведе до того, що його діти опиняться у нерівному матеріальному становищі, а відтак до несправедливого вирішення справи, що не відповідає завданню цивільного судочинства.

На думку суду визначений розмір аліментів на сина ОСОБА_9 відповідає вимогам сімейного законодавства, не є надмірним, відповідає вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення, а наявність на утриманні дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Крім того, суд звертає увагу, що надані позивачем виписки з медичної карти стаціонарного хворого підтверджують факт перебування ОСОБА_2 на лікуванні в період з 30 серпня 2024 року по 1 жовтня 2024 року. Однак, надані документи не є належними доказами на підтвердження саме погіршення його майнового стану та їх зміст не доводить підстав позову про зменшення розміру аліментів, оскільки не доводять витрат на лікування, яке проводиться за рахунок державних коштів та не свідчать про втрату працездатності. Жодних підтверджуючих документів, зокрема фіскальних чеків чи квитанцій про придбання медичних препаратів, позивачем до суду не надано.

Що стосується доводів позивача, викладених в позовній заяві щодо необхідності при вирішенні даної справи застосування правових висновків, які містяться у постанові Верховного Суду від 14.12.2022 по справі №727/1599/22, то суд враховує, що правова позиція, яка викладена в цій постанові, не є аналогічною правовідносинам та обставинам у справі, що розглядається судом.

Також, у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 зазначається, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження іншої дитини, не є безумовною підставою для перегляду розміру аліментів, адже у справі відповідач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2025 року.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК