overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5502/24
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИЛА:

З 05 листопада 2024 року вказана цивільна справа перебуває в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2024 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Шевченка Романа Володимировича, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

19 травня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області повернена 20 березня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області повернена вказана цивільна справа разом із висновком судово-психіатричного експерта № 158 від 10 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 252-254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 29 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин з повідомленням заявниці, захисника, присяжних та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявниці, захиснику та заінтересованій особі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2025 року Справа № 382/966/25
Провадження № 2-н/382/203/25
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М. розглянувши в м. Яготині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя М. М. Нарольський
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Нарольський М. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Дата документу 07.05.2025 Справа № 333/7831/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7831/24 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/742/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 рокуу цій справі змінити в частині визначення розміру стягнутих аліментів, зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу).

В іншій частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 485/1021/25
Провадження № 2/485/474/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 травня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 16 серпня 2021 року, укладеним між відповідачем та Акціонерним товариством "ОТП БАНК", у розмірі 48231,06 грн, а також понесені судові витрати, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку та відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2025 року о 09:15 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
У Х В А Л А

Справа №338/557/25

21 травня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 травня 2025 року представник позивача подав суду заяву про відмову від позову та клопотав про закриття провадження у справі, оскільки відповідачка ОСОБА_1 погасила в повному обсязі поточку заборгованість за кредитним договором АБН0СТ04749142 від 07 вересня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до положень ст. 49, 206 ЦПК України, відмовився від позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 , відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 200. 206, 255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа №303/3636/25

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Осадча Т.С. звернулася до суду з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 11 червня 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №333/8818/21
Пр. № 2-во/333/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», виданого на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 р. по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 р. по цій справі позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволені, та присуджено стягнення з відповідача заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 7226,47 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Дане рішення набуло законної сили та 21.10.2024 р. стягувачу видано виконавчий лист за №333/8818/21

В лютому 2025 р. стягувач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду із заявою про приведення даного виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», шляхом внесення інформації про дату народження боржника ОСОБА_1 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання повідомлялись.

Суд, дослідив матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

З відомостей, які містяться в матеріалах вбачається, що дата народження боржника ОСОБА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення можливості подальшого виконання вищезазначеного судового рішення, суд дійшов висновку про внесення виправлення у даному виконавчому листі шляхом внесення додаткової інформації про боржника.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», задовольнити.

Привести у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №333/8818/21, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 21.10.2024 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 р. по даній цивільній справі, а саме:

Викласти відомості про боржника ОСОБА_1 , які зазначені в даному виконавчому листі, в наступній редакції «…Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 …»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7159/24
Номер провадження 2/711/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника позивача Кузьмінського О.О., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи - Молчанович Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича про зміну предмета позову (зменшення позовних вимог) залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2540/25
У Х В А Л А

16.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 год 06.06.2025 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 362/7537/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2025 р. в цивільній справі № 362/7537/24,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2025 р. виправлено описку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2025 р., допущена описка, а саме, помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі від 04.03.2025 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2025 р. в цивільній справі № 362/7537/24, третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

Вважати вірним по тексту ухвали від 04.03.2025 р. в цивільній справі № 362/7537/24 дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко