overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 22 травня 2025 року 15:00 год у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 932/4329/25
Провадження № 2-н/932/413/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ відкритий для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua з посиланням на номер судової справи № 932/4329/25.
Суддя Н.М. Юдіна
Наказ набрав законної сили " ______" ____________ 20___р.
Судовий наказ видано " ______ " ____________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20___р.
Справа № 493/1285/24
Провадження № 2/493/81/25
У Х В А Л А

20.05.2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

20.05.2025 року на адресу суду повернулася цивільна справа з висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за результатами транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з надходженням висновку,вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 136/1877/22
провадження № 2-о/136/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про участь у судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/1877/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про участь у судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/1877/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника про його участь у судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/1877/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, оскільки заяву подано у строки і таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про участь у судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/1877/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при розгляді цивільної справи №136/1877/22 за заявою ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 462/3434/25
провадження 2/462/1559/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, як вбачається з поданої суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, така датована 09 травня 2025 року, з призначенням платежу: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Відтак, позивачу слід надати підтвердження оплати судового збору в розмірі 3028 грн., саме в межах позовної заяви акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків шляхом надання належним чином завірених копій документів, що додаються до позовної зави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

-надання підтвердження оплати судового збору саме в межах поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 521/7492/25
Номер провадження № 2-н/521/2143/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2025 року м. Одеса
Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст.14, 33 ЦПК України.
На виконання вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом отримано відповідь, щодо встановлення місця реєстрації фізичної особи боржника.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Боржник мешкає та володіє кв. АДРЕСА_2 , яка належить до житлового фонду місцевих Рад та знаходиться в управління КП ЖКС «Черьомушки».
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 302,80 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160,161,167,168 ЦПК України, суддя
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 539/1034/25
Провадження № 2/539/675/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.05.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу таке:

1. 13.03.2025 суд відкрив вадження у цій справі.

2. У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. 4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив, у разі його неявки в судове засідання, розгляд справи вести без його участі, позовні вимоги підтримує, ти заочного розгляду справи не заперечує.

4. Суд направив відповідачу ухвалу відкриття разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою його реєстрації та судовою повісткою виклик до суду за адресою його реєстрації, поштове відправлення повернулося без вручення. При повторному направленні - поштове відправлення повторно повернулося без вручення.

Тому відповідач належним чином повідомлений розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

5. Відповідач не повідомив суд причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

6 .Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі відкриття вадження.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує ти такого вирішення справи.

8.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 2-1958/2005
Провадження № 2-во/243/38/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

19 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2005 були задоволеніпозовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

09 травня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме по всьому тексту рішення помилково зазначено по батькові позивача як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 » та вказане унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 09.07.1997 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого повторно 10.11.2015 по батькові останнього вказано як « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню та необхідно виправити допущену в тексті рішення описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену описку по всьому тексту рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2005 по цивільній справі № 2-1958/2005, а саме замінити по батькові позивача ОСОБА_2 замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025.

Суддя І.Ю. Фалін
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" травня 2025 р. Номер справи 577/2703/25
Провадження № 2-н/577/576/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців -
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8649/24
У Х В А Л А

"16" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/15499/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідженням матеріалів справи установлено, що у мотивувальній частині рішення невірно зазначено ім`я сина сторін, а саме: замість син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний недолік у рішення є опискою, яка підлягає виправленню в порядку, визначеному статтею 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду від 09 грудня 2024 р. у цивільній справі № 753/15499/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У мотивувальні частині рішення ім`я сина сторін замість син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 читати син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 16.05.2025.