Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2356/22
Провадження № 6/935/1/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну сторони боржника його правонаступником у виконавчому провадженні у справі №935/2356/22

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити сторону боржника, а саме ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 77043682 з примусового виконання виконавчого листа Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.10.2024 року по справі № 935/2356/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», суму страхового відшкодування в розмірі 35 958,42 грн. та судового збору у розмірі 2481грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що наявні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні відповідно до статті 442 ЦПК України, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями померлого боржника - ОСОБА_1 .

Заявник приватна виконавиця виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує просить задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст 128 ЦПК України. Надіслані судом повістки за останнім відомим місцем проживання повернулися до суду із відмітками працівників пошти в рекомендованому повідомленні про повернення поштового відправлення по причині: «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без їх участі.

Від представника стягувача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують просять задовольнити.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено,що заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року у справі №935/2356/22 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 35 958,42 грн. та судовий збір у розмірі 2481грн.

Вказане вище заочне рішення суду набрало законної сили 27 вересня 2024 року.

31 січня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 77043682) з виконання виконавчого листа Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.10.2024 №935/2356/22.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08.04.2025 року №2 слідує, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть №576.

З відповіді приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 02.04.2025 року вбачається, що після смерті ОСОБА_1 заведено спадкову справу №20/2024. Спадкоємцями померлого є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в 1/2 частці кожен.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2025 року приватним виконавцем Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.10.2024 №935/2356/22 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 35 958,42 грн. та 2481 грн. судового збору.

Відомості про коло спадкоємців ОСОБА_1 стали відомі приватному виконавцю Волковій Є.О. (заявнику) з листа приватного нотаріуса Чевкоти О.А. від 02.04.2025 року, який надійшов до приватного виконавця 07.04.2025 року, тобто у межах строку, визначеного статтею 1281 ЦК України, за яким кредитор може пред`явити вимогу до спадкоємців боржника в тому числі і заяву про заміну сторони виконавчого провадженн.

Таким чином враховуючи, що ПАТ "Українська страхова група" звернулися до суду із позовом 07.10.2022 року, а відповідач(боржник) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність підстав для заміни сторони боржника ОСОБА_1 на його правонаступників сина ОСОБА_1 та доньку ОСОБА_3 , які прийняли спадщину в 1/2 частці кожен, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження,а саме: боржника ОСОБА_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні №77043682 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 935/2356/22 від 08 жовтня 2024 року, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», суму страхового відшкодування в розмірі 35 958,42 грн. та судовий збір у розмірі 2481грн..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО