overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/305/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

19.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Луківська Л.Б.

справа №446/305/25,

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України;

представник позивача Циба Дмитрій Михайлович;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду необхідно відкласти терміном на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 610, ст. 1054 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () суму завданої шкоди у порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 50524,50 грн. та 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Повний текст рішення буде складено 23.05.2025.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус
Провадження №2/369/1030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2024 року у даній справі було призначено судову експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

01.05.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 09.10.2025 року на 12 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2190/24
У Х В А Л А

"21" травня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту не дійсним, -, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (дала відповідач), якою позивач просить суд:

- визнати недійсним заповіт, який був складений 21 березня 2019 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений, ОСОБА_4 , секретарем виконкому Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 9.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

01.05.2025 до канцелярії суду через підсистему «Електроний суд» надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, про здійснення оплати проведення даної експертизи та для проведення даної експертизи експерту потрібно надати вільних зразки почерку ОСОБА_3 за 2018,2019 рік.

26.12.2023 до суду надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи.

13.05.2025 до канцелярії суду позивачкою надано матеріали, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки питання про доручення до матеріалів справи наданих документів необхідно вирішити у судовому засіданні за участю сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним, та призначити судове засідання на 10-00 годину 21 травня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району міста Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року вирішено питання розподілу витрат позивачки на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 30 квітня 2025 року позивачка в особі представника - адвоката Тоцького Б.А. через підсистему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою,

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Оскільки додаткове рішення суду оскаржується в частині розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується спору по суті, позивачка не повинна оплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги в цій частині.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року у справі № 759/23275/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Справа №: 272/367/25
Провадження № 2-о/272/32/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
21 травня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Волкова І.М.
секретаря судового засідання Гончаренко А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документів), -
Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, звернулася до Андрушівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документів).
Ухвалою Андрушівського районного суду від 21.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.
Заявник до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів та відкладення розгляду справи.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду не забезпечила явку свого представника, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, заяв та клопотань не надходило. причини неявки не відомі.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Крім того, в ході ознайомлення з матеріалами справи, не вдається можливим дослідити подані заявником копії трудової книжки у зв`язку з їх нечитабельністю, тому, для всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність у дослідженні в судовому засіданні оригіналу трудової книжки.
Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи № 272/367/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документів) відкласти до 09 години 10 хвилин 29 травня 2025 року.
Зобов`язати заявницю надати оригінал трудової книжки для огляду її в судовому засіданні.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 525/1625/24
Провадження №2/525/146/2025
У Х В А Л А

21.05.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

24.12.2024 судом відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче засідання призначено на 23.01.2025. У подальшому підготовче засідання було відкладено на 21.02.2025, з поважних причин.

21.02.2025 судом закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 21.03.2025. У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин.

Сторони в судове засідання 21.05.2025 повторно не з`явилися. Представник позивача у поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзиву на позовну заяву не подала (а.с. 76, 85-86, 96, 103, 110-111).

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявні умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 438/738/25
Провадження № 2/438/344/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяв и Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, про розірвання шлюбу, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua//.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст.19,28,187,274,279, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, кор.28) доОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст.179,278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 372/5142/24
Провадження 2-286/25
ухвала

Іменем України

20 травня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року справа прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року суд закрив підготовче судове засідання т а призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року суд за клопотанням сторони повернувся на стадію підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Провадження № 2/686/4866/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/13045/25 за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/13045/25 за позовом ТзОВ «Споживчий центр» ( 01032, м. Київ, вул. Саксаганського 133-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 16 червня 2025 року 10 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 02 червня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 червня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 червня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.