441/1629/24 2-о/441/15/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

присяжних: Осіпчук А.В., Тимань Т.М.

з участю секретаря судового засідання Малець А.О.

заявника ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 , Гриньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04.07.2024 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном мотивуючи тим, що він разом із мамою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , племінником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружиною племінника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживають у будинку на АДРЕСА_1 , що сестра ОСОБА_11 та племінниця ОСОБА_12 у будинку зареєстровані, однак не проживають. Брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ-ої групи з дитинства через психічне захворювання, внаслідок чого він не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки і догляду, яку він фактично надає. Встановлення опіки над ОСОБА_3 необхідне для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, так як за станом здоров`я він може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Ухвалою судді від 24.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження.

ОСОБА_1 в суді вимоги підтримав з мотивів наведених у заяві, крім цього пояснив, що ОСОБА_3 хворіє з 2012 року, раніше за ним доглядала мама, у 2022 році брат почав проявляти агресію, тому у 2024 році він вирішив звернутися до суду з означеними вимогами, чому раніше не ставив питання про визнання ОСОБА_3 недієздатним, пояснити не може, брат сам живе у прибудові, там має окрему кімнату і кухню. Метою звернення до суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення його опікуном, є відстрочка від мобілізації, оскільки він є особою призовного віку та військовозобов`язаним, інше. Просить заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 в суді вимоги підтримала, зазначила, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка може здійснювати опіку над ОСОБА_3 , який внаслідок психічного захворювання не може реалізувати свої потреби, інше. Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_13 просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 покликаючись в основному на висновок судово-психіатричної експертизи та висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради.

Голова опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області ОСОБА_14 у поясненнях від 05.08.2024 та від 17.04.2025 не заперечив щодо визнання ОСОБА_3 , 1973р.н. недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 , просив про розгляд справи за відсутності представника опікунської ради, при вирішенні заяви покладається на думку суду (а.с. 64, 65, 106).

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження. Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (п. 1 ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Із пояснень заявника ОСОБА_1 в суді, із копій Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААА № 822530 від 18.12.2018, Висновку лікарської комісії медичного закладу КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області від 17.04.2024, Епікризу виписного КНП Львівська обласна рада «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 04.06.2024, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 12.11.2019, медичної картки амбулаторного хворого убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривало страждає психічним захворюванням олігофренія в степені легкої дебільності, у зв`язку з чим багаторазово лікувався у психіатричних установах, з 18.12.2018 (повторний огляд) визнаний інвалідом ІІ-ої групи з дитинства безтерміново, йому дозволена праця в домашніх умовах під стороннім контролем, обмежений у самообслуговуванні, здатності до спілкування та контролю своєї поведінки (а.с. 14 -17).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №49 від 13.01.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом недиференційованою шизофренією, безперервного типу перебігу з вираженим дефектом особистості в емоційно-вольовій сфері, у розумово відсталої особи. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 74-77).

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_3 , 1973р.н., внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заява ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 , 1973р.н. недієздатним, є підставною та підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Статтями 41, 55, 58, 60 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 62, 63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , що стверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 (а.с. 5, 6).

Із витягу № 542 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.06.2024 та акта № 60 обстеження житлово-побутових умов, складеного 12.06.2024 комісією Городоцької міської ради Львівської області убачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим та проживає на АДРЕСА_1 разом із мамою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (без реєстрації), сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (без реєстрації), дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (без реєстрації), племінником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружиною племінника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (без реєстрації), їх донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (без реєстрації). Окрім цього, за означеною адресою значаться зареєстрованими, однак не проживають ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 12-13).

Згідно актів комісії Городоцької міської ради Львівської області від 13.06.2024, (складених за повідомленням заявника), ОСОБА_11 з червня 2023 року проживає без реєстрації за кордоном, а ОСОБА_12 - на АДРЕСА_2 (а.с. 10, 11).

ОСОБА_4 у заяві, наданій голові опікунської ради Степаняку Б. зазначила, що не бажає та за станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна над сином ОСОБА_3 (а.с. 20).

ОСОБА_8 у заяві, наданій голові опікунської ради ОСОБА_16 відмовився здійснювати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 покликаючись на відсутність вільного часу (а.с. 24).

ОСОБА_9 у заяві, наданій голові опікунської ради ОСОБА_16 зазначила про не бажання здійснювати опіку над ОСОБА_3 через декретну відпустку по догляду за дитиною (а.с. 27).

ОСОБА_5 у заяві, наданій голові опікунської ради ОСОБА_16 відмовилася здійснювати опіку над ОСОБА_3 через виховання малолітніх дітей (а.с. 30).

Відповідно до довідок КПН «5-А міська клінічна поліклініка м. Львова» від 13.06.2024 та КНП «Городоцька центральна лікарня» від 12.06.2025, ОСОБА_1 здоровий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не числиться (а.с. 40, 42).

Згідно витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , станом на 11.06.2024 не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 41).

Із довідки №01-9/1349, виданої 30.04.2024 начальником Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області І.Гуменюк убачається, що ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні та йому з 01.04.2024 по 30.09.2024 призначено щомісячну грошову допомогу, як особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39).

ОСОБА_1 , 12.06.2024 звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради із заявою про призначення його опікуном над братом ОСОБА_3 , який є інвалідом ІІ групи через психічне захворювання та потребує опіки (а.с. 120).

Із витягу з протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від 21.06.2024 видно, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2024, заслухано голову опікунської ради ОСОБА_17 та вирішено клопотати перед виконавчим комітетом Городоцької міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , 1973р.н. (а.с. 107-108).

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівського району Львівської області від 21.06.2024, опікунська рада вирішила клопотати перед Городоцьким районним судом про визнання недієздатним ОСОБА_3 , 1973 р.н. та призначення його опікуном брата ОСОБА_1 , 1983р.н. з тих підстав, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, безтерміново, внаслідок психічного розладу, встановленого психіатричною МСЕК №2 від 18.12.2018, довідка серії ААА № 822530, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с. 8).

Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 175 від 27.06.2024 затверджено висновок опікунської ради про можливість виконувати обов?язки опікуна громадянином ОСОБА_1 над ОСОБА_3 (а.с. 9).

Окрім цього, 06.02.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради щодо звернення до суду із поданням про призначення його опікуном ОСОБА_3 , покликаючись на висновок судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №49 від 13.01.2025 (а.с. 112).

Із витягу з протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від 21.02.2025 видно, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.02.2025, заслухано голову опікунської ради ОСОБА_17 та вирішено клопотати перед виконавчим комітетом Городоцької міської ради про надання суду подання опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , 1973р.н. (а.с. 109).

25.02.2025, означене подання розглянуте виконавчим комітетом при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області та прийнято рішення № 41 «Про надання суду подання опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (а.с. 110-111).

Обов?язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23)).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Із змісту норм ЦК та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та подання щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Аналізуючи висновок від 21.06.2024 та подання від 25.02.2025 опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, які за своїм змістом є аналогічні, суд констатує, що в таких відсутня мотивувальна частина, що унеможливлює перевірку питання законності та обгрунтованості прийнятого рішення і зокрема такі не містять будь-яких обґрунтувань чи мотивів з покликанням на докази про доцільність, в т.ч. необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , як і інформації про відсутність інших осіб, які б могли здійснювати догляд та виконувати опікунські обов?язки, так і належного обгрунтування про неможливість виконання обов?язків опікуна іншими родичами, які перебувають у родинних відносинах з ОСОБА_3 та проживають разом з ним (а.с. 8, 110, 148).

Більше того, як убачається із витягів з протоколу засідання опікунської Ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради від 21.06.2024 та від 21.02.2025, ОСОБА_1 на засідання опікунської ради не запрошувався, під час розгляду його заяви присутнім не був, пояснень по суті, не надавав.

Крім цього, згідно Акту № 60 від 12.06.2024, комісією Городоцької міської ради Львівської області проводилось обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , зокрема будинку, що на АДРЕСА_1 , тоді як з пояснень заявника ОСОБА_1 , брат ОСОБА_3 проживає у прибудові сам, там має окрему кімнату і кухню.

Обґрунтування висновку та подання опікунської ради щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовані, зокрема не зазначено обгрунтувань щодо особистих стосунків між ним та ОСОБА_3 , необхідності ним виконувати обов?язки опікуна та неможливості інших родичів, які перебувають у родинних відносинах з ОСОБА_3 та проживають разом з ним, виконувати опікунські обов?язки, що на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 .

Окрім цього, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши матеріали справи і зокрема висновок та подання опікунської ради про можливість виконувати обов?язки опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , вимоги приписів Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, пояснення заявника та представників сторін, підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд не вбачає, а висновок опікунської ради щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від ОСОБА_3 .

Відмовляючи у задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , суд також ураховує, що заявник є особою призовного віку, а, отже, в період воєнного стану конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням ОСОБА_1 бути опікуном за наявності інших осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_3 , оскільки докази про неможливість здійснення ними обов`язків опікуна щодо ОСОБА_3 , у матеріалах справи відсутні.

Більше того, суд звертає увагу на той факт, що згідно пояснень заявника в суді, медичної картки амбулаторного хворого, інших матеріалів справи, психічними розладами ОСОБА_3 страждає з 2012 року, другу групу інвалідності йому встановлено з 2018 року, тобто ОСОБА_3 , 1973р.н., хворіє тривалий час, тоді як заявник ОСОБА_1 виявив бажання визнати брата недієздатним та стати його опікуном лише у червні 2024 року, тобто під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

Про те, що метою призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 є отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ствердив в суді і сам заявник.

Враховуючи вимоги законодавця, суд, при визнанні особи недієздатною, зобов`язаний встановити над нею опіку.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 95, 258, 259, 264, 265, 293, 294 - 300 ЦПК України, ст. 39, 55, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.05.2025.

С у д д я : А.М. Малахова-Онуфер

Присяжні: А.В. Осіпчук

Т.М. Тимань