УХВАЛА

20 травня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчука В.В. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Яна Михайлівна, Рівненська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Янчук В.В.

В судовому засіданні відповідачка заяву свого представника про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Я.М. та представник третьої особи Рівненської міської ради не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 29 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Яна Михайлівна, Рівненська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності задоволено; накладено арешт на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 77,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій відносно садибного (індивідуального) житлового будинку загальною площею 77,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Яна Михайлівна, Рівненська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 28 квітня 2025 року і ніким не оскаржувалось.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду.

У пункті 10 згаданої Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області по даній цивільній справі від 26 березня 2025 року набрало законної сили, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача Бабійчук В.Р. про скасування заходів забезпечення позову по справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчука В.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Яна Михайлівна, Рівненська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 77,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та заборону суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій відносно садибного (індивідуального) житлового будинку загальною площею 77,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов