Справа № 591/9050/24
Провадження № 2/591/1679/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2025 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/9050/24, провадження № 2/591/1679/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -
У вересні 2024 року представник позивача адвокат Ємельяненко С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . На вказаному 5 поверсі за ліфтовою шахтою розташована сміттєзбиральна камера , призначена для обслуговування мешканців чотирьох квартир 5 поверху та є майном загального користування співвласників багатоквартирного будинку. Відповідачкою без згоди позивача самовільно було зведено перегородку в загальному коридорі, якою відділено квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а також приміщення сміттєпроводу від загального коридору. Внаслідок облаштування цієї перегородки було обмежено користування спільним майном, обмежено вільний доступ до сміттєпроводу, що порушує права позивача як співвласника. На неодноразові звернення до відповідача в добровільному порядку вирішити вказане питання не вдалося, тому вимушена звернутися до суду. Просить усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування спільним допоміжним приміщенням загального користування спільним коридором та сміттєпроводом, розташованим на п`ятому поверсі в житловому будинку АДРЕСА_6 ; зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування спільним коридором та сміттєпроводом, розташованим на п`ятому поверсі в житловому будинку АДРЕСА_6 та зобов`язати відповідача забезпечити вільний доступ позивачу у зазначене приміщення.
В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.11.2024 року. Ухвалою суду від 16.12.2024 року призначено справу до судового розгляду на 24.01.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно відповіді з Державного реєстру речових прав від 16.05.2025 року ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 .
Згідно з витягом з технічного паспорту (план поверху), складеного КП "Сумське МБТІ" на плані частина коридора, що веде до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 та до простору позаду ліфтової шахти позначена як "місця самозахвату". Також відповідно до цього ж плану на поверсі наявні квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
Позивач неодноразово зверталась до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявами про усунення перешкод у користування спільною коморою. За результатами перевірок їй було надано відповідь.
Згідно з частинами першою та другою статті 369 ЦК України співвласники майна, яке є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За твердженням позивача відповідач без її згоди самовільно звів перегородку в загальному коридорі, якою відділено квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а також приміщення сміттєпроводу від загального коридору. Внаслідок влаштування цієї перегородки було обмежено користування спільним майном, обмежено вільний доступ до сміттєпроводу, що порушує права позивача як співвласника.
На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію плану поверху, з якого неможливо встановити за якою адресою цей поверх розташований, де саме знаходиться спірний сміттєпровод.
У позовній заяві не вказано, чи належить відповідачу на праві власності будь-яка з квартир, розташованих на одному поверсі з квартирою позивача. Також не надано доказів, які б підтверджували що відповідач є власником або користувачем однієї з квартир ( АДРЕСА_7 та не заявлено клопотання про витребування таких доказів. Не надано доказів наявності зведеної перегородки та що вона перешкоджає доступу співвласників до певних приміщень загального користування. Крім того, не надано доказів, що саме відповідачка встановила таку перегородку.
Суд зазначає, що саме на сторону покладається обовязок доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказів на підтвердження обгрунтованості заявленого до відповідача позову позивачем не надано. Відтак, відсутні підстави для його задоволення.
У звязку з відмовою у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_9 , РНОКПП суду невідомий.

Повний текст рішення складений 16 травня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко