У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2025 р. місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі судді Кітова О.В., розглянувши та вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання, самостійне виховання та утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання, самостійне виховання та утримання дитини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання передано за підсудністю на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Матеріали справи надійшли до Галицького районного суду м. Львова 09.05.2025.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання, самостійне виховання та утримання дитини залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19 травня 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про визначення місця проживання дитини не віднесені до категорії справ, територіальна підсудність яких може визначатись за вибором позивача (28 ЦПК України), а також до справ виключної підсудності (стаття 30 ЦПК України).

Отже, у даному випадку підсудність справи має визначатись згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч. 6 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наявної у матеріалах справи відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №1247071 від 31.03.2025 відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., що відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

За таких підстав зазначена справа помилково направлена Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області для розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» з-поміж іншого передбачає дотримання правил юрисдикції (підвідомчості) та підсудності спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що оскільки місцезнаходження відповідача належить не до територіальної юрисдикції (підсудності) Галицького районного суду м. Львова, а справа направлена для розгляду Галицького районного суду м. Львова помилково, то наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання, самостійне виховання та утримання дитини передати за підсудністю на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 травня 2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ