overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1907/25 Провадження № 2/0274/1082/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.05.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-понг" (Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-понг" звернулося з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1202639 від 28.01.2020 р. у розмірі 16 606,90 грн.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити розгляд справи на 03.09.2025 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа: 164/1141/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А., Власюка С.В.,

представника позивача Шадури Л.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі Волинської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Маневицької філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Маневицької філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Маневицької філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» 26 216 (двадцять шість тисяч двісті шістнадцять) гривень 08 копійок вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно з кожної по 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні судового збору на користь Маневицької філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», адреса: 43023, вул. Н.Яремчука, 4, м. Луцьк Волинської області, в особі Маневицької філії ПрАТ «Волиньобленерго» - 44600, сел. Маневичі Камінь Каширського району Волинської області, , р/р IBAN: НОМЕР_1 , філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», ;

Відповідачі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 26 травня 2025 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
У Х В А Л А

"20" травня 2025 р. Справа № 608/2890/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Торської І.В. за участі секретаря судового засідання Лопушняк З.П. розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області №608/2890/24 від 11 березня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що у ході виготовлення тексту рішення суду були допущені описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 » та помилково вказано, що повний текст рішення складено «112 березня 2025» замість вірного «12 березня 2025 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, доходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані описки в рішенні суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області №608/2890/24 від 11 березня 2025 року та правильно читати в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » та повний текст рішення складено «12 березня 2025 року» замість «112 березня 2025».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
Провадження № 2-н/947/3521/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 954/1028/25
Номер провадження 2-о/954/46/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177, 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

За приписами ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками є заявники, інші заінтересовані особи. Системний аналіз норм ЦПК України визначає, що заінтересованими особами в справах окремого провадження можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які мають особистий чи суспільний інтерес, який безпосередньо чи опосередковано пов`язується з наслідками розгляду справи і може мати як позитивні, так і негативні наслідки для таких осіб. Тобто, коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, що підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Так, заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення спадкових прав, є спадкоємці та/або орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, коло заінтересованих осіб підлягає уточненню.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не містить відомостей про належну заінтересовану особу, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку представнику заявника для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Провадження № 2/686/4805/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна (представник ГУ ДКСУ в Хмельницькій області) про стягнення інфляційних втрат за січень 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою від 08.05.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, з огляду на що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна (представник ГУ ДКСУ в Хмельницькій області) про стягнення інфляційних втрат за січень 2025 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа № 639/3408/25
Провадження № 2-н/639/1144/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, п. 12, 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа № 128/936/25

Номер провадження 2/495/2244/2025

21 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., перевіривши цивільну справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року цивільну справу №128/936/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено для розгляду Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області за правилами територіальної підсудності.

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа надійшла 19.05.2025 року.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.05.2025 року визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідност.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала про закриття провадження у справі між тими самими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

До відкриття провадження у справі, 20.05.2025 року відповідач подав заяву в якій повідомив, що 02.04.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області вже ухвалено рішення по справі №127/5398/25, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Судом встановлено, що предметом розгляду по даній справі є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Гелла
Дата документу 20.05.2025 Справа № 316/1563/20
Єдиний унікальний № 316/1563/20
Провадження № 22-ц/807/1052/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу №125-з від 21 квітня 2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 року стягнуто з АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу №125-з від 21 квітня 2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 червня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 449/134/25
У Х В А Л А

"07" квітня 2025 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

представника позивачки Фреїшин В.Я.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфереції з зали суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулась до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання з`явилась представник позивачки. Просила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду до суду не надходило. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 12 травня 2025 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Надати можливість представнику позивачки брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернції з використанням власних технічних засобів.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи, в т.ч. відповідача через оголошення на веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: А. В. Савчак