Справа № 523/2719/25
Провадження №2/523/2802/25
У Х В А Л А

"13" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирей Олени Василівни про прийняття заяви про зміну предмету позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2024 року позивач придбав для себе мобільний телефон ІPhon 15 ProMax Natural Titanium 512 (IMEI НОМЕР_1 ). Позивач оплатив вартість телефону у розмірі 63 099,00 грн., що підтверджується товарним чеком, договором кредиту від 27.04.2024. Телефон доставили позивачу доставкою Нова пошта у м. Одеса, відділення 15, що підтверджується роздруківкою з тренінгу в особистому кабінету позивача. ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі та в зоні активних бойових дій, та будучи у дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_2 домовився, що телефон залише ОСОБА_2 на зберігання. Позивач домовився з відповідачем, що остання буде зберігати телефон у себе, та віддасть його позивачу на першу вимогу. Позивач звернувся до ОСОБА_2 з проханням повернути телефон на початку липня 2024 року. Проте, відповідачка відмовляється і по сьогоднішній день повертати телефон.

На підставі викладеного представник позивача просить: витребувати від відповідача на користь позивача мобільний телефон ІPhon 15 ProMax Natural Titanium 512 (IMEI НОМЕР_1 ).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 08.05.2025 року (вх. № 17600) надійшло клопотання за підписом представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до поданої заяви представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 - вартість мобільного телефону ІНФОРМАЦІЯ_1 (IMEI НОМЕР_1 ) у розмірі - 63 099 гривень.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначила, що відповідач, мобільний телефон ІPhon 15 ProMax Natural Titanium 512 (IMEI НОМЕР_1 ) не повертає позивачу. Таким чином, у розумінні положень цивільного законодавства (ст. ст. 1212,1213 ЦК України) майно набуте відповідачем, з яким позивач не пов`язаний договірними правовідносинами щодо такого майна, є безпідставно набутим майном. За вказаних обставин, оскільки відповідачем до цього часу не повернуто безпідставно набутий телефон, та не надано суду доказів повернення позивачу, вимоги в силу ст.ст. 1212, 1213 ЦК України є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки порушуються права позивача, як власника цього телефону. Враховуючи вищенаведене, та те, що відповідачка виїхала за межі України, представник зазначає, що позовні вимоги у первинному вигляді не призведуть до реального виконання рішення суду, а тому є потреба у змін предмету позову та стягнення з відповідача на користь позивача саме вартості мобільного телефону.

На адресу суду 13.05.2025 року (вх. № 18195) надійшла заява за підписом представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача (а.с.39-41).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явилась, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43-44).

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, представник позивача звернулась на адресу суду з клопотання про слухання справи за її відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмета позову відповідає, вимогам ст. 49 ЦПК України, а відтак, підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з цим, сторонам слід встановити строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Також, представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.36).

Відповідно до положення ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи своєчасність подання клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявність технічної можливості, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити участь представника в судовому процесі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 19, 49, 212, 247, 258, 260, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирей Олени Василівни про прийняття заяви про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 - вартість мобільного телефону ІPhon 15 Pro Max Natural Titanium 512 (IMEI НОМЕР_1 ) - 63 099 гривень.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 - вартість мобільного телефону ІPhon 15 Pro Max Natural Titanium 512 (IMEI НОМЕР_1 ) - 63 099 гривень, призначене на 09 липня 2025 року о 12 год. 30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України - ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни шляхом доповнення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначити на 09 липня 2025 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: