Справа № 183/3769/25
№ 2/183/3394/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року позивач через представника, ОСОБА_2 , через модуль підсистеми ЕСІТС «Електронний суд», звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом, переданим головуючому судді 22 квітня 2025 року.

22 квітня 2025 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», у тому числі, у Дніпропетровській області змінено найменування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

14 травня 2025 року судом отримано відповідь Виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області вих. № 1225/0/2-25, передану головуючому судді 19 травня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Самар не значиться.

Судом установлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з таких підстав.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так судом, у порядку ч. 6 - 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь Виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області вих. № 1225/0/2-25 від 13 травня 2025 року на запит суду від 22 квітня 2025 року, про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Самар не значиться. Також судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1387523 від 19 травня 2025 року, згідно з якою відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Позивач, звертаючись з позовом, указує адресу ОСОБА_1 з посиланням на положення укладеного з відповідачем договору про надання банківських послуг від 22 травня 2023 року та зазначає останню відому адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

У той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено доказ направлення документів в електронній формі відповідачеві, який не має зареєстрованого електронного кабінету (що перевірено судом 19 травня 2025 року за № 11098334), на електронну пошту. Тобто, обраний позивачем спосіб направлення відповідачеві поданих до суду документів суперечить вимогам процесуального закону.

Таким чином судом установлено, що в порушення ч. 7 ст. 43, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК позивачем не долучено до позовної заяви належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї на адресу останнього відомого місця проживання ( АДРЕСА_2 ), листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї на адресу останнього відомого місця проживання ( АДРЕСА_2 ), листом з описом вкладення.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов