РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1538/24

провадження у справі №2-др/285/3/25

15 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судового засідання Величко К.Б., розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності

УСТАНОВИВ:

Рішенням НовоградВолинського міськрайонного суду від 04 жовтня 2024 року по справі № 285/1538/24 позов задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму основного боргу у розмірі 7 031,07 доларів США.

29.10.2024 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 8 000 грн.

У судове засідання сторони не прибули про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

В зазначеному рішенні судом не вирішувалось питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно вимог ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

За вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу разом з заявою представником були надані копії наступних документів: копія договору про надання правової допомоги №12/03 від 12.03.2024р.; копія Угоди №1 про узгодження договірної ціни за правову допомогу та порядку її оплати від 12.03.2024р. (Додаток №1 до договору про надання правової допомоги №12/03 від 12.03.2024р.); копія Акту приймання-передачі наданих послуг №1-Ц від 05.07.2024р.; копія рахунку-фактури №1/07 від 05.07.2024р.; копія платіжної інструкції №0.0..1 від 25.07.2024р.; копія Заключної виписки за період з 01.07.2024р. по 01.08.2024р. від 23.08.2024р. з АТ КБ «Приватбанк» клієнта ОСОБА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; копія Довідки про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру від 02.02.2018р. №008; копія Повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 05.02.20218р. №008.

Також, в матеріалах справи містяться Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1080383 від 15.03.2024р. виданий Адвокатом Андрійчук Людмилою Іванівною на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №12/03 від 12.03.2024р. та копія свідоцтва про право Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.10.2024 3 на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000893 від 16.11.2017р.

Згідно наданих документів вбачається, що вартість наданих послуг становить 8 000 грн.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи, те що позивачем доведено в повній мірі витрати на правничу допомогу, а тому суд вважає за можливе вимогу щодо стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2024 року по справі № 285/1538/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя