Справа №359/6421/24
Провадження №2-во/359/43/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Кредит-Експерт» про виправлення описки в заочному рішенні та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договоромпро споживчий кредит у формі кредитної лінії,

встановив:

В травні 2025 року КС «Кредит-Експерт»звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2024 року з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» був стягнутий борг за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-1/0095/07/22 від 7 вересня 2022 року в розмірі 88440 гривень 95 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок. На підставі цього судового рішення був виданий виконавчий лист. Однак у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення та у виконавчому документі було допущено описку: по батькові ОСОБА_1 помилково зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як його дійсним по батькові є « ОСОБА_3 ». Допущена описка перешкоджає виконанню судового рішення. Тому КС «Кредит-Експерт»просить суд виправити описку в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2024 року та у виконавчому листі, виданому на підставі цього судового рішення: вказати правильне по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.85-86). Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні та у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2024 року (а.с.53-56) з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Експерт» був стягнутий борг за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-1/0095/07/22 від 7 вересня 2022 року в розмірі 88440 гривень 95 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Зі змісту описового листа судової справи вбачається, що на підставі вказаного судового рішення представнику КС «Кредит-Експерт» був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Воно полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`яз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.

Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 13 листопада 2024 року та у виконавчому листі по батькові ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_2 ». Однак з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 18 лютого 2000 року (а.с.63) вбачається, що дійсним по батькові ОСОБА_1 є « ОСОБА_3 ». Ці обставини свідчать про те, що в заочному рішенні та у виконавчому документі була допущена описка, яка перешкоджає виконанню судового рішення.

Відмова у виправленні допущеної описки призведе до того, що заочне рішення залишиться не виконаним на шкоду КС «Кредит-Експерт». У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що описку, допущену в заочному рішенніБориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2024 року та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного судового рішення, належить виправити та зазначити в цих документах правильне по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву кредитної спілки «Кредит-Експерт»про виправлення описки в заочному рішенні та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенніБориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договоромпро споживчий кредит у формі кредитної лінії.

Другий абзац резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» борг за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-1/0095/07/22 від 7 вересня 2022 року в розмірі 88440 гривень 95 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №359/6421/24, №2/359/2553/2024, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» боргу за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-1/0095/07/22 від 7 вересня 2022 року в розмірі 88440 гривень 95 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Вказати у виконавчому документі по батькові боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець