справа № 619/2935/25
провадження № 4-с/619/20/25
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали скарги адвоката Смаля В.В., подану в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гирки Руслана Євгеновича, про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Смаль В.В. звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області суду зі скаргою подану в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гирки Р.Є. щодо відкриття виконавчого провадження № 77812715 про стягнення з нього штрафу 34 000 гривень згідно Постанови Дергачівського районного суду Харківської ,області від 23.12.2024 року у справі № 619/9530/24 неправомірними, та зобов`язати державного виконавця винести постанову про закриття виконавчого провадження.

Скарга обгрунтована тим, що 23.12.2024 Дергачівським районним судом Харківської області у справі № 619/9530/24 було ухвалено, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с.. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судовий розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 , копію постанови останньому в день її проголошення вручено не було. Поштовим зв`язком копія постанови останнім також не отримана, з огляду на відсутність у нього на той час застосунку «Дія» про її винесення в ньому його також не поінформовано.

Про існуючу постанову ОСОБА_1 стало відомо 27.02.2025 року з ЄДРСР, після чого, вже 28.02.2025 він сплатив через Золочівське вілділення АТКБ «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 17000 гривен в рахунок сплати штрафу, та 605,60 гривень судовий збір. При цьому маючи переконання про повне виконання своїх обов`язків за Постановою суду від 23.12.2024.

Однак, у подальшому приблизно 10.05.2025 року ОСОБА_1 стало відомо про арешт усіх його коштів на картковому рахунку із застосунку «Дія», який ним було встановлено пізніше, який накладено постановою від 08.05.2025 року державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гиркою Р.Є., винесеною у виконавчому впровадженні №77812715.

Відтак, йому також достовірно стало про відкриття відносно нього виконавчого провадження про стягнення штрафу 3400 гривень за тією ж Постановою Дергачівського районного суду від 23.12.2024, але вже на рахунок виконавчої служби.

Вважає дії державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які полягають у винесенні постанови про відкриття відносно ОСОБА_1 виконавчого провадження №77812715 про стягнення штрафу в розмірі 34000 гривень відповідно до Постанови Дергачівського районного суду від 23.12.2024 року у справі № 619/9530/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП незаконною.

Суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, які полягали у відкритті виконавчого провадження на виконання постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 619/9530/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже вказана норма передбачає оскарження дій виконавця під час виконання рішень, ухвалених виключно у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що така скарга має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Отже, у відкритті проваження слі відмовити.

Керуючись ст. 20 КАС України, ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 126, 127, 186, 260, 354, 447-449 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Смаля В.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гирки Руслана Євгеновича, про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 після усунення умов, що були підставою для повернення скарги без розгляду, має право звернутися до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков