УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 694/1425/22

провадження № 61-3582св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Косенка Сергія Валерійовича, про зупинення виконання ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2024 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області

від 22 вересня 2022 року про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судовим наказом Звенигородського районного суду Черкаської області

від 22 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти

на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи

з 19 серпня 2022 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року

за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Судовий наказ, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області

від 22 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50%

від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2022 року та до повноліття дитини, стягнення з ОСОБА_1 судового збору

на користь держави у сумі 248,10 грн скасовано.

Відмовлено ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Держан В. В., задоволено, ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року постанову Черкаського апеляційного суду від 15 березня 2023 року скасовано, справу направлено

на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Держан В. В., залишено без задоволення,

ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада

2022 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 березня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня

2024 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду

від 05 лютого 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня

2022 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

20 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Косенко С. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 05 лютого 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - адвоката Косенка С. В., на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, витребувано її матеріали

зі Звенигородського районного суду Черкаської області. Визначено строк

на подачу відзиву на касаційну скаргу.

Матеріали вказаної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

22 квітня 2025 року на офіційну електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Косенка С. В., про зупинення виконання судового наказу, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області від 07 березня 2025 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 25 квітня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката

Косенка С. В., про зупинення виконання судового наказу, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області від 07 березня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області

від 22 вересня 2022 року № 694/1425/22 про стягнення аліментів на утримання дитиниповернуто заявникові без розгляду.

29 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Косенко С. В., шляхом формування документу у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання судового наказу, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області від 07 березня 2025 року

у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Косенка С. В., про зупинення виконання судового наказу, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області від 07 березня 2025 року відмовлено.

13 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Косенко С. В., шляхом формування документу у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у зазначеній справі.

Заявник зазначає, що у разі задоволення вимог касаційної скарги розгляд справи буде розпочато спочатку, а відкрите виконавче провадження значним чином порушить його права до вирішення цього спору судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, оскаржувані судові рішення у справі не підлягають примусовому виконанню, а саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Косенка Сергія Валерійовича, про зупинення виконання ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області

від 22 вересня 2022 року про стягнення аліментів на утримання дитинивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць