Справа №464/7076/24
пр.№ 2/464/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

представника відповідача Зелінської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліцею «Оріяна» Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Ліцею «Оріяна» Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судові засідання, призначені на 11.04.2025, 30.04.2025 та 20.05.2024 позивач ОСОБА_1 не з`явився, в черговий раз звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача. Також звернула увагу на те, що надані позивачем медичні документи не підтверджують його перебування на лікуванні або реабілітації станом на 20.05.2025.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як видно з матеріалів справи в судове засідання, призначене на 11.04.2025, позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від останнього 04.04.2025 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з плановою госпіталізацію.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні оголошено перерву до 30.04.2025 для повторного повідомлення учасників справи.

В судове засідання від 30.04.2025 позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, від останнього в день судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з плановою госпіталізацію. До клопотання долучено копію направлення, дійсного протягом одного року, та копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1173, виданої КНП «Моршинська міська лікарня» Моршинської міської ради, відповідно до якої датою виписки зазначено 17.04.2025.

Разом з тим, враховуючи стадію розгляду справи, перебування позивача на лікуванні раніше, судом, незважаючи на повторну неявку позивача, вдруге оголошено перерву до 20.05.2025.

В судове засідання, призначене на 20.05.2025, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в черговий раз не з`явився.

19.05.2025 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду в зв`язку з проходженням реабілітації після стаціонарного лікування. До такого клопотання долучено копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1619/1477, виданої Трускавецькою міською лікарнею, згідно з якою ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 02.05.2025 до 12.05.2025, та з цього часу є виписаним у зв`язку із завершенням лікування.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 128, 131, 223, 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліцею «Оріяна» Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.05.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО