Справа № 333/4005/25
Провадження № 2/333/3043/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 травня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И ЛА:

09.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Купенко О.Л., звернувся до суду із позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Варнавській Л.О.

В період часу з 02.05.2025 року по 12.05.2025 року, суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О. перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні № 0000646 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

15.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача Купенко О.Л. скерувала до суду заяву про усунення недоліків визначених ухвалою суду від 13.05.2025 року.

В період часу з 15.05.2025 року по 19.05.2025 року включно, суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О. перебувала в щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

14 вересня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м.Запоріжжя

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки спір по справі виник щодо спадкування, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З наведених вище підстав, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання.

Позивачка в позовній заяві просить суд витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димова Олександра Сергійовича, належним чином завірену копію спадкової справи №69931953 (номер у нотаріуса 66/2022), яка відкрита 16.11.2022 року після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що для вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, необхідно витребувати завірену належним чином копію спадкової справи №69931953 (номер у нотаріуса 66/2022), яка відкрита 16.11.2022 року після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що інформація, яку витребовує суд, володіє ознакою належності щодо предмету спору, має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димова Олександра Сергійовича, матеріали спадкової справи №69931953 (номер у нотаріуса 66/2022), відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.19, 33, 84, 189-190, 260, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 червня 2025 року на 09 годину 30 хвилин приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, каб.23.

Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димова Олександра Сергійовича, завірену належним чином копію спадкової справи №69931953 (номер у нотаріуса 66/2022), яка відкрита 16.11.2022 року після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська