Провадження № 2/359/12/2025

УХВАЛА

20 травня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року цивільну справу було розподілено мені, судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирці С.С.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч.2 ст.14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.2 ст.14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Таке ж положення міститься в п.4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, затвердженого рішенням зборів суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області №1 від 28 березня 2025 року.

Згідно з абз.2 п.8.15 Засад використання автоматизованої системи документообігу Бориспільського міськрайонного суду Київської області у разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Матеріали цивільної справи були передані до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області ще вчора, 19 травня 2025 року.

Розпорядженням керівника апарату суду Семешко Т.І. №43 від 19 травня 2025 року було доручено секретарю суду Кузьбіді О.В. здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи.

19 травня 2025 року цивільне судочинство у Бориспільському міськрайонному суді Київської області здійснювали судді Борець Є.О., Семенюта О.Ю. та Яковлєва Л.В. Я та інші судді Журавський В.В., Муранова-Лесів І.В. не розглядали цивільні справи (я у зв`язку з використанням додаткового дня відпочинку, а судді Журавський В.В. та Муранова-Лесів І.В. у зв`язку з перебуванням у відпустках). Так як судді Борець Є.О. та ОСОБА_6 вже брали участь у розгляді цивільної справи, на підставі ч.2 ст.14, ч.1 ст.33 ЦПК України та п.4.2, абз.2 п.8.15 Засад використання автоматизованої системи документообігу Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільна справа підлягала розподілу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю.

Несвоєчасне проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи призвело до того, що цивільну справу було абсолютно незаконно розподілено мені, судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирці С.С. У зв`язку з цим у ОСОБА_1 складеться враження, що штучне зволікання у розподілі судової справи було спрямовано з метою розподілу її розгляду мені. Це при тому, що між мною та позивачем вже існують досить напружені відносини, пов`язані з тим, що ОСОБА_1 неодноразово подавав до Вищої ради правосуддя скарги на мої дії, як судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Продовження розгляду цивільної справи під моїм головуванням, до того ж внаслідок незаконного розподілу судової справи, призведе до ескалації конфліктних відносин.

З огляду на це належить відвести мене, суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирку С.С., від розгляду цивільної справи та повернути матеріали цивільної справи до канцелярії суду для визначення іншого судді, уповноваженого на розгляд цивільної справи, в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,39-41,258,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки Станіслава Станіславовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирку Станіслава Станіславовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення іншого судді, уповноваженого на розгляд цивільної справи, в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала судді не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Чирка