Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/51/2025 Справа № 635/941/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив замінити первісного стягувача ТОВ «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс», у виконавчому провадженні № 67705530, відкритому на підставі виконавчого напису № 4233 вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60.16.000157 від 10.09.2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ «АКБ «Конкорд».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., яке передано приватному виконавцю Шабанову В.В. перебуває виконавче провадження № 67705530 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 01.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4233 вчиненого 08.11.2021.

23.12.2020 між АТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено Договір факторингу № 23/12-1 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого АТ «АКБ «Конкорд» відступило ТОВ «ФК «Преміум Актив», а ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 60.16.000157 від 10.09.2018 року.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Техносервіс» було укладено Договір факторингу № 01-07-24-1ПА про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Техносервіс», а ТОВ «Фінансова компанія «Техносервіс» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 60.16.000157 від 10.09.2018 року.

Таким чином, на даний момент всі права щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , за виконавчим провадженням № 67705530 відкритого 01.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №4233 вчиненого 08.11.2021 належать ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс».

Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» вимушений звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Інші сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, про день і час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 4233 та виданий 08.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», заборгованості за кредитним договором № 60.16.000157 від 10.09.2018 року.

01.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. на підставі вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 67705530.

23.12.2020 між АТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено Договір факторингу № 23/12-1 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого АТ «АКБ «Конкорд» відступило ТОВ «ФК «Преміум Актив», а ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 60.16.000157 від 10.09.2018 року.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Техносервіс» було укладено Договір факторингу № 01-07-24-1ПА про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Техносервіс», а ТОВ «Фінансова компанія «Техносервіс» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 60.16.000157 від 10.09.2018 року.

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Техносервіс» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № 60.16.000157 від 10.09.2018 року.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час виконавче провадження 67705530, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4233 від 08.11.2021, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про нотаріат» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» у виконавчому провадженні №67705530 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 01.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4233 від 08.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя -М. В. Богдан