overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2819/24Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/817/618/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» від імені якого діє адвокат Майка Андрія Борисович на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року в справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
Номер провадження: 22-ц/813/1813/25
Справа № 523/4415/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Солюшенс», представника ОСОБА_1 ,

від боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились,

переглянувши справу №523/4415/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року у складі судді Малиновського О.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасувати.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова
Провадження 2-н/127/1579/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/1438/25
У Х В А Л А
19 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовну заяву подано представником позивача Шкапенком О.В. в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України в разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До позовної заяви додано відповідь, сформовану засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.
Також до позовної заяви, на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, додано роздруківку, в якій зазначено, що 14.05.2025р. позовна заява з доданими документами направлена ОСОБА_1 на адресу електронної пошти.
Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 43, 177, 185 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Установити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа №443/1505/24
Провадження №2-сз/443/5/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

16 травня 2025 на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №443/1505/24.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №443/1505/24, приходить до наступного.

21.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

При зверненні до суду з зазначеною позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.., що підтверджується оригіналами квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 21.08.2024 року на суму 1211,20 грн. та №0.5.1 від 27.08.2024 на суму 1211,20 грн.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.03.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства - залишено без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як випливає із змісту вищевказаної норми, судовий збір повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадку, зокрема залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин.

Тобто, у разі залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин, судовий збір не повертається, а відтак заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 643/7602/25
Провадження № 2/643/3868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Афанасьєва В.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

КП «ХТМ» звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за комунальні у загальному розмірі 105693,89 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.05.2025 представник позивача надав суду заяву про повернення позовної заяви.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховуючи, що провадження у справі відкрито, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1, п.5 ст. 257 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер №943/2876/24
Провадження № 2/943/621/2025
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
при секретарі Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 206, 247, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, , ст.ст. 1216, 1220, 1222, 1223, 1225, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд
Позов задоволити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 172/527/25
Провадження № 2/172/236/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

15.05.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку успадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 10.03.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та позивачки, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник третьої особи О.Бабченко надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Третя особа завідувач Першої київської державної нотаріальної контори М.Супліченко надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та надала копію спадкової справи №122/2025.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку успадкування за законом до судового розгляду по суті на 08.00 годину 24 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 545/2035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені підстави звернення з позовом до Полтавського районного суду Полтавської області.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте згідно із відповіддю №1370900 від 13.05.2025 з Єдиного Державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з позовною заявою, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 727/4745/25
Провадження № 2-н/727/1570/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 242 грн. 24 коп., що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського районногосуду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.