ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2025 року

м. Харків

справа № 646/247/24

провадження № 22-ц/818/1331/24

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В.,Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року в складі судді Янцовської Т.М.,-

в с т а н о в и в :

У січні 2024 Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 26712,72 гривень за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала мотивована тим, що позивач належно повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» з посиланням на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду за суду першої інстанції.

Скаргу обґрунтовано тим, що залишаючи справу без розгляду суд посилається на неможливість розгляду справи за наявними в ній доказами, однак в ухвалі суду не зазначено яких саме доказів бракує суду для розгляду справи. Також, зазначають, що судом не було проведено жодного судового засідання, не зважаючи на явку представника позивача, а отже розгляд справи суті не відбувся. Також, в ухвалі суду 1-ї інстанції від 25.11.2024 суд посилається на те, що Позивачем не було надано заяви про розгляд справи без участі представника Позивача. Однак, позивачем разом з позовною заявою в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України було подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Тому суд мав законні підстави розглянути справу по суті, а постановлене ним судове рішення про залишення позову без розгляду не відповідає вимогам закону.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з вимогами ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2024 року позовну заяву ПрАТ «Харківенергозбут» прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в спрощеному порядку з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 12 лютого 2024 року на 11:50.

ПрАТ «Харківенергозбут» було направлено до Електронного кабінету ухвалу від 17.01.2024 з прикріпленими файлами, що були доставлені 17.01.2024 об 16:54:01 (а.с.40).

18.01.2024 на електрону адресу ПрАТ «Харківенергозбут» Червонозаводський районний суд м. Харкова направив документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду». Документ доставлено до електронної скриньки 18.01.2024 об 9:16:27.(а.с.42).

12.02.2024 року судове засідання відкладено на 04.04.2024, а явку ПрАТ «Харківенергозбут» визнано обов`язковою ( а.с. 43-44).

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.02.2024 направлено на електрону адресу ПрАТ «Харківенергозбут» (а.с.45).

04.04.2024 року у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання справу перенесено на 06.06.2024 на 10:25 про що під розписку повідомлено представника ПрАТ «Харківенергозбут» (а.с.59-60).

29.05.2024 ПрАТ «Харківенергозбут» подало клопотання про витребування з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори докази, а саме свідоцтво про право на спадщину.

06.06.2024 у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання справу перенесено на 04.07.2024 на 9:45 про що під розписку повідомлено представника ПрАТ «Харківенергозбут»(а.с.69-70).

04.07.2024 у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання справу перенесено на 26.08.2024 (а.с.79).

04.07.2024 на електрону адресу ПрАТ «Харківенергозбут» Червонозаводський районний суд м. Харкова направив документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду». Документ доставлено до електронної скриньки 04.07.2024 об 10:18:49 (а.с.86).

26.08.2024 у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання справу перенесено на 08.10.2024 (а.с.91).

26.08.2024 на електрону адресу ПрАТ «Харківенергозбут» Червонозаводський районний суд м. Харкова направив документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду». Документ доставлено до електронної скриньки 26.08.2024 об 11:46:20 (а.с.92).

08.10.2024 у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання справу перенесено на 25.11.2024 на 9:30 (а.с.98).

Доказів належного повідомлення ПрАТ «Харківенергозбут» 25.11.2024 на 9:30 матеріали справи не містять.

Також, відповідно до матеріалів справи судом не були направлені будь-які рекомендовані листи, які були б вручені особисто ПрАТ «Харківенергозбут».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року позовну заяву залишено без розгляду, яку направлено судом першої інстанції до Електронного кабінету ПрАТ «Харківенергозбут» 25.11.2024 (а.с. 107).

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених ЦПК України, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Порядком надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі (далі - Порядок) передбачено надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатка або SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. З інформацією про наявні програмні засоби, для яких реалізовано технічну можливість направлення судового виклику, учасник може ознайомитися в приміщенні суду або на офіційному веб-порталі судової влади України. Судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості.

Матеріали справи не містять зворотного повідомлення про належне повідомлення ПрАТ «Харківенергозбут» про судові засідання призначені на 12.02.2024, 04.04.2024, 26.08.2024, 08.10.2024, 25.11.2024 тому суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене відповідно до ст. 379 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук