Провадження № 6/752/298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Зінченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа, суд

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року до суду надійшло подання подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження АСВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 752/10127/13-ц виданий 01.04.2016 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 3441(три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

У зв`язку з великим документообігом та передачі виконавчого провадження від виконавця до іншого виконавця, виконавчий документ - втрачено.

На підставі викладеного просить задовольнити подання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду подання 19 березня 2025 року визначено суддю Машкевич К.В.

Матеріали цивільної справи 752/10127/13-ц передані судді Машкевич К.В. 04 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини за яких його було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року, частково задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 квітня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано чотири виконавчих листа № 752/10127/13-ц.

23 грудня 2019 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва в наведеній справі 752/10127/13-ц було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Родовід-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

23 вересня 2024 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва в наведеній справі 752/10127/13-ц було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ТОВ «Вердикт Капітал» -ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до довідки в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О. вбачається, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2 встановлено факт втрати виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Родовід банк» 3441,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що виконавчий документ втрачено. Строк пред`явленя виконавчого листа до виконання не закінчився. В зв`язку з чим суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Суд при цьому також враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, за змістом Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З точки зору ст. 2 ЦПК України та рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30 червня 2009 року обов`язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

На це ж посилається і Європейський Суд з прав людини в рішеннях «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року та «Іммобільяре Саффі проти Італії».

Виходячи з викладеного вище, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 752/10127/13-ц, виданого 01 квітня 2016 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 3441(три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В.Машкевич