КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/6573/25

Головуючий у першій інстанції - Скрипник О.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11567/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Стрижеуса А.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного Київської області від 16 квітня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, передано на розгляд за підсудністю до Звенигородського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воронюк Л.Р подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду.

Також до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Воронюк Л.Р долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано 07 травня 2025 року, на підтвердження чого долучила повідомлення про вручення поштового повідомлення.

12 травня 2025 року апеляційним судом направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів цивільної справи.

15 травня 2025 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду та 16 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 16 квітня 2025 року.

Згідно з довідки про доставку електронного документу «ухвала» від 16 квітня 2025 року доставлена ОСОБА_1 до електронного кабінету 12.05.2025 23:34:37.

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк Л.Р про те, що остання отримала копію ухвали 07 травня 2025 року не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 16 квітня 2025 року

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного Київської області від 16 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 16 квітня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 червня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

А.М. Стрижеус