overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1383/25 № 2-н/610/668/2025
м. Балаклія20 травня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Відповідно до абз. 5 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Отже, між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання електричної енергії.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як убачається з пункту 5.10 договору про постачання електричної енергії оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 170/273/24 Провадження № 22-ц/802/695/25 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 15 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 28 травня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4394/24
У Х В А Л А

20 травня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.01.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 11.02.2025 року. Ухвалою суду від 11.02.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 01.04.2025 року. Ухвалою суду від 01.04.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 20.05.2025 року.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не прибули, будь-яких заяв чи клопотань не заявляли. Докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2025 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/449/21

провадження № 22-ц/4809/1133/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 399/449/21, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області справу ЄУН 399/449/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 507/108/24
Провадження № 2/521/510/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представниці відповідачки адвокатки Хаджи І. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фермерське господарство «Едельвейс-2008» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Головуючий:
490/2495/25
н/п 2/490/2392/2025
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 травня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПКсуддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. сплачений 04.04.2025 року до АТ КБ «Приватбанк» за платіжною інструкцією № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 933/201/25
Провадження № 2/933/61/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

представника позивача - Кириченка О.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Кириченко Олег Олексійович, до Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Кириченко Олег Олексійович, до Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Софіївка Олександрівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, з надвірними побудовами та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області, юридична адреса вулиця Центральна, буд. 15А, селище Олександрівка, Краматорського району Донецької області, .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 травня 2025 року.

Суддя А.І. Шинкаренко
справа № 485/1007/25
провадження №2-н/485/202/25
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року м. Снігурівка
керуючись ст.ст.160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 625 ЦК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя С. Й. Яворський
Справа № 283/529/25
Провадження №2/283/486/2025
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку відносини, що виникли між сторонами, не допускають правонаступництва, отже провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/862/25
Провадження № 2/935/272/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В.,розглянувши заяву представника позивача - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Павленка С.В. про участь у розгляді даної справи та зокрема у судовому засіданні, яке призначено на 22 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участь у розгляді даної справи у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначене на 22 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції та доручити представнику позивача- адвокату Павленку Сергію Валерійовичу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №303/3073/25
2/303/1066/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк», місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Акцент-Банк», місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8/9, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/205/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились. На час розгляду справи відповіді на запит з Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не надійшло.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - відкласти на 09 годину 55 хвилин 05 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. ДУБОВИК
Справа № 727/9721/24
Провадження № 2-зз/727/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єфтемія Романа Флоровича про часткове скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єфтемія Романа Флоровича про часткове скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2024 року, а саме: скасувати накладену ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці заборону на відчуження належного на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , об`єкту нерухомого майна, зокрема на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача, для подальшого звернення її до виконання до Центру надання адміністративних послуг м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7) та Відділу з питань державної реєстрації речових прав організаційно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці вул. Кохановського, 7).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 22 травня 2025 року.

СУДДЯ: