Справа № 2-6650/2007
Провадження № 6/466/72/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в :

11.04.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з вибулого стягувача, ОСОБА_2 , на нового стягувача , ОСОБА_1 , у відкритому виконавчому провадженні №65939325 на підставі дубліката виконавчого листа у справі №2-6650/2007, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини (заробітку) доходу але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26.09.2007р., до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 05 листопада 2007 року Шевченківським районним судом міста Львова було винесено рішення у справі № 2-6650/2007р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини (заробітку) доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26.09.2007р., до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вищевказаного рішення, Шевченківським районним судом міста Львова видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові. 19 травня 2021 року Шевченківським районним судом міста Львова винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа від 23.11.2007р.

30 червня 2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) , на підставі постанови № 6/466/ 84/21 , відкрито виконавче провадження №65939325 про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання неповнолітнього, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини (заробітку) доходу але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26.09.2007р., до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 квітня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №1/2025. Відповідно до п.п 2.1, 2.2, 2.3 цього Договору «У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належного Цедентові, і стає стягувачем відповідно до дубліката виконавчого листа №2-6650/2007 від 19.05.2021р. між Цедентом та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (надалі іменується «Боржник») у відкритому виконавчому провадженні №65939325. Право вимоги, що відступається Цесіонарієві, засвідчується дублікатом виконавчого листа, виданого на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова у справі №2-6650/07 від 19.05.2021р., Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі №2- 6650/2007 від 05.11.2007р. про стягнення з ОСОБА_3 (Боржника) в користь ОСОБА_4 (Цедента), аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_6 ) в розмірі 1/6 частини (заробітку) доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26.09.2007р., до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За цим Договором Цесіонарій набуває права вимагати від Боржника належного виконання обов`язку зі сплати Боржником коштів (аліментів), належних Цеденту в сумі 257599,65грн (172571,94грн основного боргу та 85027,71грн штрафу). До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги.»

Таким чином, Первинний Стягувач передав Новому Стягувачу всі права вимоги до Боржника на отримання суми боргу, наявної на момент укладення Договору.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 листопада 2007 року Шевченківським районним судом міста Львова було винесено рішення у справі № 2-6650/2007р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання її неповнолітнього на той час сина , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини (заробітку) доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26.09.2007р., до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вищевказаного рішення, Шевченківським районним судом міста Львова видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові.

10 квітня 2025 року між ОСОБА_1 , на утримання якого проводилось стягнення аліментів, та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №1/2025.

За умовами договору Первинний Стягувач передав Новому Стягувачу всі права вимоги до Боржника на отримання суми боргу, наявної на момент укладення Договору. Відповідно до п. 4.2 Договору «Цесіонарій зобов`язаний письмово повідомити Боржника про набуття права вимоги, шляхом надсилання листа засобами поштового зв`язку на зареєстроване місце проживання Боржника або будь-яким іншим способом, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання чинності цього Договору.». На виконання п. 4.2 Договору мною, Новим Стягувачем (Цесіонарієм), було направлено цінним листом повідомлення про набуття права вимоги Боржнику, про свідчить відповідна квитанція від 11.04.2025р. із зазначенням трекінгового номеру та опис вкладення (додається). Велика Палата Верховного Суду України у своїй Постанові від 11.09.2018р. у справі №909/916/16 зазначила, що «При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно», а тому п. 2.4 Договору, укладеним між Сторонами, передбачено безоплатне передання даної вимоги. Згідно із ст. 179 СК України аліменти є власністю дитини. На момент укладення договору ОСОБА_7 , на користь якого проводилось стягнення аліментів, досяг повноліття.

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення, слід замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №65939325 від 30.06.2021 року з ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження з вибулого стягувача , ОСОБА_2 , на нового стягувача , ОСОБА_1 , у відкритому виконавчому провадженні №65939325 на підставі дубліката виконавчого листа у справі №2-6650/2007, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання неповнолітнього сина , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини (заробітку) доходу але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26.09.2007р., до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима