Справа № 509/1526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 квітня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак Вадим Олексійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 04 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України до позовної заяви, та містила недоліки, а саме: у позовній заяві були відсутні відомі адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, поштові індекси, реєстраційні номери облікової картки платника податків інших учасників справи; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутні відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; копії документів, доданих до заяви, не були засвідчені відповідно до положень ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи виявлені недоліки, в ухвалі від 04 квітня 2025 року позивачу було роз`яснено, що йому необхідно усунути недоліки позовної заяви, та надано строк для усунення недоліків.

23 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, оскільки зазначені в ухвалі від 04 квітня 2025 року недоліки не були усунені у повному обсязі, а саме:

Не всі додані до позовної заяви копії документів завірені належним чином відповідно до вимог?ст.95 ЦПК України.

Враховуючи, що недоліки, які були детально вказані в ухвалі судді від 04.04.2025 року, представником позивача не були усунуті в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Суд не має ігнорувати недоліки, які не були усунені представником позивача у встановлений строк, оскільки окрім допущення порушення норм процесуального права це може свідчити про наявність у суду інтересу щодо розгляду справи, та викликати сумніви у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Спічак В.О.