Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/122/25

Номер провадження: 2-о/511/74/25

15 травня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

представника заявника Вечерової Є.М. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконферензв`язку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви.

В січні 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису про смерть №49 від 26.02.2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області 26.02.2010 року, була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 у сумі 15 млн. грн.

Заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув колишній стрілець-помічник гранатометі відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйон частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 . Заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 та єдиним членом сім`ї, яка згідно із чинним законодавством України має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю даного військовослужбовця Збройних Сил України у сумі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень, оскільки його мати, ОСОБА_2 , батько, ОСОБА_4 та рідний брат, ОСОБА_5 померли. Однак, Міністерство оборони України фактично відмовляється призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 у сумі 15 млн. грн. Так, згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.09.2024 р. №206/168, копія якого додається до заяви, ОСОБА_6 було призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 1/2 частини належної виплати в сумі 7,5 млн. грн. Причиною призначення Міністерством оборони України ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в меншому розмірі стала та обставина, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 його матір`ю записана ОСОБА_7 , а в актовому записі про смерть його матері від 26.02.2010 р. №49 її прізвище зазначено як ОСОБА_8 .

Таким чином, у зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір"ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому просила задовольнити її заяву та встановити даний юридичний факт з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 у повному розмірі.

Процесуальні дії.

24.02.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. (а.с.39)

15.04.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Міноборони України про наявність спору про право та залишення заяви без розгляду. (а.с.61)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник заявника адвокат Вечерова Є. М, просила задовольнити в повному обсязі викладені вимоги у заяві.

Представник Міністерства оборони України Єрмаков Андрій Володимирович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином через засоби електронного суду..

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 41 рік загинув ОСОБА_3 , що підтверджується сповіщенням сім`ї з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.10.2024 р.№2/2183, та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 25.10.2023 року, виданого Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про що 25 жовтня 2023 р. складено відповідний актовий запис №804. (а.с. 11, 12).

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 07.09.2023 року, виданим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 13)

Заявниця ОСОБА_1 згідно із чинним законодавством України має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю даного військовослужбовця Збройних Сил України у сумі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень, а тому з відповідною заявою звернулася до Міністерства оборони України . Вона вважає, що є єдиним членом сім` ї загиблого ОСОБА_3 , яка згідно із чинним законодавством України має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка.

В підтвердження даних обставин надала суду документи, які підтверджують її позицію, та ті факти, що його мати, ОСОБА_2 , батько, ОСОБА_4 та рідний брат, ОСОБА_5 померли:

- копію свідоцтва про смерть батька ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 від 20.12.2018 року, виданого Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису про смерть №878 від 20.12.2018 року . (а.с. 14);

- копію свідоцтва про смерть рідного брата ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 від 25.06.2019 року, виданого Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису про смерть №468 від 23.06.2019 року . (а.с. 15);

- актовим записом про смерть матері ОСОБА_2 №49 від 26.02.2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області 26.02.2010 року (а.с. 22)

Разом із тим, Міністерство оборони України відмовляється призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 у сумі 15 млн. грн. Так, згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.09.2024 р. №206/168, було призначено одноразову грошову допомогу в розмірі частини 15 млн. грн.-7,5 млн. грн., тобто половину від належної їй суми.(а.с 16)

Причиною призначення Міністерством оборони України ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в половину меншої, ніж належить останній за чинним законодавством України (7,5 млн. грн. замість 15 млн. грн) є та обставина: в свідоцтві про народження ОСОБА_3 його матір`ю записана ОСОБА_7 , а в актовому записі про смерть його матері від 26.02.2010 р. №49 вона записана як ОСОБА_10 , що підтверджується листом Міністерства оборони України (а.с. 18)

Так судом встановлено із актового запису про народження померлого ОСОБА_3 №50 від 13 лютого 1982 року, складеного Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 26)

Тоді як згідно актового запису про смерть матері ОСОБА_2 №49 від 26.02.2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області 26.02.2010 року її прізвище зазначено як " ОСОБА_11 ".

Між тим ОСОБА_1 довела в суді той факт, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , наступними доказами:

- копією актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 №6 від 13 лютого 1982, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, відповідно до якого ОСОБА_12 змінила прізвище на " ОСОБА_13 " (а.с 24);

- свідоцтвом про народження рідного брата ОСОБА_3 - ОСОБА_14 серії НОМЕР_6 , виданого Болградським райвідділом ЗАГС Одеської області 11.03.1987 p., його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 25);

Відтак, судом перевірено і встановлено, що дійсно в актовому записі про смерть №49 від 26.02.2010 року ОСОБА_2 , було допущено помилку в прізвищі, зазначено як « ОСОБА_15 » замість вірного ОСОБА_16 иволкова, дано помилка допущена при перекладі даного прізвища з російської мови на українську (написання у ньому літери «і» замість літери «и», між тим даний факт підтверджено наданими заявницею письмовими доказами, які в сукупності доводять цей факт і в свою чергу доводять також, що дійсно ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 .

Внести виправлення в документ, у якому допущена помилка органом, який його надав, також не надається можливим, оскільки відсутня в живих особа, відносно якої складено відповідний документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Частиною першою статті 5 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) Велика Палата Верховного Суду наголосила, що до юрисдикції цивільних судів справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать за таких умов:

факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам право подати позов на загальних підставах;

заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Так судом встановлено, що що необхідність встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою № 168, і саме у зв`язку з тим, що заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, він звернувся до суду в порядку окремого провадження разом із заявою про встановлення факту і подав відповідні докази.

У пункті 2 Постанови № 168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000,00 грн, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону № 2011-XII, крім громадян рф або рб та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Відповідно до вимог статті 16-1 Закону № 2011-XII у випадках, зазначених у підпунктах 13 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Заперечення Міноборони, що заявник має право на виплату одноразової грошової допомоги, оскільки заявлений ним факт не підтверджено належними доказами, є помилковим, оскільки самі собою такі заперечення не свідчать про існування спору про право.

Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису про смерть №49 від 26.02.2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області 26.02.2010 року, була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розглядсправи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.05.2025 року.

Суддя Ж. В. Теренчук