ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 2-2196/2005

Провадження № 22-ц/820/1433/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року про відмову у відновленні втраченого провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року відмовлено у відновлені втраченого провадження у цивільній справі №2-2196/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представницю адвоката Висоцьку Х.О. 15 травня 2025 року звернувся до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року.

Одночасно із поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 подав через повноваженого представника клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Скаржник обґрунтовує своє клопотання тим, що копія ухвали суду першої інстанції від 22.05.2020 йому не вручалась. Окрім того, ОСОБА_1 зазначає про наявність інших об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне ознайомлення з ухвалою та її оскарження, зокрема запровадження з 12 березня 2020 року карантинних обмежень та введення з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану. На переконання ОСОБА_1 , наведені обставини свідчать про наявність об`єктивних причин, які унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження, та є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В той же час, п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що на дату постановлення ухвали 22.05.2020 за адресою реєстрації місця проживання ( АДРЕСА_1 ,) ОСОБА_1 не був повідомлений судом про судове засідання.

Наявне в матеріалах справи повідомлення про виклик у судове засідання ОСОБА_1 шляхом розміщення на офіційному веб-сайті суду не вважається належним повідомленням учасника справи за існуючих відомостей про зареєстроване його місце проживання.

Відомості про отримання копії ухвали суду від 22.05.2020 ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник не надав доказів сплати судового збору, натомість в апеляційній скарзі зазначив, що звільняється від сплати судових витрат на підставі ч. 1 ст. 495 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 495 ЦПК України, у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.

Апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 у справі про відновлення втраченого провадження не є заявником, оскільки питання про відновлення провадження ініційовано судом. Відтак посилання скаржника на положення ч. 1 ст. 495 ЦПК України є безпідставним.

Оскільки зазначена норма не підлягає застосуванню у даному випадку, правові підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 9.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У зв`язку із зазначеним, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп. (3028 грн*0,2*0,8) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, зокрема для відповідача ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представницею адвокатом Висоцькою Христиною Олегівною про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 484 грн 48 коп. та подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та докази надсилання копії апеляційної скарги надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта