Провадження № 2/686/4877/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа: Волочиська міська рада визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай),

встановив:

09.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа: Волочиська міська рада визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 12.05.2025 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач у змісті позовної заяви просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд приходить до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області з огляду на наступне.

Встановлено, що предметом вказаного спору є визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтнева перемога», що знаходиться в с. Попівці Волочиського району Хмельницької області, площею 3,8 в умовних кадастрових гектарах.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом із тим, відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Як роз`яснено у п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що спадковим майном після смерті спадкодавця є: земельна ділянка (пай), яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтнева перемога», що знаходиться в с. Попівці Хмельницького (Волочиського) району Хмельницької області, площею 3,8 в умовних кадастрових гектарах.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З урахуванням зазначеного, а також того, що предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, до якого застосовуються правила виключної підсудності, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Згідно п. 3-1 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Суд також враховує позицію, висловлену в листі Верховного Суду України від 16.03.2021 р. № 176/0/158-21, де зазначено, що юрисдикція місцевих районних судів поширюється на територію відповідних районів, що були ліквідовані. Суди повинні продовжувати здійснювати правосуддя в межах існуючої територіальної юрисдикції до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет позову та місцезнаходження об`єкта нерухомого майна, суд вважає за необхідне передати вказану справу за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області (31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу №686/13088/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа: Волочиська міська рада визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) передати за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області (31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сергій Стефанишин