Справа № 646/2233/23
№ провадження 2/646/198/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

представника позивача адвоката Козирєва А.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Козирєва Андрія Вікторовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Козирєва Андрія Вікторовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

24.04.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідка відповідача по справі ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач надала згоду на виклик та допит її в якості свідка по справі.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідка відповідача.

Суд, заслухавши пояснення та думку учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, з урахуванням того, що за поясненнями представника відповідача, відповідач надав згоду на його допит в якості свідка, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про допит відповідача в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 92, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про допит відповідача в якості свідка у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Козирєва Андрія Вікторовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Допитати відповідача ОСОБА_1 в якості свідка у судовому засіданні під час судового розгляду справи по суті.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 16.05.2025.

Суддя: В.В. Барабанова