Унікальний номер справи 372/6826/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9566/2025
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Зінченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., розглянув заяву ОСОБА_1 , подану представником Мельниковим Денисом Олександровичем , на виконання вимог ухвали Києвського апеляційного суду від 15 травня 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником Мельниковим Денисом Олександровичем , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа Державне підприємство «Спецагролізинг» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа Державне підприємство «Спецагролізинг» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Мельникова Д.О. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через електронний кабінет подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Мельниковим Д.О. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15.05.2025 представником ОСОБА_1 - адвокатом Мельниковим Д.О. подано заяву про усунення недоліків та клопотання про звільнення ОСОБА_1 від обов`язку зі сплати судового збору згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій, який отримав інвалідність у зв`язку з війною.

Вирішуючи заявлене кллопотання, суд зазнаяає наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Законузазначено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі N 9901/311/19 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 490/8128/17.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позовні вимоги у цій справі не стосуються соціального захисту ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Окрім того, з долученої копії посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, не можна зрозуміти яку саме групу інвалідності присвоєно ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір», а саме в розмірі 1 453,44 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Ураховуючи обставини справи, положення частини другої статті 127 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 встановлений апеляційним судом строк для усунення зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Керуючись ст. 127, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року недоліків протягом п`яти днів з дні вручення ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя