Справа № 450/5234/21 Провадження № 2/450/115/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайл», третя особа ОСОБА_2 про предмет спору: стягнення матеріальної шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): адвокат Румянцев О.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайл», ОСОБА_2 , про стягнення 193 113 грн. матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що 31.10.2019р. на 727 км а/д М-06, з вини водія автомобіля «MAN» н.з. НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено належний позивачу автомобіль «Volvo» н.з. НОМЕР_2 , як наслідок йому спричинено матеріальну шкоду на суму 249 608 грн., залишкова вартість автомобіля 53 495 грн., страховик ПрАТ «ПЗУ Україна» виплатив позивачу страхове відшкодування 100 000 грн., тому із відповідача слід стягнути 96 113 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, 97 000 грн. витрат на евакуацію автомобіля, а всього 193 113 грн. та 17 431 грн. 13 коп. судових витрат. Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.12.2019р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вищеозначеної ДТП, що транспортний засіб, яким керував останній належить ТзОВ «Тайл», але оскільки ОСОБА_2 на підставі цивільно-правового договору № 1 від 30.10.2019 р. взяв на себе зобов`язання з перевезення вантажу товариства, він має відшкодувати спричинену позивачу матеріальну шкоду, інше, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Румянцев О.Г. вимоги підтримав, на їх обґрунтування покликався на обставини, викладені в позовній заяві, просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайл» на користь ОСОБА_1 193 113 грн. та судові витрати.

Позиція відповідача: в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, представником відповідача подано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що цивільно-правовий договір №1 від 30.10.2019року, який укладений мiж ТОВ «ТАЙЛ» та ОСОБА_2 - є договором про надання послуг. Варто звернути увагу, що питання про вид та правову природу договору учасниками справи не ставилось, бiльше того позивач надав докази, що у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди винен відповідач. Основною ознакою договору підряду є передача підрядником результатів виконаних робіт замовнику. Основною ознакою надання послуги є її споживання в процесі вчинення певної дії. Це означає, що послуга не матерiалiзується. Розмежування договорів підряду і надання послуг проводиться за предметом: підряд передбачає виконання певної роботи з переданням її результату замовнику (створеної, відремонтованої речі, тощо), в той час як послуга споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Навіть якщо в результаті надання послуги створюється певний матерiальний об`єкт вiн не може бути самостiйним об`єктом цивільних правовідносин, на відміну від результатів підрядних робіт.

Позиція третьої особи: в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

06.12.2021 року ухвала про відкриття провадження.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Позивач ОСОБА_1 - є власником автомобіля VOLVO р.н. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 13.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області по справі № 306/2246/19 від 06.12.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У постанові встановлено, що 31 жовтня 2019 року біля 17:50 години ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по а/д М-06727 км, керуючи транспортним засобом марки MAN 14.225 р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить відповідачу ТОВ «ТАЙЛ», не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Renault Magnum р.н. НОМЕР_4 та зіткнувся з транспортним засобом Volkswagen р.н. НОМЕР_5 . Внаслідок настання ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу MAN 14.225 р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у страховій компанії ПАТ «ПЗУ Україна», згідно з полісом № АР9284689, яка 16.01.2020 р. виплатила 100 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією за № 39337 від 16.01.2020 року.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 07.05.2021 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03.10.2022 року в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі з тих підстав, що даний позов було заявлено до неналежного позивача (копія рішення додається). В свою чергу належним позивачем, на якого має бути покладений обов`язок з відшкодування заподіяної шкоди є ТОВ «ТАЙЛ».

Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно з п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100 000,00 гривень на одного потерпілого.

Для визначення розміру нанесеної шкоди позивач звернувся до оцінювача ОСОБА_3 отримав Звіт № 1111/19 від 02.12.2019 року, за який позивачем було сплачено його вартість - 3 500, 00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № @2PL198286 від 13.11.2019 року.

Відповідно до Звіту № 1111/19 від 02.12.2019 року: вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLVO р.н. НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП станом на дату оцінки становить 1 153 173,73 гривні, вартість матеріальних збитків, заподіяних власникові автомобіля VOLVO р.н. НОМЕР_2 внаслідок настання ДТП становить 249 608,00 гривень, ринкова вартість автомобіля VOLVO р.н. НОМЕР_2 у пошкодженому внаслідок ДТП стані станом на дату оцінки становить 53 495,00 гривень.

При цьому, відповідно до п.2.2 зазначеного Звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLVO р.н. НОМЕР_2 перевищує ринкову вартість цього автомобіля в непошкодженому стані.

Так, згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на наведене, для визначення розміру шкоди, заподіяної позивачу ОСОБА_1 шляхом пошкодження належного йому автомобіля з ринкової вартості цього автомобіля (249 608,00 гривень) необхідно відрахувати залишкову вартість цього автомобіля (53 495,00 гривень).

Отже, розмір матеріальної шкоди заподіяної позивачу становить 196 113,00 гривень тобто: = 249 608,00 гривень - 53 495,00 гривень. Страховик ПрАТ «ПЗУ Україна» виплатив позивачу страхове відшкодування в межах ліміту своєї відповідальності, а саме 100 000,00 гривень / платіжна інструкція за № 39337 від 16.01.2020 року /.

Згідно ч. 1-2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Верховний Суд у своїй постанові від 22.01.2019 року у справі №676/518/17 доходить наступного висновку, що відповідно до ч. 1-2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно - правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки ч.1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до абз.3 п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно із ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до абз. 2 ст. 1192 ЦК України, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана; з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, за пошкодження транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З долучених до позовної заяви доказів вбачається, що на 31.10.2019р. власником транспортного засобу 14.225 р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «Тайл», яке застрахувало свою цивільно-правову відповідальність, із зазначенням цього автомобіля, як забезпеченого транспортного засобу в ПрАТ «ПЗУ Україна» з 12.04.2019р. до 11.04.2020р..

Як убачається з матеріалів справи, між ТзОВ «Тайл», як замовником, та ОСОБА_2 , як виконавцем, 30.10.2019 р. було укладено цивільно-правовий договір № 1 на виконання роботи, за яким останній виконував роботу з перевезення вантажу товариства, на автотранспорті замовника, за маршрутом с. Нагоряни Пустомитівського р-ну Львівської обл. до м. Ужгород Закарпатської обл.

Отже, на час ДТП, 31.10.2019 р., ОСОБА_2 керував транспортним засобом, що належить ТзОВ «Тайл» і за його ж завданням.

Ураховуючи, що згідно із ч. 2 ст. 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника, суд приходить до висновку про те, що саме ТзОВ «Тайл» за наявності між ним і ОСОБА_2 підрядних відносин з перевезення вантажу, є особою, відповідальною за завдану позивачеві шкоду.

Така правова позиція була висловлена Верховним Судом у Постанові від 17.02.2020 у справі №648/4308/16-ц (провадження №61-7127св18).

Крім того, на евакуацію з смт. Свалява до м. Одеси пошкодженого транспортного засобу включно з напівпричепом та вантажем позивачем витрачено кошти в розмірі 97 000,00 (дев`яносто сім тисяч) гривень, що підтверджується актом виконаних робіт та квитанціями до цього акту.

Так, позивачем сплачено за евакуацію його транспортного засобу: - згідно квитанції №2 від 05.11.2019 року - 20 000,00 гривень; - згідно квитанції №3 від 11.11.2019 року - 20 000,00 гривень; - згідно квитанції №4 від 18.11.2019 року - 27 000,00 гривень; - згідно квитанції №5 від 21.11.2019 року - 30 000,00 гривень, що разом становить 97 000,00 гривень.

Отже, розмір відшкодування, що підлягає стягненню на користь позивача становить: 96 113, 00 гривень = 196 113,00 гривень (загальний розмір заподіяної матеріальної шкоди) - 100 000,00 гривень (страхове відшкодування).

Таким чином судом встановлено, що з Відповідача слід стягнути відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 193 113, 00 (сто дев`яносто три тисячі сто тринадцять) гривень, 00 копійок, а також витрати на проведення оцінки в розмірі 3500,00 грн.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайл» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 193 113, 00 (сто дев`яносто три тисячі сто тринадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайл» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) відшкодування судових витрат у вигляді витрат на проведення оцінки в розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайл» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 1931,13 (одна тисяча дев`ятсот тридцять одна гривня 13 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повне рішення суду складено 28.04.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайл», , с. Нагоряни, вул. Стуса, буд. 17-Б. Львівська область.

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

СуддяЄ. О. Данилів