Справа № 466/3042/22
Провадження № 2-р/466/5/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря с/з Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 28 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебула справа за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2025 року позов задоволено.

Ухвалено визнати автомобіль марки «Volksvagen Passat», 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 та гараж, загальною площею 19 кв. м. у АДРЕСА_1 спільним майном подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_2 у приватну власність автомобіль марки «Volksvagen Passat», 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя припинено право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки «Volksvagen Passat», 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 . Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 175 970 (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. за 1/2 вартості автомобіля марки «Volksvagen Passat», 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , шляхом перерахування цієї суми з депозитного рахунку Територіального управління ДСА України в Львівській області (внесені ОСОБА_2 у справі №466/3042/22 згідно квитанції № 1.95870465.1 від 18.02.2025 на суму 175970 (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн.

Визнано за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частку гаража, загальною площею 19 кв. м. у АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку гаража, загальною площею 19 кв. м. у АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1750 (одна тисяча сімсом п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити, в який саме спосіб має бути переданий позивачці транспортний засіб «Volksvagen Passat», 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_3 та необхідні засоби для примусового його отримання ОСОБА_2 , а також порядок отримання ним коштів, які були внесені в якості депозиту за даний транспортний засіб».

Оскільки судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У даній справі судове рішення від 28 лютого 2025 постановлено в межах заявлених позивчаем вимог на підставі поданих та досліджених судом доказів. Це рішення про задоволення позову є чітким, зрозумілим, роз`яснення не потребує, оскільки всі фактичні обставини викладені у мотивувальній частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 247, 271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 28 лютого 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська