КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 359/2230/25

провадження № 22-ц/824/11891/2025

20 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Ганни Василівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року в складі судді Журавського В.В.,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року вказану заяву задоволено.

Заборонено вчиняти будь-які дії, в тому числі шляхом передачі в статутний фонд юридичної особи, а також заборонено суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів:

- садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208), який належить ОСОБА_3 ;

- земельної ділянки площею 0,0593 га з кадастровим номером :04:001:0348 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08), та належить ОСОБА_3

22.04.2025 ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року подала апеляційну скаргу.

16.05.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 12.03.2025, а апеляційна скарга подана 22.04.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 зазначила, що з матеріалами справи та текстом оскаржуваної ухвали вона ознайомилася 11.04.2025, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України не порушувала.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, хоча процесуальний закон не містить вимог до розміру шрифту, який використовується у документах, проте існує усталена ділова практика, згідно якої у письмових заявах, до яких віднесена і апеляційна скарга (частина 1 статті 356 ЦПК України), використовується розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів та, як правило, гарнітура Times New Roman (пункт 7.2 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» від 01.07.2020 № 144). Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , її текст надруковано хоча із застосуванням загальнодоступної гарнітури, проте з використанням дуже дрібного шрифту (орієнтовано 6 друкарських пунктів).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно також залишити без руху для викладення тексту документу більшим шрифтом.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Апеляційна скарга подана в паперовій формі. Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 не надала копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників, про що складено акт про відсутність вкладень від 24.04.2025.

За таких обставин апеляційну скаргу також необхідно залишити без руху для усунення зазначеного недоліку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказаним вимогам апеляційна скарга відповідає не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету та адреси електронної пошти (за наявності).

За таких обставин апеляційну скаргу також необхідно залишити без руху для виконання вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк