Дата документу 20.05.2025 Справа № 333/7629/23
Єдиний унікальний № 333/7629/23
Провадження № 22-ц/807/1003/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року залишено без руху. Надано скаржникам строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до апеляційного суду апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням рішення, що оскаржується, та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

16 травня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі, в якому вони зазначають, що строк звернення з апеляційною скаргою не пропущено, оскільки 06 березня 2025 року судом проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення та оголошено в судовому засіданні, що повний текст рішення буде виготовлено 10 березня 2025 року, що підтверджується технічним записом судового засідання (а.с. 189).

Таким чином, оскільки під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року було зазначено дату складання його повного тексту 10 березня 2025 року, враховуючи дату подання апеляційної скарги 08 квітня 2025 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення.

Крім того, до апеляційної скарги додане клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в якому він посилається на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», за приписами якої, враховуючи майновий стан сторони у справі, суд може своєю ухвалою звільнити особу від сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання зазначено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, тому ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4026 грн (2684 грн х 150%).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надав суду копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору станом на 08.04.2025, відповідно до якої, у період з січня 2024 року до лютого 2025 року інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державому реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній (2024) календарний рік.

Європейський суд з прав людини зауважив, що "сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету" ("Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), виключно відповідно до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 рокуналежить задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги усунуто, оновлену апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 20 червня 2025 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: