Справа № 165/1603/25 провадження №2/165/628/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Нововолинськ

'Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах Міністерства енергетики України до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство "Волиньвугілля", про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовною заявою Володимирської окружної прокуратури в інтересах Міністерства енергетики України до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство "Волиньвугілля", про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.05.2025 задоволено заяву про відвід судді Ушакова М.М.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 20.05.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.05.2025 вказану справу розприділено для розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

13.04.2018 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що вона приймала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0001115 від 09.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України, яке закрито ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05.11.2024. Після закриття кримінального провадження, прокурор звернувся до суду із позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 0001115 від 09.08.2017 і вказана обставина, а саме участь судді, як слідочого судді у цьому ж провадженні може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, так як їй відомі фактичні обставини кримінального провадження, в тому числі щодо завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, про стягнення якої з відповідача ОСОБА_1 ставиться вимога у позові. З огляду на викладене, з метою недопущення жодних сумнівів як в учасників розгляду так і сторонніх спостерігачів в об`єктивності та неупередженості суду, заявляє самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід суддіФеренс-Піжук О.Р. у цивільній справі за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах Міністерства енергетики України до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство "Волиньвугілля", про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Передати цивільну справу за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах Міністерства енергетики України до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство "Волиньвугілля", про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.14ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук