Справа №534/383/25
Провадження №2/534/135/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №22900, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем в якому запропоновано звернути стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , яка є Боржником за Договором №1481722 від 08.04.2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», який є стягувачем за виконавчим провадженням ВП №65206495.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати а саме: 8 500,00 грн. витрати на правничу допомогу, 968,96 грн. судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру.

Заявлені вимоги мотивує, серед іншого, тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича перебуває на виконанні ВП №65206495 від 19.04.2021 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (стягувач), код за .

Про існування даного виконавчого провадження за ВП №65206495 від 19.04.2021 року боржник дізнався на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до інформаційної довідки №0204 від 04.02.2025 року діяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича була зупинена наказом Міністерством юстиції України № 149/7 від 27.01.2025 року, заміщення здійснює приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніною Вікторівною було надано матеріали виконавчого провадження за ВП №65206495 до Автоматизованої системи виконавчого провадження, з якими представник позивача ознайомилась за допомогою ідентифікатору доступу: 5В3Б23А3Г38Г.

В матеріалах виконавчого провадження знаходились документи: постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу за ВП №65206495 від 19.04.2021 року, копія заяви про примусове виконання рішення Вих. №20114882/3 від 26.02.2021 року, копія виконавчого напису №22900 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 03.02.2021 року, копія кредитного договору №1481722 від 08.04.2020 року.

03 лютого 2021 року Горай Олегом Станіславовичем, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження невідомо, місце роботи невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором №1481722 від 08.04.2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», ідентифікаційний код юридичної особи 40484807, правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги №52-МЛ від 16.11.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236 (Новий Кредитор), місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ІBAN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, далі іменоване - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором №1481722 від 08.04.2020 року.

Строк платежу за Кредитним договором №1481722 від 08.04.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.11.2020 року по 27.12.2020 року.

Сума заборгованості 17850,00 гривень, що складається з:

- 7 000,00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

- 9450,00 гривень - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

- 1400,00 гривень - прострочена заборгованість за комісією;

- 0,00 гривень - строкова заборгованість за штрафами і пенями (нараховано з 09.05.2020 року до 16.11.2020 року).

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна заборгованість Боржника становить 18780,00 гривень. Зареєстровано в реєстрі за №22900.

Даний виконавчий напис пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніні Вікторівні, якою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №65206495 від 19.04.2021 р.

Щодо відсутності доказів відступлення прав вимоги за Кредитним договором представник позивача, серед іншого, зазначає наступне.

У матеріалах виконавчого напису відсутні докази на підставі яких між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", ідентифікаційний код юридичної особи 40484807, правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги №52-МЛ від 16.11.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236 (Новий Кредитор), далі іменоване - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором №1481722 від 08.04.2020 року.

ОСОБА_1 ніхто не повідомляв про наявність таких договорів про відступлення права вимоги, а ні ТОВ «МІЛОАН», а ні ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не повідомив письмово ОСОБА_1 про заміну первісного кредитора і про нові рахунки за якими необхідно було здійснювати платежі.

Щодо відсутності доказів відступлення прав вимоги за Кредитним договором представник позивача, серед іншого, зазначає наступне.

У матеріалах виконавчого напису відсутні докази на підставі яких між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», ідентифікаційний код юридичної особи 40484807, правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги №52-МЛ від 16.11.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236 (Новий Кредитор), далі іменоване - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором №1481722 від 08.04.2020 року.

ОСОБА_1 ніхто не повідомляв про наявність таких договорів про відступлення права вимоги, а ні ТОВ «МІЛОАН», а ні ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

У зв`язку з наданням правничої допомоги громадянці України ОСОБА_1 , за Договором №1151 про надання правничої допомоги від 26.12.2024 р., укладеним між нею, як Клієнтом, з однієї сторони та мною, як Адвокатом, з іншої сторони, платником судового збору є ОСОБА_2 , в свою чергу фактичним платником є ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 14.02.2025 р. про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Ухвалою суду від 19.02.2025 провадження у справі відкрито у порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2025 визнано явку позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Цокало Тетяни Михайлівни під час розгляду справи обов`язковою.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому представник, серед іншого, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання повідомлені належним чином учасники справи, не з`явилися.

Представник позивача направила на адресу суду клопотання, в якому просила суд провести розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 22900про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за кредитним договором № 1481722 від 08.04.2020.Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.11.2020 року по 27.12.2020 включно сума заборгованості складає 18 780 грн. 00 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області РайдаО.С. 19.04.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 65206495 з примусового виконання виконавчого напису № 22900 від 03.02.2021, вчиненого Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили ; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суд наголошує, що як на підставу вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус Горай О.С. посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Відповідні зміни до Постанови №1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову КМУ від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в тому числі за кредитними договорами.

Отже, станом на 03.02.2021 - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Окрім цього, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України №1172 в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Крім того, згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Статею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат зі сплати судового збору 968 грн. 96 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 8500 грн. 00 коп.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене суд, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис вчинений, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 22900 від 03.02.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №1481722 від 08.04.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія

«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 понесені судові на правничу допомогу у розмірі 8 500 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір 968 грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , адреса: 79018, Львівська область, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28;
Третя особа:Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;
Третя особа:Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, адреса: 36039, Полтавська область, місто Полтава, вул. Пушкіна, буд. 56-А. Відомості, які суд не оголошує при проголошенні рішення
Позивач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ