"19" травня 2025 р. Справа № 363/2967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Дрозд В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Опришко Е.В.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Шевченко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Шевченко Т.Ю. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна шляхом стягнення грошової компенсації за половину вартості автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за половину вартості майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокатом Шевченко Т.Ю. подано до суду клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, мотивуючи його тим, що предметом зустрічного позову є поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за половину вартості майна та визнання права власності, а тому для з`ясування дійсної вартості спірного майна подружжя, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до якого ОСОБА_3 не має доступу для проведення його дійсної оцінки на момент подання позовної заяви, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити вартість неможливо. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи просила доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи та на вирішення експертів поставити наступне запитання:

- яка дійсна вартість житлового будинку, загальною площею 189 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

ОСОБА_2 та її представник у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник у підготовчому судовому засіданні щодо призначення експертизи не заперечували, однак щодо доручення її проведення Київській незалежній судово-експертній установі заперечували, у зв`язку із наявними сумнівами через певні висловлювання ОСОБА_2 про можливий результат експертизи. Відтак, просили доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Окрім того, посилаючись на те, що будинок був збудований на кошти отримані від батька відповідача за зустрічним позовом в подарунок та за рахунок куплених будівельних матеріалів батьком відповідача за зустрічним позовом і зданий в експлуатацію у 2012 році, просили суд при задоволенні клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи поставити перед експертами ще одне питання, а саме: якою була вартість житлового будинку, загальною площею 189 кв.м. що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 станом на день його здачі в експлуатацію у 2012 році? Оплату за вказане питання покласти на ОСОБА_1

ОСОБА_2 та її представник не заперечували щодо доручення проведення експертизи іншій експертній установі, ніж визначена ними, зокрема і Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, або на розсуд суду. Щодо постановлення додатково питання на вирішення експертів також не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Шевченко Т.Ю. обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зважаючи на наявність у справі сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, виконуючи свій обов`язок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, враховуючи, що ОСОБА_2 порушується питання про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за половину вартості майна, щодо якого зокрема, сторони і просять призначити експертизу і визначити його вартість, як на момент проведення експертизи, так і станом на день його здачі в експлуатацію у 2012 році, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України. У зв`язку із не досягненням між сторонами згоди щодо експертної установи, вказана експертна установа визначена судом самостійно.

Сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень викладених в клопотанні про призначення експертизи, долучених документів до справи, а також заперечень на клопотання про призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Шевченко Т.Ю. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна шляхом стягнення грошової компенсації за половину вартості автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за половину вартості майна та визнання права власності задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка дійсна вартість житлового будинку, загальною площею 189 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

- Якою була вартість житлового будинку, загальною площею 189 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на день його здачі в експлуатацію у 2012 році?

Оплату по першому питанню за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Оплату по другому питанню за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/2967/24 у 2 (двох) томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА