Справа № 931/303/25 Провадження № 2/931/193/25
УХВАЛА

про витребування доказів

21.05.2025 селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №986924074 від 22.02.2022 року в розмірі 25104,20 грн та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до умов укладеного кредитного договору № 986924074 від 22.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000 грн на на його банківську карту № НОМЕР_1 . Згідно укладеного договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року право вимоги за кредитним договором № 986924074 від 22.02.2022 року перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс». Згідно укладеного договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 року право вимоги за кредитним договором № 986924074 від 22.02.2022 року перейшло від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Онлайн Фінанс». В подальшому, відповідно до умов укладеного договору факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024 року, право вимоги по кредитному договору відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс». Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, що створило заборгованість у розмірі 25104,20 грн.

Представник позивача до позовної заяви долучив клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк», оскільки позивач не володіє і самостійно не може отримати докази, що містять банківську таємницю. Зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» є банком-емітентом кредитної карти № НОМЕР_1, на яку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів згідно договору №986924074 від 22.02.2022 року. Враховуючи наведене просить витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(Код ), МФО: 305299) інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_3 або будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 22.02.2022 - 30.02.2022 у сумі 22000,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №0AA074FE-CC31-4C07-AA5A-810CA7890C6F від 22.02.2022); інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 22.02.2022 - 30.02.2022 у сумі 22000,00грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №0AA074FE- CC31-4C07-AA5A-810CA7890C6F від 22.02.2022)- надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення ), що підтвердять дану інформацію; у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи - надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника) .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 115 на звороті). Одночасно у позовній заяві просить у разі неявки позивача у судове засідання, провести розгляд цивільної справи без його участі (а.с. 14).

Відповідач у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 117). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 0аа074fe-cc31-4c07-aa5a-810ca7890c6f від 22.02.2022 з відміткою Товариства, з якого вбачається: 22.02.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів згідно договору № 986924074 від 22.02.2022 відповідачеві - ОСОБА_1 , безготівковим зарахуванням Moneyveo SFD Visa Transfer на платіжну картку- маска карти № НОМЕР_3 ; ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_4 , код отримувача , код платника 38569246; сума 22000,00 грн, банк платника: АТ "Альфа-Банк" (а.с. 49).

Окрім того, представником позивача до АТ КБ «ПриватБанк» було направлено адвокатський запит № 2515/АЗ/Е від 29.01.2025 року щодо надання інформації про зарахування грошових коштів на картку відповідача та належності картки відповідачу (а.с. 52), однак, як зазначає у клопотанні про витребування доказів, відповідь не отримав.

Таким чином, проаналізувавши подане клопотання та зазначені норми закону, суд приходить до висновку про те, що представником позивача обгрунтовано неможливість самостійного витребування доказів, зазначених у клопотанні, оскільки вони становлять банківську таємницю, а тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, :

інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка - маска картки № НОМЕР_3 або будь-яка інша платіжна картка;

виписку про рух коштів по картковому рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки - маска карти № НОМЕР_3 за період з 22.02.2022 року по 30.02.2022 року;

інформацію про те, чи є або був номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться або знаходився номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання, іншим учасникам справи - для відома.

Докази надати суду до 18.06.2025 року.

Судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 19 червня 2025 року, про що повідомити сторін.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна