Головуючий у суді першої інстанції А. М. Анохін
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

20 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., вирішив питання щодо дотримання вимог статті 354 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк».

Не погоджуючись із рішенням суду в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, вимог ст. 354 ЦПК України суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14 квітня 2025 року за результатами розгляду справи судом ухвалено рішення.

Відтак строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 квітня 2025 року у даній справі обчислюється з дати його ухвалення -14.04.2025.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду від 14.04.2025 у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, є 14.05.2025.

Разом з тим, згідно довідки про доставку електронного документа електронний примірник рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року доставлено до електронного кабінету відповідача 16.04.2025.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на рішення суду від 14.04.2025 у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, є 16.05.2025.

Апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року відповідачем подано через систему «Електронний суд» 16.05.2025, тобто з додтриманням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте у апеляційній скарзі особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначає причини поважності пропуску такого строку, помилково вважаючи, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем не пропущено.

Так, у апеляційній скарзі, особа, яка її подала вказує, що оскаржуване судове рішення відповідач отримав 16.04.2025, а апеляційна скарга на рішення суду подається ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення в розумінні ст. 354 ЦПК України.

Проте такі твердження відповідача є помилковими з огляду на вищезаначене.

Ураховуючи встановлені обставини, суд вважає, що у даній справі відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 квітня 2025 року з наведених вище підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особи, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, та підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року.

Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 рокузалишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подання заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Л. Д. Поливач