Справа № 583/387/25
16 травня 2025 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Гончар С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 6 справу № 583/387/25 за позовом Чернеччинської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
30.01.2025 до суду звернувся представник позивача - голова Чернеччинської сільської ради Бублик Р.Ю. і просить позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 .
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі перебували в незареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 24.05.2023 ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_5 і переїхав проживати в с. Корабельське Охтирського району разом з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
29.05.2024 члени сім`ї були зняті з реєстрації у с. Корабельське, одна продовжували проживати на території громади.
Відносини між мачухою ОСОБА_5 та дітьми відповідача склалися складні, найбільш неприязні відносини між мачухою та малолітнім ОСОБА_7 . За фактом вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була притягнена до адміністративної відповідальності судом 13.06.2024.
Листом Пологівської гімназії №33 від 27.05.2024, де навчався ОСОБА_4 у 6 класі, було повідомлено відділ «Служба у справах дітей» Чернеччинської сільської ради, що на навчанні ОСОБА_8 був відсутній, батьки не володіють інформацією з приводу місця перебування дитини. Як вдалося з`ясувати працівникам Служби напередодні в сім`ї відбувся конфлікт між дитиною та мачухою ОСОБА_5 , після якого малолітній ОСОБА_4 в нічний час пішов з дому до сусідки ОСОБА_9 . (письмові пояснення батька, дитини, сусідки з цього приводу додаються)
Після цього ОСОБА_3 написав заяву про поміщення свого сина до Хоружівського центру соціально психологічної реабілітації дитини області у зв`язку із складними життєвими обставинами. Згідно Акту прийому дітей до Центру з 18.06.2024 ОСОБА_10 перебуває у Хоружівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області. Заявою від 30.09.2024 батько ОСОБА_3 надав згоду на евакуацію сина з Центру. Бажання забирати дитину додому у батька відсутнє. У матеріалах справи мається висновок практичного психолога Хоружівського центру соціально психологічної реабілітації дитини області, що додається, згідно якого ОСОБА_10 повністю відсторонений від батька. Причиною цього є ухиляння батька від дітей, небажання його займатися їх вихованням, відсутністю матеріальної підтримки дітей. Дитина неодноразово зазнавала фізичного та психологічного насильства з боку мачухи ОСОБА_5 , а батько при цьому усунувся від виховання дітей. Ці висновки підтверджується фактами, що відбулись у листопаді 2021 року, коли мачуха ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження у вигляді синців малолітньому ОСОБА_4 (судова справа № 583/465/22), а батько ОСОБА_3 не створив безпечні умови проживання для дітей, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків за ст.184 КУпАП. На засіданні комісії із захисту прав дитини Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 у присутності членів комісії виразив своє небажання забирати дитину із Центру, так як не знає, як знайти з ним спільну мову. Піклуватися про нього не бажає, спілкування з сином не підтримує.
Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_2 усунулася від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина з 2019 року. На контакт із відділом «Служба у справах дітей» Чернеччинської сільської ради не виходить, згідно із Витягу з Реєстру територіальної громади її проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації, отриманої від Охтирського районного відділу поліції в Сумській області неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв, виготовлення та зберігання самогону. Зв`язок із сином не підтримує, не цікавиться його фізичним та духовним розвитком, не підтримує зв`язку із закладом освіти, де навчається її малолітня дитина.
Усі ці факти, на думку позивача, свідчать про те, що відповідачі систематично ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що є причиною звернення до суду з вказаним позовом про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Просить суд з урахуванням всього вищевикладеного задовольнити вимоги та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх дитини ОСОБА_4 та стягнути аліменти на його утримання та покласти на них судові витрати.
04.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
29.04.2025 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник третьої особи ОСОБА_11 повідомила суду, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в м. Охтирка, однак місце її перебування на даний час невідомо, про відносини відповідачки з сином ОСОБА_8 інформація відсутня.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, кореспонденція, направлена на адресу їх місця реєстрації повернута суду без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
За таких обставин, беручи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Допитана у суді свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що перебувала в дружніх стосунках з відповідачем та його дружиною, тобто мачухою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , однак на ґрунті жорстокого ставлення до дітей з боку мачухи та бездіяльності ОСОБА_3 по припиненню такого ставлення до дітей, відносини були припинені. Свідок вказує, що мачуха виганяла дітей голими на огород, щоб вони рвали бур`ян, як покарання за неслухняність. Також в цій сім`ї їжу треба було заробити. Свідок вказала, що у 2021 у листопаді до неї прибіг ОСОБА_10 і він був побитий мачухою, а батько за нього не вступився в той час коли мачуха била його палкою. Свідок поклала спати дитину в себе вдома, чекала, що дитину будуть шукати батьки, але цього не сталося. Вранці ОСОБА_9 подзвонила в поліцію та у службу у справах дітей. Після цього дитину вилучили з сім`ї, він був в соціальному центрі в Хоружівці, на початку повномасштабного вторгнення дітей з центру евакуювали за кордон, потім знову повернули в Хоружівку, а через деякий час вернули у сім`ю. Наприкінці травня 2024 року пізно вночі до неї додому прибіг ОСОБА_10 , сказав, що його знову ображає мачуха, а батько нічого їй не каже. Свідок залишила хлопця в себе вдома ночувати, а зранку повідомила про цей випадок дільничного інспектора та службу у справах дітей Чернеччинської сільської ради. Також вказала, що і на даний час спілкується з хлопчиком по телефону, слідкує за подіями в його житті. Також зазначила, що мати дитини зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя і де вона взагалі проживає на даний час невідомо.
Свідок ОСОБА_12 повідомила в суді, що є начальником відділу служби у справах дітей Чернеччинської сільської ради. В межах своїх повноважень вона знає, що родина перебуває на обліку. Діти перебувають на обліку як такі, що потрапили в складні життєві умови. У 2021 мачуха ОСОБА_5 побила ОСОБА_8 палкою, а батько підтримав мачуху, після цього випадку дитину помістили до соціального закладу, де він перебував на час повномасштабного вторгнення. Потім діти були евакуйовані за кордон, повернулися, ОСОБА_8 був повернутий в сім`ю у 2023. Однак вже у травні 2024 повідомили зі школи, що ОСОБА_8 був відсутній два дні у школі. Як виявилося потім, він був у сусідки, до якої прибіг вночі, бо був покараний мачухою за те, що без дозволу взяв цукерки. Вона поставила його на коліна в куток, як тільки вона заснула, то він утік з дому. ОСОБА_8 та його молодша сестра були направлені в соціальний центр у Хоружівку. Коли батьки приїздили провідувати туди дітей, то не цікавилися ОСОБА_8 , а гостинці привозили лише меншій дитині. 19.03.2025 ОСОБА_8 був направлений у патронатну сім`ю у м. Лебедин. В розмові з батьком ОСОБА_3 він вказав, що не заперечує, щоб ОСОБА_8 забрали, що він йому не потрібен. Матір дітей свідок бачила лише один раз, вона не проживає з дітьми з 2019 року.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідка, дослідивши докази у справі, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з такого.
Відповідно до ст. ст. 51, 52, 55 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В преамбулі до Конвенції про права дитини, зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.
Згідно з ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою Україною 27.02.1991, що набрала чинності для України 27.09.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Частинами 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, але всупереч зазначеним вимогам закону відповідач свої зобов`язання щодо виховання та розвитку дитини не здійснює.
Статтею 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав.
Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
У ч. 2 п. 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 24).
Відповідно до повідомлення Пологівської гімназії №33 від 27.05.2024, ОСОБА_4 , учень 6 класу, не з`явився на навчання до закладу. У ході розмови з мачухою хлопця ОСОБА_13 з`ясувалося , що дитини немає вдома. ОСОБА_14 пояснила, що вночі ОСОБА_8 пішов з дому, і зараза вона з батьком хлопця ОСОБА_3 займається його пошуком ( а.с. 10).
Як вбачається з характеристики на учня 6 класу Пологівської гімназії Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 , батьки приділяють увагу вихованню сина, але методи виховання вторі тарні, які виражаються в обмеженні самостійності дитини, у вимозі неухильно виконувати їхні вказівки. Основний стиль виховання - погрози та покарання, психологічний тиск. Відповідно, і дитина ставиться до батьків неприязно ( а.с. 10 зворот).
Встановлено, що 29.05.2024 ОСОБА_9 написала заяву олові Чернеччинської сільської ради про те, що 26.05.2024 о 01.30 год. ночі прибіг ОСОБА_10 та пояснив свій вчинок постійним фізичним та психологічним насильством зі сторони мачухи ОСОБА_5 ( а.с. 15 зворот) та заяву, в якій просила тимчасово помістити ОСОБА_4 в її сім`ю для збереження життя і здоров`я дитини ( а.с. 15).
Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 26.05.2024 син ОСОБА_10 пішов з дому пізно ввечері через те, що він взяв без дозволу цукерки, а мачуха його покарала і поставила на колінах в куток ( а.с. 14).
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_10 пояснив, що 26.05.2024 він пізно ввечері пішов з дому через те, що без дозволу узяв цукерки, а це помітила мачуха, почала на нього кричати, висловлюватися нецензурно та поставила на колінах в кутом. Мачуха лягла спати о 23 год., а він стояв у кутку до 00.30 год., а потім пішов до сусідки ОСОБА_15 , в якої переночував. 27.05.2024 до школи не пішов, був у сусідки, а потім пішов додому ( а.с. 14 зворот).
Як вбачається з рішення виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради №316 від 20.12.2021 ОСОБА_4 був поставлений на облік дітей, які проживають у сім`ях, що перебувають у складних життєвих обставинах, а рішенням виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради №382 від 19.12.2023 ОСОБА_4 був знятий з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах ( а.с. 18-19, 20).
30.05.2024 відповідно до наказу №31 відділу «Служби у справах дітей» Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , узято на облік дітей, які потрапили в складні життєві обставини, у відділі «Служба у справах дітей» Чернеччинської сільської ради ( а.с. 9).
Згідно з актом прийому дітей до Центру, 18.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був поміщений до Хоружівського цетру соціально - психологічної реабілітації дітей області. Причиною влаштування є повідомлення про факт вчинення домашнього насильства психологічного характеру громадянкою ОСОБА_5 по відношенню до свого пасинка ( а.с. 8 зворот).
Рішенням виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради від 09.01.2025 №12 затверджено висновок, що в інтересах малолітнього ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 ( а.с. 21 зворот -23).

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, з висновку органу опіки і піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради від 09.01.2025 №12, вбачається про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ( а.с. 21).

Таким чином, суд вважає, що зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідачі не цікавляться життям та здоров`ям свого малолітнього сина, не відвідують, не спілкуються з ним, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, таким чином ухиляються від своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, а тому приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав, так як це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 самоусунулася від виховання і утримання дітей, оскільки з 2019 року не спілкується з ними взагалі, місце її проживання не відомо, а ОСОБА_3 неодноразово допускав сімейне насильство з боку своєї дружини ОСОБА_5 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , після його вилучення до соціального центру не цікавиться його здоров`ям, умовами проживання, навчанням, а тому наявні підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

За приписами ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням викладеного, суд вирішує стягнути з відповідачів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/4 всіх видів їх заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Чернеччинської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзадовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30.01.2025.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., по 1211,20 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, адреса: Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Заводська, 2.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, .

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА