Провадження №22-з/812/37/25
Ухвала

22 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025року по справі позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, -

встановив:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ» або Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024 року, описку у якому виправлено ухвалою цього ж суду від 12 листопада 2024 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» суму заборгованості 48 565 грн 24 коп, яка складається з 3% річних в розмірі 44 558, 59 грн та інфляційних втрат 4 006,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн.

Не погодившись з таким рішення суду, ОСОБА_1 діючи через свого представника адвоката Григорян В.С., подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Григорян В.С., задоволено.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Стягнуто з АТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_1 3 405 грн судового збору.

14 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року.

Заявник зазначав, що в постанові апеляційного суду допущені описки у написанні по батькові відповідача, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах постанови вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, по батькові відповідача « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорту.

Між тим, в постанові Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

Невірне написання по батькові відповідача у тексті постанови апеляційного суду по своїй суті є опискою, яка підлягає виправленню.

За такого, колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку у судовому рішенні, зазначивши правильне по батькові відповідача як « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у постанові Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року.

Зазначити по батькові відповідача як « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова

Повне судове рішення складено 22 травня 2025 року.