overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2830/25
У Х В А Л А

"20" травня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с.52).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 50), причини неявки до суду не повідомляла, відзив на позовну заяву до суду не подавала, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила..

До початку судового розгляду учасники справи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що, відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: с.Олексіївка, Миколаївський район, Одеська область) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду по суті на 29 липня 2025 року на 12 год 00 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (вул.Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21.05.2025 року.

Суддя:
Справа №303/9156/24
2/303/1128/25
Номер рядка стат. звіту - 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 372/6685/24
Провадження № 2-543/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши клопотання представника позивача Кожушко Владислава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

16 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Кожушко Владислава Олександровича, відповідно до якого просить, надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі № 372/6685/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача Кожушко Владислава Олександровича, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.04.2025 було визнано явку позивача у наступне судове засідання обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача Кожушко Владислава Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9336/23 Головуючий у суді І інстанції Букіна О.М.
Провадження № 22-ц/824/9790/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Позика» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року, яким позов задоволено у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

09 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 163/281/25
Провадження № 2/163/160/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач через систему «Електронний суд» подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та висловила позицію про невизнання позову.

Сторони скористались право на подання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно до їх процесуального статусу.

За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи та свідка за клопотанням представника позивача.

Розгляд справи по суті призначити з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 15:30 годину 12 серпня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив 10-дений строк з дня одержання копії цієї ухвали.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь
Справа № 397/451/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надійшов.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдар Н.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"22" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Дальянської В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Самборської Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» про стягнення грошових коштів

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ АВТОМОТІВ» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість з загальній сумі 546591,38 грн., яка складається з :

- 522300, 00 грн. сума основного боргу;

- 21778,38 грн. пеня;

- 2513,00 грн. 3% річних

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ АВТОМОТІВ» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 6747,92 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-422/11
УХВАЛА

22 травня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного cуду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 22.03.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про роз`яснення ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.03.2012.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду питання про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 22.03.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року у залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район, смт. Брусилів, вул. Захисників України, 41/6).

Витребувати з канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №2-422/2011 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
21.05.2025 Справа № 756/3261/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний 756/3261/25
Провадження №2/756/3027/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивачів адвоката Драган А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д, ) про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено до 31.05.2025.

Суддя Олексій ДИБА
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2520/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сарненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з заявою в якій просить встановити факт перебування на його самостійному вихованні та утриманні дитини віком до 18 років, неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши заяву з додатками встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір», відповідно до ч.2 ст.1 якого - за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Заявником до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, судовий збір слід сплатити у вказаній вище сумі за наступними реквізитами : отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Сарнен.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017338 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 293, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сарненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 571/809/25
Провадження № 2/572/980/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( вул. Саксаганського, буд. 133-А м. Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: