Справа № 282/520/24
Провадження № 2-о/282/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

присяжних Парфенюка О.М., Тринус С.М.

при секретарі судового засідання Демчук В. І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

за участі зацікавленої особи ОСОБА_3

адвоката Крижанівського О.А.

представника Органу опіки та піклування Васільєвої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення його опікуном над останнім.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у складі його сім`ї проживає його двоюрідній брат ОСОБА_3 , який перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом «помірна розумова відсталість в стадії імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю», є інвалідом дитинства 2 групи безстроково. Внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього нагляду та догляду, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_3 безпричинно сплановує свій вихід із житлового будинку і заховується в господарських будівлях, може направлятися в напрямку населеного пункту, а тому заявнику постійно доводиться вести за ним спостереження.

В судовому засіданні представник заявника та сам заявник вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі з мотивів викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області Васільєва Т.П. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Адвокат Крижанівський О.А., який представляє інтереси ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, представника ОСОБА_3 адвоката Крижанівського О.А., представника Органу опіки та піклування Любарської селищної ради Житомирського району, повно та всебічно вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05.06.2007 Любарським РВ УМВС України в Житомирській області та витягу з реєстру територіальної громади від 21.03.2024, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7, 9).

З Витягу №181 про зареєстрованих в житловому приміщенні/будинку осіб від 21.03.2024, виданого ЦНАП Любарської селищної ради, у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.12).

Як вбачається з Довідки серії 2-18 ЖИЗ №021218 від 13.04.1999 року, ОСОБА_3 , 1983 року народження, встановлено другу групу інвалідності, інвалід з дитинства, безтерміново (а.с.19).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №92-2025 від 20.03.2025 Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з раннього дитячого віку страждає стійким, хронічним психічним розладом помірна розумова відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю (F71/1 МКХ-10). Не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.111-112).

Отже, щодо заявленої вимоги про визнання ОСОБА_3 недієздатним суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно частини 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Положеннями частини 3 статті 296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для визнання ОСОБА_6 недієздатним.

Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника про призначення його опікуном ОСОБА_6 , суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Рішенням виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області №37 від 29.02.2024, вирішено за доцільно та рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_7 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с.32-33).

Так, відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В той же час необхідно зазначити, що згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Однак, дослідивши долучений до матеріалів справи висновок органу опіки і піклування Любарської селищної ради, щодо призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що такий висновок виданий без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатного, які є родичами ближчого ступеню споріднення і які б могли здійснювати опіку над ним.

Зокрема у висновку належним чином не висвітлено родинні стосунки недієздатного ОСОБА_6 , натомість з показів самого заявника та матеріалів справи встановлено, що у недієздатного ОСОБА_6 є мати ОСОБА_5 та баба ОСОБА_4 , які в свою чергу проживають з недієздатним.

Як зазначено у ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За таких обставин, призначення опікуном заявника, який є двоюріднім братом ОСОБА_6 , не відповідає положенням вищенаведеної норми права, а тому заява у цій частині не може бути задоволена.

Суд вважає, що висновок про доцільність призначення заявника опікуном не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості бути опікуном іншими особами, які перебувають у родинних стосунках з ОСОБА_6 .

Разом з тим, суд звертає увагу на той факт, що заявник ОСОБА_8 є особою молодого та призовного віку, і питання про опіку над недієздатним двоюрідним братом постало лише після оголошення на території України мобілізації та воєнного стану. До цього часу він не виявляв бажання бути опікуном і даних про протилежне суду не надано.

Тому, суд вважає, що бажання ОСОБА_8 стати опікуном над ОСОБА_6 є нещирим, спрямованим не на найкраще задоволення потреб підопічного, а фактично спрямоване на створення штучних передумов для отримання відстрочки від виконання військового обов`язку.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , а висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Відтак, зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість рішення виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_6 , суд вважає недоцільним призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його двоюріднім братом, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги.

Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, відповідно до ст.65 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

А тому, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.39, 40, 41, 58-60, 62, 63, 64, 75 ЦК України; ст.ст.4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 211, 212, 258, 259, 263-265, 293, 297, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , опіку.

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово покласти опікунську раду виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22 травня 2025 року.

Суддя: В. В. Вальчук

Присяжні О.М. Парфенюк

С.М. Тринус