Справа №221/3092/15-ц
Провадження №2-в/204/28/25
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у справі 221/3092/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №221/3092/15-ц, посилаючись на те, що 15 вересня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області ухвалив рішення по справі №221/3092/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. 18 лютого 2021 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області у справі №221/3092/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». З метою подальшої заміни стягувача його правонаступником стягувач подає дану заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Зазначену заяву ухвалою суду від 22 квітня 2025 року повторно залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 491 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

07 травня 2025 року на адресу суду від представника заявника надійшла уточнена заява про відновлення втраченого судового провадження на виконання ухвали суду від 22 квітня 2025 року, однак в порушення частини третьої статті 491 ЦПК України заявником так і не надано суду докази надсилання копії уточненої заяви про відновлення втраченого судового провадження іншим учасникам справи, в тому числі АТ "СЕНС БАНК".

З доданих заявником до уточненої заяви доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, в тому числі АТ «Альфа-Банк», вбачається, що заявником було направлено учасникам заяву про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, а не уточнену заяву про відновлення втраченого судового провадження, про що зазначено в описах вкладення, доданих до уточненої заяви.

Частиною 1 статті 492 ЦПК України визначено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 492 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у справі 221/3092/15-ц вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя