Справа № 758/6731/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (далі - АТ «Страхова Компанія «АРКС») про стягнення страхового відшкодування.

Зазначав, що 05.01.2022 приблизно о 16 год. 20 хв. по Брест-Литовському шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: автомобіля «Audi SQ8», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ; автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 (належить на праві власності ОСОБА_3 ) та яким користується він, під керуванням ОСОБА_4 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Audi SQ8», н.з. НОМЕР_1 застрахована в АТ «Страхова компанія «АРКС», що підтверджується електронним полісом № 206042148 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Після настання дорожньо-транспортної пригоди він звернувся до страхової компанії з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, надав копії необхідних документів, а також надав на огляд пошкоджений автомобіль «Volkswagen Crafter» н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2022 у справі N° 759/1522/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

За його дорученням оцінювачем ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» було проведено незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Volkswagen Crafter», .н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту за № С27/22 від 18.05.2022 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Volkswagen Crafter, н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 37 541, 97 грн.

Він звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

04.07.2022 на його банківський рахунок від відповідача надійшли грошові кошти в сумі 23 394, 66 грн.

Недоплату страхового відшкодування у розімірі 14 147, 31 грн. (37 541, 97 грн. - 23 394, 66 грн.) представник відповідача пояснив тим, що страхова компанія не погоджується з розрахунком оцінювача ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», а виплатила відшкодування шкоди на підставі власного розрахунку завданих збитків.

Посилаючись на незаконність у відмові у виплаті страхового відшкодування у повному обсязі, просив стягнути з відповідача на свою користь 14 147,31 грн. недосплаченого страхового відшкодування, а також просив стягнути 3 992,40 грн. судових витрат.

У відзиві на позов, представник відповідача, заперечуючи проти позову, вказав наступне.

Відповідно до нотаріально завіреної довіреності від 11.04.2019 не передбачено право позивача на звернення до суду в інтересах власника автомобіля Volkswagen Crafter, н.з. НОМЕР_2 з метою отримання страхового відшкодування. Таким чином, дії Позивача щодо звернення до суду в інтересах власника автомобіля вчинені з перевищенням повноважень, а тому в його задоволенні має бути відмовлено.

Крім того, 05.01.2022 від ОСОБА_4 було отримано заяву про подію та АТ «СК «АРКС» було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 05.01.2022 за участі забезпеченого транспортного «AUDI Q8», н.з. НОМЕР_1 .

12.01.2022 від ОСОБА_4 було отримано підписану письмову заяву про подію.

На виконання вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 12.01.2022 Відповідачем 05.01.2022 було залучено суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 яким, за участю ОСОБА_4 як представника власника автомобіля, 12.01.2022 проведено огляд пошкодженого автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 , зафіксовано наявні на ньому пошкодження та необхідні роботи для його відновлення, про що складено Акт огляду транспортного засобу.

Керуючись п.п. 34.4 ст. 34 зазначеного Закону з метою визначення розміру збитку, завданого власнику пошкодженого в ДТП 05.01.2022 було залучено працівника компанії, який за допомогою програмного комплексу склав ремонтну калькуляцію вартості відновлювального ремонту, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту без врахування суми ПДВ, склала 19 765,50 грн.

Із запропонованою сумою вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпіла особа не погодилася, а тому відповідно до п. 34.4. ст. 34 зазначеного Закону страховик звернувся до ФОП ОСОБА_5 з метою проведення оцінки розміру завданого збитку власнику автомобіля.

15.06.2022 ФОП ОСОБА_5 було складено звіт № 1575 про оцінку вартості збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 35 871,26 грн.

27.06.2022 від Позивача було отримано заяву про виплату страхового відшкодування у розмірі 37 541,97 грн., який визначений на підставі проведеного за замовленням власника пошкодженого автомобіля Звіту про визначення вартості матеріального збитку № С27/22 від 18.05.2022.

Зважаючи на те, що в AT «СК «АРКС» були відсутні відомості про здійснення відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 , а Позивач просив здійснити виплату страхового відшкодування на власні реквізити, Відповідачем було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування на підставі п. 36.2. ст. 36 Закону, відповідно до якого до виплати підлягало 23 394,66 грн., а саме: 11 659,00 грн. вартість робіт; 6 397,54 грн. вартість матеріалів; 14 853,10 грн. вартість запасних частин за виключенням суми ПДВ; 0,64 - коефіцієнт фізичного зносу.

Суму страхового відшкодування в розмірі 23 394,66 грн. 04.07.2022 було перераховано на реквізити, вказані Позивачем в заяві від 23.06.2022.

Таким чином, сплативши на рахунок Позивача суму в розмірі 23 394,66 грн. АТ «СК «АРКС» виконало взяті на себе за Законом зобов`язання.

До того ж, п. 34.3. ст. 34 Закону передбачено, якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 15.06.2022, за зверненням відповідача в строк, передбачений п. 34.2 ст. 34. Закону, було здійснено огляд автомобіля та в подальшому складено Звіт про оцінку вартості збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу.

Крім того, результати наданого Позивачем звіту Звіту № 27/22 є необґрунтованими та безпідставно завищеними.

12.01.2022 під час огляду автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_5 було складено акт огляду транспортного засобу, в якому зафіксовано наявність пошкоджень на боковині правій задній у вигляді деформації. Разом з тим, під час огляду, який проведений за участі представника власника пошкодженого автомобіля, було погоджено, що дане пошкодження боковини правої задньої автомобіля усувається шляхом ремонту.

У свою чергу, здійснивши огляд автомобіля ТОВ ЕК "Укрекспертиза Страндарт" при складанні Звіту № 27/22 боковину праву задню (вартість деталі 16 283,51 грн.) було визнано такою, що підлягає заміні.

Проте, боковина права задня автомобіля є придатною, оскільки завдані в результаті ДТП пошкодження усуваються шляхом здійснення рихтувальних робіт, на ній відсутні складні деформації, що не підлягають ремонту та відсутні розриви металу, які є обов`язковими для здійснення заміни елементу кузова.

Таким чином, страхова компанія, сплативши Позивачу, на підставі складеного ФОП ОСОБА_5 Звіту № 1575, страхове відшкодування в розмірі 23 394,66 грн. компенсувало завдану власнику автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП від 05.01.2022 шкоду.

Наданий Позивачем, на підтвердження розміру заявлених позовних вимог, Звіт № 27/22 не є достатнім доказом, на підставі якого можна встановити обґрунтований розмір завданої власнику автомобіля шкоди, в зв`язку з чим, в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Також, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, від представників позивача та відповідача в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що власником автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 є

ОСОБА_3. ОСОБА_1 користується власником автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 на підставі довіреності, виданої ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 11.04.2019, терміном на п`ять років.

Відповідно до зазначеної довіреності ОСОБА_1 , зокрема, має право отримувати страхові виплати.

А тому, твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі та не має право отримувати страхове відшкодування не ґрунтується на нормах чинного законодавства та спростовується зазначеною вище довіреністю.

05.01.2022 приблизно о 16 год. 20 хв. по Брест-Литовському шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: автомобіля «Audi SQ8», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ; автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2022 у справі № 759/1522/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Audi SQ8», н.з. НОМЕР_1 застрахована в АТ «Страхова компанія «АРКС», що підтверджується електронним полісом № 206042148 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону).

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (ст. 9 Закону).

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (ст. 12 Закону).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, аподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону).

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону).

Пунктами 34.1. - 34.2. ст. 34 Закону передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

На виконання вимог ст. 34 Закону Відповідачем було залучено суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 яким, за участю ОСОБА_4 як представника власника автомобіля, 12.01.2022 проведено огляд пошкодженого автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 , зафіксовано наявні на ньому пошкодження та необхідні роботи для його відновлення, про що складено Акт огляду транспортного засобу.

З метою визначення розміру збитку, завданого власнику пошкодженого в ДТП 05.01.2022 страховиком було залучено працівника компанії, який за допомогою програмного комплексу склав ремонтну калькуляцію вартості відновлювального ремонту, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту без врахування суми ПДВ, склала 19 765,50 грн.

Із запропонованою сумою вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпіла особа не погодилася, а тому страховик звернувся до ФОП ОСОБА_5 з метою проведення оцінки розміру завданого збитку власнику автомобіля.

15.06.2022 ФОП ОСОБА_5 було складено звіт № 1575 про оцінку вартості збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу.

Крім того, позивач також звернувся до експертної установи для визначення розміру завданого йому матеріального збитку.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 18.05.2022, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 складає 37 541, 97 грн.

Відповідно до п. 34.3. ст. 34 Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Оскільки страховиком були виконані вимоги п.п. 34.1., 34.2. ст. 34 Закону суд приймає до уваги звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15.06.2022, складеного Суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_5 » за замовленням АТ «Страхова компанія «АРКС».

Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15.06.2022, складеного Суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_5 » за замовленням АТ «Страхова компанія «АРКС» , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_2 складає 24 464 грн. 08 коп., вартість відновлювального ремонту - 35 871 грн. 26 коп.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої коди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Отже, в силу норм зазначеного Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку а додану вартість.

Крім того, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Заперечуючи проти позову, страховик вказав на те, що під час розрахунку страхового відшкодування АТ «Страхова компанія «АРКС» виходило зі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15.06.2022, складеного Суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_5 » за замовленням АТ «Страхова компанія «АРКС», та відсутності документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту пошкодженого автомобіля (факт того, що автомобіль не відремонтований, підтвердив і позивач (а.с. 164-167)), у зв`язку з чим, визначило суму страхового відшкодування у розмірі 23 394,66 грн., а саме: 11 659,00 грн. вартість робіт; 6 397,54 грн. вартість матеріалів; 14 853,10 грн. вартість запасних частин за виключенням суми ПДВ; 0,64 - коефіцієнт фізичного зносу.

04.07.2022 АТ «Страхова Компанія «АРКС» було виплачено ОСОБА_1 23 394,66 грн.

Отже, при визначенні розміру страхового відшкодування АТ «Страхова Компанія «АРКС» діяло в межах чинного на момент виплати страхового відшкодування законодавства та здійснило виплату потерпілій особі згідно норм Закону.

Виходячи з вищевикладеного, позов ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 14 147,31 грн. несплаченої суми страхового відшкодування є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук