Справа №567/563/25
Провадження №2-о/567/62/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Після досягнення 60-річного віку, 22.01.2025 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно надала відповідний перелік документів, необхідних для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до якої долучено всі необхідні документи.

Вказує, що рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 30.01.2025 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу через розбіжність написання імені у документах - дипломі з відзнакою №038551, виданого 23.07.1983 Ровенським кооперативним технічним училищем, трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 11.08.1983, архівній довідці №П-28/01-30 від 20.08.2024 про роботу в Острозькому РайСТ, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, архівній довідці №693/04-01 від 15.08.2024 про роботу в Острозькому комбінаті побутового обслуговування, виданої архівним управлінням Рівненської районної військової адміністрації, довідці №19 від 26.08.2024 про роботу в Острозькому міськторзі, виданої ТОВ "Меркурій О", виписках з наказів по Острозькому міськторгу №100 від 08.10.1986 та №105 від 15.11.1988 про роботу в Острозькому міськторзі, виданих ТОВ "Меркурій О".

Зазначаючи, що виправити зазначені розбіжності в написанні її імені в позасудовому порядку не має можливості, просить в судовому порядку встановити факт належності їй зазначених правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 11.04.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вказаною ухвалою було задоволено клопотання заявниці про виклик свідків.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву в повному об`ємі, просять суд заяву задоволити.

На доведення заяви представник заявниці зазначив, що у зв`язку з досягненням його довірителькою пенсійного віку та у зв`язку з наявністю у неї відповідного страхового стажу вона звернулася до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до якої долучено всі необхідні для призначення пенсії документи, однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з незарахуванням до страхового стажу періоду навчання та роботи з 1982 по 1992 рік, оскільки в документах, необхідних для підтвердження стажу заявниці наявні розбіжності у написанні її імені.

Зазначив, що до страхового стажу його довірительки ОСОБА_3 не зараховано періоди: навчання з 01.09.1982 по 23.07.1983 (у дипломі ім`я зазначено " ОСОБА_4 "), роботи протягом серпня 1983 року - липня 1998 року (у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 11.08.1983 зазначено ім`я російською мовою " ОСОБА_5 "), роботи з 04.08.1983 по 04.08.1986 (у довідці від 20.08.2024 №П-28/01-30 зазначено ім`я " ОСОБА_4 "), роботи з 09.10.1986 по 15.11.1988 (у виписках з наказів про прийняття та звільнення зазначено ім`я " ОСОБА_4 "), роботи з 15.08.1989, (відсутня інформація про звільнення на підставі первинних документів (наказів, розпоряджень)

Вказав, що органом Пенсійного фонду України зроблено висновок про відсутність права на призначення пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік.

Зазначив, що його довірителька навчалася в Рівненському середньому кооперативному технічному училищі на денній формі навчання з 01.09.1982 по 23.07.1983 та отримала диплом № НОМЕР_2 від 23.07.1983 з відзнакою, їй присвоєно кваліфікацію - продавець, однак у дипломі прізвище, ім`я та по батькові вказано українською мовою як " ОСОБА_6 ", а російською " ОСОБА_6 ".

Вказав, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 11.08.1983, прізвище, ім`я та по батькові його довірительки російською мовою вказані як " ОСОБА_7 " виправлене на " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 ".

Зазначив, що з 01.08.1983 його довірительку було прийнято на посаду стажера по Острозькому райСТ, з 22.11.1983 переведено на посаду продавця, звідки звільнено з 04.08.1986.

Вказав, що заявниця з 25.08.1986 була прийнята на роботу техніком по праці і заробітній платі до Острозького комбінату побутового обслуговування, звідки звільнена 08.10.1986.

Зазначив, що 09.10.1986 його довірителька працювала в Острозькому міськторзі на посаді продавця непродовольчих товарів, звідки була звільнена за власним бажанням 15.11.1988.

Вказуючи про те, що дипломом, виданим 23.07.1983 Ровенським кооперативним технічним училищем, трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , архівною довідкою №П-28/01-30 від 20.08.2024, архівною довідкою №693/04-01 від 15.08.2024, довідкою №19 від 26.08.2024, виписками з наказів по Острозькому міськторгу №100 від 08.10.1986 та №105 від 15.11.1988 мав би бути підтверджений страховий стаж його довірительки, що необхідне їй для призначення пенсії, однак у них містяться розбіжності у написанні її імені.

Вказуючи про те, що у тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не дозволяються коментарі та власні висновки виконавця, а тому внести зміни до первинних документів та виданих на їх підставі архівних довідок неможливо, посилаючись на те, що Острозький міськторг ліквідовано, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 зазначених вище правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду пояснення щодо заяви.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що заявницю вона знає з дитинства та після закінчення школи в період з 01.09.1982 по 23.07.1983 вони разом навчалися в одній групі у Рівненському кооперативному технічному училищі. Вказала, що заявниця ОСОБА_3 , прізвище якої на той час було " ОСОБА_2 " в групі була одна така та вона отримала диплом з відзнакою. Зазначила, що після закінчення навчання їх разом було направлено на роботу в Острозьке районне споживче товариство, де вони працювали продавцями, вона в культтоварах, а заявниця в ЦУМі. Зазначила, що заявниця працювала в Острозькому міськторзі та довгий час в спорттоварах.

Крім того пояснила, що і в школі, і в училищі заявницю називали " ОСОБА_11 ".

Зазначила, що чоловіком заявниці був ОСОБА_12 та вона має дочку ОСОБА_13 .

На підтвердження зазначених показань надала суду диплом №024870, з якого встановлено, що в період з 01.09.1982 по 23.07.1983 вона навчалася в Рівненському кооперативному технічному училищі, де здобула професію продавець продовольчих товарів з вмінням торгувати непродовольчими товарами, та трудову книжку, з якої вбачається, що вона в період з 11.08.1983 по 07.06.1985 перебувала у трудових відносинах з Острозьким районним споживчим товариством, з 11.06.1985 перебувала у трудових відносинах з Острозьким міськторгом, який 01.07.1992 було ліквідовано та створено КВП "Меркурій".

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_15 та в період з 02.01.1979 вона працювала продавцем в магазині №3 м.Острог (Спорттовари). Вказала, що в серпні 1989 року до них у магазин на роботу було прийнято ОСОБА_16 , з якою вони працювали разом до 22.04.1989. Зазначила, що на роботі заявницю називали також і ОСОБА_4 та інших таких працівників на той час не було.

Пояснила, що заявниця до них в магазин прийшла після роботи в Острозькому районному споживчому товаристві та їй відомо про те, що вона навчалася в Рівненському кооперативному технічному училищі.

Зазначила, що чоловіком заявниці був ОСОБА_12 та вона має дочку ОСОБА_13 .

На підтвердження зазначених показань надала суду трудову книжку на своє ім`я, з якої вбачається, що з 02.01.1979 її було прийнято по переводу продавцем магазину №3 (Рівненський головний магазин "Спорттовари"), звідки звільнена 22.04.1998.

З диплому з відзнакою серії № НОМЕР_2 , виданого 23.07.1983 вбачається, що він виданий " ОСОБА_6 " та ним підтверджено, що 01.09.1982 вона вступила в Рівненське кооперативне технічне училище і 23.07.1983 закінчила повний курс технічного училища за професією - продавець продовольчих товарів з вмінням торгувати непродовольчими товарами, та їй присвоєно кваліфікацію продавець.

Відповідно до довідки Рівненського кооперативного економіко-правового фахового коледжу №65 від 13.03.2025 ОСОБА_6 дійсно навчалася в Рівненському середньому кооперативному технічному училищі, денна форма навчання з 01.09.1982 (наказ про зарахування №68-у від 24.08.1982) по 23.07.1983 (наказ про відрахування №76-у від 23.07.1983 в зв`язку із закінченням терміну навчання), отримала диплом № НОМЕР_2 від 23.07.1983 з відзнакою, присвоєна кваліфікація продавця.

З трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вона заповнена на і`мя (російською мовою) " ОСОБА_7 (виправлене на " ОСОБА_8 ")" " ОСОБА_9 . Відповідно до запису №2 від 22.11.1983 та №3 від 04.08.1986 згідно з розпорядженням по Острозькому райСТ від 21.11.1983 №154 п.2, заявницю переведено на посаду продавця з 22.11.1983, а згідно з розпорядженням по Острозькому райСТ від 04.08.1986 №145 її звільнено з посади продавця з 04.08.1986. Згідно запису №4 від 25.08.1986 та №5 від 08.10.1986 у трудовій книжці, згідно з наказом Острозького комбінату побутового обслуговування від 25.08.1986 №88 ОСОБА_1 була прийнята на роботу з 25.08.1986, а згідно з наказом Острозького комбінату побутового обслуговування від 08.10.1986 №113 звільнена з роботи з 08.10.1986. Відповідно до запису №7 від 09.10.1986 та №8 від 15.11.1988 ОСОБА_1 дійсно працювала в Острозькому міськторзі на посаді продавця непродовольчих товарів з 09.10.1986 (наказ №100 від 08.10.1986), звідки звільнена за власним бажанням 15.11.1988.

Відповідно до архівної довідки №П-28/01-30, виданої 20.08.2024 архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Скомаровську (так в документі) ОСОБА_17 , згідно з розпорядженням по Острозькому райСТ від 04.08.1983 №104 п.2, прийнято на посаду стажера з 01.08.1983. ОСОБА_18 (так в документі) ОСОБА_19 , згідно з розпорядженням по Острозькому райСТ від 21.11.1983 №154 п.2, переведено на посаду продавця з 22.11.1983. ОСОБА_18 (так в документі) ОСОБА_19 , згідно з розпорядженням по Острозькому райСТ від 04.08.1986 №145 п.1, звільнено з посади продавця з 04.08.1986.

Згідно архівної довідки №693/04-01, виданої 15.08.2024 архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації, Скомаровська (так у документі) ОСОБА_20 , згідно з наказом Острозького комбінату побутового обслуговування від 25.08.1986 №88, п.7 прийнята на роботу з 25.08.1986. Скомаровська (так у документі) ОСОБА_20 , згідно з наказом Острозького комбінату побутового обслуговування від 08.10.1986 №113, п.2 звільнена з роботи з 08.10.1986.

В судовому засіданні встановлено, що внести зміни до вказаних вище архівних довідок немає можливості, оскільки відповідно до п.п. 11,13,14 розділу III "Оформлення архівних довідок, копій і витягів" Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі.

Відповідно до довідки №19, виданої 26.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій О" та виписок з наказів по Острозькому міськторгу №100 від 08.10.1986, №105 від 15.11.1988, ОСОБА_6 дійсно працювала в Острозькому міськторзі на посаді продавця непродовольчих товарів з 09.10.1986. Звільнена за власним бажанням 15.11.1988.

Відповідно до довідки №18, виданої 26.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій О", Острозький міськторг ліквідовано і створено комерційно-виробниче підприємство "Меркурій" (наказ №77 від 01.07.1992). На базі комерційно-виробничого підприємства "Меркурій" створено закрите акціонерне товариство "Меркурій" (наказ №1 від 01.07.1996). ЗАТ "Меркурій" реорганізовано в ТОВ "Меркурій О" (протокол № 1 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Меркурій" від 16.02.2010, протокол № 1 установчих зборів засновників ТОВ "Меркурій О" від 18.05.2010).

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно ч.1, 3 ст.294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. В разі перекручування імені фізичної особи вона має бути виправлене.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до Порядку, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні або неточні записи за періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові, прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Оскільки від встановлення факту належності ОСОБА_1 зазначених правовстановлюючих документів залежить виникнення та зміна її немайнових і майнових прав, що пов`язані з її можливістю отримання пенсії, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, дані докази повністю узгоджуються з її заявою, поясненнями її представника в судовому засіданні, поясненнями свідків, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі ст.3, 4, 12, 19, 42, 43, 293, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: диплому з відзнакою № НОМЕР_2 , виданого 23.07.1983 Ровенським кооперативним технічним училищем, трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 11.08.1983, архівної довідки №П-28/01-30 від 20.08.2024 про роботу в Острозькому РайСТ, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, архівної довідки №693/04-01 від 15.08.2024 про роботу в Острозькому комбінаті побутового обслуговування, виданої архівним управлінням Рівненської районної військової адміністрації, довідки №19 від 26.08.2024 про роботу в Острозькому міськторзі, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій О», виписок з наказів по Острозькому міськторгу №100 від 08.10.1986 та №105 від 15.11.1988 про роботу в Острозькому міськторзі, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій О».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Олександра Борисенка, 7, ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1, ).

Повне рішення складено 20.05.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.