Єдиний унікальний номер 725/1492/25
Номер провадження 2/725/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив провести поділ спільного майна подружжя, виділивши в натурі позивачу ОСОБА_1 легковий автомобіль Mercedes-benz 309, 1986 р.в., д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , вартістю 61 237 грн, а відповідачу ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_3 ) виділити в натурі автомобіль марки BMW X5, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_4 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , вартістю 520 тис. грн., стягнути із ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_6 ) компенсацію різниці вартості часток у розмірі 229 381 грн 50 коп., у зв`язку із поділом майна подружжя припинити право спільної сумісної власності на це рухоме майно.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.02.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та зазначено, що у позовній заяві відсутні посилання на докази щодо дійсної вартості спірного майна, а ціна позову визначена позивачем шляхом його особистих математичних розрахунків з використанням даних з мережі Інтернет, при цьому коректність визначення ціни позову впливає на розмір судового збору, який в контексті заявлених позовних вимог майнового характеру підлягає сплаті у відсотковому співвідношенні до ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15140 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в сукупності зі вимогами п. 1, 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали представник позивача 03.03.2025 року подала до суду заяву про усунення недоліків в якій зазначила, що на усунення недоліків позовної заяви щодо вартості спільного майна подружжя автомобіля Mercedes-benz 309, 1986р.в., д.н. СE9205ВХ, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , подано адвокатський запит та здійснено оплату послуг експерта. За повідомленням експерта строк надання висновку про вартість автомобіля складає орієнтовно 10 -14 днів. На день подання цієї заяви висновок експерта ще не виготовлено, а тому докази вартості цього майна у межах строку, встановленого судом ухвалою від 27.02.2025 року, неможливо подати і відповідно позивач позбавлений можливості уточнити ціну позову та визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті. Після отримання доказів про вартість Mercedes-benz 309, 1986р.в., д.н. СE9205ВХ, позовні вимоги щодо розміру компенсації за частку у спільному майні подружжя буде уточнено та здійснено доплату судового збору та надано відповідні докази про вартість майна, що підлягає поділу.

Таким чином, судом було відкрито провадження у справі, натомість станом на 19.05.2025 року позивач відповідного висновку експерта до суду не подав та ціну позову не уточнив.

З змістом п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в сукупності зі вимогами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України , позовна заяву повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У відповідності до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вище наведених недоліків, зокрема уточнення ціни позову та як наслідок встановлення коректної суми судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду з вище вказаним позовом майнового характеру.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 175, 187, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.