КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/1768/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення суду виготовлено 14 квітня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням в частині відмови у розстроченні виконання рішення суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 23 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

В поданій апеляційній скарзі представником ОСОБА_2 було зазначено, що вимоги про розстрочення виконання рішення не відносяться до позовних вимог та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказувала, що, враховуючи те, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, то і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо розподілу судових витрат відсутні.

Крім того, представник зазначила, що аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 січня 2021 року в справі № 761/27177/14-ц та вказала, що у даній постанові зазначено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині, що не пов`язана з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Оцінюючи доводи заявника щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дійсно, у постанові Верховного Суду 03 квітня 2019 року у справі № 373/34/18-ц зазначено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Дані висновки викладені в постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року в справі № 761/27177/14-ц.

Таким чином, правові висновки, викладені у зазначеній постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року, стосуються стягнення судового збору у випадку оскарження рішення суду в частині судових витрат і не є релевантним до обставин даної справи.

Разом з тим, в постанові Верховного Суду від 07 березня 2024 року в справі № 905/1053/23, а саме п. 28, 31, 32, сформовано висновок, що під час оскарження рішення суду першої інстанції в частині відстрочення його виконання ставка судового збору, яка підлягає справлянню, має обраховуватися виходячи зі ставки судового збору, яка справляється за оскарження ухвали суду, що відповідає принципу пропорційності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем оскаржується рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року в частині відмови у розстроченні виконання рішення суду, за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.