Справа № 307/5559/24
Провадження № 2-п/307/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Тячів

Тячівського районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання Немеш Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі № 307/5559/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», в інтересах якого діє представник Владко Роман Олегович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року в цивільній справі № 307/5559/24 задоволено повністю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», в інтересах якого діє представник Владко Роман Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість у розмірі 240 829,61 грн. за кредитним договором №С-117-0 від 19.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» витрати із сплати судового збору у розмірі 2 889,96 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 96 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, згідно з якою просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що не мав змоги захистити свої права в суді, оскільки не проживає за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), де проживають його літні батьки. Вони не повідомили його про надходження судових повісток. Також не отримував жодних повідомлень про зміну кредитора.

Разом з цим відповідач вказує, що дійсно отримував кредит у ПАТ "Ідея Банк", однак не мав змоги здійснювати оплату через припинення роботи банку та відсутність доступу до кабінету клієнта і реквізитів. Зазначає, що сума боргу є надмірною та несправедливою - 240 829,61 грн. при тілі кредиту 100 000 грн.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2025 року заяву про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі № 307/5559/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», в інтересах якого діє представник Владко Роман Олегович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 травня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету, у судове засідання не з`явився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглянув заяву у відсутності сторін на підставі наявних в ній письмових доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 307/5559/24, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2025 року, а справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 15.04.2025року у цивільній справі № 307/5559/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», в інтересах якого діє представник Владко Роман Олегович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2025 року у цивільній справі № 307/5559/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 15.30 год 29 травня 2025 р. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tс .zk.court.gov.ua.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник