УХВАЛА

14травня 2025 року

м. Київ

справа № 756/2903/23

провадження № 61-11701св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання удаваним договору позики, визнання кредитного договору та договору застави недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, в складі судді Жука М. В., від 30 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Євграфової Є. П., Шкоріної О. І., Стрижеуса А. М., від 01 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання удаваним договору позики, визнання кредитного договору та договору застави недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада

2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року, первісний позов ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 800 дол. США, що станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 611 103, 36 грн заборгованості за договором позики від 25 жовтня 2021 року № 25/10/21.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики від 25 жовтня 2021 року № 25/10/21 в розмірі 16 800 дол. США, що станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 611 103, 36 грн, перед ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки Lexus, моделі RX 350, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за

ОСОБА_3 , шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2024 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 1046, 1049, 1051 ЦК України у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи

№ 756/2903/23, які у грудні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті

402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання удаваним договору позики, визнання кредитного договору та договору застави недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников