Справа № 523/4317/25
Провадження №2/523/3330/25
У Х В А Л А

"05" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши в місті Одесі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» - Сіміч М.О. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/4317/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.04.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Калініним С.К. надано до суду відзив на позовну заяву.

08.04.2025 року представником позивача ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» - Сіміч М.О. надано до суду відповідь на відзив, в якому він заявив клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України.

За клопотанням представник позивача просить суд витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30):

-Виписку про рух коштів по рахунку ,який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 27.02.2020 року по 01.03.2020 року включно.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, її важливістю для розгляду справи, з метою підтвердження факту перерахування відповідачеві кредитних коштів. Сторона позивача надала всі наявні та необхідні докази, в підтвердження позовних вимог, на дату подачі позову. Однак, враховуючи категоричну позицію відповідача по справі, яка стала відома лише після ознайомлення із відзивом на позов, для повного та всебічного розгляду справи, подане клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить із того, що заявлена позивачем до витребування інформація становить банківську таємницю, а тому не приймаються до уваги доводи представника відповідача щодо не відповідності заявленого стороною позивача клопотання вимогам п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

У той же час, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, на думку суду заявлена до витребування інформація має істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи обох сторін по справі, викладені у відзиві на позов та відповіді на відзив. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Одночасно, суд прийшов до висновку про поновлення строку стороні позивача для подачі відповідного клопотання, оскільки обгрунтованими є доводи сторони позивача зазначені в якості підстав для поновлення відповідного строку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» - Сіміч М.О. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30):

-Виписку про рух коштів по рахунку ,який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 27.02.2020 року по 01.03.2020 року включно.

Зобов`язати відповідальну особу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Далеко