Справа № 209/2942/25
Провадження № 2/209/1262/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з позовною заявою звернулося Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.05.2021 у розмірі 18126,10 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

За інформацією, наданою Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 на території Кам`янської міської територіальної громади зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1372013 від 13.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач зареєстрований Донецька область, м. Торез, останній міг покинути своє місце реєстрації та оформити за новим місцем свого перебування довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та з метою визначення підсудності даної справи саме Дніпровському районному суду міста Кам`янського, судом 14.05.2025 здійснено запит до Департаменту соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради з метою отримання відомостей чи взятий та чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Департаменту соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради від 16.05.2025, яка отримана судом 19 травня 2025 року за вх № 1224, ОСОБА_1 з 05.12.2022 по 03.02.2025 перебував на обліку в департаменті як внутрішньо переміщена особа та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, згідно довідки, ОСОБА_1 03.02.2025 самостійно знявся з обліку в Єдиній Web-орієнтованій інформаційній технології формування сегменту «Облік ВПО» через мобільний додаток «Дія», дію довідки № 1207- від 05.12.2022 скасовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 9 ст .187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповіднорозгляд вказаної цивільної справи має здійснюватися Торезький міським судом Донецької області.

Разом з цим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Судом враховано, що Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України № 2710/38-14 від 02.09.2014 року визначено територіальну підсудність справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, згідно якого, справи, віднесені до розгляду Торезьким міським судом Донецької області розглядаються Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/922 внесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначивши територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за Олександрівським районним судом міста Запоріжжя.

Таким чином, представником позивача порушено підсудність при зверненні до суду, справа підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, а відтак підстави для розгляду справи Дніпровським районним судом міста Кам`янського відсутні.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, вона підлягає передачі до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 30, 31, 187, ч. 1, 2 ст. 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69063, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок, 6) .

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА