1Справа № 335/6029/22 2/335/1768/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сиротенко В.К.,
за участі секретаря судового засідання Кумер А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,
Постановою Верховного Суду від 12.03.2025 скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 та постанову Запорізького апеляційного суду від 05.07.2023 у справі №335/6029/23, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2025 року о 10 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання 23.04.2025, у зв`язку з неявкою сторін, було відкладено на 19.05.2025 на 13:00 год.
30 квітня 2025 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
09.05.2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача.
19.05.2025 від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редьки М. надійшло заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Запорізької міської ради. Також в заяві просить допустити прокурора до розгляду справи №335/6029/22 на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької міської ради.
В підготовче судове засідання позивач не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у підготовче засідання повідомлений у встановленому законом порядку повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В підготовче судове засідання з`явилась представник Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Дмитренко О.А., яка просила задовольнити клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізьку міську раду та про допуск прокурора до розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень та з`ясування їх думки щодо клопотання про залучення третьої особи. Розгляд клопотання про залучення третьої особи відкласти для з`ясування думки учасників провадження.
У відповідності до ст. 223 ЦПК України, враховуючи вимоги з якими звернувся до суду позивач, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи.
Відповідно до ч 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, тощо (ч. 2 ст. 197 УПК України).
Частиною 3 ст. 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Цивільним процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з визнанням судом обов`язковою явку позивача та відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження в справі на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання на 16 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.
Викликати у підготовче засідання учасників справи.
Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання для надання особистих пояснень обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21 травня 2025 року.

Суддя В.К. Сиротенко