Справа № 438/717/25
Номер провадження 2/438/334/2025
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

особа яка подає позов: ОСОБА_2 , (ордер серії ВС№1365752 від 02.05.2025, свідоцтво серії ЛВ№001003 від 15.05.2018);

відповідач: Комісія з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська державна нотаріальна контора

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська державна нотаріальна контора про припинення обтяження нерухомого майна, -

встановив:

Адвокат Романів І.Б. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська державна нотаріальна контора про припинення обтяження нерухомого майна.

12.05.2025 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_2 до комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська державна нотаріальна контора про припинення обтяження нерухомого майна, залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків.

15.05.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків від 14.05.2025, разом із додатками, а саме: позовна заява в новій редакції в кількості 3 примірників та карта руху документа.

Перевіривши матеріали заяви та долучені додатки, суд прийшов до наступного висновку.

В своїй заяві про прийняття позовної заяви в новій редакції позивач ОСОБА_1 посилається на ст.ст. 175,188 ЦПК України, вважаючи недоліки усуненими.

Положення статті 188 ЦПК України регламентує об`єднання і роз`єднання позовів.

В ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 12.05.2025, судом не було вказано на недоліки передбачені ст. 188 ЦПК України, а тому посилання позивача на зазначену норму кодексу є незрозумілим.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Тобто діючим законодавством не передбачено сторони цивільного позовного провадження особа, яка подає позов.

В ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 12.05.2025, судом було вказано на недолік, а саме те, що позовну заяву подано від особи, яка подає позов ОСОБА_2 , що не передбачено законом.

Подана позовна заява про припинення обтяження нерухомого майна у новій редакції не містить змін у найменуванні сторін та за змістом тотожна первинній позовній заяві.

Крім того, частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, заява повинна бути підписана безпосередньо позивачем або його представником із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, подана через канцелярію суду позовна заява в новій редакції не підписана позивачем або його представником та не містить змін в найменуванні сторін.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем та її представником не виконані вимоги ст. 175 ЦПК та не усунуті недоліки, вказані в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 12.05.2025, а тому суд вважає, що позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до комісії з припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська державна нотаріальна контора про припинення обтяження нерухомого майна, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Світлана ТКАЧОВА