overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/2672/25

провадження № 2/0285/1403/25

21 травня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Голяки Д.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2672/25 від 21.05.2025 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Однак, було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку у найменуванні позивача, зокрема вказано « ОСОБА_3 », в той час як потрібно « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2025 року у справі № 285/2672/25 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, замінивши у вступній частині та у абзаці першому резолютивної частини ухвали слово з «Звягельводоканал» на «Звягельтепло».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа №191/4157/24
Провадження № 2/191/1461/24
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,
керуючись ст. 3, 4, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 206, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, ст. 128, 134, Сімейного Кодексу України,
задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.
Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя.
Зобов`язати Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини №86 від 01.02.2022 року, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини, вказавши в графі «відомості про батька» - батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 30.05.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3425/25
20 травня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.С. Мруць
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.С. Мруць
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненсько області від 04.02.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненсько області від 04.02.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Заявниця (Відповідачка) в судове засідання призначене на 20 травня 2025 року на 11 год. 00 хв. не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. До заяви про перегляд заочного рішення долучила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність у зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням воєнного стану на устрій території України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до клопотання про перегляд заочного рішення, суд визнає необхідним, щоб заявниця (відповідачка) та її представник адвокат Зачепіло З.Я. дали особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Зачепіло З.Я. у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненсько області від 04.02.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - визнати обовязковою.

Викликати ОСОБА_1 та її представника адвоката Зачепіло З.Я. для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 30 червня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 199/5434/25
(2-н/199/635/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2025 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2025 року Справа № 214/4174/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №: 398/1739/25
провадження №: 2-н/398/696/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________________ Вікторія Валеріївна Москалик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Вікторія Валеріївна Москалик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/1406/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1406/25, номер провадження 2/683/944/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник ТОВ «Він Фінанс» Романенко М.Е. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поновлення строків позовної давності та стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № L1585165 від 04.02.2019 року у загальному розмірі 24 815,53, а також стягнути судові витрати по справі.

20 травня 2025 року судом в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, так згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області за № 03-27/747/2025, ОСОБА_1 24.02.2021 року знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошеної померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких було пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, що передбачено ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України.

Цивільне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження в справі.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження по справі, суд вважає, що є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4806/521/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє представник за довіреністю № 2458 - Сечка С.В., оскаржило в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 03 квітня 2025 року, яким йому відмовлено у задоволенні його позову.

Апеляційна скарга подана в межах строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії відповідно до кількості інших учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року у справі № 308/20522/24.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року

м. Харків

справа № 638/5997/20

провадження № 22-ц/818/1040/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року в складі судді Цвірюка Д.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.Ю. Тичкова

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 758/2988/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву (клопотання) про уточнення позовних вимог, подану до суду представником позивача ОСОБА_1 14.05.2025.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву та доказів, що підтверджують заперечення проти позовних вимог, викладених в заяві (клопотанні) про уточнення позовних вимогвід 14.05.2025, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень в порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяО. О. Ковбасюк