ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодження здоров`я задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху та було надано строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 1560грн.

23 квітня 2025 року від представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Єлістратова Р.В., надійшли докази сплати судового збору та пояснення стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження, в яких він вказав, що рішення суду від 27.01.2025 року було отримано відповідачем через підсистему електронний суд 28.01.2025 року о 10 год.08 хв, а тому на думку представника подаючи скаргу 27.02.2025 року, строку на апеляційне оскарження ним пропущено не було.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 14 квітня 2025 року.

06 травня 2025 року від представника апелянта Єлістратова Р.В. надійшла заява, в якій він наголошує на тому, що отримав копію рішення у електронному кабінеті 28.01.2025 року, та надав картку руху документа та зазначив, що строк відраховується з саме з дати отримання копії оскаржуваного рішення, тобто з 28.01.2025 року.

Однак. апеляційний суд вкотре наголошує на тому, що строк на апеляційна оскарження відраховується саме з дати ухвалення рішення, тобто з 27.01.2025 року, позивачем подана скарга 27.02.2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, а тому він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, проте дане клопотання представником заявлено не було.

Частиною другою ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити що у разі не подання заяви пропоновлення строку на апеляційне оскарження,є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О. В. Халаджи