overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4427/25
Номер провадження 2-н/404/949/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
22 травня 2025 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 183/2949/25

№ 2/183/3069/25

21 травня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 позивачка звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 10.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою суду витребувано в нотаріальній конторі копію спадкової справи.

09.04.2025 на виконання ухвали суду надано копію спадкової справи.

21.05.2025 через канцелярію суду надійшла заява представника позивачки адвоката Олійник О.А. про залишення позову без розгляду, подану заяву просить вирішити без її участі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 21 травня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
У Х В А Л А

19 травня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 12.05.2025, яка до суду надійшла 14.05.2025, вбачається, що інформація стосовно ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Відповідно до ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей.

Необхідно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення аліментів в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей.

Роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення аліментів в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 19.05.2025.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 212/5051/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, код ЄДРПОУ 03341316, заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 в сумі 20 572,01 грн. (без нарахування березня 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 в сумі 700,00 грн. (без нарахування березня 2025 року) .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 314/3718/24
Провадження № 2/314/224/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.05.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши клопотання експерта по цивільній справі № 314/3718/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Перше Травня» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.04.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи, матеріали зазначеної цивільної справи були направлені до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.05.2025 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини з метою розгляду зазначеногоклопотання суд вважає за необхідне поновити провадження по зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 314/3718/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Перше Травня» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та призначити до розгляду на 11-45 год. 26 травня 2025 року в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

21.05.2025
Справа № 201/6031/25
Провадження № 2-о/201/204/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 08 травня 2025 року надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Батмановій В.В. 15.05.2025.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Зі змісту п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. вбачається, що при подачі спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу сторони повинні подати два договори: перший - письмовий договір, в якому передбачити: з ким з них будуть проживати діти; яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той із батьків, хто буде проживати окремо; умови здійснення ним права на особисте виховання дітей; другий - договір про розмір аліментів на дитину (дітей).

Заявниками при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявникам необхідно подати до суду нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів на дитину (дітей), відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України, в якому передбачити порядок, строки та розмір аліментів на утримання дитини;

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити заявників та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення їм ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Провадження № 2-н/947/5404/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.05.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8815,47 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8815,47 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.05.2025 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 о нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8815,47 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

22 травня 2025 року місто Київ

справа № 761/27439/23

провадження№22-ц/824/5459/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Сучковою Тетяною Євгенівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Разом з апеляційною скаргою стороною позивача подано клопотання про долучення доказу - рецензії на «Звіт про оцінку матеріального збитку (шкоди), завданого квартирі АДРЕСА_1 », питання щодо вирішення якого, буде розглядатись у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 23 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 203/4443/24
Провадження № 2-во/203/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в особі головуючого судді Казака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяв позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (на теперішній час Центральний районний суд міста Дніпра) від 09.12.2024 року у цивільній справі №203/4443/24, провадження №2/0203/1710/2024, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

В наданій заяві позивач просив виправити допущені в рішенні суду описки в частині зазначення його ім`я, яке вказано з апострофом « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

З рішення суду від 09.12.2024 року у цивільній справі №203/4443/24 вбачається, що по тексту останнього ім`я позивача зазначено з апострофом «В`ячеслав».

Проте, згідно долученої до заяви копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_3 ».

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та постановлення в порядку ст.269 ЦПК України ухвали про виправлення описок, допущених в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (на теперішній час Центральний районний суд міста Дніпра) від 09 грудня 2024 року у цивільній справі №203/4443/24, провадження №2/0203/1710/2024, вважаючи по всьому тексту рішення правильним ім`я позивача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість помилково зазначеного ім`я « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 591/5304/25
Провадження № 2-н/591/1747/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 травня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки