УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 759/23414/20

провадження № 61-11407ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2», поданого адвокатом Прадюком Віталієм Михайловичем, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-2», про визнання незаконними дій органу державної влади та скасування умов та обмежень забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.

Згідно з повідомленнями про доставлення електронних листів з ухвалами про відкриття провадження від 06 вересня 2024 року у цій справі надіслано ТОВ «Житлоінбуд-2» та його представнику - адвокату Правдюку В. М. в їх електронні кабінети 17 грудня 2024 року.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

23 квітня 2025 року представник ТОВ «Житлоінбуд-2» - адвокат Правдюк В. М. через підсистему «Електронний суд»подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Разом з відзивом подано клопотання про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на касаційну скаргу. Клопотання обґрунтоване тим, що зі змістом касаційної скарги адвокат Правдюк В. М. ознайомився від представника ОСОБА_1 - адвоката Прессера Р. В.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки копію ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2024 рокунадіслано до Електронного кабінету ТОВ «Житлоінбуд-2» та його представника - адвоката Правдюка В. М. 17 грудня 2024 року, відзив на касаційну скаргу ТОВ «Житлоінбуд-2» подало з пропуском строку та без зазначення належних поважних причин пропуску на його поновлення, томуколегія суддів зазначений відзив залишає без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі № 759/23414/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко