Справа № 466/3495/23
Провадження № 2/466/1628/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

за участю представників відповідача Дегтяренко О.Я.

Сарновської Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про витребування майна з незаконного володіння,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про витребування майна з незаконного володіння - залишено без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2025, ухвалу Шевченківського районного суду м Львова від 28 листопада 2024 скасовано, та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27 лютого 2025 дана справа надійшла з Львівського апеляційного суду до Шевченківського районного суду м. Львова для продовження її розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача Дегтяренко О.Я. заявив усне клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду за повторною неявкою сторони позивача.

Сторона позивача в судові засідання, призначені на 06.05.2025 о 12 год. 00 хв. та 22.05.2025 року о 12:30 год. не з`явилася, хоча повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, що на думку суду, зважаючи на вищенаведену ухвалу від 28.11.2024, яка апеляційною інстанцією була скасована, може свідчити про неналежне користування своїми правами ініціатором судового розгляду, яким є позивач, що призводить до затягування розгляду даної справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки сторона позивача повторно не з`явилася у судові засіданні без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

усне клопотання представника відповідача Дегтяренко О.Я. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про витребування майна з незаконного володіння без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про витребування майна з незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський