С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5836/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

20 травня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - адвоката Мещанінова А.М.

представника Відповідача - адвоката Скориної Т.І.

розглянув у судовому засіданні питання про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ІІ. Описова частина

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування з її володіння автомобіля "Mitsubishi", моделі "Pajero", тип легковий універсал, колір «чорний», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що вказаний автомобіль належав йому на праві власності. На період розслідування кримінального провадження відносно нього, а також розгляду кримінальної справи в суді, вказаний транспортний засіб було арештовано згідно з постановою слідчого СОГ СУ ГУМВС України в м. Києві від 17.12.2008 та поміщено на зберігання на штрафмайданчик.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, як зазначає Позивач, кримінальну справу відносно нього було закрито, а вирок Деснянського районного суду м. Києва - скасовано.

Проте, як виявилося, під час перебування справи в суді, 04 квітня 2017 року в ТСЦ №8047 арештований автомобіль, який належав на праві власності Позивачу, без його згоди та відома на підставі договору купівлі-продажу №6200/17/001166 від 01.04.2017 та договору комісії з такими ж реквізитами, укладеним з суб`єктом господарювання ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ», було перереєстровано на ім`я ОСОБА_3 . Після цього автомобіль ще кілька разів змінював «власника», і на сьогодні зареєстрований за Відповідачкою ОСОБА_2 .

З метою підтвердження своїх вимог Позивач просив витребувати з ТСЦ МВС №8047 інформацію та всі документи, що стали підставою для переоформлення транспортного засобу "Mitsubishi", моделі "Pajero", 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з власника ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , в тому числі інформацію про те, чи буд здійснений продаж автомобіля ОСОБА_1 особисто, чи через представника.

Крім того, Позивач просив витребувати з головного сервісного центру МВС України інформацію про те, чи був наявний (зареєстрований) арешт та заборона відчуження на автомобіль "Mitsubishi", моделі "Pajero", 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , у період з 2009 року по 04 квітня 2017 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник Відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених Позивачем документів та інформації для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дослідження документів, на підставі яких було зареєстроване право власності автомобіль за ОСОБА_3 , необхідне для визначення обгрунтованості позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати їх копії.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №8047 (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 110А) інформацію та всі документи, що стали підставою для переоформлення 04 квітня 2017 року транспортного засобу "Mitsubishi", моделі "Pajero", 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з власника ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , в тому числі інформацію про те, чи буд здійснений продаж автомобіля ОСОБА_1 особисто, чи через представника.

2.Витребувати з Головного сервісного центру МВС України (04085, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, чи був наявний (зареєстрований) арешт та заборона відчуження на автомобіль "Mitsubishi", моделі "Pajero", 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_1 , у період з 2009 року по 04 квітня 2017 року.

3.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: