overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1697/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, справа №128/1697/25, в якій стягувач просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.05.2024 по 28.02.2025 в загальній сумі 2376,38 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в сумі 302,80 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов до такого.

Згідноч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу, судом вбачається, що в ній представником заявника зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 . Однак, ані за параметрами ПІБ, дати народження та РНОКПП, боржника у Єдиному державному демографічному реєстрі особу боржника не встановлено. Також представником заявника не додано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника за зазначеною у заяві адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не можливе встановити, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6044/25 Справа № 185/5039/24 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ». Третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ». Третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2025 року о 10 годині 40 хвилин хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/2957/21
Номер провадження 22-ц/818/9/25

У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року в складі судді Марченко В.В. у справі № 639/2957/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Єфременка В.В. - задоволено частково.

Провести судову транспортно-товарознавчу експертизу, призначену згідно з ухвалою суду від 11 травня 2023 року, на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ, а саме: звіту № 21/02/2020Ч дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , складеного 13 березня 2020 року, суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 (том 1, а .с. 23 - 55), а також калькуляції вартості матеріального збитку, завданої ушкодженням автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 від 06 липня 2021 року, складена фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , проведеної на замовлення ОСОБА_2 (том 1, а.с.122),

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 639/2957/21.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 травня 2025 року цивільна справа повернулась з експертної установи разом з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року в складі судді Марченко В.В. у справі № 639/2957/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 04 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Єдиний унікальний номер справи 211/5273/25
Номер провадження 2-н/211/1030/25
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви для повторного автоматизованого розподілу

22 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 14 травня 2025 року вказану заяву разом з додатками було передано судді Гонтар А.Л. для розгляду по суті.

Відповідно до п.2.3.1. 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

2.3.2. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Згідно п. 2.3.18. Автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до рішення зборів суддів № 2 від 10.03.2025 року, зборами суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була визначена спеціалізація між суддями.

Враховуючи зазначене, вказана заява подана в порядку наказного провадження, підлягає поверненню до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями, з урахуванням визначеної спеціалізації.

Керуючись, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119), Рішенням зборів суддів від № 2 від 10.03.2025 року, суд,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - повернути до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді шляхом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гонтар А.Л.
Дата документу 19.05.2025
Справа № 501/4679/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Славової О.А.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

сторони не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Славової О.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 478/579/25 Провадження № 2-о/478/16/2025
У Х В А Л А

20 травня 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за якою просить суд встановити, що ОСОБА_3 є її сином.

16 травня 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання поданої заяви про встановлення факту родинних відносин до відкриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин до відкриття провадження у справі, то така заява підлягає задоволенню, а матеріали заяви про встановлення факту родинних відносин підлягають поверненню.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 20.05.2025 року.

Суддя
Справа № 713/176/25
Провадження №2/713/195/25
РІШЕННЯ

іменем України

21.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., з участю представника позивача Миронова С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальних збитків, -

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, матеріальні збитки в сумі 55976 (П`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальних збитків, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 3028,00 (Три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, , адреса: 58005, м.Чернівці, вул.Винниченка, 9-А.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання 59225, с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області.

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» , адреса 01133 м.Київ, вул.Лесі Українки, 26.

Повний текст рішення буде складено 26.05.2025 року.

Суддя Іван КИБИЧ
УХВАЛА
про залишення позову без руху
Справа № 936/614/25
Провадження № 2/936/180/2025
21.05.2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "ФК" Кредит-Капітал", в інтересах якого діє представник за довіреністю Усенко М.І., звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції №8593 від 06.05.2025 в розмірі 2 422,40 гривень за неправильними реквізитами, що підтверджується довідкою головного спеціаліста суду Криси О.І. від 19.05.2025.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Наталія Суха
Справа № 243/920/25
Провадження № 2/243/581/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокопцева Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,,

вимоги позивача: про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка суми аліментів за кожен день прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 27.06.2018 року по 31.12.2024 року у сумі 219 825 (двісті дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 04 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 травня 2025 року.

Суддя Н.О. Дюміна