У Х В А Л А

13 травня 2025року м. Київ

Справа № 759/1610/24

Провадження: № 22-ц/824/11344/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Сподара Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ключника А. С.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року позов ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 11 233,50 грн., 3% річних у розмірі 1 028,56 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 120,92 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., а всього 18 410,98 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Сподар А. В. в інтересах ОСОБА_1 подав 05 травня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 рокупоновленоадвокату СподаруА. В. в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 2681, 20грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вищевказаної ухвали,12 травня 2025року адвокат Сподар А. В. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучивквитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ч. 13ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Сподара Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ключника А. С.,у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до03 червня2025 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура