УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 211/2204/24

провадження № 61-3713ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про прийняття відзиву Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» накасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року в указаній справі.

31 березня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з суду першої інстанції. Роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

16 травня 2025 року Публічне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АМКР») подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому заявило клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що станом на дату подання відзиву на касаційну скаргу діє правовий режим воєнного стану на всій території України, продовжуються обстріли населених пунктів Криворізького району, в тому числі і м. Кривого Рогу. У зв`язку з війною в Україні та небезпечною ситуацією у м. Кривий Ріг, значна частина працівників ПАТ «АМКР» періодично перебувають у відпустках за власний рахунок, в простої. Також через постійні повітряні тривоги та необхідність перебування в укриттях, фактичний робочий час значно зменшився, на час повітряної тривоги доступ до суду є обмеженим, а тому представник ПАТ «АМКР» не мав технічної можливості підготувати процесуальні документи по даній справі у встановлений судом строк. Враховуючи зазначені обставини, просить поновити пропущений строк на подання відзиву.

Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що 02 квітня 2025 року (2:24:47) ухвалу Верховного Суду від

31 березня 2025 року доставлено до електронного кабінету ПАТ «АМКР».

Крім того копію ухвали направлено ПАТ «АМКР» на поштову адресу, зазначену у касаційній скарзі.

24 квітня 2025 року поштове відправлення вручене уповноваженій особі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах касаційного провадження.

Однак відзив на касаційну скаргу подано 16 травня 2025 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

Доводи клопотання про поновлення строку на подання відзиву у зв`язку з перебуванням країни в умовах воєнного стану не заслуговують на увагу, оскільки, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22 викладено правову позицію щодо дії воєнного стану як обставини поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до якої введення на території України воєнного стану не зупинило перебігу процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Посилання ПАТ «АМКР» на тривалі повітряні тривоги та графік роботи є досить загальними та не є тими непереборними обставинами, що перешкоджали їй здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного подання до суду відзиву.

Інших доказів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод для подання відзиву у встановлений судом строк заявником не надано.

Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

Відзив Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов