№ 207/6650/24
№ 2-др/207/7/25
15 травня 2025 року м. Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського у складі
головуючого судді Бушанської О.В.
при секретарі Трохименко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача - адвоката Серебрякової І.М. про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк", м.Дніпро
до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 30.04.2025 у даній справі позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" заборгованість за договором від 11.01.2017 станом на 24.11.2024 у розмірі 11761 грн 26 коп - тіло кредиту. В решті позову відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 882 грн 20 коп.

05.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Серебрякової І.М. надійшло клопотання про вирішення питання про відкшодування витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення по суті позовних вимог, в якому заявник просить стягнути з Акціонерного товариства "Акцент Банк" на користь ОСОБА_1 судові втрати по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 10 000 грн.

Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідачкою понесені витрати на професійну правничу допомогу у даній справі, що підтверджується додатком 1 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 10.01.2025, квитанцією №1 від 10.01.2025 року по отримання гонорару за надання послуг на суму 10 000, 00 грн.

15.05.2025 учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачки - адвокат Серебрякова І.М. у поданій заяві просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, інтереси відповідачки ОСОБА_1 в суді представляла адвокат Серебрякова І.М., що діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 10.01.2025 року, ордеру серії №1329417 від 13.01.2025 року .

Як вбачається з додатку №1 до договору про надання правової допомоги сторонами погоджений розрахунок розміру винагороди адвоката.

Відтак загальна сума витрат на професійну правничу допомогу понесених ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом вказаної справи складає 10 000 грн.

Разом з тим, за змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, в позовній заяві АТ "Акцент-Банк" просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договром б/н від 11.01.2017 року у розмірі 18919,12 грн.

Проте рішенням суду від 30.04.2025 року позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за договором від 11.01.2017 року у розмірі 11761,26 грн.- тіло кредиту , в решті позову відмовлено.

Тобто, позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 задоволено на 62,16 % від заявлених позовних вимог (11761*100:18919), відповідно в позові відмовлено на 37,84% (100-62,16).

Відтак, розмір витрат на правову допомогу, понесених відповідачкою ОСОБА_1 в цій справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складає 3784,00 грн. (10 000* 37,84 %:100).

Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом не встановлено, заперечень від АТ "Акцент-Банк" щодо розміру правничої допомоги не надходило. Зазначений розмір витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом та обсягом наданих послуг.

За таких обставин подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Серебрякової І.М. про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 207/6650/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково .

Стягнути з Акціонерного товариства "Акцент Банк" на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 3784 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири ) гривні 00 коп.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Бушанська