Справа № 538/2401/23
Провадження № 6/538/14/25

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про поворот виконання рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.09.2024 року по справі № 538/2401/23, -
в с т а н о в и в:
06 травня 2025 року представник відповідача Демиденко В.А. в інтересах АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме :
Визнати незаконним та скасувати Наказ № 4/1581 ПАТ «Укртатнафта» від 20.10.2023 року про застосування дисциплінарного стягнення, до ОСОБА_1 , заступника Директора з правових та корпоративних питань ПАТ «Укртатнафта» у виді догани за порушення трудової дисципліни.
Визнати незаконним та скасувати Наказ № 149 ПАТ «Укртатнафта» від 30.10.2023 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 , заступника Директора з правових та корпоративних питань ПАТ «Укртатнафта» за прогул без поважних причин.
Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Директора з правових та корпоративних питань ПАТ «Укртатнафта» - з 23.11.2023 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, що становить 429337 (чотириста двадцять дев`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 44 копійки.
18.09.2024 року Лохвицьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист щодо негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, що становить 429337 (чотириста двадцять дев`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 44 копійки.
30.09.2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника по вищезазначеному виконавчому провадженню у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, яка становить 472521,18 гривень.
Постановою від 30.09.2024 року виконавче провадження № 76156054 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ЗУ «України про виконавче провадження».
Заборгованість сплачено, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено. Вищезазначений виконавчий документ пред`явлений за заявою стягувача виконано.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 24.02.2025 рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.09.2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Посилаючись на викладене, представники відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повно обсязі, просили вирішити питання про поворот виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» грошові кошти в розмірі 380 428, 30 гривень. середнього заробітку та стягнути з позивача безпідставно стягнуті кошти у сумі 263 342 (двісті шістдесят три тисячі триста сорок дві) гривні 83 копійки.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не визнає подане клопотання у повному обсязі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи, викладені у заяві про поворот виконання судового рішення, заслухавши представників відповідача, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме :
Визнати незаконним та скасувати Наказ № 4/1581 ПАТ «Укртатнафта» від 20.10.2023 року про застосування дисциплінарного стягнення, до ОСОБА_1 , заступника Директора з правових та корпоративних питань ПАТ «Укртатнафта» у виді догани за порушення трудової дисципліни.
Визнати незаконним та скасувати Наказ № 149 ПАТ «Укртатнафта» від 30.10.2023 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 , заступника Директора з правових та корпоративних питань ПАТ «Укртатнафта» за прогул без поважних причин.
Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Директора з правових та корпоративних питань ПАТ «Укртатнафта» - з 23.11.2023 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, що становить 429337 (чотириста двадцять дев`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 44 копійки.
18.09.2024 року Лохвицьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист щодо негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, що становить 429337 (чотириста двадцять дев`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 44 копійки.
30.09.2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника по вищезазначеному виконавчому провадженню у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, яка становить 472521,18 гривень.
Постановою від 30.09.2024 року виконавче провадження № 76156054 закінчено на підставі п.9 ч.1 ЗУ «України про виконавче провадження»
. Заборгованість сплачено, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено. Вищезазначений виконавчий документ пред`явлений за заявою стягувача виконано.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 24.02.2025 рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.09.2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
У зв`язку з тим, що відповідачем вже виконано рішення, яке в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції, останній просить здійснити поворот виконання рішення суду та стягнути з ОСОБА_1 сплачені відповідачем кошти.
Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
Відповідно до ч. ч. 1-3, 5, 6, 9 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.
Виняток становлять лише випадки, передбачені статтею 445 ЦПК України. Зокрема частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі скасування за нововиявленими чи виключними обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Друга група підстав недопущення повороту виконання рішення ґрунтується на менш суворих умовах, тому охоплює більшу категорію справ. Для цієї категорії справ не має значення, в якому порядку ухвалено те рішення, яким було скасовано інше виконане рішення. Ця категорія справ, щодо яких також не допускається поворот виконання рішення, визначається такими умовами: предметом спору є вимоги у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин; скасоване та виконане рішення ґрунтувалося на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Суд також акцентує увагу на тому, що диспозиція норми статті 445 ЦПК України містить правову конструкцію «у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин», в якій уточнення щодо трудових правовідносин стосуються інших виплат.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, тому до цієї категорії справ, відповідно ч. 2 ст. 445 ЦПК України, поворот виконання не допускається, окрім випадку, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Відтак, під час розгляду судом заяви про поворот виконання рішення про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу окремим предметом доказування є ухвалення судом рішенням на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях позивача судом не встановлено, як першої та і другої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, заявником не надано суду доказів того, що рішення суду було ухвалено на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях заявника.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 445 ЦПК України, суд вважає, що підстави для повороту виконання рішення суду відсутні. За таких обставин, у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 354, 444, 445 ЦПК України, суд
У заяві Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про поворот виконання рішення Лоххвицького районного суду Полтавської області від 18.09.2024 року по справі № 538/2401/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.А. Бондарь