БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/263/25, cправа № 361/824/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«28» квітня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»

(далі ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з

ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 88 267 грн. 60 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 15 травня 2023 року о 17 год. 40 хв. на площі Дарницікій, у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «VOLVO XC 40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням керування транспортними засобами на строк один рік.

На момент ДТП майнові інтереси страхувальника ОСОБА_3 , пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «VOLVO XC 40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 79924Га2кє від 15 грудня 2022 року.

16 травня 2023 року страхувальник, звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «VOLVO XC 40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведено на підставі: акту огляду транспортного засобу від 16 травня 2023 року; рахунку на оплату № 317 від 24 травня 2023 року; страхового акту № ARX3674713 від 25 травня 2023 року; розрахунку страхового відшкодування на суму 4 500 грн. 00 коп.; ремонтної калькуляції № 1.003.23.0 від 31 травня 2023 року; рахунку № VSK 0002839 від 16 травня 2023 року; страхового акту № ARX3682368 від 31 травня 2023 року; розрахунку страхового відшкодування на суму 83 767 грн. 60 коп.

Позивачем відшкодовано завдані відповідачем збитки у розмірі: 4 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 975329 від 26 травня 2023 року, та в розмірі

- 69 509 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 976688 від 01 червня

2023 року.

Сума несплачених страхових платежів, згідно страхового акту № ARX3682368 від 31 травня 2023 року становить 14 258 грн. 00 коп. Тому, з урахуванням суми несплачених страхових платежів, розмір страхового відшкодування становить 88 267 грн. 60 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ПрАТ «СК «АРКС» представника не направив. 17 квітня

2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Сечка С.В. про розгляд даної справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальному законодавством. Причини неявки суду невідомі. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з частиною четвертою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2023 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на площі Дарницькій, у м.Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLVO XC 40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження ТЗ, завдання матеріальних збитків та порушення вимог пунктів 2.5, 10.9 ПДР України.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП майнові інтереси страхувальника ОСОБА_3 , пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «VOLVO XC 40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 79924Га2кє від 15 грудня 2022 року.

З наданої позивачем до суду інформації вбачається, що поліс на ТЗ № KR0257H на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15 травня 2023 року цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

16 травня 2023 року страхувальник звернувся до ПАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Того ж дня поведено огляд автомобіля, про що складено Акт огляду транспортного засобу.

24 травня 2023 року страхувальник звернувся до ПАТ «СК «АРКС» із заявою щодо напрямку доплати страхового відшкодування за ремонт колісного диску.

Відповідно до рахунку на оплату № 317 від 24 травня 2023 року, страхового акту

№ ARX3674713 від 25 травня 2023 року, розрахунку страхового відшкодування диску, вартість відновлення диску становить 4 500 грн. 00 коп.

26 травня 2023 року ПАТ «СК «АРКС» перерахувало на рахунок ФОП

ОСОБА_4 кошти в розмірі - 4 500 грн. 00 коп. Призначення платежу: страхове відшкодування згідно з актом № ARX3674713, ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , рах. № НОМЕР_4 від 16 травня 2023 року Без ПДВ.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 31 травня 2023 року № 1.003.23.0 загальна вартість ремонту транспортного засобу марки «VOLVO XC 40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 83 767 грн. 60 коп.

16 травня 2023 року ТОВ «Вікінг Моторз» видано рахунок № НОМЕР_5 , відповідно до якого ремонт автомобіля складає 83 767 грн. 60 коп.

При цьому, страховиком ПрАТ «СК «АРКС» було зменшено суму виплати на користь

ОСОБА_3 , на суму несплачених страхових платежів в розмірі 14 258 грн. 00 коп., що становить суму взаємозаліку між страховиком та страхувальником. Безпосередньо до виплати було перераховано страхове відшкодування в сумі - 69 509 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням

№ 976688 від 01 червня 2023 року.

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування, набутого страхувальником складає 83 767 грн. 60 коп.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості та доведеності.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі - 88 267 (вісімдесят вісім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 60 коп., а також судові витрати у розмірі - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин