У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4242/24 № 2-с/610/65/2025
м. Балаклія16 травня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13.01.2025 Балаклійським районним судом Харківської області за заявою ПІДПРИЄМСТВА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДОНЕЦЬКЕ»був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ»заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами за період з 01.02.2023 до 31.10.2024 у сумі 2575,44 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 302,80 грн, який не було отримано боржником.

08.05.2025 до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона не укладала договору з ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ», не надавала йому згоди про приєднання до умов публічного договору, не здійснювала оплату рахунків заявника та не користувалась наданими ним послугами. Вона разом зі своїм чоловіком та донькою з 16.09.2022 не проживають за зареєстрованою адресою місця проживання в с-щі Андріївка, а проживають в АДРЕСА_1 , де перебувають на обліку, як ВПО. Отже вона не могла користуватися наданими стягувачем послугами, оскільки за вказаною адресою фактично її сім`я не проживає. Тому вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Одночасно було подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання вищевказаної заяви, оскільки оскаржуваний судовий наказ боржнику було надано ДВС лише 25.04.2025. Отже вважає, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Із заяви про скасування судового наказу та матеріалів справи вбачається, що судовий наказ, направлений судом 14.01.2025, боржником отримано не було, закритий поштовий конверт з копією судового наказу, копією заяви про видачу судового наказу та доданими до нього документами повернувся до суду 31.01.2025 без вручення, з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

З листа Балаклійського відділу ДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУ МЮ вбачається, що копія судового наказу за заявою ОСОБА_1 була їй надана 25.04.2025.

Таким чином, строк подачі заяви про скасування судового наказу заявником пропущено не було, відтак немає необхідності його поновлювати.

Заявник оспорює підставність вимог стягувача, тому убачається необхідність їх доказування в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущений.

Крім того, у зв`язку з тим, що на підставі судового наказу від 13.01.2025 в межах виконавчого провадження № 77379332 державним виконавцем Балаклійського відділу ДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУ МЮ здійснене стягнення грошових коштів у сумі 3469,06 грн з банківського рахунку боржника, заявник просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що 31.03.2025 Балаклійським відділом ДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУ МЮ за виконавчим провадженням № 77379332 з виконання виконавчого документа, а саме судового наказу № 610/4242/24, виданого Балаклійським районним судом 17.02.2025, з рахунку ОСОБА_1 було списано грошові кошти на загальну суму 3469,06 гривень, що підтверджується квитанцією № 44ТР-НТК4-КР96-0538 від 31.03.2025.

На даний час виконавче провадження завершено.

Отже боржником на дотримання вимог ст. 444 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу та поворот виконання судового рішення додано документ, який підтверджує обставини того, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про скасування судового наказу, вимоги заяви боржника про поворот виконання судового рішення в порядку ст. 444 ЦПК України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Разом з тим, за судовим наказом з ОСОБА_1 на користь ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ»стягнуто заборгованість у загальній сумі 2878,24 грн.

Враховуючи вищевказані вимоги чинного законодавства, з ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» підлягають поверненню ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2878,24 грн, які були стягнуті з неї на підставі скасованого судового наказу.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (частина друга статті 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до конструкції статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження є коштами виконавчого провадження.

Положеннями ст. 444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду. А тому основна винагорода виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень ЗУ «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Подібний за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17 та від 20 жовтня 2021 року у справі № 521/5241/18.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, в порядку повороту виконання скасованого судового рішення підлягає поверненню відповідачу безпідставно стягнуте з нього саме за скасованим рішенням, а виконавчий збір, винагорода виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, які за своєю правовою природою не є судовими витратами у справі, не можуть повертатися за правилами вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Для вирішення даного питання законодавством передбачений інший спосіб захисту прав, а саме: шляхом звернення з відповідною заявою до виконавчої служби (приватного виконавця) або до суду зі скаргою на дії державного (приватного) виконавця чи шляхом оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 444 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Скасувати судовий наказ, виданий Балаклійським районним судом Харківської області 13.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПІДПРИЄМСТВА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДОНЕЦЬКЕ»заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходамита витрат зі сплати судового збору.

2)Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3)В порядку повороту виконання судового наказу, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 13.01.2025 по даній справі, стягнути з ПІДПРИЄМСТВА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДОНЕЦЬКЕ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2878,24 гривень.

Ухвала в частині повороту виконання рішення судуможе бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.