overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8597/24
Номер провадження 2/404/2364/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького - Іванова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 27 вересня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 732 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/8597/24, номер провадження 2/404/2364/24 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування з єдиним унікальним номером судової справи № 404/8597/24, номер провадження 2/404/2364/24.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Провадження № 6/761/612/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Буждиган Карини Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Буждиган Карини Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 17 липня 2025р. о 08 год. 50 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/458/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Шапран С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Нікополя, Дніпропетровської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,6 м2, житловою площею 15,3 м2 в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3 066 грн. 67 коп. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25.05.2025 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3163/25
про призначення справи до розгляду
19 травня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
19 травня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 квітня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2025 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 367/4502/25
Провадження №2-н/367/1044/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я. М. Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Я. М. Третяк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
15 травня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки в судовому рішенні та про видачу виконавчого листа в цивільній справі №381/2030/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У травні 2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із даною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року дану справу було передано судді Осауловій Н.А.
За результатом розгляду матеріалів заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів заяви, до заяви не додано доказів про направлення даної заяви іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення без розгляду вказаної скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки в судовому рішенні та про видачу виконавчого листа в цивільній справі №381/2030/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 149/2917/24
Провадження № 22-ц/801/1084/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 рокуСправа № 149/2917/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., представника позивачів адвоката Путіліна Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 1 Рішення 55 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області № 2365 від 18.01.2024 р. «Про затвердження документації із землеустрою та безоплатну передачу у власність земельних ділянок щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71733593 від 23.02.2024 року та припинити речове право право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:003:1741 із скасуванням запису про державну реєстрацію земельної ділянки в поземельній книзі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Номер провадження: 22-ц/813/1946/25
Справа № 511/3564/23
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Бабенко Яни Вікторівни

на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року, ухвалене Роздільнянськиим районним судом Одеської області у складі: судді Гринчак С.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Бабенко Яни Вікторівни залишити без задоволення.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 16 травня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1114/25 Справа № 695/292/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 703/1751/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики №75579294 у розмірі 16235 гривень 05 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді від 03 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву, задоволено клопотання позивача та витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що становить банківську таємницю.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 233/3241/24
Провадження № 2/932/1345/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О. С., розглянувши клопотання адвоката Морозової Вікторії Валеріївни у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 4823123 від 21.09.2021 у розмірі 74539,44 грн, судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 17000,00 грн..

14 травня 2025 року адвокат Морозова В.В. надала клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення за допомогою власних технічних засобів.

В силу вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача, явка якого у судове засідання є необхідною, подане у порядку та строки, визначені законом, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Морозової Вікторії Валеріївни, задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов