Справа № 307/2265/24
Провадження №6/307/43/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

12 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 83372, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» борг на загальну суму 62 274,96 грн.

В обґрунтування заяви ТОВ «Дебт Форс» посилалося на те, що на виконанні у приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. перебуває виконавче провадження № 68124324, відкрите на підставі виконавчого напису № 83372, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 68124324 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors),

08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 859/4074ES5D1I.

09 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 859/4074ES5D1I.

На виконання п. 7.1 Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, у нового кредитора є право на звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Ураховуючи викладене, просить замінити вибулого стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 83372, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу на загальну суму 62 274,96 грн.

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи: представники первісного стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець Пивоваров Ю.Г. та боржник ОСОБА_1 , повідомлялися про місце, дату і час судового засідання, але у судове засідання не з`явилися без повідомлення причини, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Указане вище узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Так, приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 12 червня 2021 року вчинила виконавчий напис № 83372 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 62 274,96 грн. боргу за кредитним договором № 859/4074ES5D1I від 11 березня 2014 року (а. с. 3).

Із постанови про відкриття виконавчого провадження видно, що приватним виконавцем Пироваровим Ю.Г. здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 68124324, яке відкрито 12 січня 2022 року, за завою стягувача щодо примусового виконання виконавчого напису № 83372, виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., стягувачем у яких є ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником є ОСОБА_1 ( а.с. 10 - 11).

Із інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 21 травня 2024 року відомо, що ВП № 68124324 щодо примусового виконання виконавчого напису № 83372, виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., стягувачем у яких є ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником є ОСОБА_1 відкрито ПВ ОСОБА_2 ; сума звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди складає 69 102,46 грн; 08 лютого 2024 року виненсено постанови про арешт коштів боржника та звернено стягнення на кошти на рахунках боржника (а. с. 12 - 14).

Судом встановлено, що станом на 12 травня 2025 року, згідно інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 12 травня 2025 року, ВП № 68124324 щодо примусового виконання виконавчого напису № 83372, виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., стягувачем у яких є ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником є ОСОБА_1 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г..

08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 859/4074ES5D1I (а. с. 24 - 28)

09 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 859/4074ES5D1I (а. с. 31 - 35).

На виконання п. 7.1 Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції (а. с. 36)

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (а. с. 43, 44).

При цьому, суду не надано відомостей про те, що виконавчий напис № 83372, виданий 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення ОСОБА_1 у користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Отже, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні ВП № 68124324, яке відкрито 12 січня 2022 року, за завою стягувача щодо примусового виконання виконавчого напису № 83372, виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 у користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 62 274,96 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас