Справа № 523/609/25
Провадження №2/523/1592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марченко К.Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марченко К.Б., звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме з: Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34. м. Ірпінь. Київська обл. 08200. , +380 (45) 9762413) документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованим в реєстрі 19 травня 2021 за №25498, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгванність у сумі 45 148,00

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марченко К.Б., про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марченко К.Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати з:

-Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34. м. Ірпінь. Київська обл. 08200. , +380 (45) 9762413) документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованим в реєстрі 19 травня 2021 за №25498, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгванність у сумі 45 148,00

Копію ухвали направити до Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34. м. Ірпінь. Київська обл. 08200. , +380 (45) 9762413) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала виготовлена та підписана 06.05.2025 р.

Суддя Аліна С.С.