Справа № 353/1224/24
Провадження № 2/353/105/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, припинення права власності на майно та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

31.12.2024 року представник - адвокат Данилів Ю.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив наступне:

1.Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в період з 10.09.2010 року по 14.12.2021 року;

2.Визнати 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельних ділянок кадастрові номери :05:007:0007 та :05:007:0006, розташованих на АДРЕСА_1 , об`єктами спільної сумісної власності подружжя;

3.Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельних ділянок кадастрові номери :05:007:0007 та :05:007:0006, розташованих на АДРЕСА_1 ;

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельних ділянок кадастрові номери :05:007:0007 та :05:007:0006, розташованих на АДРЕСА_1 .

03.01.2025 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

17.01.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Даниліва Ю.М. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачалось, що представник позивача частково усунув недоліки позовної заяви, однак з метою забезпечення доступу до правосуддя, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2025 року вирішено прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання нею відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов.

22.01.2025 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Даниліва Ю.М. про участь представника позивача у судових засіданннях в режимі відеоконференції.

14.02.2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Микулич І.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення, просив в задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,0 грн.

19.02.2025 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було вирішено ряд клопотань представника позивача ОСОБА_1 адвоката Даниліва Ю.М., а саме: задоволено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; відмовлено в задоволенні клопотання про витребування з Тлумацького відділу ДРАЦС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів цивільного стану, свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залишено без розгляду клопотання про витребування з Тлумацького відділу ДРАЦС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів цивільного стану, що стосується актового запису про зміну прізвища ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.03.2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Микулич І.В. подав до суду письмову заяву про виклик свідків для допиту в судовому засіданні, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

10.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилів Ю.М. подав до суду повторне клопотання про витребування доказів, а саме просив повторно витребувати з Тлумацького відділу ДРАЦС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів цивільного стану, свідоцтво про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання обґрунтовував тим, що відповідач мобілізований до лав ЗСУ, перебуває за межами Івано-Франківської області та не має змоги отримати копію свідоцтва про народження дитини з органу ДРАЦС або через за стосунок «ДіЯ».

21.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилів Ю.М. подав до суду клопотання про виклик свідка для допиту в судовому засіданні, а саме ОСОБА_19

11.03.2025 року, 21.03.2025 року, 28.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилів Ю.М. подав до суду клопотання про долучення доказів.

15.05.2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Микулич І.В. подав до суду клопотання про долучення доказів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Данилів Ю.М. в підготовче судове засідання не з`явились, однак представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання та вирішити заявлені клопотання без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Микулич І.В. в підготовче судове засідання не з`явились, однак представник відповідачки подав до суду письмову заяву, в якій не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, просив вирішити заявлені клопотання, а також підготовче судове засідання провести без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Також п.п. 7, 10, 15, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши клопотання представників позивача та відповідачки про виклик свідків, суд вважає, що їх слід задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи та повторного клопотання представника позивача про витребування доказів від 10.03.2025 року вбачається, що представником позивача не надано жодного доказу щодо вжиття заходів та самостійного звернення до будь-якого відділу ДРАЦС, як позивачем так і його представником, з вимогою про надання необхідної інформації.

Суд критично відноситься до посилань представника позивача на те, що відповідач не має змоги отримати копію свідоцтва про народження дитини з органу ДРАЦС або через за стосунок «ДіЯ» по причині проходження військової служби в складі ЗСУ за межами Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Так з долученої до матеріалів справи довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.01.2025 року ОСОБА_1 , (позивач) з 24.12.2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . В попередніх судових засіданнях представник позивача стверджував, що військова частина, де проходить службу позивач, знаходиться в м. Ужгород Закарпатської області.

Вказані обставини, на думку суду, не позбавляють позивача отримати повторне свідоцтво про народження шляхом звернення до будь-якого відділу державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) або до центру надання адміністративних послуг незалежно від місця державної реєстрації акту цивільного стану та місця проживання (перебування) заявника із заявою про видачу повторного свідоцтва.

Також суд звертає увагу на те, що свідоцтво про народження може повторно видаватись представнику особи, яка має право на повторне отримання такого свідоцтва, у разі подання довіреності, або адвокату, який представляє особу на підставі документа, що посвідчує його повноваження. Під час пред`явлення адвокатом ордера до нього обов`язково додається копія договору про надання правової допомоги, засвідчена у встановленому законодавством порядку.

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що позивач та його представник докази вживали заходів, шляхом самостійного звернення до органу ДРАЦС з метою отримання свідоцтва про народження дитини, до клопотання про витребування доказів не додано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні повторного клопотання представника позивача про витребування доказів з Тлумацького відділу ДРАЦС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів цивільного стану, свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Подані 11.03.2025 року, 21.03.2025 року, 28.03.2025 року та 15.05.2025 року представниками позивача та відповідачки докази слід долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, припинення права власності на майно та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 02 липня 2025 року в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Задовольнити клопотання сторін про виклик свідків та викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_17 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_18 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_19 ( АДРЕСА_5 ).

В задоволенні повторного клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Даниліва Юрія Михайловича про витребування з Тлумацького відділу ДРАЦС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів цивільного стану, свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Подані сторонами докази долучити до матеріалів справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи та свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА