справа № 361/5158/20
провадження № 22-ц/824/50/2025
головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

Суддів Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Лащевської Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила суд визнати незаконними та скасувати постанови у виконавчому провадженні № НОМЕР_2: про відкриття виконавчого провадження від 9 грудня 2019 року; про стягнення з боржника основної винагороди від 9 грудня 2019 р оку; про арешт коштів боржника від 9 грудня 2019 року; про арешт майна боржника від 9 грудня 2019 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 9 грудня 2019 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 березня 2020 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 13 травня 2020 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03 червня 2020 року та про арешт коштів боржника від 3 червня 2020 року; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 вчинити дії щодо: зняття арешту з її майна, який накладено внаслідок винесення ним постанови про арешт майна боржника від 9 грудня 2019 року, зняття арешту з її коштів, який накладено внаслідок винесення ним постанови про арешт коштів боржника від 9 грудня 2019 року та від 3 червня 2020 року; зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_4 повернути їй кошти, які стягнені з неї в рахунок основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження не покритих авансовим внеском стягувача.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року скаргу задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, винесені у виконавчому провадженні НОМЕР_3: про відкриття виконавчого провадження від 9 грудня 2019 року; про стягнення з боржника основної винагороди від 9 грудня 2019 року; про арешт коштів боржника від 9 грудня 2019 року; про арешт майна боржника від 13 грудня 2019 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 грудня 2019 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 березня 2020 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 13 травня 2020 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 3 червня 2020 року; про арешт коштів боржника від 3 червня 2020 року.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 скасувати арешт майна боржника ОСОБА_1 , накладений постановою приватного виконавця про арешт майна боржника від 13 грудня 2019 року.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 скасувати арешт коштів боржника ОСОБА_1 , накладений постановами приватного виконавця про арешт коштів боржника від 9 грудня 2019 року та від 3 червня 2020 року.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року справу призначено до розгляду на 28 червня 2022 року на 13 год. 00 хв.

28 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від приватного виконавця ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обгрунтування заяви приватний виконавець ОСОБА_4 вказував, що перебуває у складі Сил територіальної оборони ЗСУ (додавши копію витягу із наказу №8 від 21 квітня 2022 року командира військової частини), військова служба здійснюється за межами м. Києва, у зв`язку із чим в судове засідання прибути немає можливості.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 задоволено.

Зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до припинення перебування приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

14 березня 2025 року Київським апеляційним судом було направлено запит до Міністерства юстиції України, з метою з`ясування відомостей, які підтверджують або спростовують інформацію щодо перебування приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 у складі Сил територіальної оборони Збройних сил України.

31 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла відповідь на запит Міністерства юстиції України, з якої убачається, що наказом Міністерства юстиції України від 5 грудня 2022 року №3199/7 зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 за зверненням приватного виконавця на строк його тимчасової відсутності, про що внесено відповідний запис до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Також Міністерство юстиції України повідомило, що надати інформацію про перебування приватного виконавця на службі у Збройних Силах України не вбачається можливим, оскільки Міністерство юстиції України такою інформацією не володіє.

Згідно з наданою ОСОБА_4 копією договору від 29 листопада 2022 року №1 його заміщення здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко М.В.

Також, 25 березня 2025 року Київським апеляційним судом було направлено запит до Ради приватних виконавців м. Києва.

8 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла відповідь від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, згідно якого убачається, що ОСОБА_4 з 24 лютого 2022 року по даний час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Службу проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира мінометного взводу мінометної батареї, військове звання старший лейтенант.

У зв`язку з військовою службою діяльність приватного виконавця зупинена 2 грудня 2022 року, про що є відповідний запис в Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Повідомив, що заміщає його приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, якому передано всі виконавчі провадження, що перебували у його виконанні.

З урахуванням наведеного, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відновлено та призначено справу до розгляду.

В той же час, у судовому засіданні 20 травня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко М.В., який на час перебування приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 на військовій службі у Збройних Силах України заміщає його, повідомив суду обставини, за яких розгляд апеляційної скарги неможливо провести за відсутності самого приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4

Також, в судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко М.В. повідомив суд, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 дійсно перебуває на час розгляду цієї справи на військовій службі у Збройних Силах України.

Колегією апеляційного суду з`ясовано, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко М.В. лише заміщує тимчасово приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, тому відсутні підстави вважати, що відбулось правонаступництво. За таких обставин провадження підлягає зупиненню.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), затвердженим Законом України від

24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- IX «Про Затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» по всій території України запроваджений воєнний стан.

Як убачається із копії витягу із наказу №8 від 21 квітня 2022 року командира військової частини НОМЕР_1 за підписом Начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , нижчепойменований особовий склад, призначений наказом Начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України (по особовому складу) від 21 квітня 2022 року № 33, на посаду, вважати такими, що справи та посади прийняли та приступили до виконання службових обов`язків за посадою, з 21 квітня 2022 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення: молодшого лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командиром 3-го мінометного взводу мінометної батареї, ШПК «Старший лейтенант», ВОС 0304003.

Згідно з пункту 2 статті першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, виходячи з положень пункту другого частини першої статті 251 ЦПК України, частини першої статті 253 ЦПК України, та те, що один із сторін у справі перебуває у складі Сил територіальної оборони Збройних сил України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до припинення перебування приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба