КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/4657/24
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 31 676,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання гарячої води у розмірі 716,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» суму заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 936,34 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» суму інфляційних втрат нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 2627,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» суму 3% річних нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 914,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» суму інфляційних втрат нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з постачання гарячої води у розмірі 281,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» суму 3% річних нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з постачання гарячої води у розмірі 95,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Повне рішення складено 24 березня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 23 квітня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 травня 2025 року.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно пункту 5 частини 2 вказаної статті в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Із змісту апеляційної скарги убачається, що така фактично не містить доводів щодо незаконності та (або) необґрунтованості рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого2025 року, що свідчить про недотримання скаржником пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, навішви доводи щодо незаконності і (або) необґрунтованості оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно пункту 2 частини 2 вказаної статті в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини 4 вказаної статті до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із матеріалів справи убачається, що учасниками справи є: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» та відповідач ? ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу подано в електронній формі.

Із змісту апеляційної скарги убачається, що скаржником не зазначено іншого учасника справи - позивача ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС», а також не долучено доказів надсилання копії матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи згідно приписів частини 7 статті 356 ЦПК України.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду апеляційну скаргу в новій редакції відповідно до вимоги статті 356 ЦПК України, зазначивши іншого учасника справи та надавши докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги в електронній формі долучено квитанцію про сплату №0853-4362-1900-2279 від 23 квітня 2025 року, згідно даних якої скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн за подання апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2024 році становив 3028,00 грн.

Установлено, що у 2024 році до суду звернулось ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» із позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму у загальному розмірі 37 994,05 грн.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково на суму у розмірі 37 248,08 грн.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак підлягає застосуванню положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за звернення із цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн, який розраховано таким чином: 3028,00 грн [оскільки сума 558,72 грн (37 248,08 грн * 1,5%) є меншою ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2024 році] * 150% = 4542,00 грн * 0,8 = 3633,60 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3633,60 грн [підлягає сплаті] ? 1211,20 грн [фактично сплачено]).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук