Справа № 643/7776/25
Провадження № 2/643/3908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

встановив :

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника Давидова В.О., який діє на підставі довіреності, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 106 246,24 грн, з яких: 79027,59 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 по 30.04.2025; 999,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 21 772,59 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.04.2025; 579,36 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; інфляційні втрати в сумі 2 810,05 грн; 3% річних в сумі 1057,05 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суд доходить висновку, що заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з отриманою Салтівським районним судом міста Харкова довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в позовній заяві АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД 1» договір купівлі-продажу цінних паперів, серія та номер 686-17/685-17БВ, виданий 28.04.2017, видавник ОСОБА_2 / ОСОБА_1 , договір бронювання та надання послуг, серія та номер : 28-1/1, виданий 28.04.2017, видавник ПАТ « ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1»/ ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 . Відомостей стосовно ОСОБА_1 щодо дати народження, серії та номеру його паспорту КП «Харківські теплові мережі» не може надати разом з позовною заявою, у зв`язку із тим, що така інформація Комунальному підприємству недоступна. КП «Харківські теплові мережі» звернулося до ГУ ДМС у Харківській області із запитом для отримання РНОКПП відповідача, але йому було відмовлено, оскільки дана інформація є інформацією з обмеженим доступом та містять персональні дані. Зазначив, що для правильного врегулюванням спору існує необхідність з`ясувати дату народження відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання про витребування доказів, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача просить суд витребувати договір купівлі-продажу цінних паперів, серія та номер 686-17/685-17БВ, виданий 28.04.2017, видавник ОСОБА_2 / ОСОБА_1 , договір бронювання та надання послуг, серія та номер : 28-1/1, виданий 28.04.2017, видавник ПАТ « ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1»/ ОСОБА_1 . Разом з тим у клопотанні про витребування доказів не міститься жодних посилань на вжиті представником позивача заходи для отримання цього доказу самостійно, як і не міститься доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84, 185 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

У задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Давидова В`ячеслава Олександровича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Пасічник О.М.