Провадження № 2/727/449/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом всіх сторін по справі.

Вказана цивільна справа була призначена до розгляду на 24.01.2025 року, 26.02.2025 року, 21.03.2025 року, 08.04.2025 року, 22.04.2025 року та 21.05.2025 року, однак позивач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

21 березня 2025 року головуючим було визнано явку позивача обов`язковою, розгляд справи було відкладено на 08 квітня 2025 року, однак позивач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча був повідомлений судом в передбаченому законом порядку про день, час та місце розгляду даної справи.

22 квітня 2025 року головуючим повторно було визнано явку позивача обов`язковою, розгляд справи було відкладено на 21 травня 2025 року.

21 травня 2025 року позивач, явку якого повторно було визнано судом обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, в судове засідання, призначене на 21 травня 2025 року позивач повторно не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу зазначених норм, а саме частини 5 статті 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Дії суду залежать від дій позивача.

Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

В цьому контексті суд вважає, що повторна неявка належним чином повідомленого позивача є його конклюдентними діями, якими робиться заява про залишення позову без розгляду, а також є правовим наслідком нездійснення позивачем права брати участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 16.02.2017 року у справі Каракуця проти України).

Таким чином, оскільки позивач в судове засідання повторно не з`явився, явка позивача в судове засідання визнана судом обов`язковою, про день та час розгляду справи позивач повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами в передбаченому ЦПК країни порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Також, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: