Справа № 307/2430/24
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року у складі судді Сас Л.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватне підприємство «Технології інформаційних систем аналізу» про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення права користування та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Майстренко Наталії Миколаївні у забезпеченні позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 21 квітня 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року витребувано із Тячівського районного суду Закарпатської області копії необхідних для розгляду скарги матеріалів цивільної справи №307/2430/24 за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва» про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення права користування та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

На виконання вимог ухвали від 23 квітня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області направлено до Закарпатського апеляційного суду виділені матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши виділені матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що такі необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи наступне.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову (п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 21 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Разом з тим, до виділених матеріалів справи не долучено копію оскаржуваної ухвали, що унеможливлює апеляційний перегляд даної ухвали та перевірки доводів апеляційної скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що внаслідок вищевказаних недоліків суд апеляційної інстанції позбавлений можливості апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали та перевірки доводів апеляційної скарги, відтак виділені матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом приєднання копії оскаржуваної ухвали до матеріалів справи в десятиденний строк з дня отримання судом виділених матеріалів справи.

Після виконання даної ухвали виділені матеріали справи повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.269, ч. 2, 3 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватне підприємство «Технології інформаційних систем аналізу» про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення права користування та скасування державної реєстрації земельних ділянок повернути до Тячівського районного суду Закарпатської області для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом виділених матеріалів справи.

Після виконання ухвали виділені матеріали справи повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: