Справа № 333/8527/23
Провадження № 2-п/333/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Михайлової А.В.

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/8527/23 за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник Балика Павло Олександрович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, приватний виконавець Запорізького обласного виконавчого округу Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання недійним договору позики від 15.11.2019 року та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 333/8527/23 за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник Балика Павло Олександрович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, приватний виконавець Запорізького обласного виконавчого округу Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання недійним договору позики від 15.11.2019 року та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису,відповідно до якого позов задоволено.

10.03.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/8527/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач жодного разу не був належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, заочне рішення не містить спеціальної норми права, яка б обґрунтовувала визнання договору позики недійсним, вважає, що заявлений позов є безпідставним, у зв`язку із чим просить скасувати заочне рішення по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , задоволено, визнано недійсним договір позики від 15.11.2019 року (посвідчений приватним нотаріусом Вовк І.І., зареєстровано в реєстрі за № 9842) сторонами в якому є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис виданий 26.11.2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк Іриною Іванівною (зареєстровано в реєстрі за № 9986) щодо стягнення с ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 160 000 гривень за договором позики від 15.11.2019 р., стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 147 гривень 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки .

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду були надіслані відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням на адресу місця її реєстрації. Відповідач в судове засідання не з`явилася, доказів поважності своєї неявки до суду не надала. Жодних заяв або заперечень від відповідача до суду з дня відкриття провадження до часу подання заяви про перегляд заочного рішення не надходило.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення зазначив про те, що не отримував виклики до суду із зазначенням дати проведення судових засідань. Жодних доказів на підтвердження цього факту заявником не надано.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/8527/23 за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник Балика Павло Олександрович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, приватний виконавець Запорізького обласного виконавчого округу Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання недійним договору позики від 15.11.2019 року та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова