БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/501/24, cправа № 361/4685/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2025 року місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Броварська міська рада Броварського району Київської області, Перша броварська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Перша київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог усунути перешкоди розпорядження та користування нею належним їй нерухомим майном у місті Бровари Київської області, що зареєстроване за нею у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером їх реєстрації: 06. Зобов`язати Міністерство юстиції України на виконання своїх повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері державної політики з реєстрації речових прав на нерухоме майно та держателя Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надати їй не пізніше місяця із дня вступу у силу рішення цього суду ефективний правовий спосіб захисту державних гарантій на непорушність права власності на спадкову садибу, у склад якої входить: будинок, будівлі, споруди, присадибна земельна ділянка, яка розміщена під її будинком, будівлями, спорудами, за правовими наслідками надання якого буде відновлений стан цієї спадкової садиби, та для цього із її повідомленням, телефонними дзвінками та письмовим повідомленням Міністерство юстиції надасть повноваження: Землевпорядній організації за вибором відповідача за рахунок Міністерства юстиції України не пізніше місяця із дня вступу у силу рішення цього суду виготовлення технічної документації на присадибну земельну ділянку площею 0.1203 га, яка розміщена під приватним спадковим будинком, спорудами, прав на які належать ОСОБА_1 , без розділення цієї земельної ділянки на частини, без зміни її попереднього цільового призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та без зміни її площі

0,1203 га, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ; Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру чи іншій уповноваженій на вчинення реєстрації прав на земельні ділянки у Державному Земельному кадастрі зареєструвати по праву власності на житловий будинок та споруди за дією: п.п. 1, 2 ст. 381 ЦК України, п. 2 ст. 1225 ЦК України, ст. 1218 ЦК України. ст. ст. 316, 317 ЦК України, п. 1 ст. 182 ЦК України, ст. ст. 3, 41 Конституції України, ст. 170 ЦК України у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_1 право власності на присадибну земельну ділянку площею 0.1203 га, яка знаходиться під її приватним будинком, будівлями, спорудами, фруктовим садом, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , майнові та речові права на яку належали за його життя ОСОБА_2 , спадкодавцю її спадкодавця ОСОБА_3 та на момент відкриття спадщини не були припинені їх смертю чи рішенням суду, без вимоги надання ОСОБА_1 для цієї реєстрації прав державного акту на земельну ділянку Броварської міської ради, без вимоги надання рішень Броварської міської ради про передачу їй чи її спадкодавцям вільних від забудови земельних ділянок Броварської міської ради чи будь-яких інших земельних ділянок, без вимоги будь-яких інших рішень чи інших документів Броварської міської ради чи інших рішень органів влади про визнання за нею права власності на присадибні земельні ділянки, реєстрацію прав на які необхідно за цим рішенням вчинити.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від

05 жовтня 2023 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Броварську міську раду Броварського району Київської області.

Протокольною Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від

26 лютого 2024 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Першу броварську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Першу київську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 27 січня 2025 року надала до суду заяву про розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а також надала письмові дебати.

Представник Відповідача Міністерства юстиції України Семенченко Я.А. у судовому засідання просила відмовити в задоволенні позовних вимог та надала заперечення, в яких зазначала, що позивач систематично уточнюючи предмет позов, шляхом заміни одних позовних вимог іншими, не обґрунтувала яким чином такі зміни забезпечать захист, як зазначає позивач порушених її прав.

Третя особа Перша київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання представника не направила. 21 березня 2024 року на адресу суд надійшов лист від завідувача Першої київської державної нотаріальної контори Супліченко М., в якому вона просила розглядати справу без представника та прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Третя особа Перша броварська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання представника не направила. 11 грудня 2024 року на адресу суд надійшов лист від завідувача державної нотаріальної контори Журавської В., в якому вона просила розглядати справу без участі представника в зв`язку з надмірним навантаженням.

Третя особа Броварська міська рада Броварського району Київської області у судове засідання представника не направила. 16 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від міського голови Сапожка І.В., в якому він просив розглядати справу у відсутність представника Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності Номер запису про право власності: 1649977; Дата, час державної реєстрації: 15.07.2013 11:46:18; Державний реєстратор: Кузьмич В.М., Перша київська державна нотаріальна контора, м. Київ; Підстава виникнення: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-1260, виданий 15.07.2013, видавник: Перша київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Кузьмич В.М.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3956131 від 15.07.2013 12:23:18; Форма власності: приватна; розмір частки: 7/10.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_4 належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності Номер запису про право власності: 6133910; Дата, час державної реєстрації: 12.06.2014 17:40:37; Державний реєстратор: Набок В.М., Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області; Підстава виникнення: додаткове рішення суду, серія та номер: 361/996/14-ц, виданий 26.05.2014, видавник: Броварський міськрайонний суд Київської області; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13995104 від 23.06.2014 14:17:41; Форма власності: приватна; розмір частки: 1.

06 березня 2021 року ОСОБА_4 змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії

НОМЕР_1 , актовий запис № 27.

Згідно з копією договору дарування від 19 жовтня 1989 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 будинок з відповідними надвірними будівлями: вбиральня, огорожа, що знаходиться в АДРЕСА_2 , під номером другим. На присадибній земельній ділянці площею 537 кв.м., розташований один дерев`яний, одноповерховий будинок жилою площею 40.6 кв.м, з надвірними будівлями: вбиральня, огорожа.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 24588412 від 28 серпня 2010 року, ОСОБА_3 зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер у спадковому реєстрі: 48914967; Номер у нотаріуса: 63/2010; Місце заведення: Київська обл., Броварський міський, Броварська міська державна нотаріальна контора.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія АЕА № 176174 від

24 квітня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1114, ОСОБА_3 отримала у спадщину від ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5/6 частин жилого будинку АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про права власності на 5/6 частин житлового будинку, виданого Виконкомом Броварської міської Ради 26.02.2001 р. реєстрова книга № 71 реєстр № 1290.

Відповідно до договору купівлі-продажу 3/10 часток житлового будинку серія ВРЛ

№ 240311 від 08 липня 2011 року, ОСОБА_7 передала (продала) ОСОБА_4 3/10 частки житлового будинку загальною площею: 34,1 кв.м, житловою площею: 15,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , а саме: визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 102,3 кв.м, житловою площею 56,6 кв.м, і господарські будівлі та споруди: сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Г», бруківка «Т», колонка «К1» та огорожа «N», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 виданого Броварським бюро технічної інвентаризації, власниками зазначені: ОСОБА_4 , розмір частки: 3/10; ОСОБА_3 , розмір частки: 7/10.

15 лютого 2018 року Броварським бюро технічної інвентаризації комунальним підприємством Броварської міської ради, ОСОБА_4 видано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , серія АЕ № 001366.

Рішенням Виконкому Броварської міської Ради № 333 від 05 жовтня 1965 року ОСОБА_2 видано план земельної ділянки по АДРЕСА_3 та оформлено належну документацію на закінчений будинок в інвентарбюро.

З довідки № 166 від 15 лютого 2018 року вбачається, що згідно з пунктом 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури, та житлової політики України від 24 травня 2001 року за № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 із змінами і доповненнями в редакції 2013 року по житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (прибудова «а2» - рік побудови 1982; прибудова «а3» - рік побудови 1983) не відносяться до самочинного будівництва.

Статтею 78 ЗК України, визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам гідні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням трава володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення грав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною першою статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту пункту 3 частини другої статті 16 ЦК України випливає, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до пункту 1 статі 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Сторона реалізує своє звернення до суду, шляхом подання до суду відповідного позову, вимоги до якого в цивільному судочинстві встановлені статтею 175 ЦПК України, яка регламентує зазначення сторін по справі, якими в позовному провадженні є: позивач та відповідач.

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним нерухомим майном, зазначивши відповідачем Міністерство юстиції України.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 по справі № 705/3876/18 підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Зазначена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Зважаючи на той факт, що позивачем не наведено жодних доказів щодо того, що Міністерство юстиції України діями чи бездіяльністю порушило її права, то згідно з вищенаведеним Міністерство юстиції України є неналежним відповідачем у даній справі.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, оскільки Міністерство юстиції України є неналежним відповідачем по даній справі, а позивачем не доведено яким чином останнє створило їй перешкоди у реалізації права власності на нерухоме майно, порушило та чи взагалі могло порушити її права чи інтереси, у позові до Міністерства юстиції України слід відмовити у зв`язку з неналежністю даного відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин