overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4838/24 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 10 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 травня 2025 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., дослідивши цивільну справу №296/4838/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом особистої власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Черткова Віктора Олеговича на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом особистої власності залишено без розгляду. У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Черткова В.О. про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом особистої власності відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, 29 квітня 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Чертков В.О., подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

14 травня 2025 року на запит суду надійшли матеріали даної справи, із яких убачається, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки із наступних підстав.

В оскаржуваній ухвалі місцевого суду не вірно зазначено по батькові відповідача - ОСОБА_2 .

А тому, суд дійшов висновку про направлення матеріалів цивільної справи №296/4838/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом особистої власностідо Корольовського районного суду міста Житомира - для вирішення питання про виправлення описки.

Після вирішення цього питання в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2025 року, матеріали згаданої вище цивільної справи повернути на адресу Житомирського апеляційного суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №296/4838/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом особистої власності направити до суду першої інстанції для виправлення описки, встановивши строк для вирішення цього питання десять днів після надходження справи.

Після виправлення описки матеріали цивільної справи підлягають негайному поверненню до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Р.М. Борисюк
Справа № 2/729/446/25 р.
729/697/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

08 травня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (03150, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, оф.521, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 33 686,56 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274,ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 24 червня 2025 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Єдиний унікальний номер №943/501/25
Провадження № 2/943/858/2025
підготовчого судового засідання
"19" травня 2025 р. м. Буськ Львівська область
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіди Б.М.
з участю секретаря Гути О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивачка, до початку підготовчого судового засідання, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Представник відповідача за викликом суду не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, відзив на позов не подав.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2025 року о 10.30 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 598/343/25
провадження № 2-о/598/41/2025
УХВАЛА

"16" травня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

присяжних Осмолович Н.В., Остапчук Г.Р.

за участю секретаря Бумби М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника.

Представник ОСОБА_2 адвокат Рабібова І.О. в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

07 травня року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 08 квітня 2025 року.

Згідно ст. 256 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючий вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

Судове засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 29 травня 2025 року.

Головуючий суддя (підпис) Андрій ЛЕВКІВ

Присяжні: (підпис) Наталія ОСМОЛОВИЧ

(підпис) Ганна ОСТАПЧУК

Головуючий суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 191/874/25
Провадження № 2/172/299/25
У Х В А Л А

19.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. Судове судове засідання призначено на 13:00 годину 24 квітня 2025 року.

16.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення 24 квітня 2025 року, а також послідуючі судові засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначеній справі о 13:00 годину 24 квітня 2025 року, оскільки у залі судових засідань №3 в Васильківському районному суді Дніпропетровської області немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №3, в якій проводяться судові засідання суддею Філіпповим Є.Є., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, в Васильківському районному суді Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника відповідача Індюкової Т.В., задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Індюкової Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 459/1383/25
Провадження № 2/459/343/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року представник позивача звернулася в суд з цим позовом.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (не менше 3028 грн і не більше 1 059 800 грн відповідно).

Ціна позову складає 42345,78 грн, проте позивачем не надано документів про сплату судового збору.

Згідно даних комп`ютерної програми «Д3», інформація щодо сплати позивачем судового збору у справі відсутня.

Відтак несплачена сума судового збору за даним позовом на час звернення до суду становить 3028 грн.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб сплати судового збору, виходячи з ціни позову, а саме: у розмірі 3 028 грн або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 522/5883/25-Е
Провадження 2-о/522/288/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Зелынська К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 589/4318/24
Провадження № 2/589/923/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту зі спадкового нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року позивачка звернулося до суду з позовом до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про зняття арешту зі спадкового нерухомого майна, а саме житлового будинкута земельних ділянок, які розташовані на території Зноб-Новгородської територіальної громади Шосткинського району.

Ухвалою від 20 вересня 2024 року відкрито провадження по справі.

09 січня 2025 року до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ямпільській відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Справу просила розглядати без її участі.

Керуючись ст. 12, 53, 198, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільській відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали або отримання відзиву на позову (у разі його направлення відповідачем) для подання письмових пояснень по суті справи.

Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2025 року на 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №303/3567/25
2/303/1229/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Ідея Банк», місце знаходження: м.Львів, вул.Валова, буд.11 Гук Марти Ігорівни до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Ідея Банк» Гук М.І. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Ідея Банк», місце знаходження: м.Львів, вул.Валова, буд.11 Гук Марти Ігорівни до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8/9, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 449/1831/24
У Х В А Л А

"12" травня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились, у суду відсутні докази про вручення сторонам судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , на 11год. 00 хв. 16 червня 2025 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 344/8516/25
Провадження № 2-н/344/586/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій М-Груп про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управлінням будинком в розмірі 30 164.68 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.