Справа № 367/377/24
Провадження №2-п/367/14/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря Музики Є.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваль Р.О., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2024 року у справі № 367/377/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє адвокат Малімон А.Я., до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2024 року було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» (, місцезнаходження: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ) вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 53033 (п`ятдесят три тисячі тридцять три) грн. 33 (тридцять три) коп., витрати пов`язані з експертизою лічильника газу у сумі 7080 (сім тисяч вісімдесят) грн. 43 (сорок три) коп., а також стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваль Р.О., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2024 року у справі № 367/377/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє адвокат Малімон А.Я., до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

30 грудня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням заявнику строку для їх усунення. У встановлений строк було усунуто виявлені недоліки.

04 лютого 2025 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваль Р.О., про перегляд заочного рішення, призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

У судові засідання 08.04.2025 о 12 год. 20 хв., 15.05.2025 о 12 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, заперечує проти скасування заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2024 року. У поданій заяві представник позивача також зазначив, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи та дату отримання рішення адвокатом, який на момент розгляду справи не мав статусу учасника справи, не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Представник відповідача та відповідач у судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2024 у справі № 367/377/24 було задоволено позовні вимоги АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали би на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна визначити наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Проте заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261, 284-288, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваль Р.О., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2024 року у справі № 367/377/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє адвокат Малімон А.Я., до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова