Справа № 308/1848/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований 03.03.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 171.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 03.03.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 171.

Зазначає, що з дня укладення шлюбу і по травень 2024 подружжя проживало разом та вело спільний побут.

Проте із травня 2024, після виїзду за межі України відповідачки, стосунки між сторонами погіршились, вони втратили спільний інтерес один до одного, постійно виникали необґрунтовані непорозуміння, сварки, внаслідок чого зрозуміли, що подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сторони взаємно нехтували сімейними цінностями, постійно виникали сварки.

Вказує, що між сторонами, як подружжям, виникли проблеми (в тому числі через перебування відповідачки за кордоном та неможливість її повернення в Україну), у зв`язку з чим не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншим членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За час перебування у шлюбі дітей немає.

Спір про майно наразі відсутній.

А тому просить шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

29.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання від відповідачки, в якому остання позов визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечувала, просила такий розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, при подачі клопотання щодо визнання позову просила суд розглянути справу без її участі.

З огляду на наведене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 03.03.2023 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 171. Прізвище чоловіка після шлюбу ОСОБА_5 , прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачкою позову з останньої на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 605,60 грн., а 50% слід повернути з державного бюджету, в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 03.03.2023, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 171 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.05.2008, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_4 , орган видачі 2101, дата видачі 10.03.2023, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Суддя І.О.Шепетко