Справа №463/844/25
Провадження №2/463/935/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта

21 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Даниліва М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

адвокат Потапова Т.І., діючи в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ВС №1328102 від 20 грудня 2024 року, звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання даної заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття.

Матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 28 січня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) осіб.

13 лютого 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Даниліва М.М., що діє на підставі ордеру серії АІ №1822853 від 13 лютого 2025 року, про участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

14 лютого 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

19 лютого 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Даниліва М.М. надійшла зустрічна позовна заява, згідно з якою просить: виключити запис ОСОБА_3 як батька, з актового запису №4213 від 19 листопада 2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати та витрати, пов`язанні з розглядом справи №463/844/25. При цьому в поданій заяві просив відкрити провадження та прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 від 18 лютого 2025 року до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів від 20 грудня 2024 року у справі №463/844/25, розглядати справу №463/844/25 за правилами загального позовного провадження про що постановити відповідну ухвалу.

Також разом з зустрічним позовом представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Данилів М.М. подав до суду через систему «Електронний суд» клопотання про призначення у справі молекулярно - генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства.

Окрім того 19 лютого 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Даниліва М.М. на позовну заяву ОСОБА_2 , згідно з яким в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Протокольною ухвалою судового засідання 19 лютого 2025 року зустрічну позовну заяву було прийнято судом до розгляду спільно з первісним позовом, ухвалено перейти до розгляду справи в порядку загального провадження та вважати вказане судове засідання першим підготовчим засіданням у справі, встановлено сторонам строки для подання процесуальних документів.

18 березня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Даниліва М.М. про залучення до участі у справі ВДРАЦС у м. Львові ЗМРУ МЮ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 19 березня 2025 року у розгляді справи було оголошено перерву за клопотанням позивача.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 25 березня 2025 року залучено ВДРАЦС у м. Львові ЗМРУ МЮ до участі у справі у якості третьої особи.

Ухвалою суду від 9 квітня 2025 року за клопотанням представника відповідача призначено в справі судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; направлено в розпорядження експерта матеріали цивільної справи; оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3 ; зобов`язано позивача ОСОБА_2 забезпечити явку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у проведенні експертизи до експерта, який здійснюватиме проведення експертизи, за його викликом; зобов`язано відповідача ОСОБА_3 прибути для участі у проведенні експертизи до експерта, який здійснюватиме проведення експертизи, за його викликом; роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Бено Ю.Й. №СЕ-19/114-25/10455-БД/Кл-1 від 10 травня 2025 року, разом з яким суду повернуто матеріали справи. В поданому клопотанні експерт просить: надати судовому експерту дозволу на часткове знищення об?єктів експертизи, оформленого відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України; направити у період з 9:00 до 10:00 год. 20 червня 2025 року до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Царєва Р.В., Сікорську О.А. разом з дитиною ОСОБА_4 для відбору зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; інформувати ОСОБА_3 про вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання» (зі змінами та доповненнями), орієнтовно складатиме 16500 грн. (рахунок для оплати буде вручено після прибуття всіх осіб до експертної установи у визначений у клопотанні день та час і може незначно відрізнятися від вказаної суми) та про необхідність мати при собі ідентифікаційний податковий код. При цьому експерт вказує, що проведення експертизи призупинено на 45 днів до реагування на це клопотання, у строк проведення судової експертизи не включається строк виконання клопотання експерта. Зазначає, що матеріали цивільної справи №463/844/25 повертаються експертною установою у розпорядження суду у зв`язку з відсутністю потреби у їх подальшому вивченні під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 20 травня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21 травня 2025 року.

В підготовчому засіданні 21 травня 2025 року судом поставлено на обговорення клопотання експерта.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , що брала участь в підготовчому засіданні 21 травня 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, в такому щодо задоволення клопотання експерта не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , що брав участь в підготовчому засіданні 21 травня 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, в даному засіданні щодо клопотання експерта також не заперечив.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, в таке 21 травня 2025 року явку свого представника не забезпечила, письмових пояснень, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань чи заяв по суті справи до суду не подала. За таких обставин суд згідно з ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити клопотання експерта за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так ухвалою суду від 9 квітня 2025 року у даній справі було призначено судову молекулярно - генетичну експертизу у зв`язку з тим, що предметом зустрічного позову є виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запису про ОСОБА_3 як батька дитини та свої позовні вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо того, що він не є кровним батьком дитини, та відтак призначення такої експертизи необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з ч. 3 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Водночас відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

При цьому згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 2017 року №591, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей. У разі відсутності такого дозволу експерт, якому доручено виконання судової експертизи або експертного дослідження, заявляє клопотання експерта, яке разом із супровідним листом надсилається ініціатору. До виконання заявленого клопотання проведення судової експертизи або експертного дослідження призупиняється в цілому або в частині вирішення окремого запитання.

Як вбачається з ухвали суду від 9 квітня 2025 року в такій судом при призначенні експертизи не вирішувалось питання про надання експерту дозволу на його пошкодження або знищення об`єкт дослідження під час проведення вказаної експертизи. При цьому з клопотання судового експерта вбачається, що надання йому експерту дозволу на часткове знищення об?єктів експертизи є необхідним для проведення даної експертизи. Відтак, враховуючи подане клопотання, а також позицію сторін у справі, які не заперечують щодо надання такого дозволу, суд, з метою належного проведення призначеної експертизи, вважає за необхідне надати судовому експерту вказаний дозвіл.

Окрім того у відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України суд зобов`язує відповідача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 прибути у період з 9:00 до 10:00 год. 20 червня 2025 року до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відбору зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Також з врахуванням положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд повідомляє відповідача ОСОБА_3 про те, що орієнтовна вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, складатиме 16500 грн., рахунок для оплати буде вручено після прибуття всіх осіб до експертної установи.

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час подальшого проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

постановив:

клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бено Ю.Й. задовольнити.

Надати судовому експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове знищення об?єктів експертизи під час проведення судової молекулярно - генетичної експертизи, призначеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 9 квітня 2025 року у справі №463/844/25, провадження № 2/463/935/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути у період з 9:00 до 10:00 год. 20 червня 2025 року до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна 24, для відбору зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 про те, що орієнтовна вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оплату за проведення якої покладено на нього, складатиме 16500 грн., рахунок для оплати буде вручено після прибуття всіх осіб до експертної установи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Івана Франка, 157, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19170503.

Суддя: Стрепко Н.Л.