Справа № 465/8728/24
Провадження 2/465/909/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Безпяткової Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, в якому просив суд визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить по 1/5 (одній п`ятій) кожному відповідно; Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 є у спільній сумісній власності 5-х осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З огляду на те, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності, позивач фактично позбавлений можливості реалізувати своє право на відчуження своєї частки квартири.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тривалий час не несуть жодних витрат по утриманню житла, не сплачують комунальних послуг.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечують щодо припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уникають виділення часток у квартирі в позасудовому порядку.

Неможливість спільного володіння та користування спірним майном з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призводить до виникнення конфліктних ситуацій між відповідачами та позивачем.

В позасудовому порядку даний спір вирішити неможливо, а відтак іншого способу захисту прав позивача, як звернення з позовом до суду у нього немає.

Ухвалою суду від 13.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, в матеріалах справи містить заява про визнання позовних вимог, а саме зазначила, що вона не заперечує щодо задоволення даного позову та просить суд розглядати справу у її відсутність.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, в матеріалах справи містить заява про визнання позовних вимог, а саме зазначила, що вона не заперечує щодо задоволення даного позову та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , також в підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява, в якій вони зазначили, що погоджують із позовними вимогами, оскільки також вважають, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_2 загальною площею 104,1 кв.м. належить по 1/5 її частині.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 08.12.2000 року.

Також ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» 31.10.2024 видано довідку про те, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 08.12.2000, видане Квартирно-експлуатаційною частиною району згідно з розпорядженням №7473 від 28.11.2000, зареєстрованого ЛМБТІ за р.№47367. Квартира складається з чотирьох житлових кімнат та кухні. Загальна площа 104,1 кв.м., житлова площа 59,6 кв.м. Інформація про реєстрацію дублікатів, заборону та обтяження на вищевказану квартиру станом на 29.12.2012 в інвентаризаційній справі бюро відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним, згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України.

Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася в 1997 відповідно до Закону України від 17.07.1997 закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном.

Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.

Згідно із статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. (стаття 356 ЦК України)

Частиною 1 статті 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Зокрема, зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та якою передбачено, що співвласники спільної сумісної власності, як і співвласники спільної часткової власності мають право на виділ у натурі частки із спільного майна з тією лише різницею, що учасники першої не мають завідомо визначених ідеальних часток у праві спільної власності, а відтак, вони мають бути передусім визначені, після чого стає можливим виділ частки в натурі. При визначені розміру часток співвласників у спільній сумісній власності вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду.

Згідно із положеннями ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Отже, оскільки спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності п`ятьох співвласників без визначення часток, виходячи з рівності часток співвласників, суд приходить до висновку, що частка кожного співвласника у праві власності на спірну квартиру становить 1/5.

Відповідно до ч.3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі не заперечують проти позовних вимог, фактично їх визнали і визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13, 76, 81, 83, 89, 200, 206, 247, 258-259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить по 1/5 (одній п`ятій) частки за кожним.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Мартьянова С.М.