Справа № 209/6635/23
Провадження № 2/209/51/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

22 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря Золотих Л.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Дубової О.А.

представника відповідача- адвоката Стребіж А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Андріївни про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: розподілити спільне майно подружжя шляхом виділення у власність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ) автомобіля HYUNDAI І30, 2010 року випуску, колір сірий, VIN-код НОМЕР_2 , держ. номер НОМЕР_3 ; призначити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_4 ) в якості грошової компенсації вартості 50% автомобіля HYUNDAI І30, 2010 року випуску, колір сірий, VIN-код НОМЕР_2 , держ. номер НОМЕР_3 в сумі 128 590,00 грн. які ОСОБА_1 перерахує на його картковий рахунок протягом тридцяти днів після набрання рішенням чинності; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на автомобіль HYUNDAI І30, 2010 року випуску, колір сірий, VIN-код НОМЕР_2 , держ. номер НОМЕР_3 ; судові витрати покласти на Відповідача по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Стребіж А.О. надала зустрічний позов. Просить поновити строки на подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Згідно зустрічного позову заявлена вимога: просить визнати за ОСОБА_2 в поярдку поділу майна подружжя право власності на автомобіль HYUNDAI І30, 2010 року випуску, колір сірий, VIN-код НОМЕР_2 , держ. номер НОМЕР_3 , припинивши право власності ОСОБА_1 на це майно; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості спільного майна в загальному розмірі 128 590,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дубова О.А. не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухав учасників, вивчив матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом первісного позову ОСОБА_1 - є поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля HYUNDAI І30, 2010 року випуску, колір сірий, VIN-код НОМЕР_2 , держ. номер НОМЕР_3 .

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 також є поділ спільного майна подружжя- автомобіля HYUNDAI І30, 2010 року випуску, колір сірий, VIN-код НОМЕР_2 , держ. номер НОМЕР_3 .

Таким чином, задоволення первісного позову, виключає задоволення зустрічного позову, та навпаки, що вказує на нерозривний зв`язок обох позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обидва позови взаємопов`язані, спільний розгляд їх є доцільним, оскільки задоволення зустрічних позовів може виключити повністю задоволення первісною позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 175-177, 193 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити строки на подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя