Справа № 177/729/25
Провадження № 2-о/177/45/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення фату належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 29.02.2000 за № НОМЕР_1 , що видане органом приватизації КСП ім. Мічуріна, згідно розпорядження № 12 від 15.10.1999 року на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , з метою набуття права на спадщину за заповітом після смерті батька, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у документі, що посвідчує право власності на спадкове майно: частку у житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме в свідоцтві про право власності на житло від 29.02.2000 за № НОМЕР_1 , що видане органом приватизації КСП ім. Мічуріна, де прізвище спадкодавця вказано як « ОСОБА_4 », замість вірного прізвища « ОСОБА_5 », що зафіксовано у свідоцтві про його смерть.

На даний час вказану помилку у правовстановлюючому документі неможливо усунути в позасудовому порядку, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду, адже допущена помилка перешкоджає їй реалізувати права на спадщину.

Заявник та її представник у судове засідання не прибули, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Заінтересовані особи Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечила, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, покладаючись на розсуд суду.

Неявка учасників по справі та їх представників до суду не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Заявник по справі, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника та її одруження, в ході якого вона змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 49).

29.02.2000 року КСП ім. Мічуріна видано свідоцтво про право власності на житло, а саме будинок з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого вказано ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копію свідоцтва про смерть (а.с. 13).

Згідно довідки КП КР БТІ Дніпропетровської області від 31.01.2025, право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_2 як титульним власником (а.с. 11).

За життя, ОСОБА_2 склав заповіти, заповівши своє майно доньці ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 43, 45).

На момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним проживали його донька ОСОБА_8 з родиною, що підтверджується копією довідки Широківської сільської ради № 532 від 2011 (а.с. 40).

Заявник звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 39), але постановою нотаріуса від 14.03.2025 ОСОБА_1 , якій видано свідоцтва про право на спадщину на інше майно, відмінне від вищевказаного житлового будинку (а.с. 29), відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкову частку у будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про його смерть та правовстановлюючому документі на майно (а.с. 34).

Так, як слідує зі змісту правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло виданого КСП ім Мічуріна № 348 від 29.02.2000 (а.с. 8), виданого на підставі рішення органу приватизації КСП ім Мічуріна № 12 від 15.10.1999 (а.с. 70), у вказаному документі прізвище співвласника спадкодавця, вказано як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 » (а.с. 70).

Згідно експертного висновку № 056/24-d-2 від 21.03.2025, прізвище « ОСОБА_9 » українського походження. Його орфографія регулюється правописними стандартами. У практиці міжмовного співвідношення прізвищ, українське прізвище ОСОБА_9 відтворюється російською мовою як ОСОБА_10 . Субнормативні українські записи цього прізвище ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у документах однієї особи, стали наслідком міжмовних перетворень цього прізвища через орфографічне посередництво відповідного російського запису «Кульчитский» та під впливом характерної російської мови з твердим «л», що є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Запис прізвища « ОСОБА_5 » (у свідоцтві про смерть) та запис прізвища « ОСОБА_4 » (у свідоцтві права власності на житло) є ідентичними (а.с. 9).

Вищевказана сукупність доказів свідчить про те, що помилки в зазначені прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на майно житловий будинку АДРЕСА_1 , де замість вірного прізвища співвласника « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_4 », знайшла своє підтвердження. Сукупність доказів вказує на те, що співвласником вказаного будинку, серед інших членів його родини, був саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки помилка у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі, перешкоджає реалізації прав заявника на спадщину, що відкрилася після смерті батька, усунути вказану помилку в позасудовому порядку можливість відсутня, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення фату належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що свідоцтво про право власності на житло від 29.02.2000 за № НОМЕР_1 , що видане органом приватизації КСП ім. Мічуріна, згідно розпорядження № 12 від 15.10.1999 на ім`я ОСОБА_2 в дійсності належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк