overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 травня 2025 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 311 ЦПК України, при пред`явленні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Первомайської районної військової адміністрації Миколаївської області, Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усиновлення.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, справа підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі, суд виходить з положень ст.313 ЦПК України, згідно яких справа №479/753/25 підлягає розгляду за правилами окремого провадження, за обов`язковою участю заявників, органу опіки та піклування. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно положень ст.293 ЦК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293, 313 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/753/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Первомайської районної військової адміністрації Миколаївської області, Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення.

Призначити у цивільній справі №479/753/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Первомайської районної військової адміністрації Миколаївської області, Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення, судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 11 червня 2025 року о 09.15 год..

Розгляд цивільної справи №479/753/25 проводити у складі одного судді і двох присяжних в закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявників, заінтересованих осіб, присяжних.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 947/5809/24
Провадження № 2/522/445/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

22 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі про зняття заборони з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з Київського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі про зняття заборони з нерухомого майна.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М. від 10 квітня 2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі про зняття заборони з нерухомого майна надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, слід прийняти до провадження вказану справу та слухати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 260-261 , 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі про зняття заборони з нерухомого майна - прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі призначити на 31 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 357/7331/25
Провадження № 2/357/3737/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною позовною заявою до суду та, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, позовна заява повинна бути підписана або безпосередньо позивачем, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, дана позовна заява не містить особистого підпису позивача.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що наведена заява не підписана позивачем, її слід повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до положень частини 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко
Справа № 588/537/25
провадження № 2/588/343/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22.05.2025 м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

представник позивачки ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку взяли участь представник позивачки адвокат Коротенко О.І. та представник відповідача адвокат Бондар В.М.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову, з`ясовано питання стосовно судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщинио 16 год. 00 хв 12 червня 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, заслухати позицію сторін та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Єдиний унікальний № 371/640/25
Номер провадження № 2/371/576/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"19" травня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши заяву адвоката Ільченко Наталі Станіславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.05.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10-40 годину 03 червня 2025 року.

Адвокат Ільченко Наталя Станіславівна представляє інтереси ОСОБА_1 , про що надала угоду про надання правової допомоги.

12.05.2025 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Ільченко Наталі Станіславівни про забезпечення її участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів.

Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, про що ним зазначалося у відповідній заяві, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції представника позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ільченко Наталі Станіславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Визначити участь представника позивача Ільченко Наталі Станіславівни в судовому засіданні 03 червня 2025 року о 10-40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, профільні дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку відеоконференцзв`язку,за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача необхідно: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Ільченко Наталі Станіславівни.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №274/2102/25
Провадження № 2/0274/1133/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" травня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24.03.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пархоменко Ю. В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.10.2013, про що міститься запис в книзі реєстрації актів цивільного стану № 1988 та видане свідоцтво про шлюбу серії НОМЕР_1 .

Ухвалою від 04.04.2025 дану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу зазначити в позові: відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету у сторін; у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, додати докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачці.

Позивачу надано строк на усунення недоліків - 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 04.04.2025 представником позивача адвокатом Пархоменко Ю. В. отримано 04.04.2025, про що свдчить довідка про доставку електронного документа.

Станом на 14.05.2025 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: І. Ю. Хуторна
Справа №461/217/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 травня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яцишина О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитина, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення суду на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитина, яка продовжує навчання, - задоволити.

Стягувати із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи з 09.01.2025 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Романюк В.Ф.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 травня 2025 року м. Мукачево Справа №303/3580/25

2/303/1232/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про збільшення розміру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Всупереч вимогам, які зазначені в п. 2 та п. 5 частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява не містить поштового індексу сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У переданому на розгляд суду позові ОСОБА_1 просить суд збільшити розмір аліментів на утримання дітей, які наразі підлягають до стягнення з відповідача на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.02.2024 по справі №303/11477/23, однак на поданій до суду копії даного судового акту відсутня відмітка про набрання ним законної сили. Крім того, позивачем не надано копії свідоцтв про народження дітей, а також доказів, які підтверджують, що на час звернення до суду з позовом діти проживають разом з нею.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость