КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-з/824/720/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/3755/22

21 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» адвоката Клян Анастасії Федорівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (далі - ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані») про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника групи фінансового менеджменту відділу бізнес підтримки Адміністративного департаменту ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» з 16.11.2021 року.

Стягнуто з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2021 по 03.07.2023 у сумі 1 604 544, 67 грн за вирахуванням всіх необхідних податків та платежів.

Допущено негайне виконання рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника групи фінансового менеджменту відділу бізнес підтримки Адміністративного департаменту з 16.11.2021 та у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 4 484, 80 грн та вартість послуг з надання правничої допомоги у розмірі 19 824 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Усович О. І. подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Усовичем О.І., задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Усовича Олександра Івановича задоволено частково.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» - Матвійчук Наталії Вікторівни залишено без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2021 по 03.07.2023 у сумі 1604544,67 грн. (за вирахуванням всіх необхідних податків та платежів) скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (, адреса: 01032, Київ, вул.Льва Толстого, 57) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2021 по 03.07.2023 у сумі 2 446 043 грн. (за вирахуванням всіх необхідних податків та платежів).

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (, адреса: 01032, Київ, вул. Льва Толстого, 57) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 727,20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (, адреса: 01032, Київ, вул. Льва Толстого, 57) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 969,60 грн.

30 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» адвоката Клян Анастасії Федорівни надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що постанові Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року допущено описку у прізвище представника відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Окрім того, звертає увагу на те, що в мотивувальні частині постанови зазначено, що на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2 446 043,68 грн., проте в резолютивній частині постанови зазначена сума 2 446 043 грн.

З огляду на вище викладене просила суд виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» адвоката Клян Анастасії Федорівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, адвокат Цвєткова Катерина Володимирівна представляла інтереси відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», проте у мотивувальні частині постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року було помилково зазначено прізвище представника, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Окрім того, як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року вбачається, що середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 2 446 043,68 грн (5 810,08 грн*421днів (кількість робочих днів). Разом з тим, в резолютивній частині постанови зазначено помилково «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (, адреса: 01032, .Київ, вул.Льва Толстого, 57) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2021 по 03.07.2023 у сумі 2 446 043 грн. (за вирахуванням всіх необхідних податків та платежів).» замість правильного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (, адреса: 01032, .Київ, вул.Льва Толстого, 57) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2021 по 03.07.2023 у сумі 2 446 043, 68 грн. (за вирахуванням всіх необхідних податків та платежів).»

Ураховуючи наведене суд апеляційної інстанціївважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» адвоката Клян Анастасії Федорівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, зазначивши прізвище представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані»замість « ОСОБА_2 » правильно « ОСОБА_3 ».

Внести виправлення в розолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (, адреса: 01032, .Київ, вул.Льва Толстого, 57) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2021 по 03.07.2023 у сумі 2 446 043 грн. (за вирахуванням всіх необхідних податків та платежів)» правильно «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (, адреса: 01032, Київ, вул. Льва Толстого, 57) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2021 по 03.07.2023 у сумі 2 446 043, 68 грн. (за вирахуванням всіх необхідних податків та платежів).»

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: