overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1391/25
Провадження № 2-н/601/95/2025
14 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статей 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 травня 2025 року до досягнення дітьми повноліття,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року

м. Харків

справа № 354/1418/23

провадження № 22-ц/818/3290/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року у складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Імпортс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за порушення грошового зобов`язання,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року позов ТОВ «Глорія Імпортс» задоволено.

Подана 17 квітня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року у складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Імпортс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за порушення грошового зобов`язання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

В.Б.Яцина
Провадження № 2-н/127/1559/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Провадження № 2-о/686/376/25
про повернення заяви
16 травня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу,
22 квітня 2025 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання, в порядку окремого провадження, просила встановити факт розірвання шлюбу між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розірваний на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 24.11.2004 року, про що 01.03.2005 року складено актовий запис про розірвання шлюбу №202.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 25.04.2025 року заява залишена без руху, надано строк заявнику для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
05.05.2025 року позивачем отримано ухвалу суду від 25.04.2025 року про залишення позову без руху, про що міститься відмітка у справі.
Заявником у наданий йому термін вказані недоліки заяви усунуті не були.
За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 642/2504/25
Провадження № 2-н/642/891/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 року м. Харків
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.С. Балабай
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________202___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____ ______________202___ року
Суддя С.С. Балабай
Провадження №2/523/2752/25
У Х В А Л А

"19" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Просвіріної М.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (код за , місце знаходженняя: просп. Доровольського, буд.106, м.Одеса) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження : вул. Косовська, буд.2-Д, м.Одеса) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 30.07.2025р. о 12.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

іменем України

19.05.2025

Справа № 331/1762/25

Провадження № 2/331/1660/2025

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовні заяві просив провести розгляд справи без участі представника , позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 травня 2025 року cуддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

В травні 2025 року представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 дана справа надійшла в провадження судді Самуха В.О.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також скористуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді № 1380231 від 15.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що цивільна справа № 381/2586/25 (провадження № 2/381/1453/25) не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, а тому її слід передати для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Матеріали цивільної справи № 381/2586/25 (провадження № 2/381/1453/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, передати за підсудністю до Облонського районного суду м. Києва (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2Є).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.О. Самуха
Справа № 346/2484/20
Провадження № 2/346/25/25
УХВАЛА

15 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання внесення змін, доповнень в погосподарські книги, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача та позивача. Від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Попередньо до суду надійшли матеріали спадкової справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід виключити з кола осіб ОСОБА_2 з учасників справи, як третю особу, без самостійних вимог, оскільки згідно спадкової справи наданої нотаріусом та попередньо згідно наданого актового запису про смерть № 26 від 04 квітня 2024 року, є померлим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виключити зі справи - ОСОБА_2 , як третю особу без самостійних вимог.

Розгляд справи відкласти на 23.07.2025 року на 13:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/107/25 Справа № 215/5169/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши цивільну справу №215/5169/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційними скаргами Департаменту патрульної поліції та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року провадження у справі №215/5169/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди зупинено до розгляду Великою Палатою Врховного Суду справи №335/6977/22.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

22 січня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову по справі №335/6977/22.

За статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню, з призначенням справи до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі №215/5169/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 676/303/25
Номер провадження 2/676/1073/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві та через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №591/5274/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/944/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумської обласної ради на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Управління майном Сумської обласної ради, Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської обласної ради на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 26 червня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов