КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану від їх імені та в їх інтересах адвокатом Сухацьким Андрієм Петровичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19.03.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Сухацький А.П., оскаржили її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

25.03.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

26.03.2025 матеріали справи витребувано з Печерського районного суду м. Києва.

14.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано безпосередньо в суді 17.03.2025, оскільки зазначена ухвала не надходила скаржникам на їх адреси, відтак апеляційна скарга подається упродовж п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту ухвали суду від 16.12.2024.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтами підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2024 була постановлена оскаржувана ухвала, повний текст якої супровідним листом від 20.12.2024 було направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак матеріалами справи не містять доказі вна підтвердження отримання боржниками зазначеної ухвали. Разом з цим, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Сухацького А..П. про видачу копії ухвали від 16.12.2024, однак у в матеріалах справи відсутні докази отримання адвокатом Сухацьким А.П. копії оскаржуваної ухвали, зважаючи на подану останнім заяву.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою від їх імені та в їх інтересах адвокатом Сухацьким Андрієм Петровичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова