Справа № 673/288/25
Провадження № 2-о/673/38/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким з урахування уточнених вимог є архівний витяг з наказу начальника управління сільського господарства і продовольства Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області №20 від 31.03.2004 року (про звільнення агронома-насіннєвода ОСОБА_2 (так в документі), періоди роботи з 01.06.1987 року по 31.03.2004 рік, №01-13/2025/59/1 від 19.02.2025 року.

В обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що 19.02.2025 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак 27.02.2025 року рішенням ГУПФ України їй було відмовлено у задоволенні такої заяви з тих підстав, що до страхового стажу неможливо зарахувати періоди її роботи з 01.06.1987 року по 31.03.2004 року, оскільки у вказаному документі не вірно зазначено її прізвище. Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності наведеного правовстановлюючого документу неможливо, заявниця просила встановити такий факт у судовому порядку.

Згідно з ухвалою судді від 24.03.2025 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Будучи присутньою в судовому засіданні заявниця підтримала заяву, в подальшому не з`явилася, натомість представник заявника направив на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримуючи уточненні заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення щодо вимог заявника, покладаючись при вирішенні справи на думку суду.

Заслухавши сторону заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК країни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та їй було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 уклала шлюб 06.08.1988 року із ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Як вбачається із матеріалів справи, в лютому 2025 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задля вирішення питання про призначення пенсії за віком, однак їй було надано відмову у цьому, оскільки за даними документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.06.1987 року по 31.03.2004 рік, оскільки в архівному витягу №01-13/2025/59/1 від 19.02.2025 року з наказу начальника управління сільського господарства і продовольства Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області №20 від 31.03.2004 року про звільнення агронома-насіннєвода зазначено прізвище як ОСОБА_6 .

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Також судом встановлено, що 05.06.1987 року ОСОБА_7 видана трудова книжка.

Як вбачається із вказаної трудової книжки, така видана на ім`я ОСОБА_7 , яка з 01.06.1987 року Деражнянським районним агропромисловим об`єднанням призначена агрономом насіннєводом колгоспу «Комунар»;

01.08.1990 року призначена в порядку переводу агроном-насіннєводом Деражнянського виробничого агропромислового об`єднання;

02.01.1992 року переведена агрономом наксінєєводом управління сільського господарства;

03.04.2001 року призначена на посаду агронома насіннєвода управлінням сільського господарства і продовольства «Деражнянської райдержадміністрації»;

01.03.2004 року звільнена з посади агронома-насіннєвода управління сільського господарства і продовольства Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області по переводу в державну насінньову інспекцію району згідно п. 5 ст. 36 КЗпПУ.

Згідно архівної довідки, виданої архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації №01-13/2025/59/2 від 19.02.2025 року наявні відомості про створення, перетворення Деражнянського районного агропромислового об`єднання.

Відповідно до архівного витягу з Наказу голови Деражнянського районного агропромислового об`єднання Хмельницької області №26 від 01.06.1987 року, зазначено, що призначено агрономом-насіннєводом колгоспу «Комунар» тов. ОСОБА_3 з 01.06.1987 року.

В свою чергу та згідно архівного витягу з наказу начальника управління сільського господарства з продовольства Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області, виданого архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації №01-13/2025/1 від 19.02.2025 року, встановлено, що 31.03.2004 року ОСОБА_2 агронома-насіннєвода управління звільнено по переводу в державну насіннєву інспекцію району звільнено згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаного правовстановлюючого документа.

Також судом враховується показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили, що ОСОБА_1 починаючи з 1987 року по 2004 рік працювала агрономом-насіннєводом в управлінні сільського господарства і продовольства Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області.

Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у вказаному правовстановлюючому документі, заявник позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до такого правовстановлюючого документу, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищеозначеного правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 02.02.2018 року органом 6818), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, яким є архівний витяг №01-13/2025/59/1 від 19.02.2025 року з наказу начальника управління сільського господарства і продовольства Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області від 31.03.2004 року № 20 про звільнення агронома-насіннєвода ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна