У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виплати суми відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь інфляційні втрати та три проценти річних за невиконання відповідачем рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2023, ухваленого у цивільній справі №758/14394/15-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відшкодування, та стягнуто з відповідача на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 37411,00 грн та судовий збір у розмірі 374,11 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 31.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із заяви про відмову від позову, її подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, представнику позивача відомі та зрозумілі, представник позивача має повноваження на подання заяви про відмову від позову.

Будь-яких підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що представник позивача відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Бондаренка Юрія Сергійовича від позову до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виплати суми відшкодування.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виплати суми відшкодування закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Ковбасюк