overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2674/25
Справа № 521/1507/23
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2024 року у мотивувальній частині - змінити та викласти її в редакції цієї постанови.

Резолютивну частину рішення - змінити та викласти її наступним чином.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 14 вересня 2013 року, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, , МФО 339500, рах. № НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № від 05 жовтня 2020 року станом на 19 жовтня 2022 року в розмірі 156452 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 69 копійок, яка складається з: - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 103726,74 грн., заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена) 15,34 грн., заборгованість за щомісячними відсотками (в тому числі прострочена) 52 710,61 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Справа № 447/1307/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/1302/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2025 року м.Львів

Справа № 447/1307/24

Провадження № 22-ц/811/1302/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Універсал Банк»

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 7 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 7 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 15 квітня 2025 року подала до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана її представником ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 7 квітня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 3 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 22 травня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 686/9231/25
Провадження № 2/686/3969/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/9231/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Лазарєвої Маргарити Сергіївни надійшло клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , ким коли, виданий 6833 17.12.2020 р., чи було перераховано кредитні кошти у сумі 20 000,00 грн. від 07.11.2023 року, а також виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , ким, коли, виданий 6833 17.12.2020 р., щодо надходження коштів у сумі 20000,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Учасники справи не з`явились, про дату та час судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 28.07.2025 року 14 год. 30 хв.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) інформацію щодо підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , ким коли, виданий 6833 17.12.2020 р., чи було перераховано кредитні кошти у сумі 20 000,00 грн. від 07.11.2023 року, а також виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , ким, коли, виданий 6833 17.12.2020 р., щодо надходження коштів у сумі 20000,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 25.07.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/696/25
Номер провадження 2-н/184/128/25
19 травня 2025 рокум. Покров
- заборгованості за розподіл природного газу в розмірі: 2547,85 грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Покровського
міського суду ________________________ Коваленко В.О.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Справа №333/3891/25
Провадження №2-о/333/296/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

21 травня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/3891/25 за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи Районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.32, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи Районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст.295 ЦПК України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 297 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3891/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи Районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

2. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 11-00 годину 09 червня 2025 року з викликом заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, і представника органу опіки та піклування.

3. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Номер провадження 2/754/1959/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретаря судового засідання - Кочерги І.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна про встановлення факту припинення іпотеки та припинення запису про обтяження нерухомого майна та запису про іпотеку, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна про встановлення факту припинення іпотеки та припинення запису про обтяження нерухомого майна та запису про іпотеку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 521/3141/25
Номер провадження № 2/521/3165/25
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О.,
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
-1269.28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: О. С. Леонов
22.05.2025
Справа № 331/6125/24
Провадження № 2/331/1852/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Олексндрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1123/25 № 2-н/610/566/2025
м. Балаклія20 травня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі Публічного договору ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» надає послуги з управління побутовими відходами.ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги ОСОБА_1 сплачував несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2023 до 31.03.2025 виникла заборгованість за оплату послуг в сумі 4425,12 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 до 31.03.2025.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Українизамовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 369/3999/25
Провадження №2/369/6238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1188854 від 11.03.2025 року, відомості про місце реєстрації відповідача відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася 26 червня 2024 року на території в м. Бровари, Київської області.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди є м. Бровари, Київської області, що також не відноситься до територіальної юрисдикції суду, до якого подано позов.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою до Броварського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: 07400, Україна, Київська обл., місто Бровари, вулиця Возз`єднання, будинок, 1.

Керуючись ст. ст. 28, 30-32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, надіслати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: 07400, Україна, Київська обл., місто Бровари, вулиця Возз`єднання, будинок, 1.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 106/1360/13-ц
Провадження № 6/522/303/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Євпотарійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.03.2013 по справі № 106/1360/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Євпотарійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.03.2013 по справі № 106/1360/13-ц.

Відповідно до частини сьомої ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях розпорядженням Голови Верховного Суду №36/0/9-22 від 05.07.2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя), підсудність справ, які розглядались Євпотарійським міським судом Автономної Республіки Крим, враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, визначена за Приморським районним судом міста Одеси.

В силу статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого документа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Євпотарійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.03.2013 по справі № 106/1360/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви на 02 червня 2025 року на 11 годин 15 хвилин в залі засідань № 214 Приморського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ініціювати питання про відновлення провадження у справі № 106/1360/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

21.05.2025