СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2241/25
ун. № 759/1076/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної екпертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду, через систему "Електронний суд" з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.01.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справа передана судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. від 15.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2025 року витребувано докази у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної екпертизи.

В обгрунтування клопотання зазначає, що предметом позову є стягнення заборгованості за розпискою, однак цей документ викликає певні сумніви в його достовірності з огляду на те, що відповідачем були повернуті грошові кошти, вказані у ній, а розписка передана йому та в подальшому знищена.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Суд, не даючи оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, в зв`язку з тим, що для повного та всебічного розгляду даної справи, з врахуванням усіх інтересів сторін та предмету позовних вимог, у тому числі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: дослідження розписки від 18.10.2023 року, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової комплексної почеркознавчої та технічної екпертизи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної екпертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову комплексну почеркознавчу та технічну екпертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. С.Бродських, 6).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст розписки від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 ?

- чи виконано підпис на розписці від 18 жовтня 2023 року, тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_3 , або іншою особою?

- чи виконано рукописний текст розписки від 18 жовтня 2023 року навмисно зміненим почерком?

- чи виконано текст розписки від 18 жовтня 2023 року з наслідуванням почерку ОСОБА_3 ?

- чи міг бути нанесений рукописний текст наданої на дослідження розписки 18 жовтня 2023 року?

- якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту наданої на дослідження розписки?

- чи вносилися зміни в дату складання документу - розписки від імені ОСОБА_3 ?

- чи одним пишучим приладом виконаний текст документу - розписки від імені ОСОБА_3 , зокрема - дати складання самого документу - розписки?

- чи був виконаний вторинний текст зміни дати документу - розписки від імені ОСОБА_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/1076/25.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб