Справа №335/6414/24
14 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача - адвоката: Солтіс І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ.ЮА», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.
14.09.2024 р. позивачем подана позовна заява в новій редакції, в якій по суті, збільшені позовні вимоги, а саме, додано майнову вимогу про повернення безпідставно набутого майно; змінено процесуальний статус у справі приватного виконавця Якименко А.О. з третьої особи на співвідповідача та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги АТ «Державний ощадний банк України».
В судовому засіданні представниця позивача наполягала на прийняті до розгляду вищевказаного позову зі збільшеними вимогами. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені.
Вислухав пояснення представниці позивача учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи процесуальні права позивача передбачені ст.ст. 43,49, 53 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції зі збільшеними позовними вимогами.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 137, 260, 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ.ЮА», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно набутого майна, та здійснювати розгляд справи на підстави даного позову.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова