Справа №: 272/203/25
Провадження № 2/272/343/25
УХВАЛА
19 травня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27.03.2025 відповідач подав за допомогою системи "Електронний суд" клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що Господарським судом Житомирської області слухається справа №906/85/25 про неплатоспроможність боржника- фізичної особи ОСОБА_1 , одним з кредиторів в даній справі також є позивач, а тому є підстави для зупинення провадження у справі, визначені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Представник позивач у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутність, повністю підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. 19 травня 2025 року через систему "Електронний суд" надіслав заперечення на клопотання про зупинення провадження. У поданому запереченні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки ОСОБА_1 відмовлено у відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні та відзиву не подавав.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання суд дійшов до наступного висновку:
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно наданої відповідачем копії ухвали від 11.02.2025, у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/85/25 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Разом з тим, згідно інформації, яка міститься на веб-сайті "Судова влада України" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 (справа № 906/85/25) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. Клопотання фізичної особи про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі залишено без розгляду. Заяву № б/н арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі залишено без розгляду.
Ураховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець