провадження № 2/294/307/25
справа № 294/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

- представника позивача адвоката Павлової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради в собі територіальної громади села П`ятки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 позивач звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка заповіла все своє майно брату позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 помер брат позивача ОСОБА_3 , який, як виявилось, спадщину після смерті бабусі ОСОБА_2 так і не прийняв

Позивав звернувся до державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини лише 26.11.2024, оскільки у період з 05.08.2022 по 23.08.2022 переніс хірургічне втручання та, у подальшому, суттєво погіршився його стан здоров`я, у зв`язку з чим позивачу встановлено ІІ групу інвалідності. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку зі спливом шестимісячного строку, визначеного законодавством.

Посилаючись на те, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини із поважних причин, останній просив суд визначити йому додатковий строк терміном в 60 (шістдесят) календарних днів для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.02.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2025 підготовче провадження у цивільній справі відкладено та витребувано від державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.04.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання з`явилась представник позивача адвокат Павлова Д.Д. позвні вимоги позивача підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, при прийнятті судом рішення покладався на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 24.11.2006, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Все своє майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_3 , 1981 року народження, що стверджується копією заповіту від 29.09.2006.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) 04.08.2022, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивачем 26.11.2024 подано до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області заяву про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 , однак постановою №2497/02-31 від 26.11.2024 державним нотаріусом Поліщук А.І. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Відповідно до виписок з медичної карти стаціонарного хворого №6105 від 23.08.2022, №10053 від 16.10.2023, №17314 від 18.10.2024, №12493 від 13.11.2023 та №7675 від 30.11.2023 позивач перебував у стаціонарі КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради у зв`язку з переломом дистального відділу великогомілкової кістки, малогомілкової кісти та іншими хронічними захворюваннями нирок.

У подальшому, відповідно до виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.04.2024, 17.05.2024, 30.07.2024, 03.09.2024 позивач продовжував лікування.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК №632758 від 23.02.2024 ОСОБА_1 встановлення ІІ групи інвалідності загального захворювання.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.05.1985, батьками ОСОБА_1 (позивача) значаться ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_5 (мати).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 26.05.1979 підтверджується зміна прізвища матері позивача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 від 15.12.1960, батьками останньої значаться: ОСОБА_9 (батько) та ОСОБА_2 (мати).

Аналізом наданих суду доказів підтверджуються родинні зв`язки позивача зі спадкодавцем.

Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220, 1222, 1270 ЦК України, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За положеннями частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання приписів закону тощо, то немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до постанови Верховного суду від 20.03.2024 у справі №545/1231/23, висловлено правову позицію, що оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 посилався, зокрема на те, що був обізнаний про заповіт бабусі ОСОБА_2 , яка усе своє майно заповіла його брату ОСОБА_3 , а тому не цікавився її спадщиною аж до моменту смерті самого брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначена обставина визнається судом поважною, оскільки існувала обґрунтована підстава відсутності зацікавленості позивача у спадковому майні спадкодавця, а отже він не повинен був у цей період вживати заходів з метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 .

У подальшому, після смерті брата ОСОБА_3 , погіршився стан здоров`я самого позивача, що підтверджується виписками з медичної карти стаціонарного хворого №6105 від 23.08.2022, №10053 від 16.10.2023, №17314 від 18.10.2024, №12493 від 13.11.2023, №7675 від 30.11.2023, а також виписками з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.04.2024, 17.05.2024, 30.07.2024, 03.09.2024, а також довідкою до акту огляду МСЕК №632758 від 23.02.2024 про встановлення ІІ групи інвалідності.

Зазначені обставини також визнаються судом поважними, оскільки свідчать про фізичну неспроможність позивача звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини у цей період.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, оскільки відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так як позивач являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК №632758 від 23.02.2024, з відповідача в дохід Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. від сплати якого при зверненні до суду позивач був звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради в собі територіальної громади села П`ятки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном 60 (шістдесят) днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Чуднівської міської ради Житомирської області в дохід Держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) гривень, 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина БІЛЕРА