Дата документу 21.05.2025
Справа № 501/1017/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

третя особа: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Одеської області

предмет та підстави позову: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи до суду не з`явились

ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

ОСОБА_1 12.03.2025 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (надалі відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовано тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя померла залишила спадщину на підставі заповіту на ім`я позивача.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, одна йому відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано вирішити питання щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в судовому порядку.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача надав відзив на позов (а.с.25-26), в якому вказав, що у разі відсутності інших спадкоємців, які звертались із заявою про прийняття спадщини, ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

У судове засідання позивач не з`явився, 01.05.2025 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.29).

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматичного розподілу від 12.03.2025 справу розподілено на розгляд судді Петрюченко М.І. (а.с.16).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 21.03.2025 відкрито провадження у справі (а.с.19-20).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Померла ОСОБА_2 є матір`ю позивача по справі ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

ОСОБА_2 12.10.2006 склала заповіт, яким все її майно, де б не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.5-6).

Позивач звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутись до суду за продовженням цього строку що підтверджується копією відповіді приватного нотаріуса №63/01-16 від 07.03.2025 (а.с.7).

ОСОБА_1 перебував у робочому відрядженні з 03.07.2024 по 27.10.2024, що підтверджується копією наказу ПП «Вєлієро Україна» №01/07 від 01.07.2024, де ОСОБА_1 обіймає посаду директора цього підприємства (а.с.39).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області від 07.05.2025 №106/01-16 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась (а.с.34-34).

ІV. Оцінка Суду.

Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Виходячи із змісту статті 1220 ЦК, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями статті 1269 ЦК визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини Суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, посилається на те, що він пропустив строк у зв`язку з тим, що у зв`язку з виробничою необхідністю був відряджений на тривалий час з 03.07.2024 по 27.10.2024.

Згідно з нормами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Померла ОСОБА_2 є матір`ю позивача по справі ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

ОСОБА_2 12.10.2006 склала заповіт, яким все її майно, де б не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.5-6).

Позивач звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутись до суду за продовженням цього строку що підтверджується копією відповіді приватного нотаріуса №63/01-16 від 07.03.2025 (а.с.7).

ОСОБА_1 перебував у робочому відрядженні в інших містах України з 03.07.2024 по 27.10.2024, що підтверджується копією наказу ПП «Вєлієро Україна» №01/07 від 01.07.2024, де ОСОБА_1 обіймає посаду директора цього підприємства (а.с.39).

Отже, доводи позивача, що ним пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин знаходять своє підтвердження в матеріалах даної цивільної справи.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області від 07.05.2025 №106/01-16 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась (а.с.34-34).

Таким чином, суд вважає причину пропуску позивачем терміну для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини поважною та вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 12, 89, 265, 280, 354 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (третя особа: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко