головуючий у суді І інстанції КордюковаЖ.І.
провадження № 22-ц/824/1986/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про скасування наказу про призупинення трудового договору, поновлення трудового договору та зобов`язання виплатити заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного судуміста Києва від 28 червня 2024 року залишено позовні вимоги ОСОБА_2 без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа від 17 березня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року направлено апелянту ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою: 04108, місто Київ, пр-т Свободи, будинок 2а.

10 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду повернувся поштовий конверт із відміткою про не врученням поштового відправлення № 683. Причину повернення відправлення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до супровідного листа від 11 квітня 2025 року повторно направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апелянту ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою: 04108, місто Київ, пр-т Свободи, будинок 2а.

Вказана ухвала апеляційного суду отримана апелянтом 02 травня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 441.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року, на теперішній час не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська