Справа № 305/3785/24
Провадження по справі 2/305/124/25
УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження

20.05.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Прокіп`юк О.Ю.

представника відповідача Поштак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024, Прокіп`юк Оксана Юріївна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 30.10.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі, Богданську сільську раду Рахівського району Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено підготовче засідання на 28.11.2024.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 17.01.2025, закрито підготовче судове засідання у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2025 року.

14.02.2025, представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Поштак Ю.С., подала через канцелярію суду заяву про поновлення процесуального строку для прийняття доказів.

Ухвалою суду від 14.02.2025, поновлено відповідачці ОСОБА_2 процесульний строк для подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи №305/3785/24 наступні докази: копію закордонного паспорта ОСОБА_2 ; копію державного акту на право власності на земельну ділянку, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копію договору купівлі-продажу від 13.05.2003; копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; фотосвітлини в кількості 7-ми штук на 5-ти аркушах.

Слухання неодноразово відкладалися.

15.04.2025, представник позивачки, адвокат Прокіп`юк О.Ю., надіслала через систему "Електронний суд" клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження. Клопотання обгрунтовує тим, що ознайомившись із матеріалами справи, доказами, які надані представником відповідачки ОСОБА_2 , адвокатом Поштак Ю.С., якими зокрема заперечуються позовні вимоги, та відповідно породжують право сторони позивача надати відповідні заперечення, докази та здійснити інші процесуальні права та обов`язки гарантовані ст.49 ЦПК України, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження. Подання відповідачкою і прийняття судом доказів на заперечення позовних вимог, у позивачки виникло право подати нові докази та повідомити про важливі обставини, тому вважає за необхідне просити суд повернутися на стадію підготовчого провадження. Одночасно повідомляє, що клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження не є зловживанням цивільними правами та обов`язками, не створює негативних наслідків для сторони відповідачів, навпаки вони так само вправі подавати свої заперечення щодо нових доказів. З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів та доводів сторін просить повернутися на стадію підготовчого провадження.

Позивачка, ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просить таке задовольнити.

Представник позивача, адвокат Прокіп`юк О.Ю., у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому. Зазначила, що подання доказів можливе лише на стадії підготовчого провадження, тому просить повернутись на стадію підготовчого провадження.

Відповідачка, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася. Водночас її представник, адвокат Поштак Ю.С., у судовому засіданні заперечувала про повернення до стадії підготовчого провадження, вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору.

Відповідачка, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася. 06.12.2024, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на підставі наданих нею пояснень та доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився, 10.02.2025, представник Штефура Є.О., надіслала через систему "Електронний суд", заяву та зазначила, що предметом спору у даній справі є житловий будинок та земельна ділянка приватної власності із зареєстрованими кадастровими номерами, однак, враховуючи, що землі запасу комунальної власності не межують з даними земельними ділянками, сільська рада просить розглянути дану справу без участі третьої особи, Богданської сільської ради.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке преважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судового розгляду.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивачки про повернення стадію підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 189, 197, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою - на стадію підготовчого засідання, яке призначити на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2025 року у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк