Справа № 274/1082/25 Провадження № 2/0274/878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради, Комунального закладу "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень та поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває указана справа.

21.05.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив. Заява вмотивована тим, що представник позивача зміг отримати документ із назвою «Відзив» із додатками та ознайомитися з його текстом й доданими документами до нього лише 20.05.2025, після розміщення вказаного документу в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. Сам відзив містить в собі багато міркувань та заперечень проти позову, а також доданих доказів, які представник позивача має намір спростувати, але не має для цього достатньо часу через закінчення 5-денного строку на подання відповіді на відзив, що встановлена ухвалою суду про відкриття провадження у справі, що свою чергу змушує просити суд продовжити строк на подання відповіді на відзив на 5 днів в порядку ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Також представник позивача вказує, що, представник відповідача, ухвалу суду про відкриття провадження отримав 26.04.2025, а отже строк на подання відзиву закінчувався 12.05.2025. Однак на титульному аркуші самого документу під назвою Відзив КЗ "Іванопільський ліцей" від 10.05.2025 міститься вхідний штамп про його одерждання судом лише 15.05.2025, що свідчить про пропуск строку на подання відзиву й необхідність повернення документу під назвою відзив КЗ "Іванопільський ліцей" від 10.05.2025 із доданими документами відповідачу.

Вирішуючи колопотання суд виходить із такого.

Так, частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 21.04.2024 відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву, який розпочинається з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Комунальний заклад "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області отримав ухвалу суду 26.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відзив на позов відповідачем направлено до суду 12.05.2025, згідно відтиску штемпеля на поштовому конверті (отримано судом 15.05.2025), строк для подання відзиву на позов відповідачем пропущено не було.

З огляду на викладене, суд відмовляє у клопотанні представника позивача про повернення відзиву.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої попущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, а також забезпечення права позивача ефективно побудувати правову позицію у справі, подати обґрунтовану відповідь на відзив та захистити своє порушене право, суддя дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив для позивача.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення відзиву - відмовити.

Клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив- задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для подачі відповіді на відзив до 27.05.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА