Справа № 2-5556/2010
Провадження № 6/202/39/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

22 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2023 та дублікаті виконавчого листа від 22.01.2024 у справі № 2-5556/2010, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в Ухвалі від 04.12.2023 та у Дублікаті виконавчого листа від 22.01.2024 по справі № 2-5556/2010, посилаючись на наступне.

29.12.2010 Петровський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 2-5556/2010, яким задовольнив позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк: 18454,69 євро, що еквівалентно 193331 грн. 04 коп., крім цього заборгованість по сплаті щомісячної комісії 2040,64 грн., та штраф за пропуск платежів по кредиту в сумі 6339,88 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу в сумі 120 грн., всього 203 531 грн. 50 коп.».

На підставі зазначеного рішення суду виданий виконавчий лист № 2-5556/2010.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.12.2020 у справі № 236/3135/30 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053 м. Київ, Кудрявський Узвіз буд. 5-Б) у справі № 2-5556/2010 Петровського районного суду міста Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 6483Н/08-1.

04.12.2023 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська постановив Ухвалу по справі № 2-5556/2010, якою задовольнив заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 2-5556/2010:

«Видати приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівні дублікат виконавчого листа на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька у справі № 2-5556/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" що еквівалентно 193331,04 грн., крім цього заборгованість зі сплати щомісячної комісії - 2040,64 грн., та штраф за пропуск платежів по кредиту - 6339,88 грн., судовий збір - 1700 грн., та витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу - 120 грн., всього 203531,50 грн.».

22.01.2024 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано Дублікат виконавчого листа по справі № 2-5556/2010.

ТОВ «Вердикт Капітал» виявлено описку в Ухвалі суду від 04.12.2023 та у Дублікаті виконавчого листа від 22.01.2024 по справі № 2-5556/2010, а саме: не вказано суму боргу, яку стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в іноземній валюті: 18454,69 євро.

Водночас, встановлено, що згідно Рішення від 29.12.2010 у справі № 2-5556/2010 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк стягнуто заборгованості за кредитним договором:

«…18454,69 євро, що еквівалентно 193331 грн. 04 коп., крім цього заборгованість по сплаті щомісячної комісії 2040,64 грн., та штраф за пропуск платежів по кредиту в сумі 6339,88 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу в сумі 120 грн., всього 203 531 грн. 50 коп.».

Отже, в Ухвалі суду від 04.12.2023 та у Дублікаті виконавчого листа від 22.01.2024 по справі № 2-5556/2010 не вірно зазначено резолютивну частину Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 29.12.2010 по справі № 2-5556/2010.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким було видане чи надіслане судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18.12.2009 № 14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У процесі розгляду матеріалів справи встановлено, що допущені описки в Ухвалі суду від 04.12.2023 та у Дублікаті виконавчого листа від 22.01.2024 по справі № 2-5556/2010 є технічними, не впливають на зміст рішення, тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 269, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () задовольнити.

Виправити описку, допущену в Ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2023 по справі № 2-5556/2010, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини пропущену суму заборгованості в іноземній валюті - «18454,69 євро», а саме:

«Видати приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівні дублікат виконавчого листа на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька у справі № 2-5556/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 18454,69 євро, що еквівалентно 193331,04 грн., крім цього заборгованість зі сплати щомісячної комісії - 2040,64 грн., та штраф за пропуск платежів по кредиту - 6339,88 грн., судовий збір - 1700 грн., та витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу - 120 грн., всього 203531,50 грн.».

Виправити описку, допущену у Дублікаті виконавчого листа від 22.01.2024 по справі № 2-5556/2010, зазначивши пропущену суму заборгованості в іноземній валюті - «18454,69 євро».

Дана Ухвала є невід`ємною частиною Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2023 по справі № 2-5556/2010 та Виконавчого листа по справі № 2-5556/2010, дублікат якого виданий 22.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дану Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2023 по справі № 2-5556/2010, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Суддя Н.В. Недобитюк