Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5103/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, який мотивує тим, що 11.01.2023 року працівниками AT «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки вузла обліку газу виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме - під час контрольного огляду було виявлено самовільно демонтований лічильник № 12054943 KALEKALIP, охоронна пломба на кріпленні не співпадає з базою даних. Споживачем встановлена зелена пломба в не закритому положенні № С19054949. Споживачем було встановлено некомерційний лічильник без облікового механізму. Дані обставини підтверджені актом про порушення № ZK06706 від 11.01.2023. Вказаний акт про порушення підписаний представником споживача - Сакалош Іваном Михайловичем без жодних зауважень та заперечень. Лічильник вилучено у споживача для проведення експертизи. За результатами проведеної 19.01.2023 року експертизи (акт № 3K0003148) встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та сформовано висновок експертизи, що: «Пломба якірного типу № С19054949 без ознак пошкоджень, у незакритому положенні - якірна система фіксує пломбувальний матеріал всередині пломби; пломбувальний матеріал без ознак корозії, нецілісний, складається з однієї частини, яка розташована у технологічному отворі для фіксування в пломбі якірного типу, але незафіксовано, внаслідок чого є можливість самовільно, несанкціоновано, без дозволу Оператора ГРМ демонтувати лічильник, що призводить до несанкціонованого, безоблікового відбору природного газу. Акт експертизи особисто підписаний споживачем - ОСОБА_1 . Акт про порушення 19.01.2023 розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення. Вартість нарахованого через порушення об`єму природного газу, яку відповідач має компенсувати Оператору ГРМ - АТ «Закарпатгаз» - становить 208 006,84 грн. На засіданні комісії була присутня споживач, яка також підписала рішення комісії, чим фактично визнала порушення. Свого обов`язку по відшкодуванню вартості втрат природного газу відповідач не виконала та суму в розмірі 208 006,84 грн не сплатила. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ «Закарпатгаз» суму в розмірі 208 006,84 грн вартості необлікованого об`єму природного газу та судові витрати - 3 120,10 грн судового збору, 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

23.07.2024 представник відповідача адвокат Антал Я.В. подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не знає та не могла знати чому не зафіксована пломба на лічильнику. Відколи лічильник був установлений ніхто його не торкався руками, а виключно зчитувались його показники. Вважають, що висновки комісії за результатами експертизи грунтуються на припущеннях. Ні ОСОБА_1 ні члени її сім`ї не вручалися в роботу лічильника, не розкривали пломбу. Наголошують, що акт про порушення підписано не самим позивачем, іншою особою не уповноваженою позивачем. Вважають, що позивачем не доведено викривлення даних обліку газу. З акта експертизи не вбачається, що лічильник газу відповідача не обліковував спожитий газ, або його показання були викривлені. Наявні в матеріалах справи докази не містять інформації викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника, а позивачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВЧ з боку відповідача та не надано доказів застосованої ціни газу при здійсненні донарахування відповідачу. Крім того не погоджуються із зазначеними в додатку до позовної заяви розрахунками витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 0000,00 грн.

Представник позивача AT «Закарпатгаз» в судове засідання не з"явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явився і від них не надійшли клопотання про відкладення слухання справи .

У відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" (далі Закон) затверджено Постановою від 30.09.2015 N 2494 Кодекс газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу .

На виконання вимог статей 12 та 40 Закону постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498HKPEKП (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі Договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1.Договору).

Фактом приєднання відповідача ОСОБА_1 до умов цього Договору (акцептування договору) є здійснення споживання природного газу на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить зміна показників лічильника в сторону збільшення, що документально підтверджено фінансовим станом абонента.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 11.01.2023 року працівниками AT «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки вузла обліку газу виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу), а саме - під час контрольного огляду було виявлено самовільно демонтований лічильник № 12054943 KALEKALIP, охоронна пломба на кріпленні не співпадає з базою даних. Споживачем встановлена зелена пломба в не закритому положенні № С19054949. Споживачем було встановлено некомерційний лічильник без облікового механізму.

Відповідно до пп.5 п.7 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Згідно п. 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Дане порушення зафіксоване актом про порушення № ZK06706 від 11.01.2023. Вказаний акт про порушення підписаний представником споживача - Сакалош Іваном Михайловичем без жодних зауважень та заперечень.

Лічильник вилучено у споживача для проведення експертизи.

За результатами проведеної 19.01.2023 року експертизи (акт № 3K0003148) встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та сформовано висновок експертизи, що:

«Пломба якірного типу № С19054949 без ознак пошкоджень, у незакритому положенні - якірна система фіксує пломбувальний матеріал всередині пломби; пломбувальний матеріал без ознак корозії, нецілісний, скаладається з однієї частини, яка розташована у технологічному отворі для фіксування в пломбі якірного типу, але незафіксовано, внаслідок чого є можливість самовільно, несанкціоновано, без дозволу Оператора ГРМ демонтувати лічильник, що призводить до несанкціонованого, безоблікового відбору природного газу» .

Акт експертизи особисто підписаний споживачем - ОСОБА_1 .

Пунктом 1 Глави 4 Розділу XI Кодексу ГРС передбачено, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС 19.01.2023 розглянуто та задоволено комісією AT «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення.

На засіданні комісії була присутня споживач - ОСОБА_1 , яка також підписала рішення комісії з розгляду актів про порушення, чим фактично визнала порушення.

Відповідно до вищевказаних норм Кодексу ГРС, Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання, що передували дню виявлення порушення з 10.01.2022 по 10.01.2023 (до дня виявлення порушення - акт про порушення від 11.01.2023).

Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 3 476,82 м. куб., а його вартість, яку Відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ AT «Закарпатгаз» - становить 208 006,84 грн.

У відповідності до положень п. 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРС, зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати Відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання його рекомендованим поштовим відправленням разом із Вимогою про компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 26.01.2023 № 880-Сл-679-0123.

Свого обов`язку по відшкодуванню вартості втрат природного газу відповідач так і не виконала та суму в розмірі 208 006,84 грн. так і не сплатила.

Перерахування об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРС, який згідно з умовами Договору розподілу природного газу, поширюється на Сторін Договору.

Згідно з частиною другою статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 59 Закону «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.Відповідно до пп. 2 п. 2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу зокрема е несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Пунктом 4 ст. 611 цього ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином відповідачем заподіяно позивачу збитки на суму 208 006,84 грн, які підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно вимог ЦПК України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати, що несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 року у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Суд відхиляє заперечення сторони відповідача, що позивачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВЧ з боку відповідача, оскільки дане порушення зафіксоване в акті про порушення № ZK06706 від 11.01.2023 та підтверджено висновком експертизи лічильника ( акт експертизи від 19.01.2023 року за № 3K0003148).

За таких встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що діями відповідача позивачу заподіяні збитки за споживання необлікованого об`єму природнього газу, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 3120,00 грн, які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача.

Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача судових витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн задоволенню не підлягає, оскільки такі витрати відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України належними доказами не підтверджені, зокрема відсутні документи, що свідчать про оплату наданої правової допомоги.

Так, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13,18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, 88015) суму в розмірі 208 006,84 грн (двісті вісім тисяч шість гривень 84 копійки) вартості необлікованого об`єму природного газу та судовий збір в розмірі 3 120,10 грн (три тисячі сто двадцять гривень 10 копійок).

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» витрат на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 10 000, 00 грн ( десять тисяч гривень 00 копійок) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко