КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленими рішеннями, 01 травня 2025 року ТОВ «Глобал Спліт» через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10 березня 2025 року. Вказує, що копію повного рішення суду отримано 14 квітня 2025 року, що підтверджує розпискою, долученою до матеріалів справи.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення суду не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.

Згідно даних довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляді «Рішення» від 14 квітня 2025 року по справі №761/28710/24 надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет; документ доставлено 16 квітня 2025 року (том 2 а.с.109). З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 представляв інтереси ТОВ «Глобал Спліт» в суді першої інстанції.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення від 10 березня 2025 року надіслано для оприлюднення 09 квітня 2025 року, зареєстровано 10 квітня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 11 квітня 2025 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова