Провадження № 2-о/761/40/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву представника заявника Київської міської ради - Городок Юлії Василівни про залишення без розгляду цивільної справи за заявою Київської міської ради, заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою про визнання спадщини відумерлою.

22.09.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-941 від 02.04.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/34718/23 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., у зв`язку із тим, що суддю Макаренко І.О. наказом голови суду від 05.02.2025 № 02-04-К-27 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04.02.2025 № 171/0/15-25, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 року матеріали заяви передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі за заявою, призначено судове засідання.

12 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника Київської міської ради - Городок Ю.В. про залишення без розгляду цивільної справи за заявою Київської міської ради, заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у цій справі судом відкрито в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Київської міської ради - Городок Юлії Василівни про залишення без розгляду цивільної справи за заявою Київської міської ради, заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Заяву Київської міської ради, заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Н.В. Аббасова