КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15.05.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гузь Г.В. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 № 947/34422/24 за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Одеської міської ради () про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Гузб Г.В. звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить виправити описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у справі № 947/34422/24 про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема: в абзаці 12 мотивувальній частині рішення суду замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 »; в абзаці 2 резолютивній частині рішення замість «18.05.2024 року» зазначити «19.05.2024 року».

09.05.2025 представником заявниці подані доповнення до заяви про виправлення описки, відповідно до яких просить в абзаці 12 мотивувальній частині рішення суду на першому аркуші замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 »; в абзаці 5 на другому аркуші замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1 »; в абзаці 2 резолютивній частині рішення замість «18.05.2024 року» зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/34422/24 за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Одеської міської ради () про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між матір`ю та сином, а саме встановити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), є матір`ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів справи вбачається, та підтверджується наявними доказами у справі, що в абзаці 12 мотивувальній частині рішення суду невірно зазначене по батькові ОСОБА_4 : замість вірного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 », що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

Також в абзаці 5 на другому аркуші рішення замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 ».

Вказане підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

Окрім цього в абзаці 2 резолютивної частині рішення замість вірного «… померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 » невірно вказано «… померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 », що також підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога заявника про виправлення описки у тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у справі № 947/34422/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гузь Г.В. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 № 947/34422/24 (з доповненнями) задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у справі № 947/34422/24 за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Одеської міської ради () про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

-в абзаці 12 мотивувальної частини рішення суду зазначити « ОСОБА_3 »;

-в абзаці 5 на другому аркуші рішення суду зазначити « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1 »;

-в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду зазначити «… померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль