Справа № 361/476/25
Провадження № 2/355/525/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Старенької С. М.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи №361/476/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», за підписом представника Михашули Євгенії Іванівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про відкриття та обслуговування Кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001-0 у розмірі 56389,14 грн, з яких 29666,32 грн - прострочений борг, 26722,82 грн - прострочені проценти.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідачки за кредитним договором (означеною угодою).

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19.03.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 14.04.2025(а.с. 74-75).

З відповіді апарату Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 14.03.2025 встановлені дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки: АДРЕСА_1 (а.с. 73).

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.03.2025 направлялась на зареєстровану адресу відповідачки, отримана відповідачкою особисто (а.с. 78).

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 79, 85).

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує (а.с. 4).

У судові засідання 14.04.2025, 16.05.2025 відповідачка не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Про дати, час і місце судового розгляду відповідачка повідомлялася належним чином, судові повістки отримала особисто 27.03.2025 та 06.05.2025 (а.с. 78, 84).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а представник позивача у своєму клопотанні, заявленому в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 178, 258-261, 272, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА