печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

заявника: не з`явилась,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання судового наказу № 757/12353/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 17.06.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання судового наказу № 757/12353/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 17.06.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (далі - ДП «НДІ «Квант»).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що судовим наказом Печерського районного суду м. Києва стягнуто з ДП «НДІ «Квант» на користь ОСОБА_2 нараховану, але невиплачену працівникові суму заробітної плати при звільнені, за період з січня 2019 року по грудень 2020 року у розмірі 95 087,22 грн.

Проте, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 26.07.2024 року складено відповідний актовий запис № 2676 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 26.07.2024 року.

Факт підтвердження родинних зав`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 .

Державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. видано свідоцтво ОСОБА_1 про право на спадщину за законом від 19.02.2025 року (спадкова справа № 518/2024), зареєстровано в реєстрі за № 3-115.

У свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено: спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошової суми (заробітної плати) в розмірі 155 391,75 грн., з якої 95 087,22 грн. постановлено стягнути Печерським районним судом м. Києва, судовим наказом № 757/12353/22-ц від 22.06.2022 року, на підставі якого Печерським відділом державної виконавчої служби у м. Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 від 09.12.2022 року, що належала спадкодавцю на підставі повідомлення, виданого ДП «НДІ «Квант» від 11.10.2024 року № 778.

Відтак, враховуючи, що заявник не був стороною по справі, але набув права нового кредитора, виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 757/12353/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 17.06.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з ДП «НДІ «Квант».

Заявник в судове засідання не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву, у якій просила розгляд заяви здійснити без її участі.

Боржник в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Печерському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання судового наказу № 757/12353/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 17.06.2022 року.

Проте, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 26.07.2024 року складено відповідний актовий запис № 2676 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 26.07.2024 року.

Факт підтвердження родинних зав`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 .

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У постанові Об`єднаної палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові 14.02.2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) викладено висновок, що право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (ст. 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до ст. 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (ст. 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (ст. 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (ст. 1281 ЦК України). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом.

Суд установив, що Державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.02.2025 року (спадкова справа № 518/2024), зареєстровано в реєстрі за № 3-115.

У свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено: спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошової суми (заробітної плати) в розмірі 155 391,75 грн, з якої 95 087,22 грн постановлено стягнути Печерським районним судом м. Києва, судовим наказом № 757/12353/22-ц від 22.06.2022 року, на підставі якого Печерським відділом державної виконавчої служби у м. Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 від 09.12.2022 року, що належала спадкодавцю на підставі повідомлення, виданого ДП «НДІ «Квант» від 11.10.2024 року № 778.

Доказів того, що виконавче провадження № НОМЕР_4 закінчено, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті стягувача за наявності спадкоємців відбувається заміна стягувача в зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 Верховний Суд зробив правовий висновок, відповідно до якого заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що ОСОБА_2 помер, а ОСОБА_1 є його спадкоємцем, то заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 Цивільного кодексу України, , ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання судового наказу № 757/12353/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 17.06.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 з примусового виконання судового наказу № 757/12353/22-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 17.06.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант».

Новий стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 22.04.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ