Справа № 186/1162/24
Провадження № 2/0186/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Демиденка С.М.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі №186/1162/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.04.2025 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

30.04.2025 року на адресу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, провадження №61-35161св18, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом, у провадженні Шахтарського (колишній Першотравенський) міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шахтарського (колишній Першотравенський) міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 1173-0728 від 18.03.2023 року, яка становить 65 545 гривень 20 копійок, та складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 11 781,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 53 764,20 грн., та судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Як вбачається з зазначеного рішення суду, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено по батьковій відповідачки ОСОБА_1 , зазначено « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , копії реєстраційного номеру облікованої картки платника податків та витягу з додатку «ДІЯ» «єДокумент», які надані представником відповідачки - адвокатом Сікорською І.С., по батькові відповідачки ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, не погіршує становище жодного з учасників даного цивільного провадження, суд вважає можливим виправити описку, допущену в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Шахтарського (колишній Першотравенський) міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року по цивільній справі №186/1162/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині рішення вірно по батькові відповідачки ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Демиденко