У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/594/25

Провадження № 2/348/555/25

21 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача Балюх Євген Олександрович,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Споживчий центр», інтереси якого представляє Балюх Є.О., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначене розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 травня 2025 року на адресу суду через систему «Електроний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюха Є.О. про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 29.02.2024-100002875 від 02.03.2024 року погашено. Тому, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором провадження по справі просить закрити та стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору, розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про долучення доказів, відповідно до яких нею сплачено заборгованість за кредитним договором та судовий збір, розгляд справи просить проводити за її відсутності..

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

По даній справі предметом позову являється вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.

Таким чином, в даному випадку виник спір з приводу стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позикиу розмірі 9 873,86 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

З заяви представника позивача від 21 травня 2025 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість за кредитним договором.

Також 21.05.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду квитанцію за сплату № 747161023 від 20.05.2025 сплату суми у розмірі 9874,00 грн. на користь ТОВ «Споживчий центр».

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю предмета спору.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача судового збору, суд зважив на наступне.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правовий аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Представник позивача в заяві про закриття провадження у справі посилається на те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що дійсно при подачі позовної заяви позивачем долучена платіжна інструкція № СЦ00007258 від 12 березня 2025 року на суму 2422,40 грн. Такий судовий збір було сплачено на р/р UA0009650, отримувач: ГУК у Ів.-Фр обл./ТГ Надвірна/22030101, код отримувача: 37951998. Дані реквізити для сплати судового збору належать Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області (а.с.6).

Разом з тим, 21.05.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду квитанцію за сплату № 747634754 від 21.05.2025 сплату суми у розмірі 2422,26 грн. на користь ТОВ «Споживчий центр».

Отже, відповідачем погашено перед позивачем як заборгованість за договором позики, так і понесені останнім в ході розгляду даної справи судові витрати, у зв`язку з чим, з огляду на встановлені та перевірені обставини щодо сплати відповідачем на користь позивача понесених судових витрат в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 255 ч.1п.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні вимоги про стягнення судових витрат на оплату судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.А.Бурдун