СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7453/24

пр. № 2/759/394/25

22 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Котлубовська І.В. яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 11.04.2024 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 37916,00 грн., з яких: 21616,00 грн. вартість обладнання; 6300,00 грн. сума заборгованості по орендній платі; 10000,00 грн. сума неустойки (пені) та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначила, що 19.03.2024 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди № А00177481, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне користування будівельне обладнання, а саме: плиткоріз ручний Rubi Slim System Culter (3100 мм), вартістю 21616,00 грн., вартістю оренди обладнання 300,00 грн. на добу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове користування обладнання, сплатити вартість оренди та після закінчення терміну оренди, повернути зазначене обладнання. Зазначив, що орендарем було внесено предоплату в розмірі 300,00 грн. та 2000,00 грн. гарантійного платежу. Однак в подальшому орендар свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном та повернення майна не виконує, внаслідок чого ФОП ОСОБА_1 було направлено відповідачу повідомлення про розірвання договору та сплату заборгованості, яка відповідачем було проігноровано.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору оренди у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 37916,00 грн. На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 19.03.2024 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди № А00177481, за умовами якого позивач передав у строкове платне користування будівельне обладнання, а саме: плиткоріз ручний Rubi Slim System Culter (3100 мм), вартістю 21616,00 грн., вартістю оренди обладнання 300,00 грн. на добу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове користування обладнання, сплатити вартість оренди та після закінчення терміну оренди, повернути зазначене обладнання.

Крім того, 19.03.2024 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був підписаний додаток до договору оренди обладнання № А00177481 від 19.03.2024 року та акт Л передачі обладнання у тимчасове користування, відповідно до якого відповідачу було передано у користування плиткоріз ручний Rubi Slim System Culter (3100 мм), вартістю 21616,00 грн., а також було погоджено мінімальний строк оренди обладнання, що становить 1 день (а.с.10).

На виконання умов договору оренди обладнання № А00177481 від 19.03.2024 року відповідачем було сплачено на рахунок позивача грошові кошти в сумі 2300,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1289 від 19.03.2024 року (а.с. 11).

Однак відповідач всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 37916,00 грн., яка складається з: 21616,00 грн. - вартості не повернутого обладнання згідно додатку до договору оренди; 6300,00 грн. - заборгованості по орендній платі за період з 19.03.2024 року по 10.04.2024 року; 10000,00 грн. - неустойки ( пені) за період з 21.03.2024 року по 10.04.2024 року в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням п. 7.2 договору.

Згідно з п.5.5 Договору оренди, Орендар повинен повернути Обладнання в день i час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/ або в Акті передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення Обладнання строк, у визначених Договором випадках. Орендар свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує та не вносить плату за користування майном, що є підставою для розірвання договору оренди та повернення майна Орендодавцеві.

Відповідно до п.8.3 Договору оренди, несвоєчасне або неповне внесення орендної плати, є зокрема підставою для дострокового розірвання Договору з боку Орендодавця.

Згідно п. 7.2. Договору, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, Орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

За змістом статей 12, 15, 16, 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно зі статтями 319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦПК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 ЦПК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач в порушення умов вищевказаного договору оренди майна не виконав у повному обсязі, обладнання згідно умов договору оренди № А00177481 від 19.03.2024 року не повернув, тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором оренди № А00177481 від 19.03.2024 року станом на 10.04.2024 року в сумі 37916 ( тридцять сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук