overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/1276/25
Провадження №2-о/534/34/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 травня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт невикористання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOKПП НОМЕР_1 житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 01.01.1992 р. по 28.06.1994.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України, № 814 від 20.08.2019 року, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Згідно з п. 16 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити судове засідання об 09 год. 00 хв. 01 липня 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 686/6463/25
Провадження № 2/686/3307/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 26.04.1980 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне проживання однією сім`єю фактично припинено. Спільне господарство не ведеться. Діти повнолітні. Спільне життя не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 26.04.1980 року Жовтневою сільською радою Славутського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, актовий запис №9. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 26 квітня 1980 року Жовтневою сільською радою Славутського району Хмельницької області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , актовий запис № 9, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 605 гривень 60 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.05.2025 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2434/25
Провадження №: 2-н/332/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«"Радіаторна 50» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг(утримання будинку та прибудинкової території ) ,-

ВСТАНОВИВ:

Об`днання співвласників багатоквартирного будинку«"Радіаторна 50» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території ), за період січень 2019-квітень 2025 року в розмірі 12 736,20 грн. , мотивуючи тим, що боржник не виконав свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«"Радіаторна 50» та доданих до неї документів вбачається , що підприємством 15.05.2025 р. заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території ), за період січень 2019-квітень 2025 року, що свідчить про пропуск заявником позовної давності.

Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«"Радіаторна 50» слід відмовити.

Керуючись .п.5 ч.1 ст.165, ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «"Радіаторна 50» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території ).

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 727/1835/25
Провадження № 2-во/727/32/25
УХВАЛА

(про виправлення описки)

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді: Танасійчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2025 року і до досягнення дитини повноліття.

При виготовленні судового наказу допущено описку та помилково зазначено ім`я стягувача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, частково дослідивши матеріали судового наказу, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в судовому наказі від 04.03.2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні судового наказу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши вірним ім`я стягувача « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 212/4002/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність та залишити позов без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 21 травня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис
№ справи687/1319/24
№6/687/3/2025
20 травня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці подання державного виконавця Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -
Представник Чемеровецького відділу ДВС в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно акта державного виконавця від 22.04.2025 року вбачається, що в ході проведення виконавчих дій було здійснено виїзд за місцем проживання боржника - АДРЕСА_1 , боржник за місцем фактичного проживання відсутня, місце проживання і перебування невідомо.
Враховуючи те, що боржник не погашає заборгованість, а місце проживання та перебування її невідоме, суд приходить до висновку, що подання про оголошення в розшук боржника слід задовольнити.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-
Подання задовольнити.
Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 676/2004/25
Номер провадження 2/676/1645/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Івасечко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2004/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ - 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за договором № 8565670 від 26.01.2022 року в сумі 22 150,00 грн.,з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 грн.

- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 10 250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ - 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
137/637/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької надійшла зазначена позовна заява.

19.05.2025 відповідно до ч.1, ч. 7 ст. 187 ЦПК України, судом виконано запит з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. У відповідь судом отримана інформація, що ОСОБА_1 знята з реєстрації 21.08.2024 інші відомості і в Єдиному демографічному реєстрі відсутні (а.с. 32).

У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За наведених обставин, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з подальшим викликом сторін до судового засідання.

У відповідності до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 30 хв 18.06.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками надіслати за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

Виклик відповідача слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2513/25

провадження у справі № 2/0285/1346/25

16 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

поданої в його інтересах представником позивача

Логош Тетяною Василівною

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановиЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення справи, вважаю за можливе розглянути її в порядку письмового провадження без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати усім іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин