БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/499/25
Провадження № 2/730/255/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства суму заборгованості за кредитним договором №33429-05/2024 в розмірі 18150 грн., з яких 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9900 грн. сума заборгованості за відсотками, 2750 сума заборгованості по штрафним санкціям; за Договором позики № 2673185 в розмірі 17250 грн., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2250 грн. сума заборгованості за відсотками, 10000 грн. сума заборгованості за пенею.

Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі й призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить проводити судові засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Він був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна й тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У результаті вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику представника позивача, оскільки, без його особистих пояснень щодо обставин перерахування первісним кредитором кредитних коштів на рахунок відповідача за кредитним договором №33429-05/2024 та № 2673185 неможливо належно з`ясувати питання небхідні для розв`язання вказаного спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 29 травня 2025 року о 10-00 год.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання для особистих пояснень по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько