Справа № 589/5927/24
Провадження № 2-о/589/89/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Шосткинської міської ради Сумської області, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року заявник звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2019 року.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що з 23.02.1996 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 1819/5319/12 від 23.10.2012 року шлюб між ними було розірвано. Однак, з січня 2019 року вони знов зійшлися і продовжили проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, веденням домашнього господарства, мали спільний сімейний бюджет, взаємні права та обов`язки. 07.07.2024р. ОСОБА_4 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , зник безвісти під час ведення бойових дій поблизу населеного пункту Новоселівка Перша, Покровського району, Донецької області. Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості документального підтвердження свого статусу члена сім`ї ОСОБА_4 для реалізації права на отримання інформації щодо розшуку зниклого безвісті, на звернення до компетентних органів, у зв`язку з таким розшуком, а також на отримання пільг та гарантій, передбачених законодавством для членів сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 (донька ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) заяву підтримала в повному обсязі.

Шосткинська міська рада, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася. До суду надійшла заява, в якій Шосткинська міська рада заявлені вимоги не визнає, вважаючи обставини, на які посилається заявник, не підтвердженими належними доказами.

Міністерство оборони України, належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника також не скористалося. До суду надійшли пояснення від представника Міністерства оборони України, в яких він просить залишити заяву без розгляду, зазначаючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки є спір про право, який слід вирішувати в позовному провадженні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 (син ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою останній зареєстрований, однак поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень ч. 8 ст.128 ЦПК України свідчить про його належне повдомлення про час і місце розляду даної справи. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надав.

Заслухавши заявника, заінтересовану особу, пояснення свідків, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.02.1996 року, який було розірвано рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2021р. по справі № 1819/5319/12 /а.с. 16/.

За час перебування у шлюбі у заявниці та ОСОБА_4 народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з акту з місця фактичного проживання від 27.11.2024 року та копії довідки від 04.12.2024 року, виданої ПП «Івушка Шостка» /а.с.15, 22/, з січня 2019 року вони продовжили разом проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю за № 31.14/34/220/25СЛВ, наданою на запит суду Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.03.2025 року, вбачається, що актові записи про шлюб у період з 01.01.2012 року по теперішній час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з копією паспорта заявниці, остання після розлучення з ОСОБА_5 нового шлюбу також не укладала/а.с.7- 8/.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні 20.03.2025 року, яка є їхньою сусідкою, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали в квартирі напроти близько 18 років. Потім ОСОБА_1 покинула чоловіка та повернулась до нього в 2019 році, з того часу вони знов вели спільне господарство, робили ремонт, разом їздили на дачу. Свідок часто бачила їх разом, ставились вони один до одного з повагою. До мобілізації ОСОБА_4 , вони жили вдвох, до них приходили діти.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 20.03.2025 року повідомила, що є подругою заявника, ОСОБА_1 була заміжня до 2012-2013 р., потім розлучилась. Приблизно з 2018-2019 р. почала знову проживати з ОСОБА_4 разом як чоловік та дружина. Вони приходили до свідка в гості разом, відпочивали разом, гуляли по місту, доглядали присадибну ділянку.

Також свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні 20.03.2025 року, яка є кумою заявника, зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, потім розлучились, але з січня 2019 року знов зійшлися і жили подружнім життям до зникнення ОСОБА_4 . Вони поводили себе як чоловік та дружина, вели спільне господарство, працювали разом на присадибній ділянці. Свідок відпочивала на спільних святах з ними, приходили один до одного в гості, зустрічалися в місті.

Даних про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи судом не встановлено. Суд вважає покази свідків правдивими та достовірними, вони підтверджуються сукупністю інших письмових доказів, які маються в матеріалах справи, поясненнями спільної доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , - яка в судовому засіданні 24.04.2025р. підтвердила, що її батьки вдруге зійшлися у 2019 році, але вже не захотіли знов одружуватися офіційно.

Фотознімок, наданий заявницею, підтверджує факт спільного проведення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дозвілля і висвітлює певний момент їхнього життя, свідчить про їхню прихильність один до одного.

З 12 травня 2024 року по 14 червня 2024 року ОСОБА_4 пройшов базову загальновійськову підготовку для мобілізаційних ресурсів ВОС-100 у навчальному центрі і отримав сертифікат про здобуття кваліфікації «стрільця базового рівня» /а.с.13, 14/.

В подальшому сповіщенням сім`ї № 315 від 22.07.2024 року /а.с. 17/ заявницю ОСОБА_1 повідомлено про те, що її чоловік зник безвісті під час ведення бойових дій 07 липня 2024 року.

Заявник звернулася до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом зникнення безвісти ОСОБА_4 (копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с.18/).

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 08.08.2024 року, ОСОБА_4 зник на території бойових дій (під час воєнних дій) /а.с.20-21/.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Конституційним Судом України у рішенні від 03 червня 1999 року за №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

У постанові від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

Тобто і для «фактичного подружжя» повинні бути характерними усі ознаки сім`ї, передбачені 3 СК України, а саме: спільне проживання, спільний побут та наявність взаємних прав та обов`язків.

Наведеними вище належними і допустимим доказами підтверджується факт ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з січня 2019 року до дня зникнення останнього спільного господарства, наявності у них спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, тобто факт спільного проживання їх однією сім`єю без реєстрації шлюбу у вказаний час.

Як встановлено при розгляді справи, встановлення цього факту надасть заявнику можливість підтвердження свого статусу члена сім`ї ОСОБА_4 для реалізації права на отримання інформації щодо розшуку зниклого безвісті, на звернення до компетентних органів, у зв`язку з таким розшуком, а також на отримання пільг та гарантій, передбачених законодавством для членів сім`ї зниклого безвісти, передусім Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин».

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Отже, враховуючи, що даний факт, який безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, був доведений, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про його встановлення задовольнити.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду, тому що нормами ЦПК України розгляд зазначеної категорії справ віднесено до окремого провадження. Той факт, що заявниці встановлення зазначеного факту необхідно для реалізації передбаченого законом України права на оформлення статусу члена сім`ї військовослужбовця, який зник безвісті не породжує спір про право, а лише констатує факт, з яким пов`язано виникнення у неї такого права.

У постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що між особою, яка просить встановити факт, що має юридичне значення, та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки міністерство не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги (пункт 106).

Оскільки залучені судом в частині заінтересованих осіб діти ОСОБА_4 , які мають право претендувати на грошове забезпечення такого військовослужбовця, не надали заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 , за таких обставин суд зобов`язаний врахувати вказаний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду і виходити з того, що заперечення Міністерства оборони України проти вимог ОСОБА_1 не може бути підставою для залишення її заяви без розгляду. З тих саме підстав судом не враховуються і заперечення Шосткинської міської ради, як такі, що не свідчать про наявність спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 293, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / та ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / у період з січня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до дня зникнення безвісти ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова