Справа № 209/2890/25
Провадження № 2-с/209/318/25
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Фесюк Юрій Олександрович, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Фесюк Ю.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 07 травня 2025 року по справі №209/2890/25 про стягнення заборгованості у розмірі 17387 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 87 коп. по оплаті за теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія".

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник визначає суму заборгованості, але при цьому не надає жодного доказу того, що в певний період ОСОБА_1 дійсно отримувала від заявника вищезгадані комунальні послуги. ОСОБА_1 наголошує на тому, що відсутність належного забезпечення квартири тепловою енергією було приводом постійних суперечок з постачальником та неодноразових звернень з цього питання щодо якості та в певні періоди взагалі відсутності теплопостачання. Неналежне виконання тепло постачальником своїх обов`язків щодо забезпечення квартири теплом призвело до того, що ОСОБА_1 була вимушена здійснювати опалення квартири за рахунок електричної енергії, у зв`язку з чим несла додаткові витрати на оплату послуг з електропостачання. Таким чином, ОСОБА_1 оспорюється сума заборгованості за послуги з теплопостачання, оскільки такі послуги надавалися неналежної якості і не регулярно. В даному випадку, звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 керується не небажанням сплачувати суму заборгованості, а бажанням сплатити саме таку суму, які відповідає кількості і якості поставленої заявником послуги. Тобто, сума заборгованості ОСОБА_1 не взнається та оспорюється, оскільки нею не отримувалися послуги з централізованого опалення в тій сумі, про яку зазначає заявник.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Фесюк Юрій Олександрович, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/2890/25, провадження 2-н/209/318/25 від 07.05.2025 року виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17387 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 87 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук