У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року суд залишив дану позовну заяву без руху.

23 грудня 2024 року представник позивача звернулася до суду із клопотанням про продовження наданого судом строку на усунення недоліків. Клопотання мотивоване тим, що, отримавши ухвалу суду, представником позивача одразу було вжито заходи на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме направлені необхідні запити до Центру адміністративних послуг "ВІЗА".

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року позивачу продовжений процесуальний строк для усунення недоліків терміном на десять днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вказаної ухвали представником позивача подано клопотання про витребування доказів, де просить витребувати від комунального підприємства "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" інформацію у вигляді довідки про зареєстроване право власності та підстави набуття права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною позивача позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, до суду не подана.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Заявлені представником позивача клопотання можуть бути вирішені судом після відкриття провадження у справі. Суд, відповідно до вимог ЦПК України, не наділений правом збирати докази позивачу для звернення до суду з позовною заявою. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалах суду від 16 грудня 2025 року, від 17 січня 2025 року позивачем не усунуті, суду не надана позовна заява яка відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3ст. 185 ЦПК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючисьст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт