Справа № 337/186/25
Провадження № 2/337/558/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме, про стягнення боргу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його спадкоємців.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025 відкрито загальне позовне провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та наданням відповідачам строку 15 днів на подання відзиву

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме, у Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори щодо заведеної спадкової справи стосовно ОСОБА_3 , а також у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо переліку осіб, які були зареєстровані разом з ним в квартирі на момент його смерті.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись, що її син був наркоманом, свого майна не мав. Не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05.03.2025 клопотання про витребування доказів задоволено, відповідні докази витребувані у осіб, зазначених у клопотанні.

18.03.2025 від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь щодо зареєстрованих разом з ОСОБА_3 осіб (на момент смерті останнього).

30.04.2025 з першої запорізької державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання 22.05.2025 представник позивача не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання, не з`явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, відзив на позов не подали, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання від відповідачів до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, витребувані докази. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення судового розгляду, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ