Справа №191/958/25
Провадження № 2-о/191/27/25
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

22 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника заявника Ведмедя І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: Роздорська селищна рада, Друга синельниківська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник заявника із заявою, в якій просить визнати спадщину померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку та земельної ділянки під житловим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Крім того, просив задовольнити клопотання про витребування з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роздорської селищної ради (52532, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, смт Роздори, вул. Горького, 1-А) інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, з виконавчого комітету Роздорської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні представника заявника докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: Роздорська селищна рада, Друга синельниківська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою на 10:30 годину 23.06.2025 року.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роздорської селищної ради (52532, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, смт Роздори, вул. Горького, 1-А: е-маіl: ) інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальних осіб Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роздорської селищної ради надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 15.06.2025 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 15.06.2025 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова