Справа № 507/2532/24
Провадження № 2/507/27/2025
Номер рядка звіту 61
РІШЕННЯ
"16" травня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Сирота Я.М.,
із участю представника позивача - адвоката Копаньова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Ковергу Г.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування. В обґрунтування своїх вимог позові вказує, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається із: житлового будинку та земельних ділянок. Спадкодавець заповітів не складала, порядок спадкування за законом не змінювала.Спадкоємці першої черги відсутні.
Крім, брата спадкодавця ОСОБА_1 , спадкоємцями другої черги є сестра ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час звернення до Державної нотаріальної контори Одеської області Котюжинської Л.Д. із заявами про прийняття спадщини, отримали повідомлення про необхідність звернення до суду з питання прийняття спадщини, що підтверджується листом державного нотаріуса Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Котюжинської Л.Д. від 15.09.2021 за вих.№1152/02-14.
ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вів спільне господарство, здійснив поховання та ніс витрати по проведенню поминального обіду, вказане підтверджується чеками та квитанціями.
ОСОБА_2 , сестра спадкодавця ОСОБА_4 , має бути усунена від права на спадкування за законом відповідно до ч.5 ст.1224 ЦПК України в зв`язку із ухиленням від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані.
Виписка із медичної картки ОСОБА_4 містить відомості про її повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): «Гіпертонічна хвороба II ст. Ожиріння II ст. Атеросклеротичний кардіосклероз. Серцева недостатність II А ст. Дифузний зоб II ст. Деформуючий артроз кульшових та колінних суглобів. Порушення функції суглобів (ПФС) III ст. Скарги на болі в кульшових та колінних суглобах при рухах, хрускіт, скутість; головний біль в потиличній ділянці, періодичні запаморочення; перевищенні цифри AT до 180/100; ниюча біль в серці, серцебиття прискорене при фізичних зусиллях; набряки ніг. Обмежено: підвищеного харчування. Вага 120 кг. Рухалась в межах дому, спираючись на обидві палиці, через тугорухливість суглобів.
За таких обставин позивач просив: усунути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис про смерть 424 від 03.11.2020.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Копаньова О.В. позовні вимоги підтримав та просили задовольнити, із підстав викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.
Відповідно до поштової довідки відповідач відсутня за зареєстрованим місцем проживання.
В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.
Також відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , який зареєстрований м.Лисичанськ Луганської області повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність ,позов підтримує (а.с.97)
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 29 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.29).
Ухвалою від 17 січня 2025 року витребувано докази (а.с.47).
Ухвалою від 05 лютого 2025 року витребувано докази (а.с.81).
Ухвалою від 18 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.103).
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис про смерть 424 від 03.11.2020 року (а.с.8).
ОСОБА_4 до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , інших зареєстрованих осіб в одному будинку разом із спадкодавцем не має , що підтверджується довідкою старости Гвоздавського старостинського округу Зеленогірської селищної рапди № 586 від 13 вересня 2021 року (а.с.64)
Після смерті ОСОБА_4 прийняла спадщину ОСОБА_2 , що підтверджується її заявою від 27 квітня 2021 року . Із заяви вбачається, що справжність підпису ОСОБА_2 засвідчено консулом Генерального консульства України в Барселоні (а.с.56 об.стор.)
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса 15 вересня 2021 року із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.56, 66, 67).
Із листа нотаріуса, який адресовано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вбачається, що нотаріус їм рекомендував звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.71).
Із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_4 було встановлено діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): «Гіпертонічна хвороба II ст. Ожиріння II ст. Атеросклеротичний кардіосклероз. Серцева недостатність II А ст. Дифузний зоб II ст. Деформуючий артроз кульшових та колінних суглобів. Порушення функції суглобів (ПФС) III ст. Скарги на болі в кульшових та колінних суглобах при рухах, хрускіт, скутість; головний біль в потиличній
ділянці, періодичні запаморочення; перевищенні цифри AT до 180/100; ниюча біль в серці, серцебиття прискорене при фізичних зусиллях; набряки ніг. Обмежено: підвищеного харчування. Вага 120 кг. Рухалась в межах дому, спираючись на обидві палиці, через тугорухливість суглобів.
Звернувшись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 посилався на наявність підстав, визначених частиною п`ятою статті 1224 ЦК України, для усунення відповідача від права на спадкування, стверджуючи, що ОСОБА_2 будучи рідною сестрою померлої ОСОБА_5 , ухилялася від надання спадкодавцю допомоги, яка через похилий вік та стан здоров`я її потребував.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу першу чергу на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця…
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним братом, а відповідач ОСОБА_2 - рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є спадкоємцями другої черги після її смерті.
Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності у сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.
Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
В судовому засіданні за клопотанням представника позивача були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 проживала одна, чоловік у неї помер раніше, до неї часто приїжджав брат ОСОБА_1 , допомагав по домогосподарству, на городі. ОСОБА_4 обходила себе сама, прикутою до ліжка не була, померла, бо захворіла короновірусом. Крім того, свідок ОСОБА_7 , пояснила, що ОСОБА_4 спілкувалася із своєю сестрою ОСОБА_8 по телефону.
В судовому не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги рідній сестрі ОСОБА_4 , і остання його потребувала, як і не надано доказ, що ОСОБА_2 усвідомлювала свій обов`язок та мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 за рік до смерті ОСОБА_4 виїхала за кордон України, що свідчить про те, що вона не мала змоги надавати допомогу сестрі. До того ж вона народилася в 1942 році, а її сестра ОСОБА_4 була молодшою по віку, адже народилася в 1948 році, проте суду не надано докази, що спадкоємець мала матеріальну та фізичну змогу надавати допомогу сестрі ОСОБА_4 .
Надані позивачем медичні документи (виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, а. с.13-14) вказують лише про наявність хвороби у померлої та не підтверджують факту, що ОСОБА_4 через наявну хворобу не могла самостійно забезпечити умови свого життя чи потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування.
З матеріалів справи слідує, що спадкодавець була особою похилого віку, мала захворювання, проте доказів того, що вона потребувала сторонньої допомоги матеріали справи не містять.
Та обставина, що ОСОБА_2 не приїжджала до ОСОБА_4 та перебувала за кордоном України, не свідчить про факт умисного ухилення відповідача від надання допомоги.
Отже, позивачем не доведено, передбачених частиною п`ятою статті 1224 ЦК України, підстав для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті її рідної сестри ОСОБА_4 ,
Крім того, суд звертає уваги, що згідно ч1, ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців.
ОСОБА_2 прийняла спадщину, що підтверджується її заявою від 27 квітня 2021 року, яка наявна в матеріалах спадкової справи № 140/2021 (а.с.56 об.стор.).
Суду не надано та в судовому засіданні не здобуто доказу того, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , як-то передбачено ст.1268, 1270 ЦК України та його права порушенні.
Суд не приймає до уваги, акт обстеження матеріально-побутових умов жителя ОСОБА_1 , згідно якого він проживав в АДРЕСА_3 , разом із сестрою ОСОБА_4 , здійснював за нею постійний догляд, вів спільне господарство, оскільки в судовому засіданні свідки пояснили, що ОСОБА_9 приїжджав допомагати по господарству, а ОСОБА_4 жила одна. Свідок ОСОБА_6 пояснила, що її мати працює лікарем в селі, а коли ОСОБА_4 захворіла, то вона викликала швидку допомогу і вже в лікарні ОСОБА_4 померла.
Позов про усунення від спадкування може бути пред`явлений особою, для якої таке усунення зумовлює пов`язані зі спадкуванням права (збільшення частки у спадщині, зміна черговості одержання права на спадкування). Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові. Однак позивач не довів належними та допустимим доказами настання наведених обставин.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша - третя статті 89 ЦПК України).
Таким чином, оцінюючи надані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач:

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя: Т.П. Дармакука