Справа № 278/6504/23
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій представник ОСОБА_1 просить переглянути судове рішення у зв`язку з тим, що не останній не був ознайомлений з ходом розгляду справи, не отримував судових повісток та не мав інформації про призначення судових засідань по даній справі.

Також зазначає, що місце проживання відповідача не збігається з адресою, вказаною позивачем у позові. Крім цього, до справи не долучені докази, які підтверджують викладені у заяві обставини, а саме те, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, що між сторонами укладений договір про надання таких послуг та у позові не вказана адреса постачання.

ОСОБА_1 не погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості оскільки вважає, що газопостачання було припинене у травні 2016 року, а у наданому розрахунку споживання значно перевищує фактичне.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були повідомлені про судовий розгляд належним чином.

Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Від позивача будь-яких заяв (клопотань) не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09.04.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 21905,36 грн за період з 01.11.2016 року по 30.04.2022 року, інфляційні втрати у сумі 7171,13 грн за період з 01.12.2016 року по 31.01.2022 року та 3 % річних у сумі 2919,41 грн за період з11.11.2016 року по 23.02.2022 року, а також судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками а також копії рішення, в матеріалах справи міститься поштова кореспонденція, яка повернулась на адресу суду не врученою адресату (а.с. 54, 56, 61-62).

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 288 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.04.2024 року по справі №278/6504/23.

Розгляд справи проводити у спрощеному провадженнні без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік