Справа № 454/166/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

присяжних: Кожушко О.В. Сорочук В.В.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

адвоката Чернявського Р.І.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великомостівської міської ради Львівської області про визнання фізичнної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до суду та просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Свої вимоги мотивує наступним.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 разом сестрою ОСОБА_3 . Сестра з дитинства хворіє на психічне захворювання, яке спостерігається тривалий час, має І групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. Заявник здійснює догляд за сестрою, матеріально її забезпечує а тому на даний час виникла необхідність у оформлені опіки в судовому порядку.

Заявник та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні викладені в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, однак суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Великомостівської міської ради Львівської області, підтримує подання від 24.05.2024р. про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 адвокат Романів С.І. просив суд врахувати висновок органу опіки та піклування а також висновок судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши докази в справі та вислухавши думку її учасників суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , його батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином факт родинних відносин між заявником та його сестрою підтверджено матеріалами справи.

На даний час заявник разом із сестрою проживають у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 на даний час визнаний придатним до військової служби однак має право на відстрочку від військового обов`язку - заброньований до 25.12.2025р., що підтверджено витягом від 10.01.2025р. військово-облікового документу «Резерв+».

Також матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_2 має на утримані трьох неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 страждає загального захворювання першої групи А безтерміново, потребує постійного стороннього догляду (крісло-коляска), про що свідчить довідка Червоноградської районної МСЕК.

ОСОБА_3 дійсно страждає стійким хронічним психічним розладом страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції, безпорядна в практичному побутовому житті та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Зазначенні обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта №1242 від 19.09.2024р. та медичними довідками.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Приймаючи до уваги, що нездатність ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта, а ОСОБА_2 який звернувся з відповідною заявою до суду, є її рідним братом який проживає із нею, суд вважає за можливим визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я - два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 та 5ст. 63 ЦК Україниопікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

В матеріалах справи наявне подання Великомостівської міської ради Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення його опікуном над ОСОБА_3 є обгрунтованими оскільки останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що також встановлено судом під час розгляду справи на підставі поданих матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкод і при наявності всіх належних і достатніх доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною у два роки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.12,81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їй опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючого АДРЕСА_1 .

Витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 10300 (десять тисяч тристагривень) 60коп. віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_3 ).

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_10 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2025 року.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: О.В. Кожушко

В.В. Сорочук