Справа №443/1630/24
Провадження №2-о/443/25/25
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді - Сливки С.І.,

з участю: присяжних - Кащій Н.С., Возної І.Є.,

секретарів судових засідань - Кушнір М.І., Шальвіри І.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Пеленги Н.М.,

адвоката особи щодо якої розглядається заява - Михайлюка Д.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його мамою та проживає разом із ним. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання. Висновком лікарської комісії за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. Заявник за станом здоров`я може бути опікуном.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.10.2024 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

28.03.2025 на адресу суду з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.03.2025 поновлено провадження та призначено до розгляду по суті.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, з мотивів, наведених у такій.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ходорівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, заявлені вимоги не заперечують.

Представник ОСОБА_2 адвокат Михайлюк Д.А., в судовому засідання заяву не заперечив.

Заслухавши вступне слово заявника та його представника, адвоката особи щодо якої розглядається заява, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.14), що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0 від 13.05.2025 (а.с.86-87).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 22.09.1992, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.11.1997 (а.с.88).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади (а.с.12,13).

Також за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується витягом №141 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.19).

Як видно з копії виписки із акту огляду МСЕК від 10.04.2012 (а.с.15), ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, загальне захворювання та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується копією довідки, виданої начальником відділу обслуговування громадян №13 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (а.с.17).

Відповідно до копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 20.04.2024 (а.с.16), хвора ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, що підтверджується копією довідки від 23.08.2024 КНП «Жидачівська міська лікарня» та витягом з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.18,21).

Згідно довідки №3 від 15.05.2025, виданої директором ТОВ «Сіалпак», ОСОБА_1 станом на 15.05.2025 працює у ТОВ «Сіалпак» по позмінному графіку роботи (день через два) майстром зміни (а.с.85).

Рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №256 від 26.09.2024 затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46,84).

Як вбачається із подання органу опіки та піклування Ходорівської міської ради, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №215 від 13.09.2024 встановлено, що ОСОБА_1 здійснює догляд за хворою матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійної сторонньої допомоги. Ходорівська міська рада, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47,83).

Висновком судово-психіатричного експерта №316 від 03.03.2025 встановлено, що на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким психічним розладом у формі рекурентного депресивного розладу, континуальний (безперервний) тип перебігу, на даний час тяжкий депресивний епізод без психотичної симптоматики, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.65-68).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , страждає стійким хронічним психічним розладом у виді судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд має всі правові підстави для визнання його недієздатним.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Одночасно суд зважає на близькі родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на відсутність інших осіб, які б за станом здоров`я могли бути та виявили бажання бути опікуном останньої.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що її слід визнати недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 , за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 296, 298-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка

Присяжні Н.С. Кащій

І.Є. Возна