Справа № 130/2529/23
Провадження № 22-ц/801/1097/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

14 травня 2025 рокуСправа № 130/2529/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», поданою його представником адвокатом Криштальом Олександром Олександровичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вищевказаний позов задоволено. Усунено перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою шляхом повернення вказаної земельної ділянки від ТОВ «Поділля Агропродукт», право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

03 квітня 2025 року, не погодившись із таким судовим рішенням, ТОВ «Поділля Агропродукт», через свого представника адвоката Кришталя О.О., подало апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

25 квітня 2025 року з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

30 квітня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника, і надано йому строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

09 травня 2025 року до апеляційного суду від представника ТОВ «Поділля Агропродукт» адвоката Кришталя О.О. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, разом із апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року, яке мотивоване тим, що повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, при цьому повний текст судового рішення відповідач отримав лише 04 березня 2025 року у підсистемі «Електронний суд». Таким чином, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено стороні відповідача у день його проголошення або складення, при цьому повний текст судового рішення він отримав лише 04 березня 2025 року у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується супровідним листом від 04 березня 2025 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 206).

За таких обставин, звернувшись із апеляційною скаргою 03 квітня 2025 року, скаржник подав її в межах тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення підлягає задоволенню з поновленням ТОВ «Поділля Агропродукт» строку на оскарження цього рішення.

При цьому, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року до закінчення його перегляду судом апеляційної інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 28 травня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий