Справа № 644/3219/25
провадження № 2/632/480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року на підставі ухвали Орджонікідзевського (Індустріального) районного суду м. Харкова від 16.04.2025 року, яка набула чинності 02.05.2025 року, позивач в особі свого представника за довіреністю Шкапенко Олександра Віталійовича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 30.06.2023 року строком на 36 місяців (до 29.06.2026 року) зі сплатою 85% річних у розмірі 31740,00 грн. станом на 11.04.2025 року, з яких 15000,00 заборгованість по тілу кредиту та 16740,00 грн. заборгованість по відсоткам, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Місце проживання відповідача встановлено на підставі запиту до Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею Індустріального районного суду м. Харкова.

25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В той же час підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, оскільки відповідно внутрішнього опису цивільної справи, яка надійшла з Індустріального районного суду м. Харкова та довідки секретаря Златопільського міськрайонного суду Харківської області Олени Духнич від 13.05.2025 року встановлено, що справа в частині позовної заяви містить виключно позовну заяву, клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача, клопотання позивача про внесення даних позивача до додаткових відомостей про учасника справи, повідомлення про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на його електронну пошту, вказану при укладанні договору та платіжне доручення від 11.04.2025 року по сплату судового збору за звернення до Індустріального районного суду м. Харкова. В електронній формі матеріали справи з Індустріального суду м. Харкова не передавалися.

В матеріалах справи відсутні зазначені як додатки: копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку; копія заяви про погодження використання УЕП; копія кредитного договору №АВНОСТ15379277 з протоколом перевірки (заяви клієнта та паспорту споживчого кредиту); копія графіку погашення, розрахунок заборгованості, копія меморіального ордеру про видачу кредитних коштів; виписка по рахунку на підтвердження погашень; довідка з результатом перевірки електронного кабінету відповідача; копія електронного паспорту відповідача; копія листа НБУ щодо банківської ліцензії, копія витягу з державного реєстру банків; витяг зі статуту АТ «А-банк» (сторінки 1, 2, 34, 35, 36, 46, 47, 48); копія довіреності представника позивача.

Без надання вказаних документів, що є порушенням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, підстави для відкриття провадження відсутні.

Крім цього, враховуючи, що відповідач не має зареєстрованого кабінету в електронному суді, відсутні підстави вважати, що позивач належним чином повідомив відповідача про подання позову до суду шляхом направлення копії позовної заяви з додатками на адресу вказаної в кредитному договорі електронної пошти. При зверненні до суду позивачем не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме за місцем його реєстрації і саме поштою цінним листом з описом. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен здійснити направлення відповідачу за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості відкриття провадження у справі.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача та його представника через зареєстровані кабінети в Електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.32, ч.7 ст.43, п.8 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу або його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали суду до його або його представника кабінетів в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -