"19" травня 2025 р. Справа № 363/6258/24
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Найдюк Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.03.2025 року у справі № 363/6258/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 18.03.2025 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг від 25.05.2015 року у загальному розмірі 41 250 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 53 копійки, з яких: 32 399 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 27 копійок заборгованість за тілом кредиту, 8 851 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня 26 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом.

16.04.2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.03.2025 року у справі № 363/6258/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме, зазначення обґрунтування та надання посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення відкладено до 11 год. 40 хв. 19.05.2025 року.

01.05.2025 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Розбицького В.В. надійшла заява про надання доступу до електронних матеріалів основної справи №363/6258/24 (провадження № 2/363/584/25) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Доступ до електронних матеріалів зазначеної справи адвокату Розбицькому В.В. надано 05.05.2025 року.

07.05.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Розбицького В.В. надійшли додаткові пояснення у справі щодо обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

В додаткових поясненнях, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зазначено, що 18.03.2025 року Вишгородським районним судом Київської області було винесено заочне рішення у справі №363/6258/25 за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. Відповідач ( ОСОБА_1 ) не заперечує, що користувався кредитними грошовими коштами в період з 27.12.2014 року по 24.10.2024 року, в межах лімітів своїх банківських рахунків, відкритих в АТ КБ «Приватбанк», а також зазначив, що здійснював погашення боргу. Вказав, що від позивача на адресу ОСОБА_1 не надходило письмових вимог про негайну сплату заборгованості, та не було вжито будь - яких заходів досудового врегулювання спору, на які б ОСОБА_1 зміг би надати пояснення у зв`язку з ситуацією що склалась внаслідок отриманої ним виробничої травми. Із сумою заборгованості, що пред`явлена до стягнення, не погоджується, вважає її необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню. Вважає, що при винесені заочного рішення судом не було враховано всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 протягом грудня 2024 - березня 2025 проходив стаціонарне та реабілітаційне лікування, та по теперішній час перебуває на лікарняному, потребує постійного догляду та допомоги інших осіб, він фактично був позбавлений можливості подавати докази та заперечення. У зв`язку з цим просить суд визнати поважними причини його неявки в судові засідання, скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.03.2025 року у справі № 363/6258/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання позивач та представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Про причину неявки не повідомили, будь яких заяв та клопотань до суду не надали.

У судове засідання сторона відповідача ОСОБА_1 та його представник адвокат Розбицький В.В. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки до суду не повідомили, будь-яких додаткових заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час і місце, зважаючи на те, що неяка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 363/6258/24 провадження № 2/363/6258/24, заяву про перегляд заочного рішення разом з додатками, дійшов наступного висновку.

29.11.2024 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-7).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, на подачу заяв по суті справи.

Судовий розгляд призначався 19.02.2025 року на 14 год. 00 хв., 18.03.2025 року на 15 год. 20 хв.

У судові засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача, а також надано згоду на ухвалення заочного судового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання від 19.02.2025 року не з`явився, подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 18.03.2025 року.

У судове засідання від 18.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його офіційно зареєстрованою адресою проживання, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду на номер мобільного телефону, що був вказаний ним особисто у своїх клопотаннях. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву, від нього не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду та був достовірно обізнаний про перебування зазначеної справи у провадженні Вишгородського районного суду Київської області.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг від 25.05.2015 року у загальному розмірі 41 250 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 53 копійки, з яких: 32 399 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 27 копійок заборгованість за тілом кредиту, 8 851 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня 26 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов. Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 протягом грудня 2024 - березня 2025 проходив стаціонарне лікування у відділенні хірургії та трансплантології, неврологічному відділенні, проходив курс реабілітації у відділенні фізичної та реабілітаційної медицини, та нао теперішній час потребує постійного догляду та допомоги інших осіб. Відповідач фактично був позбавлений можливості подавати докази та заперечення на позовну заяву.

Вивчивши докази, на які посилається відповідач, суд дійшов висновку, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави, передбачені для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розбицький Володимир Валерійович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 363/6258/24, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі № 3363/6258/25 провадження № 2/363/584/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Копія пояснень іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О.В. Рукас