Справа №155/703/25
Провадження №2/155/443/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглядаючи цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури подану в інтересах держави в особі: Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року позивач звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 області про повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 01 травня 2025 року Горохівським районним судом Волинської області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

21 травня 2025 року представник позивача подав заяву в якій просить на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі та на підставі ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» вирішити питання про повернення судового збору.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року в справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зроблено висновок, що: «відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

Враховуючи наведене, а також те, що позивач наполягає на закритті провадження у справі, що є його правом як позивача, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутнім предметом спору.

Суд роз`яснює позивачу, що положення ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, у зв`язку з висновком суду про закриття провадження в цій справі, є необхідне повернути платнику - Волинській обласній прокуратурі з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень відповідно до платіжної інструкції №881 від 23 квітня 2025 року, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.255, 256, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури подану в інтересах держави в особі: Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки закрити.

Повернути Волинській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гриві 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкцією № інструкції №881 від 23 квітня 2025 року АТ.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає

Ухвалу в повному обсязі складено 22 травня 2025 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв