справа № 619/2780/25
провадження № 2/619/1312/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

встановила:

Адвокат Фадєєв О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовою заявою, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати протиправним та скасувати наказ ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» №21 від 02.04.2025 «Про притягнення до відповідальності старшого майстра лісу Дергачівського лісництва ОСОБА_1 »; визнати протиправним та скасувати наказ ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» №26 від 09.04.2025 «Про притягнення до відповідальності т.в.о. лісничого Дергачівського лісництва ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» №21-К від 15.04.2025 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого майстра лісу Дергачівського лісництва ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція»; стягнути з ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18.04.2025 по день ухвалення судом рішення про поновлення його на посаді; стягнути з ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Згідно зі ст. 19, 28 ЦПК України справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Цивільна справа за позовом до Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про поновлення на роботі відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 та п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Крім того, позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 відповідно по Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються трудових відносин ОСОБА_1 з ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 відповідно по Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 червня 2025 року об 11 год 30 хв у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Дергачівського районного суду Харківської області: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в менеджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair//.

На виконання вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова