ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/383/23 Номер провадження 22-ц/814/1961/25Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого під час шлюбу особистою приватною власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миргородського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частинах по (одна друга) частці кожному та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :50:055:0156 площею 0,0612 га, на якій розташований житловий будинок в рівних частках по (одна друга) частці кожному відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого під час шлюбу особистою приватною власністю задоволено.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 75,2 кв.м, житловою площею.29,4 кав. М та земельну ділянку площею 0,061 га з кадастровим номером: :50:055:0156 та цільовим поризначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 4266,04 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 133,05 грн., а також за подання до суду зустрічної позовної заяви - 4266,04 грн.

Ураховуючи те, що позивач за первісним позовом оскаржує рішення суду в повному обсязі, таким чином, необхідно сплатити судовий збір у сумі 9 598,59 грн ((2133,02+4266,04) *150% ) за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Одринська