overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення грошових коштів

копія
Справа № 401/3316/21 Провадження № 2-і/401/1/25

20 травня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву представника позивача - адвоката Гулого А.В. про повернення грошових коштів сплачених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої залучено ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/8 частки житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку у майні, що знаходиться у спільній частковій власності.

У травні 2025 року представник позивача - адвокат Гулий А.В. звернувся до суду із заявою про повернення грошових коштів в розмірі 26 125 грн., сплачених на депозитний рахунок суду при зверненні з позовом. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступником якої залучено ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/8 частки житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, відмовлено повністю. Таким чином, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову у повному обсязі відпала потреба у перебуванні грошових коштів позивача на депозитному рахунку суду.

Представник позивача подав заяу про розгляд заяви без його участі та за відсутності позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2025 року, що набрало законної сили 27.03.2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступником якої залучено ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/8 частки житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, відмовлено повністю.

Згідно квитанції № 58036275 від 07 вересня 2021 року позивачем ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 26 125 грн. в рахунок компенсації вартості 1/8 частки житлового будинку. (а.с. 37)

Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду.

Отже, враховуючи, що підстава для перебування грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, вказані грошові кошти підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: с. Подорожнє, Кіровоградська область, номер рахунку НОМЕР_1 , МФО 351005, ІПН отримувача НОМЕР_2 ) кошти, внесені на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505, в розмірі 26 125 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 569/9917/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

При пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір в сумі 3028,00грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1400387 від 21.05.2025 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.11.2001 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У листі Ради суддів України від 22.07.2020р. зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Таким чином, виходячи з положень ЦПК, предмету спору, зареєстрованого місця проживання відповідача, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до розгляду Млинівським районним судом Рівненської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява з додаткаками до неї підлягає направленню до Млинівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з додатками до неї, надіслати за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області (місцезнаходження : вул. Степана Бандери, 7, смт.Млинів, Рівненська область, 35100).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 461/3401/25
Провадження № 2/461/1876/25
УХВАЛА
21.05.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Галицькому районному суду м. Львова, оскільки заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду. Відтак, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Шевченківський районний суд м. Львова.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом першим ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду.
Керуючись ст.ст.27,28,30,31,187 ЦПКУкраїни, суддя, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова (адреса: м Львів, вул. Січ Стрільців, 12) за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1181/25 № 2-н/610/595/2025
м. Балаклія20 травня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі Публічного договору ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» надає послуги з управління побутовими відходами.ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги ОСОБА_1 сплачував несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2023 до 31.03.2025 виникла заборгованість за оплату послуг в сумі 6637,68 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 до 31.03.2025.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Українизамовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 441/2089/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" травня 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

присяжних: Протаса В.Я., Грецко Д.В.

за участю секретаря судового засідання Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

29.08.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном останнього.

Ухвалою суду від 06.11.2024 провадження у справі до проведення судово-психіатричної експертизи зупинено.

16.05.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №433 від 24.03.2025 з приводу проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що у справі проведено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 , є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Судове засідання у справі призначити на 30 червня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.

Присяжні: Протас В.Я.,

Грецко Д.В.
Справа №485/2517/24
Провадження № 2/485/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

22 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини. 24 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07 березня 2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу; зупинено провадження у справі.

21 травня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про оспорювання батьківства з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини без розгляду.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заявником заявлено клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №485/2517/24 провадження №2/485/75/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2025 року об 11 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" травня 2025 р. Справа № 370/1376/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в :

15.05.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

За правилами ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 20.05.2025 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу поверненню не підлягає. Уразі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись вимогами ст. ст. 160, 164, 165, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька
Провадження № 2/686/4884/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/13132/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/13132/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 12 червня 2025 року 12 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 30 травня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 червня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 12 червня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року

м. Харків

справа №643/4884/24

провадження № 22-ц/818/3400/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Савенка М.Є., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2025 року у справі за позовом адвоката Пацурковської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Кооперативного об`єднання житлових кооперативів «Призма 293» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, тому звільнений від сплати судового збору.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Оскільки вимоги позовної заяви заявлено на суму 678 грн, 96 коп. справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2025 року у справі за позовом адвоката Пацурковської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Кооперативного об`єднання житлових кооперативів «Призма 293» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: М.Є. Савенко

О.Ю. Тичкова