Справа № 743/422/25
Провадження № 2/743/211/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 р. ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 11.05.2021 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено договір позики № 4005427. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона вчинила та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Також, підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

15.12.2021 р. між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Мілоан" було укладено договір № 15/12-2021, згідно якого відступлено право вимоги, в тому числі за договором № 4005427.

10.03.2023 р. між позивачем та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір № 10-03/2023/01, згідно якого відступлено право вимоги, в тому числі за договором № 4005427.

За твердженням позивача, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору. Загальний розмір заборгованості за договором № 4005427 від 11.05.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, становить 22461, 33 гривень, з яких: 3573, 00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 18217, 33 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.

Справу передано головуючому судді 21.04.2025 р.

22.04.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача з повідомленням про зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.04.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 22.05.2025 р.

21.05.2025 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог, зареєстрована за вх. № 2243/25.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2021 р. відповідач звернулася до ТОВ "Мілоан" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала договір позики № 4005427 від 11.05.2021 р. електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у гривні у вигляді перерахування коштів на платіжну картку в сумі 6100, 00 грн (а. с. 14).

15.12.2021 р. між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Мілоан" було укладено договір № 15/12-2021, згідно якого відступлено право вимоги, в тому числі за договором № 4005427.

10.03.2023 р. між позивачем та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір № 10-03/2023/01, згідно якого відступлено право вимоги, в тому числі за договором № 4005427.

Загальний розмір заборгованості за договором № 4005427 від 11.05.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, становить 22461, 33 гривень, з яких: 3573, 00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 18217, 33 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.

Вказані обставини не заперечуються учасниками справи та в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені ТОВ «Коллект центр» вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на безумовне визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 142, 263-265, 274-279, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договором про споживчий кредит № 4005427 від 11 травня 2021 року у розмірі 22461, 33 гривень (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят одна гривня 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211, 20 гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1211, 20 гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук