Справа № 367/870/23
Провадження №2-во/367/65/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 18 квітня 2023 по справі №367/870/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.04.2023 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області було задоволено позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

09.05.2025 року надійшла заява позивача ОСОБА_3 про виправлення помилки в рішенні суду та видачу виправленого виконавчого листа, в якій просила виправити описку у резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2023 року по справі № 367/870/23, та замінити неправильне «… та з 17.01.2029» на правильне «… та з 19.01.2023 року».

Заявниця посилається, на те, що у резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2023 року зазначено, позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 19.01.2023 року до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з 17.01.2029 стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначено, що Відповідачем у добровільному порядку Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2023 року у справі 367/870/23 не виконується. У зв`язку з цим, за виконавчим листом Ірпінського міського суду Київської області, 09.06.2023 року Ірпінський МВ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), відкрите виконавче провадження. Проте виконання не здійснюється оскільки, як зазначено у судовому рішенні: «… та з 17.01.2029 стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зазначено, що оскільки аліменти на дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви, то відповідно дата 17.01.2029 року є опискою та підлягає виправленню на дату звернення до суду 19.01.2023 року.

Дослідивши матеріали заяви позивача ОСОБА_3 про виправлення описки суд дійшов наступних висновків.

31.01.2023 року до Ірпінського міського суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нефедова Ю.М. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд звертає увагу заявниці, що в резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2023 року зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 19.01.2023 року до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з 17.01.2029 стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 стягуюто аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати звернення до суду, а саме з 19.01.2023 року, та до досягнення старшою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, після повноліття старшої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто з 17.01.2029 року стягнення аліментів продовжується лише на утримання молодшої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Перевіривши доводи заяви позивача ОСОБА_3 про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначення у резолютивній частині ухвали «… та з 19.01.2023 року», не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України, оскільки виправлення зазначеної Заявницею помилки, буде повністю спотворювати рішення суду та порушувати права іншого учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 18 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко