Справа № 364/456/25
Провадження № 2-н/364/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21.05.2025 ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (, адреса місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, далі ТОВ «Газорозподільні мережі України») в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Фастівський р-н, Київська обл., 08150, далі КФ ТОВ «Газорозподільні мережі України») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 20.05.2025 надійшла зазначена заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Боржника отримано 21.05.2025 з даних Єдиного державного демографічного реєстру у порядку частини п`ятої сьомої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення зазначеної заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України» та видачі судового наказу за цією заявою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 160, частини першої статті 164 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 названого Кодексу; за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За вимогами статті 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником; у заяві повинні бути зазначені відомості, перелічені у частині другій цієї статті Кодексу.До заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалі згаданої заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , зміст більшості доданих до цієї заяви копій документів, включаючи й документів на підтвердження повноважень представника Заявника, неможливо встановити (прочитати) через їх неналежну якість, оскільки ці копії виготовлені шляхом копіювання на одному аркуші одночасно кількох (не менше восьми) сторінок документів.

Суд зауважує, що копії (ксерокопії) документів (доказів) мають бути виготовлені у належній якості з тим, щоб можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі його реквізити, поля документа не повинні бути порушені.

Крім того, за вимогами частин другої, п`ятої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На порушення наведених законодавчих вимог згадані вище копії документів засвідчені шляхом проставлення одного підпису на весь аркуш, де скопійовано кілька сторінок одного та/або різних документів, без зазначення особи, яка засвідчує ці копії, та без зазначення дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 165 ЦПК України у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, про що постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на наведене та вимоги статей 163, 165 ЦПК України, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України» та видачі судового наказу за цією заявою через подання разом із заявою про видачу судового наказу документів неналежної якості, зміст яких неможливо встановити, а відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 95, 160-167, 186, 258-261, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити Заявникові, що відмова у видачі судового наказу з наведених у цій ухвалі підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина перша статті 166 ЦПК України).

Роз`яснити Заявникові, що в разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, у разі пред`явлення стягувачем відповідного позову до боржника (частина друга статті 164 ЦПК України).

Копію цієї ухвали суду надіслати Заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко