Справа № 743/247/25
Провадження № 2/743/153/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селище Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2025 р. ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.12.2013 р. між акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір № 014/0360/82/0072758. Відповідно до кредитного договору банк надав позивачу грошові кошти відповідно до умов цього договору, а позивач зобов`язався повернути використану суму в строк до 30.12.2019 р. та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 38,3 %.

20.09.2019 р. укладено договір №114/2-19-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитним договором № 014/0360/82/0072758.

19.10.2022 р. укладено договір №19-10/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 014/0360/82/0072758.

Заборгованість за кредитним договором та відсотки за користування кредитними коштами відповідачем не сплачуються, станом на день формування позовної заяви сума заборгованості складає 31 786, 56 грн, з яких: 15488, 56 грн заборгованість за тілом кредиту, 11892, 24 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 3028, 08 грн заборгованість за пенею та/або штрафами, 1033, 97 грн інфляційні збитки, 343, 71 грн нараховані 3 % річних.

Справа передана головуючому судді 03.03.2025 р.

06.03.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.03.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 07.04.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.04.2025 р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.04.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.04.2025 р. відкладено розгляд справи до 15.05.2025 р. з метою повторного виклику відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2013 р. відповідач звернувся до АТ "Раффайзен банк Аваль» з метою отримання банківських послуг та послуг у сфері страхування, у зв`язку з чим підписав договір № 014/0360/82/0072758 від 30.12.2013 р. (а. с. 7-9). Положеннями договору визначено, що банк надав позивачу грошові кошти відповідно до умов цього договору, а позивач зобов`язався повернути використану суму в строк до 30.12.2019 р. та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 38,3 %. Сума кредиту 24237, 93 грн, розмір страхового платежу - 1337, 53 грн, розмір щомісячного платежу 863, 51 грн, орієнтовна реальна процентна ставка - 45, 61 %, абсолютне значення подорожчання кредиту 32273, 01 грн.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у гривні у вигляді перерахування коштів на платіжну картку 30.12.2013 р. в сумі 24237, 93 грн, що підтверджується виписками по рахунку (а. с. 19-32).

20.09.2019 р. укладено договір №114/2-19-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитним договором № 014/0360/82/0072758 ( а. с. 37 39).

19.10.2022 р. укладено договір №19-10/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 014/0360/82/0072758 ( а. с. 44 45).

Заперечень від відповідача щодо наданого розрахунку заборгованості за кредитом не надходило.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах. Заявлені ТОВ «Коллект центр» вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.

Враховуючи, що фактично отримані та використані грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а також з огляду на приписи частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, отже суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати зі сплати судового збору.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога ТОВ «Коллект центр» надавалася на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 02-09/2024-8 від 02.09.2024 р., укладеного з ФОП ОСОБА_2 , відповідно до п. 4.1 якого вартість послуг виконавця визначається на підставі тарифів і зазначається в акті надання юридичної допомоги.

Відповідно до витягу з акту № 5 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025 р. вартість послуг складає 9 000, 00 грн (а. с. 63), які були сплачені позивачем згідно платіжної інструкції № від 18.02.2025 р. (а. с. 61).

Розмір гонорару, не є завищеним щодо іншої сторони спору та є належним чином обґрунтованим. Відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати позивачем на оплату правничої допомоги у розмірі 9000, 00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договором № 014/0360/82/0072758 від 30 грудня 2013 року у розмірі 31786, 56 гривень (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000, 00 гривень (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук