overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6025/25 Справа № 194/1738/24 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року з суду першої інстанції було витребувано виділені матеріали справи для розгляду апеляційної скарги.

09 травня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 025 червня 2025 року

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 686/8135/24
У Х В А Л А

21.05.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 686/8135/24,

сторони у справі:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу в порядку спрощеного позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У судове засідання уачсники справи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.03.2025 визнано обов`язковою явку представника позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» в судове засідання для надання особистих пояснень, зобов`язано позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» забезпечити явку свого представника в судове засідання на 09 год. 30 хв. 21.05.2025.

Представник позивача в судове засідання на 09 год. 30 хв. 21.05.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, при цьому, копію ухвали від 20.03.2025 отримав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.141).

Судом поставлено на розгляд питання про визнання явки в судове засідання представника позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без участі сторін.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 02.07.2025.

Зобов`язати позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» забезпечити явку представника позивача до Красилівського районного суду Хмельницької області в судове засідання яке відбудеться 02.07.2025 о 13 год. 00 хв., в залі суду № 4.

Довести до відома позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження №2/359/2132/2025
Справа №359/2512/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_4 не подала заяву про визнання нею позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі відсутні.

З огляду на це суд висновує про те, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 20 червня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження №: 2-о/755/90/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Узинська державна нотаріальна контора (державний нотаріус Малькевич Леся Вікторівна), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Узинська державна нотаріальна контора (державний нотаріус Малькевич Леся Вікторівна), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про необхідність витребування додаткових доказів, оскільки заявниця в судовому засіданні зазначила, що метою встановлення факту є отримання від держави грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця, а тому суд має пересвідчитись у тому, чи є інші особи, які можуть претендувати на таку виплату. Також необхідно пересвідчитись у тому, що заявниця не є заміжньою.

Заявниця та представник Міністерства оброни України в судовому засіданні не заперечують проти витребування доказів.

Інші учасники справи та/або їх представники в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів для належного та повного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи, що установлення відповідного факту необхідне заявниці для отримання від держави грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця, суд має пересвідчитись у наявності або відсутності інших осіб, які можуть претендувати на таку допомогу, а також слід пересвідчитись чи не перебуває сама заявниця у зареєстрованому шлюбі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 259-261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Дніпровськоговідділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): інформацію з електронних реєстрів актів цивільного стану:

- про укладення/розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про наявність запису про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про укладення/розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з витребування нових (додаткових) доказів в судовому засіданні оголосити перерву до 27.06.2025 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 21.05.2025 року.

Суддя -
Дата документу 22.05.2025
Справа № 334/4122/25
Провадження № 2/334/2535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейського агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ,

в особі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, пов.4,

до ОСОБА_1 , адреса зазначена в позові: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за Договором позики,-

встановила:

Представник позивача Кудіна А.В. звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27, 28 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №1403703 від 22.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Новокодацького районного суду м. Дніпра.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Новокодацького районного суду м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №334/4122/25 (2/334/2535/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейського агенція з повернення боргів», в особі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, направити за підсудністю до Новокодацького районного суду м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1962/25
Номер провадження 2-н/213/701/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 344/8942/25
Провадження № 2-н/344/599/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - судовий збір в розмірі 242 гривні 24 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 645/2897/25
Провадження № 2-о/645/74/25

Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання Лазаренко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження,-
Керуючись ст.ст. 76-79, 81, 293-265, 315-319 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 11.

Повний текст рішення скласти 22.05.2025 року.

Суддя О.Ю.Алтухова
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/983/25
19 травня 2025 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають зі стягувачем, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття,
Керуючись ч.2 ст.182, ч. 5 ст. 183, ст.191 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є боржник ОСОБА_2 відповідно до повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04 червня 2024 року, повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04 червня 2024 року, свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого виконкомом Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області 17 липня 2014 року, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03 травня 2025 року.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/841/25
Провадження № 2-о/306/92/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявський відділ ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявський відділ ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявський відділ ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, розгляд якої призначити на 19.05.2025 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер