20.05.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/664/25
Провадження № 2/644/1778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

Індустріальний районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участі секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу №644/664/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «МТБ Банк» про поділ спільного майна,-

у с т а н о в и в:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в якому просить суд: визнати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правову допомогу в суммі загалом 25 000 гривень.

29.01.2025 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відкрито провадження по зазначеній вище справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Андерс В.М. 27.03.2025, через систему «Електронний суд», надала відзив на позов, в якому просить зупинити провадження у справі № 644/664/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «МТБ Банк» про поділ спільного майна -до набрання законної сили судовим рішенням у справі 644/9834/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Посилаючись на те, що Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2023 року (суддя Бабенко Ю.П.) відкрито провадження у справі № 644/9834/23 (провадження №2/644/3510/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Наразі, всі обставини та перевірка їх доказами щодо факту спільного проживання сторін є предметом розгляду у справі № 644/9834/23, що перебуває на стадії судового розгляду по суті, рішення по справі не ухвалено. Відповідач вважає, що результати розгляду справи № 644/9834/23 (провадження №2/644/3510/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, що перебуває на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова у складі судді Бабенко Ю.П. вплинуть на результати розгляду справи № 644/664/25 (провадження № 2/644/1778/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ПАТ «МТБ Банк» про поділ спільного майна, що перебувають на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова у складі судді Саркісян О.А., а тому розгляд справи про поділ спільного майна слід зупинити.

Представник позивача адвокат Тарусіна Я.М. 20.05.2025, через систему «Електронний суд», надала клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить суд зупинити провадження у справі №644/664/25 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном та визнанням за позивачем права власності на 1/2 частину квартири - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №644/9834/23 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю позивача та відповідача без реєстрації шлюбу. В обгрутування якого посилалась на те, що у провадженні судді Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П. знаходиться цивільна справа №644/9834/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Основною метою встановлення цього факту є необхідність виникнення в осіб, які проживали разом, майнових прав та обов`язків, що притаманні подружжю, а саме для питань здійснення права спільної сумісної власності стосовно квартири. В січні 2025 року позивач ОСОБА_1 в черговий раз звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном та визнанням за позивачем права власності на 1/2 частину квартири. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від «29» січня 2025 року відкрито провадження у справі №644/664/25. У вищевказаних двох справах і позивачем, і відповідачем є одні й ті ж самі особи, крім того дані справи пов`язані між собою та виходять з одних і тих правовідносин, розгляд та вирішення однієї справи прямо залежить від розгляду другої справи.

Представник позивача адвокат Тарусіна Я.М., через систему «Електронний суд», надала заяву в якій просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача та задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача адвокат Андерс В.М., через систему «Електронний суд», надала заяву в якій просить провести підготовче засідання без участі сторони відповідача та задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.»

У провадженні судді Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П. знаходиться цивільна справа №644/9834/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Суд вважає, що розгляд справи №644/9834/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, безумовно матиме істотне значення для вирішення справи №644/664/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «МТБ Банк» про поділ спільного майна, яка розглядається і від результатів її розгляду залежить можливість захисту прав.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251ч.1п.6,253ч.1п.5,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №644/664/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «МТБ Банк» про поділ спільного майна, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №644/9834/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян