overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2710/25
пр № 2-н/464/863/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 30, 319, 322, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги:
за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 лютого 2024 року по 31 березня 2025 року у розмірі 10 815,35 грн;
за послуги з постачання гарячої води за період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2025 року у розмірі 7 554,78 грн;
інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 550,11 грн;
інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 76,42 грн;
3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 123,34 грн;
3% річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 16,22 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 302,80 грн судового збору.
Інформація про учасників справи:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.ст.167, 170, 172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Cправа № 563/650/25
провадження № 2-о/563/81/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, а саме те, що архівні довідки № 42 від 14 лютого 2025 року, № 102 від 14 лютого 2025 року, № 231 від 11 квітня 2025 року видані Архівним відділом Комунальної установи "Трудовий архів Гощанської селищної ради" та трудова книжка колгоспника серія НОМЕР_1 заповненої 20.05.2000 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Загородько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/330/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

20 травня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Приходько Л.А., Радченка С.В.,

розглянувши клопотання адвоката Негуляєва Максима Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №766/19675/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2025 року.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 28 травня 2025 року на 13:15 год.

09 травня 2025 року адвокат Негуляєв Максим Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про визначення його участі в судовому засіданні, призначеному на 28 травня 2025 року на 13:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Негуляєва Максима Анатолійовича задовольнити.

Визначити участь адвоката Негуляєва Максима Анатолійовича в судовому засіданні 28 травня 2025 року об 13:15 год з розгляду цивільної справи №766/19675/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4758/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» 28.04.2025 звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 782,25 грн, наданих за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, отриманої судом 19.05.2025 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Суд, вивчивши матеріали вказаної заяви, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи викладене, а також те, що за інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим по місту Одесі та Одеській області, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, у розмірі 782,25 грн.

Керуючись п. 9 ч. 1, ст. 162, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. А. Скриль
У Х В А Л А

Справа № 932/3762/25

Провадження № 2-сз/932/6/25

15 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 року ОСОБА_1 було відмолено у відкритті провадження за позовною заявою до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» про стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

24.05.2025 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченої за подання позовної заяви суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та наданої до суду копії квитанції № SF12-T5LB-B9KE від 11.03.2025 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211 грн, 20 коп.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку про можливість її задоволення, оскільки ОСОБА_1 11.03.2025 року було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» про стягнення інфляційних збитків та 3% річних, а також тому, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 року позивачу відмовлено відкритті провадження у справі. В зв`язку із цим, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею на підставі квитанції № SF12-T5LB-B9KE від 11.03.2025 року судовий збір у розмірі 1211 грн, 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Петунін
Справа №498/276/25
Провадження №2/498/275/25
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

21 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Попович М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 березня 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 21 квітня 2025 року на 10:30 год.

В судове засідання, призначене на 21 квітня 2025 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до адресної довідки № 286/02-08 від 03.03.2025 року наданої Новоборисівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/4319/25
Провадження № 2-н/644/1185/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

21 травня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. С. Зайцева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 202 року
Суддя М. С. Зайцева
Судовий наказ видано 202 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 450/1020/25 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1638/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
УХВАЛА

19 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору про купівлю-продаж квартири та визнання майнових прав на квартиру,

встановила:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про скерування матеріалів справи за підсудністю задоволено.

Цивільну справу №450/1020/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору про купівлю-продаж квартири та визнання майнових прав на квартиру передано до Господарського суду Рівненської області для розгляду судом в межах справи №918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року залишено без руху для сплати судового збору.

Однак, у назві ухвали судді Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року допущено описку, а саме: замість правильної назви: «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» вказано неправильну: «Ухвала про відкриття апеляційного провадження».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, допущена апеляційним судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суддя

постановила:

Виправити допущену описку в назві ухвали судді Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року, визнавши, що правильною є назва ухвали: «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху», замість неправильної назви: «Ухвала про відкриття апеляційного провадження».

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 148/2766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

14 травня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Тимчик Наталія Федорівна, приватний нотаріус Ковганич Алла Вікторівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за участі: відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача Кравець В.А., -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Тимчик Наталія Федорівна, приватний нотаріус Ковганич Алла Вікторівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом -залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.02.2025 по даній справі, а саме: скасувати арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 2-1007.

Копію ухвали для виконання направити до Тульчинському районному відділу Державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), в Тульчинську державну нотаріальну контору (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), а також до відома іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
№ 207/1691/25
№ 2-н/207/734/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк