Справа №: 398/4336/24
провадження №: 2-о/398/14/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

присяжних Огороднього І.В., Переверзєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Руссу Н.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Дьорка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Руссу Н.О., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його мати - ОСОБА_2 , перебуває на обліку у психіатричній лікарні, за станом здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. ОСОБА_2 не може самостійно приймати ліки, готувати їжу, потребує постійного стороннього догляду. Крім своєї матері заявник здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_3 , який також перебуває на обліку у психіатричній лікарні. Сестра заявника ОСОБА_4 , є особою з інвалідністю третьої групи та за станом здоров`я не може надати догляд батькам. На підставі зазначеного просить визнати недієздатною його мати ОСОБА_2 та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Дьорко А.М., подав до суду письмові пояснення, висловив думку про необхідність проведення психіатричної експертизи стану здоров`я ОСОБА_2 , навівши норми діючого законодавства та судову практику з цього питання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Руссу Н.О. підтримали заяву, просили її задовольнити та визнати недієздатною ОСОБА_2 і встановити опіку, призначивши заявника її опікуном. Заявник ознайомлений із правовими наслідками взяття повнолітньої недієздатної особи під опіку, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої та непогашеної судимості не має, за станом здоров`я може бути опікуном, створив належні умови для фактичного проживання та утримання батьків.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Дьорко А.М., у судовому засіданні зазначив, що вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, психічний стан ОСОБА_2 підтверджується висновком експерта.

Від представника Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, заперечень щодо задоволення заяви не має, наданий органом опіки та піклування висновок підтримує.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився про дату, місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 1973 року.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09 травня 2023 року № 185433 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу № 191 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки № 469 від 03 вересня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянута лікарсько-консультативною комісією КНП «ОПН КОР», потребує догляду вдома, надання соціальних послуг, нагляду психіатра, терапевта, амбулаторного лікування.

Відповідно до витягу № 193 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно довідки лікаря-психіатра КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 13 серпня 2024 року № 43, виявляє ознаки зниження когнітивних процесів та розумової діяльності.

Дочка ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджено посвідченням від 02 червня 2020 року № НОМЕР_3 .

З висновку судово-психіатричного експерта № 102 від 07 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (відповідно до МКХ-10, F-01.800). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. За станом здоров`я не існує можливості з`явитися у судове засідання та давати пояснення по суті справи.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи дані про наявність у ОСОБА_2 на теперішній час психічного захворювання та того, що остання за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.

За змістом ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Отже, для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з пунктом 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Статтею 242 ЦК України визначено, що опікун є законним представником фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Рішенням виконавчому комітеті Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 18 вересня 2024 року № 184 затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про доцільність призначення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останньої недієздатною особою.

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 05 вересня 2024 року № 114 ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

За місцем проживання заявник характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою від 06 серпня 2024 року виданою т.в.о. старости Улянівського старостинського округу Попельнастівської сільської ради.

Відповідно до довідок № 416 від 06 серпня 2024 року та № 299 від 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Оскільки ОСОБА_1 , відповідає вимогам закону встановленим для особи та погоджується бути опікуном ОСОБА_2 , розуміє значення наслідків встановлення опіки, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення його опікуном над матір`ю, є єдиною особою, яка звернулася до органу опіки та піклування з заявою про призначення опікуном над ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про доцільність призначення заявника опікуном.

З урахуванням викладеного, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії зазначеного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Шинкаренко

Присяжні І.В. Огородній

В.Г. Переверзєв