Справа № 177/994/25
Провадження № 2/177/760/25
У Х В А Л А

22.05.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника відповідача ФГ «Вікторі-21» Коровая А.А. про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «Вікторі-21» про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Через систему «Електронний суд» 21.05.2025 від представника відповідача Коровая А.А. надійшла заява, в якій він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного в даній справі на 26.05.2025, 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву представника відповідача суд вважає за можливе розглянути без участі сторін, у письмовому порядку.

Суддя, дослідивши вимоги заяви, приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, представником відповідача не зазначено жодної об`єктивної обставини, яка б унеможливлювала явку безпосередньо до суду

Норми ЦПК України не передбачають обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вирішується за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

Суд звертає увагу представника відповідача, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя чотири судді та наявний один зал для проведення судових засідань, який обладнаний системою відеоконференції, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції. А тому, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, судове засідання з розгляду даної справи призначено на 26.05.2025, 11 год. 00 хв.

Разом із тим, встановлено, що 26.05.2025 з 10 год. 30 хв. зал судового засідання № 2 Криворізького районного суду Дніпропетровської області, який обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, заброньований раніше іншим складом суду для розгляду кримінального провадження № 210/5391/20.

Таким чином, з огляду на подання заяви з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, та через відсутність у суду технічної можливості проведення судового засідання 26.05.2025 об 11 год.00 хв. із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФГ «Вікторі-21» про розірвання договору оренди, тому заява представника відповідача Каравая А.А. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача фермерського господарства «Вікторі-21» Каравая Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: