Справа № 727/4557/25
Провадження № 2-о/727/201/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

19 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді - М.Є.Бойко,

за участю секретаря судового засідання - В.В. Васківчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковч Т.Б., заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року адвокат Ковч Т.Б. звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном його рідної баби ОСОБА_2 , оскільки остання через психічні розлади потребує постійного стороннього нагляду, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.02.2025 року визнана недієздатною, її донька - ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна не може за станом здоров`я.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник. не з`явилися. Разом з тим, адвокат Ковч Т.Б. подав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та без участі заявника, вимоги заяви підтримує повністю.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради Спенул О. в судове засідання також не з`явилася, письмово просила судове засідання проводити в її відсутність, проти задоволення вимог ОСОБА_1 заперечувала.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, розгляд справи проводився у відсутність її учасників, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.02.2025 року, яке набрало законної сили та на теперішній час ніким не змінено та не скасовано, було задоволено заяву ОСОБА_3 та визнано рідну бабу заявника - ОСОБА_2 недієздатною строком на два роки з моменту вступу цього рішення в законну силу, а також встановлено над останньою опіку та тимчасово покладено обов`язки опікуна на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради із залишенням ОСОБА_2 під наглядом її доньки - ОСОБА_3 (а.с.37)

Згідно висновку №6503 від 02.12.2024 року, наданого КНП «Міська поліклініка 2», ОСОБА_4 рекомендовано отримання соціального догляду на непрофесійній основі. (а.с. 18).

Із висновку ЛКК N? 6503/1 від 02.12.2024 року, наданого КНП «Міська поліклініка 2», вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені такі невиліковні хвороби та порушення функцій організму, через які вона не здатна до самообслуговування, у зв`язку із чим потребує стороннього догляду та допомоги (а.с. 20).

У відповідності до довідки №659775 від 05.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 23).

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування, призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 є недоцільним (а.с.44).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі №736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21 та від 24 липня 2024 року в справі №727/597/24.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення опікуна, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання Органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, щодо якої орган опіки та піклування прийняв рішення про доцільність призначення такої особи опікуном, а тому, з урахуванням відсутності в матеріалах справи подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його вимог за їх необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковч Т.Б., заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 20.05.2025 року.

Суддя М. Є. Бойко