overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/367/2750/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі.

Від відповідача надійшла заява, у якій зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем була погашена після подачі позову до суду, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні прокурор Годлевська-Коновалова А.В. не заперечувала стосовно закриття провадження по справі та просила стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Українцева Катерина Леонідівна заяву відповідача про закриття провадження у справі підтримала, просила її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі та стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури 5114,17 грн. судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 142, ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Київської обласної прокуратури (01601, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, р/р UA0015641 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ) 5114,17 грн. судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 686/5196/24
Провадження № 2/686/1195/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 травня 2025 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника позивача

ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) 104 683 грн. 61 коп. - грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля «Mazda 3», 2006 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_3 , який належав на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1 124 грн. 96 коп. та витрати на проведення експертизи в сумі 4 923 грн. 53 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 450/787/25 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1358/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2025 року м.Львів

Справа № 450/787/25

Провадження № 22-ц/811/1358/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позович Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», яка підписана його керівником Романенко Михайлом Едуардовичем, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Львівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс», яка підписана його керівником Романенко М.Е., на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 26 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 22 травня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 274/2003/25 Провадження № 2/0274/1109/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.05.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомКерівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України
доОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самстійних вимог щодо предмета спору:Комунальне некомерційне підприємство "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради
провідшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.04.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 30.06.2025 р. о 14:00.

У подальшому з`ясувалось, що вказана ухвала місить описку, а саме в ній помилково вказано, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замість Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2025 р., замінивши в ній текст "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" на текст "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 161/6717/25
Провадження № 2/0158/507/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Шрамко Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тростянчук Т.В.,

представників відповідачів:

управління СБУ у Волинській області Вознюка В.М.,

Державної казначейської служби України Соловей В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тростянчук Тетяна Віталіївна до Державної казначейської служби України, Управління служби безпеки України у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тростянчук Т.В. до Державної казначейської служби України, Управління служби безпеки України у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про відшкодування шкоди.

Позивач по справі ОСОБА_1 та його представник адвокат Тростянчук Т.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об`ємі, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у даній цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів по справі - управління СБУ у Волинській області Вознюк В.М., Державної казначейської служби України Соловей В.С. в підготовчому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тростянчук Тетяна Віталіївна до Державної казначейської служби України, Управління служби безпеки України у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 23 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук
Справа № 761/8917/25
Провадження № 2/761/5589/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Яцишина А.О.,

за участі:

прокурора Шевченківської окружної

прокуратури міста Києва: Даців Х.І.,

представника Київської міської ради: Малуєвої С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 14 годині 30 хвилин 26 червня 2025 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав звернення до суду та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/397/25

Провадження № 2/943/815/2025

21 травня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено повторно запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 23 червня 2025 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 333/4245/25
Провадження 2-о/333/328/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючої судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 21 травня 2025 року о 13 год. 45 хв..

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Провадження № 2/191/856/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час розгляду позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних витрат.

До початку проведення судового засідання від позивача та її представника надійшла заява, в якій вони просять, у зв`язку з віддаленістю їх місцезнаходження від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №755/17495/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Правик М.М., до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних витрат, призначене о 09 годині 30 хвилин 11 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, який розташовано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, ел.адреса: , забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату, за участі позивача ОСОБА_1 та її представника Правник М.М.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Подільського районного суду м. Києва, який розташовано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, для вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Провадження № 2/201/921/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частина

19 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1237-2881 від 11.07.2023р. у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Соборним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс, , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Покопцева Д.О.