_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1061/25
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

20.05.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., за участю:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника відповідача-2 ОСОБА_1 ,

- представника позивача Каплуна О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_3 до ПП «Інвест-Прогрес» та ОК «ЖБК «Морський 1» про розірвання договору інвестування та договору про пайову участь у будівництві, та стягнення коштів за договорами,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_2 (далі також позивач), поданим в його інтересах представником ОСОБА_3 до ПП «Інвест-Прогрес» (далі також відповідач-1) та ОК «ЖБК «Морський 1» (далі також відповідач-2) про розірвання договору інвестування та договору про пайову участь у будівництві, а також стягнення сплачених за договорами коштів у розмірі 4 628 899,18 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2024 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

23.04.2025 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету та підстав позову, а також залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів.

Ухвалою суду від 30.04.2025 заяву представника позивача Каплуна О.Б. про зміну підстав та предмету позову прийнято до розгляду. Залучено як співвідповідачів ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд». Одночасно витребувано докази у ПП «Інвест-Прогрес», ТОВ «Прогресбуд» та Департаменту Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) в Одеській області документи.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме, замість Департаменту Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) в Одеській області зазначити Управління ДАБК Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6). Представник відповідача не заперечувала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 у справі № 947/41493/24, судом встановлено, що в дев`ятнадцятому абзаці резолютивної частини ухвали суду дійсно допущено описку замість «Витребувати з Управління ДАБК Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артура Савельєва (Черняховського), буд. 6) зазначено витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області …»

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 30.04.2025 у справі №947/41493/24, що не змінює її суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 30.04.2025 у справі № 947/41493/24, а саме: абзац дев`ятнадцятий резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«Витребувати з Управління ДАБК Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артура Савельєва (Черняховського), буд. 6) належним чином засвідчені копії документів, що подавалися замовником та копії документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів щодо об`єкта будівництва Багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс (будинок № 3 комплексу) на 16 ст. Великого Фонтана за адресою: вул. Фонтанська дорога, 118-А».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. А. Цирфа