справа № 161/6268/25
провадження №2/566/405/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, --

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону щодо форми і змісту, а саме відсутністю позовних вимог ОСОБА_1 , з яких вбачався би спір між ним та відповідачем ОСОБА_2 , як батьками неповнолітньої дитини, щодо виконання ними обов`язків з її виховання. Цією ж ухвалою надано строк для усунення їх недоліків.

16 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій вказано, що заявлені позивачем у поданій ним позовній заяві вимоги пов`язані із доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) ним певного соціального статусу батька, який самостійно виховує дитину, а тому підлягають розгляду саме у такому їх формулюванні.

Проте, такою заявою представник позивача адвокат Баладига С.П. недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 14.05.2025, не усунув.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2024 у справі №201/5972/22, оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена ч. 1 ст. 15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Отже, встановлення факту самостійного утримання та виховання позивачем ОСОБА_1 дитини можливий лише при вирішення судом спору між батьками щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини, про що має бути заявлена конкретна позовна вимога цивільно-правового характеру. Натомість, позивачем не заявлено жодної вимоги цивільно-правового характеру (позовної вимоги) щодо вирішення спору між нми і відповідачем по виконанню ними батьківських обов`язків відносно спільної дитини, а вимога ОСОБА_1 про встанвоелння юридичного факту, такою не є. Відтак має місце недотримання позивачем вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Слід зазначити, що суд згідно зі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Однак, позивачем не зазначено у заяві саме позовних вимог, у межах яких суд міг розглянути справу у порядку позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.ч.3, 5-6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст.185 ЦПК України), -

На підставі наведеного, керуючись ст.. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області - вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя :