Справа № 463/8237/24 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1071/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , без шлюбу, як чоловіка та жінки, з вересня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду оскаржив ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03.04.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

Копія ухвали надсилалася апелянту та як вбачається з довідки про доставку електронного документу, доставлена ІНФОРМАЦІЯ_6 в його електронний кабінет 04.04.2025.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування матеріалів скарги в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги у не усунуто, судовий збір не сплачено, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи статус апелянта ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридичної особи, неповідомлення суду обставин щодо відсутності відповідального штату працівників, закріплених за судово-претензійною роботою, тобто фізичної неможливості усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Матеріали оскарження надіслати до Личаківського районного суду м. Львова для долучення до матеріалів справи № 463/8237/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк