Справа № 584/320/25
Провадження № 2/584/334/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - Путивльська державна нотаріальна контора, про скасування обтяження (заборони) нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме маайно від 11.01.2007 є власником будинку, розташованого по АДРЕСА_1

Позивачем було приватизовано земельну ділянку за вказаною адресою, наданою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1277 га.

Вирішивши розпорядитися належним йому майном, позивач з`ясував, що на належний йому будинок накладено обтяження у вигляді заборони, що обумовлює неможливість відчуження будинку.

Заборону було накладено на належний позивачу будинок, проте у довідці вказано, що він належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ніколи не проживали в будинку позивача, не були там зареєстровані, позивач з ними не знайомий та ніколи не зустрічався, а будинок з присвоєною йому адресою був початково побудований ним, а відтак не міг належати вказаним особам.

В той же час, рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради народних депутатів від 25.04.1991 № 63 «Про надання земельної ділянки у безстрокове користування для індивідуального будівництва» позивачу було передано у безстрокове користування для будівництва індивідуального одноквартирного будинку у м. Путивль земельну ділянку по АДРЕСА_2 , проте в експлуатацію позивачем було введено будинок під АДРЕСА_1 .

Посилаючись на можливу помилку з боку банку, який не врахував зміну нумерації будинків, позивач просив скасувати обтяження (заборону) з нерухомого майна житлового будинку, який належить позивачу, за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Путивльською державною нотаріальною конторою 24.04.2008 за № 7088367, архівний номер 2429517SUMY21, архівна дата 13.05.2002.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.03.2025 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 25.04.2025 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву просив справу слухати у його відсутність, витрати по справі просив покласти на нього.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просив відмовити, а розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника відповідача.

Третя особа в судове засідання також не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала, письмових пояснень щодо позову не направила.

У поданому відзиві представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем по справі, оскільки нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 в заставі банку не перебуває. Інформація щодо заборгованості, в тому числі кредитної, позивача ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» відсутня. Крім того, проведення реєстраційних дій із нерухомим майном на території України законодавцем віднесена до функцій державних реєстраторів, і відповідно, банки не наділені такими повноваженнями, тобто не є суб`єктом організаційної системи державної реєстрації прав. Скасування заборони є функцією державного реєстратора. АТ «Ощадбанк» не входить до кола суб`єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та не може відповідати за внесення записів про обтяження нерухомого майна, в т.ч. і за обтяження з реєстраційним номером 7088367, яке було внесено Путивльською районною державною нотаріальною конторою 24.04.2008.

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

З`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

З фотокопії рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради народних депутатів від 25.04.1991 № 63 «Про надання земельної ділянки в безстрокове користування для індивідуального будівництва» вбачається, що ОСОБА_1 було надано у безстрокове користування земельну ділянку із земель міської забудови в АДРЕСА_3 , площею 1000 м2, для будівництва індивідуального одноквартирного житлового будинку (а.с. 8).

З фотокопії акту про закінчення будівництва й введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 17.11.2006, затвердженого рішенням виконавчого комітету Путивльської районної ради народних депутатів від 23.11.2006 № 215, вбачається, що було введено в експлуатацію домоволодіння ОСОБА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

З фотокопії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.01.2007 вбачається, що ОСОБА_1 , на підставі рішення від 23.11.2006 № 215, є власником житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 92,4 кв.м, житловою площею 56,9 кв.м (а.с. 10).

Право власності позивача на домоволодіння за вказаною адресою було зареєстровано 12.01.2007 (а.с. 11).

З фотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 388755 від 13.02.2008 вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1277 га, розташованої по АДРЕСА_1 , наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 18).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.12.2024, 24.04.2008 Путивльською районною державною нотаріальною конторою на підставі листа Путивльського ощадбанку від 03.09.1992 без номера, за реєстраційним номером обтяження 7088367 зареєстровано заборону на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 19).

З фотокопії рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 26.09.2017 № 114 «Про впорядкування адресного господарства в місті Путивль» вбачається, що було вирішено змінити адреси об`єктам нерухомого майна в м. Путивль, в тому числі і по АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює наявність обтяжень прав на нерухоме майно, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

За положеннями пп. 4.1 п. 4 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус у випадках, встановлених законодавством, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також рухомого майна. Нотаріус, який знімає заборону, накладену іншим нотаріусом, направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про її зняття.

Відповідно до п.п. 5, 6 глави 15 розділу II вказаного Порядку № 296/5 зняття заборони відчуження нерухомого або рухомого майна проводиться шляхом вчинення посвідчувального напису на документі, що є підставою для її зняття. Зняття заборони відчуження майна реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи наявні у справі докази та їх належну оцінку, беручи до уваги відсутність заборгованості, в тому числі кредитної, позивача ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк», є підстави для висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати не розподіляються враховуючи відповідне його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати обтяження (заборону) з нерухомого майна житлового будинку, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Путивльською державною нотаріальною конторою 24.04.2008 за № 7088367, архівний номер 2429517SUMY21, архівна дата 13.05.2002.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв