Справа № 569/9863/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із скаргою, в якій просить:

- Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП N?77932149 від 29.04.2025р., старшого державного виконавця виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Булан Катериною Миколаївною

- Поновити строк для звернення до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Булан Катериною Миколаївною у виконавчому провадженні N?77932149 від 29.04.2025р.

- Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Булан Катерини Миколаївни щодо списання 06.05.2025 року коштів заробітної плати в сумі 19 000,00грн. з зарплатного рахунку IBAN HOMEP НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват банк».

- Зобов?язати старшого державного виконавця виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Булан Катерину Миколаївну повернути кошти в сумі 19 000,00грн. з стягнені з зарплатного рахунку на IBAN HOMEP НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват банк».

В обгрунтування скарги вказує, що постановою Державною службою України з безпеки на транспорті AB№ 00005290 винесеної 12.03.2025 року на нього накладено штраф в сумі 17000,00 грн. Незважаючи, що вказана постанова була винесена з порушенням законодавства, вона була скерована у відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі, якої було відкрито виконавче провадження №77932149 від 29.04.2025.

Вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з такого

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто зазначеними нормами ЦПК України передбачено можливість оскарження дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів скарги 29.04.2025 державним виконавцем відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77932149 з виконання постанови №АВ 00005290 винесеної 12.03.2025 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 17000,00 грн.

Отже постанова №АВ 00005290, яка знаходиться на виконанні у державного виконавця, видана Державною службою України з безпеки на транспорті, а не ухвалене відповідно до норм ЦПК України.

Як вбачається зі скарги, оскаржувані дії державного виконавця стосуються примусового виконання постанови №АВ 00005290 винесеної 12.03.2025 Державною службою України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто зазначеною нормою визначений порядок оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, за якоюадміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Окрім цього, стаття 287 КАС України визначений порядок провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця , за якою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання, змісту рішень виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Оскільки у справі, яка розглядається, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, ухваленого не за наслідками розгляду цивільної справи, то суд приходить до висновку про неможливість її розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оскільки вимоги заявника підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - відмовити.

Роз`яснити заявнику порядок звернення досуду із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. Левчук