У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

12 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 11.04.2025 року, а саме вказавши по тексту в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення правильну дату народження неповнолітнього ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкової дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатьсокї області від 11.04.2025 року (справа №308/17013/24) ухвалено позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову 18.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 969,00 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатьсокї області від 11.04.2025 року (справа №308/17013/24) допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 . Так замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2025 року у справі №308/17013/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко