overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5144/25 Провадження № 2/591/1064/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в12) про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 62588, 79 грн., 28138, 11 грн вихідної допомоги та 700 грн. судових витрат.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.274, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» належним чином завірену довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача, складену у відповідності до ПКМУ №100 від 08 лютого 1995 р.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.05.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2025 року суд залишив позовну заяву без руху.

Суд надав позивачу строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

При цьому суд роз`яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено за адресою позивача, зазначеною у позовній заяві, однак відповідне поштове відправлення повернуто до суду через відсутність адресата.

На день постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву належить повернути.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 20.05.2025 Справа № 333/7449/24
Єдиний унікальний № 333/7449/24
Провадження № 22-ц/807/1005/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логінової Вікторії Володимирівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2025 року розподілено витрати на правничу допомогу адвоката та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовими рішеннями, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логінової В.В. подала апеляційну скаргу, яка залишена без руху ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2025 року в частині оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року. Надано скаржниці десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 531,39 грн на вказані реквізити.

16 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Логінової В.В. з квитанцією про сплату судового збору у визначеному в ухвалі розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що її недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логінової Вікторії Володимирівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 червня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/1555/25
Провадження № 2-о/273/81/25
У х в а л а

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області ЦМРУ МЮ (м.Київ), Брониківська сільська територіальна громада Звягельського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2025 року справу передано до Баранівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Прийняти до провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області ЦМРУ МЮ (м.Київ), Брониківська сільська територіальна громада Звягельського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду по суті на 11:00 год. 16 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Костельна, 30.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 278/3930/24
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального Регіону Шпірука Максима в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явився прокурор, позивач та його представник та представник відповідача. Під час судового розгляду на обговорення поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Учасники процесу проти цього не заперечували.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год 23.07.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
справа № 566/142/24
провадження №2-о/566/4/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.,

присяжних: Ревко Н.В., Рожкевич В.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Панчини П.Є., представника заінтересованої особи Ковальчук О.В.,

у ході судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року провадження у цій справі було відновлено у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта №35/25.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Млинівської селищної ради Ковальчук О.В. просила відкласти судове засідання, оскільки, на даний час, селищною радою не розглянуто питання щодо внесення подання про призначення опікуна ОСОБА_2 ..

Заявник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 адвокат Панчина П.Є., не заперечували проти відкладення розгляду справу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд з метою забезпечення дотримання інтересів ОСОБА_2 відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України вважає можливим відкласти розгляд справи, надавши Органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області строк для внесення до суду подання щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №566/142/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною відкласти на 09 год 30 хв 24 липня 2025 року.

Визначити Органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області строк для винесення до суду подання щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 до 24 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

Справа № 515/1783/23

Номер провадження 2-о/495/10/2025

20 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Татарбунарської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Татарбунарської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду.

У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Враховуючи, що у даній справі ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито окреме провадження, розгляд справи по суті не розпочався, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Татарбунарської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на 10:00 год. 06 червня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1968/25
Номер провадження 2-н/213/706/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2016 року, позов задоволено, шлюб розірвано. Разом із тим, у судовому рішенні допущено описку, а саме замість вірного прізвища відповідача « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Доцільним є вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Слід призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, на 09 год. 15 хв. 23.05.2025 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 952/365/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.05.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 952/356/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 09 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 635/3941/25
Провадженя № 2-н/635/1508/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Якішина
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.М.Якішина