Справа № 570/2228/25
Номер провадження 2-з/570/23/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попова Р.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 року до суду одночасно із позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення позову.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена ризиками, які пов`язані із розглядом справи по суті та подальшим виконанням рішення суду.

ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Сума заборгованості зі сторони Відповідача є значною та становить 10000 тисяч доларів США. ОСОБА_2 свідомо ухиляється від сплати боргу.

Як вбачається з інформаційної довідки з ДРРП, відповідач ОСОБА_2 має у власності земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0042, реєстраційний номер 242, площею 0,1109 га, володіє 1/4 часткою земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0026, реєстраційний номер об`єкта 242, площа 0,0923, та володіє 1/4 часткою житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 89,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 242.

Просить суд накласти арешти на вищевказані об`єкти нерухомого майна та заборонити вчиняти щодо них будь-які дії, пов`язані із державною реєстрацією.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу надання грошових коштів у позику. Предметом позову є вимоги про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить відповідне обґрунтування заявлених позовних вимог, на підтвердження яких надано відповідні докази, а наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги, суд установлює під час ухвалення рішення по суті спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, а відтак суд дійшов висновку про те, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, вони застосовуються на час розгляду справи, при цьому, особа, яка заявила відповідну заяву, довела її обґрунтованість та співмірність зі своїми позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попова Р.М. про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1109 га, кадастровий номер :01:003:0042, реєстраційний номер об`єкта 242 до набрання законної сили рішенням у справі.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,0923, кадастровий номер :01:004:0026, реєстраційний номер об`єкта 242 до набрання законної сили рішенням у справі.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 242 до набрання законної сили рішенням у справі.

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до

Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єктів нерухомого майна:

- земельна ділянка, площею 0,1109 га, кадастровий номер :01:003:0042, реєстраційний номер об`єкта 242;

- 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,0923, кадастровий номер :01:004:0026, реєстраційний номер об`єкта 242;

- 1/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 242 до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвалу направити для виконання до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Рівне, вул.П.Могили, 22Б).

Копію цієї ухвали направити позивачу та його представнику для подальшого звернення до виконання, а відповідачу для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Гнатущенко Ю.В.