Справа № 525/271/25
Провадження № 2/525/246/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

05.03.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що 17.04.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7721617.

28.08.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.08.2024 до Договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21547,80 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11647,80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4900 грн. сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня).

09.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15550-04/2024.

20.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20082024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 20.08.2024 до Договору факторингу №20082024 від 20.08.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20000 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 41547,80 грн. та понесені судові витрати по справі.

10.03.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 11.04.2025 (а.с. 63). У подальшому, розгляд справи відкладено на 09.05.2025 з поважних причин.

Сторони у судове засідання 09.05.2025 повторно не з`явилися. Судом 09.05.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Враховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 17.04.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №7721617, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5000 грн., строком на 360 днів, перший розрахунковий період 30 днів, далі кожні 15 днів. Проценти за користування кредитом нараховуються протягом першого розрахункового періоду за ставкою 3,65% річних на заборгованість за кредитом, протягом решти строку кредиту 876% річних. У разі прострочення може нараховуватися штраф у розмірі 700 грн. за кожен випадок порушення ( невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більше ніж 6 днів (а.с. 8-18).

17.04.2024 ТОВ «МІЛОАН» виконало свої зобов`язання за договором та надало відповідачу кошти у розмірі 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням 128567032 від 17.04.2024 ( а.с. 19).

Відповідач кошти не повернув, у результаті чого, станом на 28.08.2024 утворилася заборгованість у розмірі 21547,80 грн., що підтверджується розрахунком ТОВ «МІЛОАН» ( а.с.26-27).

28.08.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 21-23).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №2 за договором факторингу №28082024/2 від 28.08.2024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 1845 (а.с. 24).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21547,8 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 11647,80 грн. - заборгованість за відсотками; 4900 грн. - сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня) (а.с. 25).

09.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №15550-04/2024, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5000 грн., строком на 120 днів. Денна процентна ставка становить 2,5% та застосовується у межах строку кредитування (а.с. 35-41).

20.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20082024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 42-44).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №20082024 від 20.08.2024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с. 45).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20082024 від 20.08.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20000 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15000 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 46).

Згідно розрахунку ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №15550-04/2024 від 09.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» нарахування за договором не здійснювало, станом на 31.01.2025 розмір заборгованості становить 20000 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15000 грн. - заборгованість за відсотками ( а.с. 47).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційних телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості, суд виходить з наступного.

Із наданих позивачем та досліджених судом документів установлено, що відповідачу на підставі укладених договорів були надані кошти: за договором про споживчий кредит №7721617 від 17.04.2024 в розмірі 5000 гривень, за договором про надання фінансового кредиту №15550-04/2024 від 09.04.2024 в розмірі 5000 гривень, які відповідач у строки встановлені умовами договору не повернув, тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо стягнення відсотків суд виходить із умов укладених договорів та норм чинного законодавства.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

24.12.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", яким у тому числі були внесені зміни до ЗУ "Про споживче кредитування".

Положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 8 Закону установлено, що денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:

ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де

ДПС - денна процентна ставка;

ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом;

ЗРК - загальний розмір кредиту;

t - строк кредитування у днях.

Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними

Суд вважає, що нарахування процентів здійснено без дотримання вимог чинного законодавства щодо обмеження денної ставки на рівні 1% у день від загального розміру кредиту, що встановлено частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Так, умовами договору про споживчий кредит №7721617 від 17.04.2024 визначено строк користування грошовими коштами 360 днів, перший розрахунковий період 30 днів, далі кожні 15 днів. Проценти за користування кредитом нараховуються протягом першого розрахункового періоду за ставкою 3,65% річних на заборгованість за кредитом, протягом решти строку кредиту 876% річних.

Судом ураховується, що відповідно до наданого розрахунку заборгованості відсотки за договором нараховувалися з 18.04.2024 до 28.08.2024, тобто 134 дні.

Відповідно до умов укладеного договору та положень ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» відсотки мають нараховуватися із розрахунку 30 днів ( перший розрахунковий період) по відсотковій ставці визначеній умовами договору 3,65% річних, решту 104 дні по відсотковій ставці визначеній Законом 1% в день.

Так, підлягає до стягнення заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 5215 грн.

5000 грн. х 3,65%/365 х 30 днів = 15 грн.

5000 грн. х 1% х 104 дні = 5200 грн.

Всього: 5215 грн. (15 + 5200 = 5215 грн.).

Умовами договору про надання фінансового кредиту №15550-04/2024 від 09.04.2024 визначено строк користування грошовими коштами 120 днів. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 2,5% в день. З урахуванням положень ЗУ «Про споживче кредитування» відсотки мають нараховуватися із розміру установленого Законом.

Так, підлягає до стягнення заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 6000 грн.

5000 грн. х 1% х 120 днів = 6000 грн.

У іншій частині заявлені вимоги про стягнення відсотків задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за договором про споживчий кредит №7721617 від 17.04.2024 суму заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня) у розмірі 4900 грн.

Так, відповідно до умов укладеного договору, у разі прострочення може нараховуватися штраф у розмірі 700 грн. за кожен випадок порушення ( невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більше ніж 6 днів.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «МІЛОАН» здійснювалося нарахування неустойки на загальну суму 4900 гривень.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні з 24.02.2022 воєнний стан, який діє і донині.

Таким чином заявлені вимоги у частині стягнення неустойки ( штраф, пеня) задоволенню не підлягають.

Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності та змагальності, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 21215 грн.:

- за договором про споживчий кредит №7721617 від 17.04.2024 в розмірі 10215 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5215 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором про надання фінансового кредиту №15550-04/2024 від 09.04.2024 в розмірі 11000 грн., з яких: 5000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 гривень - сума заборгованості за відсотками.

У іншій частині заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду ТОВ «ФК«ЄАПБ» було сплачено 3028 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів (а.с. 2).

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 41547,80 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 21215 грн. (51,06%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1546,10 грн. (3028 х 51,06 % = 1546,10 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 21215 ( двадцять одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень, а саме:

- за кредитним договором №7721617 у розмірі 10215 ( десять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень;

- за кредитним договором №15550-04/2024 у розмірі 11000 ( одинадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1546 ( одна тисяча п`ятсот сорок шість) гривень 10 копійок.

У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, , адреса для листування: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2, поверх №4;

представник позивача за довіреністю: Москаленко Маргарита Станіславівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2, поверх №4;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 14.05.2025.

Суддя Я.В. Прасол