overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/6429/23
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Житомир

Про повернення судового збору

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира, позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №13488, вчинений приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 17.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 16 488, 69 грн.

20.05.2025 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору зважаючи на визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, зважаючи на визнання відповідачем позову, судовий збір в розмірі 536, 80 грн. (50%) сплачений за платіжною інструкцією № від 20.12.2023 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 563, 80 грн. (50%) сплачений за квитанцією № від 20.12.2023 на р/р: НОМЕР_1 , МФО 334851.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/778/25
Номер провадження №2-н/351/128/25
22 травня 2025 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2083 гривні 77 копійок відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Мартинюк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ В.І. Мартинюк
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
01.05.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Дзялів» про скасування державної реєстрації права власності та оренди на земельну ділянку, визнання договору недійсним,
в с т а н о в и в :
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор Жмеринської окружної прокуратури Лук`янчук Д.О. в поданій заяві просив підготовче засідання провести у його відсутність.
Інші сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, під час підготовчого засідання суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
Суд, враховуючи думку представника позивача та вимоги ст.53 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» в якості третьої особи.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі та встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору скористатися правами та обов`язками передбаченими ст.ст.43, 49 та 53 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.53,76,84,196-198 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Судове засідання відкласти на 10:00 годину 29.07.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1313/24
провадження №2-во/457/4/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну правового режиму нерухомого майна та встановлення порядку користування майном,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 28 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

13 травня 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат Молявко О.М. подала до суду заяву про виправлення описки в ухваліТрускавецького міського суду Львівської області від 28 квітня 2025 року.

14 травня 2025 року до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_3 адвокат Молявко О.М. подав до суду заяву в якій просила заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Суд вважає, що вказану заяву представника ОСОБА_3 адвокат Молявко О.М. про виправлення описки в ухвалі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представник ОСОБА_2 адвоката Молявко Олесі Михайлівни про виправлення описки ухваліТрускавецького міського суду Львівської області від 28 квітня 2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження №2/522/462/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного МУ ПМЮ (м. Одеса) Міністерства юстиції України про визнання батьківства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2024 р. (головуюча суддя ОСОБА_6 ) відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

15.05.2025 р. на підставі Розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси призначено здійснити повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

Враховуючи положення ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 189-200,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі призначити на 25 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №207 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Донцов Д.Ю.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7227/24 Номер провадження 22-ц/814/1397/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОбідінаО.І.
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Обідіної О.І., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Полтавська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа №524/7227/24, розгляд якої призначено об 11:20 год. 19.05.2025 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ч. ч. 1,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

Враховуючи, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням норм ст. 212 ЦПК України, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, 222,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, забезпечити 19 травня 2025 року об 11:20 год. проведення відеоконференції у даній справі та участь у ній сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області до виконання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна
Справа № 127/7660/25
Провадження № 2/127/1395/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Бойчук Я. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пунько І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" про визнання припиненими трудових відносин,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» (), в зв`язку із звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 Кодексу Законів про Працю України.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» провести розрахунок з ОСОБА_1 відповідно до ст. 116 Кодексу Законів про Працю України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» на користь ОСОБА_2 1 211,20 грн. судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО», , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Космонавтів, буд. 30-А, офіс 703.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34497/24

Провадження № 22-з/820/105/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року, суддя Салоїд Н.М.,

встановив:

19 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Богача А.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі, за відсутності необхідності згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, слід призначити до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 липня 2025 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 20.05.2025Справа № 554/1530/24
Провадження № 2/554/761/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання- Кашуби В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленими судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 211/581/25
Провадження № 2/211/1006/25
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

20 травня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю: секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач разом з позовною заявою надав суду письмову заяву, в якій просить цивільну справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позов суду не надала, про причину неявки до суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлена завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко