СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

19 травня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/234/25

провадження № 2/485/167/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди землі,

установив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (далі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»), у якому просить суд розірвати договір оренди землі, стягнути з відповідача на її користь заборгованість за 2022-2024 роки по орендній платі в загальній сумі 69189,29 грн та понесені судові витрати.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 24 березня 2025 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

19 травня 2025 року до суду від позивачки надійшло клопотання про залучення ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» до участі у справі №485/234/25 в якості співвідповідача повернувшись до стадії підготовчого провадження та витребування доказів.

07 травня 2025 року судом сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Так, судом при перевірці земельної ділянки :02:000:0095 встановлено, що 17.04.2025 укладено договір купівлі-продажу, відомості про суб`єкта іншого речового права орендодавець ОСОБА_1 , орендар ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Вирішуючи клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого засідання після його закриття для вчинення процесуальних дій,суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 189 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 по справі № 204/6085/20 зазначив, що цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, на яку посилається позивач у касаційній скарзі, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує па підставі ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бузи реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Позивач після закриття підготовчого провадження в справі, клопоче перед судом про повернення до стадії підготовчого засідання для вирішення питання про залучення співвідповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.197, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 458/234/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2025 року о 09:10, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова