Березівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/494/258/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Панчишина А.Ю. ,

при секретарі Станілевич А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 23 листопада 2018 року. У шлюбі в сторін народилась дитина, а саме донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06 червня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідний актовий запис № 23-10. У зв`язку з тим, що стосунки між сторонами не склались, вищевказаний шлюб було розірвано, що підтверджується рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 29.06.2022 року

Представник позивача наголошує, що після розірвання шлюбу, малолітня донька залишилась проживати разом з матір`ю. Відповідач жодним чином не піклується про свою доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дівчинкою загальновизначених норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає матеріальної допомоги, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позивачка з донькою проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З місця проживання позивачка характеризується якнайкраще. Усі знають її лише з позитивної сторони. Біологічного батька доньки ОСОБА_4 протягом останніх трьох років ніхто жодного разу не бачив. Вихованням доньки він не займається. Батьківські обов`язки стосовно дитини виконує виключно мати. В сім`ї панує доброзичлива атмосфера, дитина зростає та розвивається в любові та повазі, для неї створені всі умови для повноцінного розвитку та виховання. ОСОБА_4 відвідує Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» №162 Одеської міської ради. У відповідності з наданою характеристикою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» № 162 Одеської міської ради з 14 жовтня 2021 року по теперішній час За цей час дитину до закладу завжди приводила та забирала мати ОСОБА_2 . Сім`я зарекомендувала себе з кращого боку. Мати та донька завжди спокійні, ввічливі, охайні. Дівчинка активна, доброзичлива, грайлива, допитлива, розвинута згідно своєму віку.

Також представник позивача зазначає, що відповідач злісно та умисно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи наведені обставини, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 18.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник в судовому засіданні надав пояснення на підтримку заявлених вимог, просив такі задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в розумінні вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи: Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, третя особа була належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_2 (далі - Позивачка) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) перебували у шлюбі з 23 листопада 2018 року, що вбачається з свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 .

У шлюбі в сторін народилась дитина, а саме донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06 червня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідний актовий запис № 23-10.

У зв`язку з тим, що стосунки між сторонами не склались, вищевказаний шлюб було розірвано, що підтверджується рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 29.06.2022 року (справа №522/3311/22).

У відповідності з наданою характеристикою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» № 162 Одеської міської ради з 14 жовтня 2021 року по теперішній час (Наказ про зарахування від 13.09.2021 року № 136- од). За цей час дитину до закладу завжди приводила та забирала мати ОСОБА_2 . Сім`я зарекомендувала себе з кращого боку. Мати та донька завжди спокійні, ввічливі, охайні. Дівчинка активна, доброзичлива, грайлива, допитлива, розвинута згідно своєму віку. ОСОБА_2 відвідує всі заходи, що відбуваються в закладі, не пропускає батьківські збори, семінари, приймає активну участь у процесі виховання та житті закладу дошкільної освіти. Оплату вносить своєчасно, заборгованості відсутні..

Згідно характеристики від 23.10.2024 року, що надає ОСОБА_5 , начальник відділення невідкладної хірургії ІНФОРМАЦІЯ_4, де позивачка займає посаду медичної сестри відділення невідкладної хірургії, вказано, що ОСОБА_2 за період роботи зарекомендувала себе дисциплінованим, виконавчим та добросовісним військовослужбовцем, має високе почуття відповідальності, завжди вимоглива до себе.

ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №522/11041/22). Рішенням суду від 08 листопада 2022 року позовні вимоги були задоволені, вирішено стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.08.2022 року. Однак, ОСОБА_2 ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів, відтак не сплачував їх, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, виданою Малиновським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) від 05.11.2024 року та розрахунком заборгованості від 01.11.2024 року.

З письмових пояснень ОСОБА_6 (сусідки позивачки) вбачається, що протягом останніх років вона не бачила колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ніякої участі у вихованні доньки він не приймає, ніколи не приходив до доньки. З письмових пояснень ОСОБА_7 (сусідки позивачки) вбачається, що вже декілька років ОСОБА_2 не з`являється не приходить до доньки, не цікавиться її життям. Інша сусідка позивачки ОСОБА_8 ствердила, що протягом останніх трьох років жодного разу не бачила ОСОБА_2 , останній не приходить до доньки, не бере гуляти, ОСОБА_2 сама виховує доньку.

Відповідач, покладених законом на нього обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою без участі та підтримки з боку відповідача. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Згідно висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.04.2025 року №К-271 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 .

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України та Конвенцією про права дитини.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Положення частини першої статті 165 СК України визначають, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою.

Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з малолітньою донькою ОСОБА_4 , не контактує з нею, не виявляє піклування про дитину. Вихованням дитини у повній мірі займається позивачка, мати дитини. Жодних доказів протилежного відповідачем не надано суду.

Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виховання доньки та нехтування своїми обов`язками.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 буде відповідати в першу чергу інтересам дитини.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63, 64, 150, 155, 164-166, 180 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, 284-285 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 судовий збір на в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.05.2025 року.

Суддя Панчишин А.Ю.