Справа № 308/6299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Волошин Любов Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання в порядку набувальної давності права власності на нежитлові приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Волошин Любов Ярославівна в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання в порядку набувальної давності права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2025 року, вказана позовна заява залишена без руху. Станом на 27.05.2025 позивачем недоліки позову, які зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

26 травня 2025 року представник позивача Волошин Любов Ярославівна в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання, відповідно до якого просить повернути позовну заяву, у зв`язку з тим, що в терміни не було усунуто недоліки.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою з зазначеними недоліками.

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Волошин Любов Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання в порядку набувальної давності права власності на нежитлові приміщення разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо