Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізький авіаційний фаховий коледж імені О.Г.Івченка, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.97-Б, буд.54/19, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 01.09.2023 між ним та відповідачем ОСОБА_1 , який діяв в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , було укладено договір №1025 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітніх послуг - забезпечення здобуття ОСОБА_2 фахової передвищої освіти у Запорізькому авіаційному фаховому коледжі імені О.Г.Івченка, форма навчання - денна, за освітньо-професійною програмою «Обслуговування комп`ютерних систем та мереж», спеціальність - 123 «Комп`ютерна інженерія», строк навчання до 01.07.2028. 11.10.2024 відповідач ОСОБА_1 подав директору коледжу заяву про відрахування його сина ОСОБА_2 зі складу студентів за власним бажанням, у зв`язку з переходом на навчання за кордоном. Наказом директора фахового коледжу №265/4 від 06.11.2024 ОСОБА_2 відраховано з 2 курсу денного відділення, спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія», групи КІ-23, освітньо-професійного ступеня фаховий молодший бакалавр з 06.11.2024, за власним бажанням, як такого, що не приступив до навчання та порушив умови контракту. Разом з тим, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання з оплати наданих освітніх послуг, заборгованість за договором №1025 від 01.09.2023 становить 15 480,00грн. Вказані кошти добровільно відповідачем не сплачені.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2418,40грн.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача Наливайко В.Є. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.525-526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.901,903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що між сторонами 01.09.2023 було укладено договір №1025 про надання освітніх послуг, відповідно до якого Запорізький авіаційний фаховий коледж імені О.Г. Івченка взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити надання освітніх послуг ОСОБА_2 - забезпечення здобуття останнім освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра на факультеті «Обслуговування комп`ютерних систем і мереж», спеціальність - 123 «Комп`ютерна інженерія», форма навчання - денна, строк навчання - 4 роки.

Згідно з п.12 вказаного договору фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичної особи замовника освітніх послуг.

11.10.2024 відповідач ОСОБА_1 подав на ім`я директора фахового коледжу заяву про відрахування його сина ОСОБА_2 зі складу студентів 2 курсу групи КІ-23, спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія», освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра, за власним бажанням, у зв`язку з переходом на навчання за кордоном.

Наказом директора Запорізького авіаційного фахового коледжу імені О.Г. Івченка №265/4 від 06.11.2024 ОСОБА_2 відраховано з 2 курсу денного відділення, спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія», групи КІ-23, освітньо-професійного ступеня фаховий молодший бакалавр з 06.11.2024, за власним бажанням, як такого, що не приступив до навчання та порушив умови контракту.

Згідно з довідкою №02-09/76 від 07.03.2025 заборгованість за договором №1025 від 01.09.2023 «Про надання освітніх послуг» відповідача ОСОБА_1 станом на 07.03.2025 становить 15 480,00грн. При цьому, нараховано було у вересні 2023 9790,00грн. та у лютому 2024 9790,00грн., сплачено замовником у грудні 2023 4100,00грн.

22.10.2024 на адресу відповідача була направлена претензія про добровільне погашення заборгованості за освітні послуги в розмірі 15 480,00грн. Однак до теперішнього часу добровільно відповідач грошові кошти не сплатив.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно обставини даної справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного між ним та позивачем договору про надання освітніх послуг, оскільки як замовник належним чином не виконав свого зобов`язання щодо сплати коштів за навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оплатив ці послуги частково, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 15480,00грн., стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем належними та допустимими доказами копією договору про надання освітніх послуг, копією наказу про відрахування здобувача освіти, копією претензії, довідкою про розмір заборгованості.

При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.133,140,141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2418,40грн. та витрати на послуги поштового зв`язку (відправлення копії позову з додатками відповідачу та третій особі, що в силу приписів ч.7 ст.43 ЦПК України є обов`язковим при поданні до суду в електронній формі заяви по суті спору) в розмірі 108,00грн.

Керуючись ст.3,6,525,526,530,610,627,629,901,903 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,133,140,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізького авіаційного фахового коледжу імені О.Г.Івченка до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Запорізького авіаційного фахового коледжу імені О.Г.Івченка, , місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.97-Б, заборгованість за договором про надання освітніх послуг №1025 від 01.09.2023 в розмірі 15 480,00грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2418,40грн., витрати на послуги поштового зв`язку в розмірі 108,00грн., усього 18 006,40 (вісімнадцять тисяч шість гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова

21.05.2025