Справа № 606/2529/24
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

15 травня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ОСОБА_2 про визнання аукціону таким, що не відбувся,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ОСОБА_2 про визнання аукціону таким, що не відбувся.

14.05.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових офісних приміщень площею 92,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . до набрання рішення законної сили по справі.

На думку заявника причиною у зв"язку із якою необхідно забезпечити позов є те, що невжиття заходів для забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Посилаючись на наведені обставини заявник просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, дослідивши письмові докази та матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, із поданого позову та наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що між сторонами дійсно виникли спірні правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, що на даний момент ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, яке було придбане нею на аукціоні, а відтак існує ймовірність його відчуження, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Таким чином, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Позивачем у заяві про забезпечення позову вказано на докази, якими підтверджується, що невжиття заходів забезпечення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ОСОБА_2 про визнання аукціону таким, що не відбувся - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії, щодо відчуження нежитлових офісних приміщень: 1-приміщення площею 66,3 кв.м., 2- кладова площею 14,0 кв. м., 3 - кладова площею 12,3 кв. м. загальною площею 92,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішення законної сили по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Малярчук