Справа № 146/705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Швеця Д.Ю. звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому на вирішення суду поставлено наступні вимоги: встановити факт, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 09 березня 2015 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 27 березня 2023 року).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, як передбачено ч. 1 ст. 19 ЦПК України.

Як регламентовано ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту (у порядку окремого провадження) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу вирішується в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Саме такої позиції при застосуванні норм права притримується Велика Палата Верховного Суду у постановах від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як регламентовано ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Тобто, за відсутності даних про наявність спору про право дана справа про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

В даній справі ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільної юрисдикції з позовною заявою, яка містить вимогу про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, що необхідно позивачу для отримання грошових виплат, пов`язаних із загибеллю чоловіка.

Відтак, суд враховує, що встановлення юридичного факту, а саме спільного проживання позивачки з померлим ОСОБА_3 , не нестиме юридичного наслідку щодо вирішення права на отримання грошових виплат, а буде лише підтвердженням існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з даними вимогами, позивачка вочевидь вважає, що між нею та відповідачами наявний спір про право, який слід розглядати за правилами позовного провадження.

В змісті позовної заяви не зазначено обставин, які б вказували на наявність реального спору між позивачем та усіма відповідачами з приводу тих вимог, які заявляються як предмет позову. Не зазначено доказів, що підтверджували б наявність спірності правовідносин між сторонами, а також не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення підлягають розгляду за правилами окремого (безспірного) провадження, оскільки вирішення таких питань прямо передбачено ст. 315 ЦПК України. Незаявлення ОСОБА_1 вимог про захист її порушеного або оспорюваного права вказує на відсутність підстав для розгляду даної справи в порядку позовного (спірного) провадження.

Будь-яких доказів наявності між сторонами реального, а не гіпотетичного спору щодо змісту позовних вимог, до справи представником позивача не долучено.

Відтак, суду не наведено чітких та змістовних обставин аби впевнитись в наявності між позивачем та відповідачами спору щодо встановлення факту постійного проживання позивача з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу та потреби розгляду даної справи саме в позовному провадженні, а не в окремому.

Згідно з п.1 ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.5 ст. 186 ЦПК України).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 175, 186, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Томашпільського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. С. Мороз