УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/10342/22-ц

провадження № 61-2186св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві, Головного управління національної поліції в місті Києві, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною, протиправною, протизаконною бездіяльністю органів державної влади, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року у складі судді Остапчук Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня

2025 року у складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Київської міської прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною, протиправною, протизаконною бездіяльністю органів державної влади.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року залишено без змін.

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасуватирішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/1478/17, у постановах Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 711/5994/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 338/12193/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 211/7655/15-ц, від 13 травня 2020 року у справі № 638/8636/17-ц, від 03 липня 2020 року у справі № 686/27965/19, від 01 вересня 2021 року у справі № 761/21498/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють клопотання про необхідність розгляду справи за їх участю, повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.

Водночас, інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади.

Крім того, 27 березня 2025 року Київська міська прокуратура через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який не відповідає вимогам статті 395 ЦПК України (не надано доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачці ОСОБА_1 ).

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частина п`ята статті 178, частина четверта статті 395 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи невиконання Київською міською прокуратурою вимог частини четвертої статті 395 ЦПК України, поданий відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 34, 183, 395, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві, Головного управління національної поліції в місті Києві, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною, протиправною, протизаконною бездіяльністю органів державної влади, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 рокупризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 757/10342/22-ц і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відзив Київської міської прокуратури на касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович