№ провадження 2/646/540/2025
У Х В А Л А

20.05.2025 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у позивача оригінал Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій б/н від 01.01.2018, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . Представник відповідача обґрунтувала своє клопотання тим, що відповідач заперечує підписання вищезазначеного договору, вважає, що договір підписаний іншою особою, що дає підстави сумніватись у достовірності поданого позивачем договору як доказу в підтвердження, викладених в позовній заяві обставин.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань не подано.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву, згідно з якою просила розглянути клопотання про витребування доказів без її участі, підтримала його та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання представником відповідача підлягає задоволенню, оскільки витребуваний оригінал договору має відношення до спору, який виник у суді та сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи та можливого проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказу - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» оригінал Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій б/н від 01.01.2018, укладений між Акціонерним товариством «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» та відповідачем ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова