Справа № 466/744/25 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/1644/25 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: Споживчого кооперативу СК «Геофізик», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про зобов`язання визнати право постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: Споживчого кооперативу СК «Геофізик», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про зобов`язання визнати право постійного користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,1 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 в споживчому кооперативі «Геофізик», з кадастровим номером №0:08:002:1265 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва з визначеними кутами повороту в СК 63 - відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Зокрема, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5, 6, 8 - 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2025 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) подати Львівському апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи;

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ванівський О.М.