ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1483/24
провадження № 2/753/3380/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування позову зазначила таке.

16.03.2012 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 шлюб між сторонам розірвано. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2019 стягнуто аліменти з відповідача на дитину. Після розірвання шлюбу між сторонами дитини проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні. Позивач займається розвитком дитини. Відповідач не бажає спілкуватися з дитиною, брати участь у житті дитини, не цікавиться його захопленнями та потребами. Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, не надає допомоги для дитини.

Ухвалою від 12.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Службу у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області та зобов`язав надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження; установлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а третій особі роз`яснено право подати письмові пояснення; задоволено заяву позивача про виклик свідків.

12.03.2024 позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання 12.03.2024 без її участі та фіксації судового процесу технічними засобами.

12.03.2025 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав проведення підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 23.04.2024.

22.03.2024 від третьої особи до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.04.2024 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позов підтримує.

23.04.2024 позивач подала клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

23.04.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті на 22.05.2024 на 16 год. 30 хв.; установив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Допитаний в судовому засіданні 22.05.2024 свідок ОСОБА_5 надала суду такі свідчення.

З позивачем у них склались сусідські стосунки. Відповідач багато років не займається вихованням дитини, приблизно 6-7 років його не бачила. Відповідач не проживає разом із позивачем.

Допитаний в судовому засіданні 22.05.2024 свідок ОСОБА_6 надала суду такі свідчення.

Свідок є матір`ю позивача. Коли позивач та відповідач зареєстрували шлюб, вони разом мешкали у відповідача. Через деякий час відповідач почав вживати алкогольні напої, наркотичні речовини, агресивно поводився з позивачем. Згодом позивач разом з дитиною та свідком переїхали. Відповідач не бачиться з дитиною.

Допитаний в судовому засіданні 22.05.2024 свідок ОСОБА_7 надала суду такі свідчення.

Вона є сусідкою позивача. Відповідач в житті дитини участі не приймає. Свідок не бачила відповідача більше чотирьох років.

22.05.2025 суд оголосив перерву у розгляді справи у зв`язку з неявкою відповідача до 15 год. 40 хв. 05.06.2024.

22.05.2024 позивач подала заяву про проведення судового засідання 05.06.2024 без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами.

04.06.2024 відповідач подав заяву про отримання ухвали суду від 12.02.2024 та позовної заяви з додатками. Просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи та відкласти судовий розгляд.

05.06.2024 суд оголосив перерву у розгляді справи до 15 год. 20 хв. 16.07.2024.

08.07.2024 від відповідача надійшов відзив, у якому він зазначив таке.

Не погоджується з обставинами, викладеними у позові.

У відповідності до норм ст. 164 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для позбавлені особи батьківських прав судом, а саме:

- особа не забрала дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

- особа ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

- жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами;

- вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

- засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Тлумачення наведених норм права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зазначена позиція відповідає позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2021 року у справі № 311/563/20.

Починаючи з грудня 2020 року колишня дружина разом із дитиною залишила місце спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та переїхала на нове місце проживання. З того часу відповідач не бачив сина та не мав можливості із ним особисто поспілкувався. Місце навчання сина, як і його адреса проживання, також невідомі.

ОСОБА_1 , категорично відмовлялась та відмовляється повідомляти відповідачу адресу нового місця проживання, а на неодноразові спроби дізнатись будь-які контактні дані сина, у тому числі місце його проживання, отримував лише відмову. Інформацію про поточну адресу проживання мого сина він дізнався у зв`язку із ознайомленням зі змістом позовної заяви.

Таким чином, Позивач позбавляв його можливості безпосередньо спілкуватися та бачитися з сином.

Позивач у своїй заяві зазначає, що між сторонами наявна домовленість про порядок зустрічей із дитиною. Проте жодних доказів які могли б підтвердити таку домовленість до суду не надає.

Відповідач не вважає себе особою, що ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а доводи позивача, що він ухиляється від виконання покладених обов`язків щодо виховання дитини є недоведеними.

Позивач також вважає, що начебто існує якась загроза здоров`ю та життю дитини та її власному, проте жодних доказів з цього приводу вона не надає.

Доводи позивача щодо притягнення мене до кримінальної чи адміністративної відповідальності є безпідставним наклепом.

Відтак не є доведеним факт жорстокого поводження із дитиною відповідачем, або факт того, що він вдавався до будь-яких видів експлуатації стосовно дитини або примушував її до жебракування та бродяжництва, або був засудженим за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Також жодним чином не підтверджується факт того, що відповідач є хронічними алкоголіком або наркоманом.

Відповідає дійсності той факт, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі № 753/13311/19 мені призначено сплачувати аліменти на утримання сина, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. У позовній заяві позивач звертає увагу, що в провадженні Дарницького відділу ДВС у м. Києві перебуває виконавче провадження № 62615932 за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва, від 16 липня 2020 року № 753/13311/19 за яким наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 197 275,43 грн.

Зазначає, що він був фізичною особою-підприємцем починаючи з 21.02.2005 та припинив здійснення підприємницької діяльності з 30.01.2019. Втративши можливість здійснювати підприємницьку діяльність був позбавлений будь-якого постійного доходу. Відсутність доходу призвела до виникнення заборгованості, розмір якої визначається не за рішенням суду, а виходячи із середньої заробітної плати працівників для м. Києва, що є для відповідача непосильним тягарем, оскільки він є офіційно безробітним та має серйозні проблеми зі здоров`ям, що підтверджується медичними документами.

Не дивлячись на той факт, що він не має постійного доходу, намагається щомісячно сплачувати аліменти у розмірі відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, а саме: в розмірі що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Так, за його дорученням та за його кошт сплату аліментів здійснювала ОСОБА_8 - мати відповідача, що підтверджується квитанціями про сплату аліментів за період починаючи з лютого 2020 року в загальному розмірі 64 324,12 грн.

Наявна заборгованість по сплаті аліментів не є підставою, визначеною нормами Сімейного кодексу України для позбавлення особи батьківських прав.

Щодо того, що виховання дитини здійснює у тому числі нинішній чоловік позивача, ОСОБА_9 , та що відсутня згода відповідача на реєстрацію місця проживання дитини за її новою адресою фактичного місця проживання, а також що існує факт скасування зареєстрованого місця проживання дитини, ОСОБА_3 , то ці обставини також не є підставами для позбавлення відповідача батьківських прав у відповідності до норм сімейного законодавства.

Щодо залучення свідків, то звернення до суду із заявою про їх залучення є правом Позивача, відповідно до норм ст. 91 ЦПК України.

ОСОБА_6 , є матір`ю Позивача та бабусею - ОСОБА_3 . Оскільки, ОСОБА_10 є особою ближчого ступеня споріднення, виникає сумнів щодо незацікавленості цієї особи у розгляді справи на користь Позивача.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстровані або проживають у АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 разом із сином не проживають за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з грудня 2020 року, про що сама зазначає у позовній заяві. Відтак, виникають сумніви щодо спроможності зазначених осіб підтвердити факт його ухилення від виховання та належного утримання сина.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи заяви свідків від 14.12.2023, 06.12.2023 та 10.12,2023 p.p., є можливим дійти висновку, що вони хоч і складені різними особами та у різний час проте не відрізняються за змістом.

Викладені у позовній заяві обставини жодним чином не підтверджують факт мого ухилення від здійснення батьківських обов`язків щодо мого сина ОСОБА_3 , та не мають бути враховані судом при прийнятті рішення.

Просить врахувати суд, що він має складнощі із здоров`ям, у зв`язку із отриманим закритим імпресійним внутрішньосуглобовим переломом внутрішнього виростка лівої великогомілквої кістки, що підтверджується відповідними медичними документами. Зазначена обставина призвела до порушення функцій організму, таких як статика та хода, потребувала значного часу для реабілітації та відновлення, що мало свій вплив на мою здатність піклуватися за іншими особами, у тому числі за моїм сином. Проходження лікування у м. Буринь Сумської області також значною мірою мала вплив на можливості належним чином приділяти увагу питанням мого спілкування із сином. Все це є об`єктивними та незалежними від моєї волі обставинами.

Позбавлення відповідача батьківських прав має наслідком позбавленням дитини належного батьківського виховання само по собі суперечить інтересам дитини. Відтак при прийнятті рішення суд повинен зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та має застосовувати цей захід як крайній спосіб впливу та захисту прав дитини. При цьому, дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Позбавлення дитини батьківських прав буде суперечити інтересам ОСОБА_3 , оскільки усвідомлення дитиною факту, що її позбавлять батьківського виховання, може нанести йому психологічну травму на все життя.

16.07.2024 позивачка подала:

- клопотання про витребування доказів;

- заяву про виклик свідків.

Позивач просить витребувати в Національній поліції України таку інформацію:

- про наявність (або відсутність) у ІІПС МВС України 2Армор» та інших інформаційних системах МВС України записів про притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.01.1999 Буринським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , а також інформацію щодо чинності зазначених вище записів;

- про підстави внесення записів про притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.01.1999 Буринським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 до ІІПС МВС України «Армор» та інших інформаційних систем МВС України;

- належним чином завірені копії відповідних документів, що стали підставою для внесення записів про притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.01.1999 Буринським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 до ІІПС МВС України «Армор» та інших інформаційних систем МВС України.

Позивач просить викликати та допитати як свідка дитину - сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він зможе підтвердити: - факт його проживання разом із позивачем, починаючи з грудня 2019 року, його виховання та утримання; - факт ухилення відповідача від виховання та належного утримання ОСОБА_3 ;- факт невчинення перешкод відповідачу з боку позивача у спілкуванні з дитиною.

16.07.2024 позивачка подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, просить задовольнити клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідків.

Ухвалою від 16.07.2024 суд постановив:

- повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 753/1483/24 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав;

- призначив підготовче судове засідання на 04.09.2024 на 14 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127;

- прийняв відзив відповідача на позовну заяву, який надійшов до суду 08.07.2024 та зареєстрований за вх. № 48347/24;

- установлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а третій особі роз`яснено право подати письмові пояснення;

- витребував від Національної поліції України (01601, м, Київ, вул. Богомольця, буд. 10): інформацію про наявність (або відсутність) у ІІПС МВС України 2Армор» та інших інформаційних систем МВС України записів про притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.01.1999 Буринським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , а також інформацію щодо чинності зазначених вище записів; інформацію про підстави внесення записів про притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.01.1999 Буринським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 до ІІПС МВС України «Армор» та інших інформаційних систем МВС України; належним чином завірені копії документів, що стали підставою для внесення записів про притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.01.1999 Буринським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 до ІІПС МВС України «Армор» та інших інформаційних систем МВС України;

- викликав малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в судове засідання для слухання справи по суті справи з метою з`ясування його думки.

15.07.2024 позивач засобами поштового зв`язку подала відповідь на відзив (надійшла до суду 18.07.2024 за вх. № 50643/24), у якій зазначила таке.

Відповідач зазначає, що він нібито не мав можливості особисто спілкуватися із сином через те, що Позивач відмовлялася повідомляти йому адресу його нового місця проживання та контактний телефон, а інформацію про поточну адресу проживання сина він дізнався у зв`язку із ознайомленням зі змістом позовної заяви.

Дані твердження Відповідача по перше не відповідають дійсності, а по друге спростовуються самим Відповідачем у тексті Відзиву. Відповідач фактично визнає той факт, що ОСОБА_9 зверталася до нього з проханням надати згоду на реєстрацію місця проживання дитини за її новою адресою, що свідчить про те, що Відповідачу вже на той час була відома адреса проживання дитини: АДРЕСА_3 , тобто ще задовго до подання мною даного позову до суду.

Мобільний номер дитини - ОСОБА_3 завжди був відомий Відповідачу та не змінювався з часу коли ми почали окремо проживати з Відповідачем.

Не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами твердження Відповідача про те, що позивач нібито обмежую його у фізичному контакті із сином, проте жодних доказів цьому не надає. Відповідачем не було подано до суду жодного позову щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а також не надано доказів факту звернення Відповідача з відповідною заявою до Служби у справах дітей.

Щодо сумнівів Відповідача з приводу спроможності заявлених мною свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 підвередити факт ухилення ОСОБА_13 від виховання та належного утримання сина, звертає увагу Відповідача на тому, що всі перелічені свідки були допитані в залі суду під присягу та попереджені судом під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Всі надані відповідачем медичні документи датовані березень-квітень 2024 року, а тому не можуть свідчити про те, що зазначені обставини мали вплив на спілкування із сином починаючи з 2020 року.

Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по відношенню до сина, а факти ухилення від виховання дитини, відсутність спілкування з нею, крім наданих Позивачем доказів, може бути також підтверджено і самим ОСОБА_3

13.08.2024 позивач подала клопотання про витребування доказів від Міністерства охорони здоров`я України.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

04.09.2024 позивач подала заяву про проведення судового засідання на 04.09.2024 без її участі, просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 04.09.2024 суд постановив:

- відклав підготовче засідання у справі на 12 год. 30 хв. 21.10.2024;

- задовольнив клопотання позивачки про витребування доказів та витребував від Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7): інформацію щодо проходження лікування від алкоголізму та/або наркоманії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.01.1999 Буринським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , назви медичного закладу та в який період часу; інформацію щодо діагнозів, призначення лікарів, інформації про надану медичну допомогу та її результати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.01.1999 Буринським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ; належним чином завірені копії відповідних медичних документів, медичні виписки, виписки з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.01.1999 Буринським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач подала заяву про приєднання доказів.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.09.2024, зареєстрований судом 06.09.2024 за вх. № 60907/24.

16.09.2024 від Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України на виконання ухвали суду від 16.07.2024 надійшла інформація.

03.10.2024 від Міністерства охорони здоров`я України на виконання ухвали суду від 04.09.2024 надійшла інформація.

21.10.2024 позивач подала клопотання:

- про витребування доказів;

- долучення доказів до справи;

- призначення судової експертизи.

21.10.2024 позивач подала клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів, долучення доказів до справи, призначення судової експертизи просить не розглядати.

Ухвалою від 21.10.2024 суд постановив:

- закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті на 25 листопада 2024 року о 12.40 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107;

- установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

25.11.2024 третя особа подала заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує.

Спілкування зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні 25.11.2024 пройшло у спокійній обстановці, хлопчик проявив себе як активна і розумна дитина, суд не виявив у його поведінці та висловлюваннях явних ознак тривожності чи страху. У присутності спеціаліста - психолога ОСОБА_14 (явку якого забезпечила позивач) хлопчик пояснив, що раніше вони жили разом із батьком, мамою та бабусею (мамою позивача). Потім почали проживати окремо. З батьком бачиться не часто, по телефону з батьком рідко спілкуються. Розмова триває п`ять - десять хвилин, нічого особливого не питає. В телефонній розмові батько казав, що хотів би приїхати, однак не приїхав. Хотів би, щоб батьком був ОСОБА_16 , але батько не прагне цього. Він займається баскетболом. Після того, як мати звернулась до суду, батько надіслав йому посилку з речами, необхідними для баскетболу. Йому невідомо чи спілкуються батьки. Дідусь (батько відповідача) телефонує постійно. Бабуся (мати відповідача) дзвонить не часто. Йому відомо про бажання всиновити чоловіком матері. Не заперечує проти позбавлення батьківських прав, однак хоче залишити прізвище батька.

25.11.2024 у зв`язку з неявкою відповідача суд оголосив перерву до 15 год. 00 хв. 12.02.2025.

04.02.2025 відповідач подав заперечення щодо виклику дитини, оскільки вважає, що це може травмувати дитину.

14.02.2025 третя особа подала заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує.

14.03.2025 позивач подала заяву про проведення судового засідання 14.03.2025 без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд.

16.03.2012 сторони зареєстрували шлюб (Т. 1 а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_17 (т. 1 а.с.21).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 у справі № 753/1619/19 шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 22.04.2019 (т. 1 а.с.22-23).

21.10.2023 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 (т. 1 а.с.27).

ОСОБА_1 працевлаштована, за період з 01.06.2023 по 30.11.2023 нараховано заробітну плату в розмірі 434 019,78 грн (т.1 а.с.15).

ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с.14).

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2012 у справі № 753/13311/19 стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_17 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходи) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду (04.07.2019) та до досягнення дитиною повноліття (т. 1 а.с.24-26).

Згідно з довідкою від 15.12.2023 виданою державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві у виконавчому провадженні № 62615932 з примусового виконання виконавчого листа № 753/13311/19 виданого 16.07.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 197 275,43 грн станом на 01.12.2023 (т.1 а.с.34).

Згідно з характеристикою, виданою уповноваженими особами Бучаснького ліцею № 3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в закладі з 1 вересня 2018 року, є учнем 6-В класу. Зарекомендував себе як старанний учень, до навчання ставиться відповідально. Фізичний розвиток дитини відповідає віковим особливостям. Приймає активну участь в житті класу та школи. Мати учня в телефонному режимі спілкується з класним керівником, цікавиться шкільним життям сина, постійно відвідує батьківські збори. За період навчання дитини батько - ОСОБА_2 ні разу не з`являвся у шкільному закладі, не відвідував батьківські збори, не цікавився успіхами сина у навчанні (т. 1 а.с.44).

Згідно з довідкою КНП «БЦПМСД БМР ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідував педіатра в Бучанській поліклініці разом із матір`ю. Батька на прийомі не було жодного разу (т. 1 а.с.43).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Бучанської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав, який надійшов до суду 22.03.2024, діючи виключно в інтересах дитини, орган опіки та піклування Бучанської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок мотивовано таким. Дитина тривалий час проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , яка самостійно займається його вихованням та утриманням. Батько дитини, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`явився, свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини не виконує, про стан здоров`я, фізичний та духовний та моральний розвиток свого сина не піклується, участі в його вихованні та утриманні не приймає. Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи положення п. 16 постанови Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення батьківських та поновлення батьківських прав», фактично у поведінці громадянина ОСОБА_2 , мало місце ухилення від виконання батьківських обов`язків (т. 1 а.с.72).

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно із ст.18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 ЦК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач у відзиві зазначив, що позивач створює перешкоди у спілкуванні з сином, йому також невідомий мобільний номер телефону дитини.

Разом із тим, суд вважає такі твердження відповідача необґрунтованими, оскільки відповідач не надав доказів звернення із відповідними заявами до органу опіки та піклування або суду з метою вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Крім того, у судовому засіданні 25.11.2024 під час спілкування зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що іноді спілкується по телефону з батьком.

Отже, відповідачу відомо номер телефону дитини.

Відповідач зазначив, що доказів притягнення його до відповідальності за погрози життю та здоров`ю позивача та дитини, суду не надано.

Суд погоджується з такими твердженнями відповідача з огляду на таке.

16.09.2024 на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024 в частині витребування доказів надійшла інформація від Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, згідно з якою за обліками інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»:

- Управлінням патрульної поліції в місті Києві винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АА № 644953 від 29.12.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- Управлінням патрульної поліції в місті Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211179 від 06.08.2028 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 12 місяців;

- Управлінням патрульної поліції в місті Києві винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1196167 від 03.10.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Надана Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України інформація не є належним доказом і цій справі, оскільки така інформація не підтверджує обставин, що входять у предмет доказування у цій справі, а саме щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідач зазначив, що він є безробітним, має проблеми зі здоров`ям, однак за період з лютого 2020 року сплатив аліменти в загальному розмірі 64 324,12 грн, на підтвердження чого надав копії квитанцій про сплату аліментів та копії виписок із медичних карт стаціонарного хворого, консультативного висновку травматолога-ортопеда, згідно з якими у лютому 2024 року встановлено діагноз «закритого уламкового внутрішньо суглобового перелому проксимального епіматафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків» (т. 1 а.с. 113-126).

Разом із тим, наявність зазначеного вище діагнозу не звільняє відповідача, зокрема від обов`язку щодо сплати аліментів.

Отже, відповідач неналежним чином виконував обов`язки зі сплати аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджує ухилення від виконання обов`язків батька щодо утримання дитини.

Суд не бере до уваги письмові заяви свідків (т. 1 а.с.31-33), оскільки свідки допитуються в судовому засіданні та попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були допитані в судовому засіданні 22.05.2024 та надали свідчення, які підтверджують ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Розглядаючи справу про позбавлення батьківських прав, суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Суд враховує пояснення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані під час спілкування з ним у судовому засіданні 25.11.2024, згідно з якими дитина хотіла б, щоб його батьком був відповідач, однак останній цього не прагне, оскільки рідко з ним спілкується, не приїжджає. Дитина не заперечує проти позбавлення батьківських прав, однак хоче залишити прізвище батька.

Отже, суд установив, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо своєї дитини - малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання ними освіти. Окрім того, відповідач неналежним чином не виконує обов`язок щодо утримання дитини. Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні. При цьому така поведінка ОСОБА_2 щодо нехтування своїми батьківськими обов`язками є свідомою.

За встановлених у справі обставин, суд вважає, що позивач довела ухилення ОСОБА_2 від виховання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Водночас позбавлення батьківських прав відповідача щодо спільної з позивачем дитиною, не тягне для нього невідворотних наслідків, оскільки відповідач не позбавлений права бачитися з дитиною та піклуватися нею, брати участь у розвитку дитини.

Вимога позивача про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Отже, відповідач зобов`язаний виконувати вимоги рішення (заочного) Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2019 у справі № 753/13311/19 щодо стягнення аліментів на утриманні дітей у визначеному судом розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовна заява задоволена, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись нормами ст. 12, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно дитини - малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.05.2025.

Суддя В.М. Маркєлова