Справа № 478/1767/24 Провадження № 2-во/478/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді - Томашевського О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

розглянувши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчому листі від 22.04.2025 року по справі № 478/1767/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.03.2025 року позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково, а саме, судом постановлено:

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість на загальну суму 16 625,00 грн, з яких: 9500,00 грн - заборгованості за кредитом та 7125,00 грн - заборгованості за відсотками;

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) судовий збір в розмірі 1324,75 грн.

На виконання вказаного рішення суду, 22 квітня 2025 року Казанківським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист.

12 травня 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку у зазначені дати видачі виконавчого листа, яка збігається з датою набрання рішенням законної сили.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно заяви, представник позивача Шкуренко І.В. просила суд провести розгляд заяви без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На думку суду, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає проведенню судового розгляду та розглянути судом питання виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши заяву представника позивача Шкуренко І.В. про виправлення описки, проаналізувавши судове рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Як встановлено судом та вбачається із поданої заяви, представник позивача, посилаючись на допущені судом описки, просить виправити описку, допущену у виконавчому листі Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.04.2025 року, зазначивши вірно дату видачі виконавчого листа.

Натомість, судом не встановлено, що визначена у виконавчому листі Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.04.2025 року дата містить описку на яку звертає увагу у поданій заяві представник позивача Шкуренко І.В. Напроти, вбачається, що виконавчий лист датовано дійсною датою його видачі на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача Шкуренко І.В. про виправлення описки у виконавчому листі Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.04.2025 року слід відмовити через її необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Шкуренко Інни Василівни про виправлення описки у виконавчому листі Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.04.2025 року у цивільній справі № 478/1767/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 22.05.2025 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївськоїобласті О.О. Томашевський