Справа № 467/547/25
Провадження № 2-о/467/29/25
У Х В А Л А

20.05.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

у ході судового засідання в с-щі Арбузинка по цивільній справі за заявою адвоката Рубана Сергія Юрійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року адвокат Рубан С.Ю. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року провадження по справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання у справі на 20.05.2025 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника Рубан С.Ю. подав суду клопотання про витребування від Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» інформацію про наявність чи відсутність біологічних зразків крові або іншого біологічного матеріалу, придатних для проведення ДНК експертизи, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок множинних травм органів грудної порожнини, в результаті чого видана довідка про причину смерті (до форми 1 Об/о №2156) від 16 грудня 2024 року за підписом ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника заявника є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Витребувати від Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», , юридична адреса: проспект Перемоги, 111, м. Суми, 40020, інформацію про наявність чи відсутність біологічних зразків крові або іншого біологічного матеріалу, придатних для проведення ДНК експертизи, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок множинних травм органів грудної порожнини, в результаті чого видана довідка про причину смерті (до форми 1 Об/о №2156) від 16 грудня 2024 року за підписом ОСОБА_3 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива