єдиний унікальний номер справи 546/194/25
номер провадження 2/546/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

15 травня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Лещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

У лютому 2025 року до суду звернувся представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. із вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір № 5579507. На підставі вказаного кредитного договору ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти в сумі 8550,00 грн на рахунок № НОМЕР_1 . Однак відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 41218,15 грн, яка складається із заборгованості за: тілом кредиту 8550,00 грн, та відсотками 32668,15 грн. У подальшому між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу, згідно з яким ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» отримало право грошової вимоги, зокрема: до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5579507. 25 листопада 2024 року рішенням єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було змінено найменування вказаного товариства на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 41218,15 грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою судді від 05 березня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 02 квітня 2025 року, яке за клопотанням відповідача було відкладене на 15 травня 2025 року.

30 квітня 2025 року до суду від представника позивача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та мирова угода.

У судове засідання 15 травня 2025 року учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 118, 119, 120).

У заяві про затвердження мирової угоди представник позивача просив розглядати справу без їх участі (а.с. 122).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву та мирову угоду, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Мирова угода, яка надійшла до суду 30 квітня 2025 року, укладена 24 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (далі Позивач) в особі в.о. генерального директора Сівека С.С.та відповідачем ОСОБА_1 (далі Відповідач).

Відповідно до умов мирової угоди сторони домовилися про наступне:

«1. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», а саме позовні вимоги в розмірі 41218,15 грн, з яких тіло кредиту 8550,00 грн, сума процентів за користування кредитом 22458,15 грн, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 10209,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн, всього стягнути 53640,55 грн, та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку:

25.05.2025 рік 7662,94 грн,

25.06.2025 рік 7662,94 грн,

25.07.2025 рік 7662,94 грн,

25.08.2025 рік 7662,94 грн,

25.09.2025 рік 7662,93 грн,

25.10.2025 рік 7662,93 грн,

25.11.2025 рік 7662,93 грн.

2. Сторони домовились, що у разі, якщо боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), перестає виконувати свої зобов`язання, щодо місячного обов`язкового платежу прописаного в графіку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» має право пред`явити ухвалу суду для примусового виконання на суму залишку заборгованості.

Відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Мирова угода діє з моменту затвердження її судом і до повного виконання.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206, 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Ця мирова угода складена у трьох примірниках: по одній для кожної з сторін і один екземпляр залишається в суді».

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ураховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Мирова угода укладена та подана до суду до початку розгляду справи по суті.

З платіжної інструкції № 998 від 25 лютого 2025 року установлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 100).

Таким чином, у зв`язку із укладення сторонами по справі мирової угоди до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову у сумі 1211 грн 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353ЦПК України суд, -

постановив:

Спільну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 24 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в особі в.о. генерального директора Сівека Станіслава Сергійовичата відповідачем ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до умов якої:

«1. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», а саме позовні вимоги в розмірі 41218,15 грн, з яких тіло кредиту 8550,00 грн, сума процентів за користування кредитом 22458,15 грн, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 10209,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн, всього стягнути 53640,55 грн, та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку:

25.05.2025 рік 7662,94 грн,

25.06.2025 рік 7662,94 грн,

25.07.2025 рік 7662,94 грн,

25.08.2025 рік 7662,94 грн,

25.09.2025 рік 7662,93 грн,

25.10.2025 рік 7662,93 грн,

25.11.2025 рік 7662,93 грн.

2. Сторони домовились, що у разі, якщо боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), перестає виконувати свої зобов`язання, щодо місячного обов`язкового платежу прописаного в графіку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» має право пред`явити ухвалу суду для примусового виконання на суму залишку заборгованості.

Відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Мирова угода діє з моменту затвердження її судом і до повного виконання.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206, 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Ця мирова угода складена у трьох примірниках: по одній для кожної з сторін і один екземпляр залишається в суді».

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого при подачі позову згідно платіжної інструкції № 998 від 25 лютого 2025 року.

Дана ухвала є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, тобто до 16 травня 2028 року.

Роз`яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: вул. Загородня, 15, оф. 118/2, м. Київ, 03150, ІКЮО в .

Представник позивача Столітній Михайло Миколайович, службова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15 травня 2025 року.

Суддя Ю.В. Зіненко