КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/5358/18

21 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у справіза заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року в задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 30 квітня 2025 року представник заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганна Григорівнаподала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В апеляційній скарзі представник заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганна Григорівнапросить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що судове засідання 14 лютого 2025 року проведено судом першої інстанції без участі представника заявника, однак вказана вище ухвала не була направлена Моторному (транспортному) страховому бюро України ні через Електронний суд, ні засобами поштового зв`язку.

24 квітня 2025 року представником заявника через підсистему Електронний суд до Бориспільського міськрайонного суду направлено заяву про видачу копії вказаної ухвали, яка надійшла на її електронну адресу 25 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Право на апеляційний перегляд справи, яке гарантовано Конституцією України, реалізується у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду і у кожній конкретній справі суд має перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14 лютого 2025 року судом першої інстанції розглянуто заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 . Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Довідкою Бориспільського міськрайонного суду Київської області про доставку електронного листа підтверджується, що документ в електронному вигляді - ухвала суду від 14 лютого 2025 року у справі №359/5358/18 надіслано заявнику та доставлено до електронного кабінету особи Моторного (транспортного) страхового бюро України - 19 лютого 2025 року о 00 год. 59 хв. (а.с 164).

Отже, вказані доводи у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо ознайомлення з повним текстом ухвали лише 25 квітня 2025 року спростовуються даними, які містяться в матеріалах справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, наведені представником заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганною Григорівною підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення - ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати наведені представником заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження неповажними.

Апеляційну скаргу представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у справіза заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: