overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/727/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.

за участю секретаря Макаренко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, де заінтересованою особою виступає боржник ОСОБА_2 , на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Душенко В.В. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Душенко В.В. про скасування постанови, заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 ,

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак адвокат Баршаков Олександр Васильович спрямував до суду заяву, в якій зазначив, що скаржниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про смерть, актовий запис № 241 від 10.03.2025 року, скаржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку зі смертю скаржника.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, де заінтересованою особою виступає боржник ОСОБА_2 , на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Душенко В.В. про скасування постанови - закрити у зв`язку зі смертю скаржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа №: 486/676/25 Провадження № 2/486/725/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 травня 2019 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

14 травня 2025 року позивач ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1782/25
Провадження № 2/572/856/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( вул. Саксаганського, 133-А м.Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/43/25
Провадження №2/471/132/25
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Жили Н.М.

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 12.05.2025 року у цивільній справі № 471/43/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року Братським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 471/43/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час складання вищевказаної ухвали судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині час та дата судового розгляду справи зазначені як "на год. 2025 року ", замість "на 16:00 год. 23 червня 2025 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У вказаній ухвалі суд крім іншого, зазначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає можливим внести виправлення у вищевказану ухвалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 12.05.2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та в резолютивній частині вказаної ухвали час та дату судового розгляду справи вірними вважати як "16:00 год. 23 травня 2025 року".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жила Н. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року у складі судді Ткач М.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, про визнання факту вчинення мобінгу,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 20 травня 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року у цивільній справі №756/12586/24.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/12586/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, про визнання факту вчинення мобінгу.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 392/1911/24
Провадження № 2/392/262/25
УХВАЛА

про виправлення описки

08 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Назаренка К.П., при секретарі Постолюку А.П., самостійно перевіривши матеріали цивільної справи №392/1911/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Новоукраїнська районна державна адміністрація, про усунення перешкод в користуванні, поверненні земельної ділянки і скасування державної реєстрації іншого речового права права оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

В ухвалі Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2025 допущено описку та помилково зазначено невірну дату прийняття ухвали «27.02.2025» замість вірної «28.02.2025».

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 28.02.2025 у цивільній справі № 392/1670/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Возний Ігор Васильович», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Новоукраїнська районна державна адміністрація, про усунення перешкод в користуванні, поверненні земельної ділянки і скасування державної реєстрації іншого речового права права оренди земельної ділянки, а саме: вірно зазначити дату прийняття ухвали «28.02.2025» замість невірної «27.02.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 296/5001/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

"21" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 88» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» Корольовському районному суду м. Житомира 08 травня 2025 року надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2025 року, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передано у провадження судді Сингаївського О.П.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позову, суддя вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 88» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/484/1278/25
Справа № 484/2741/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20.05.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Мневця Олександра Миколайовича до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв) про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 19 червня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/195/25
У Х В А Л А

21.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба В.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за результатами підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Суд відкрив провадження, вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Позивач клопотав розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не з`явився, судова повістка, копія позовної заяви із додатками повернуті без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Кореспонденція направлена відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання. Відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі розглянуто заяву про забезпечення позову, яку задоволено, проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 17.07.2025 о 10-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа №521/496/25
Провадження №2-о/521/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представника заявниці адвоката Клєва А. А.

представника заінтересованої особи Одеської міської ради Магденка С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси цивільну справу за заявою представниці ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Одеська міська рада, залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В.Мурзенко