Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

19 травня 2025 року місто Київ

справа №754/13251/24

провадження№22-ц/824/8523/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 20 січня 2025 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 26 лютого 2025 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

28 лютого 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Деснянського районного суду м.Києва цивільну справу №754/13251/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

4 березня 2025 року з Деснянського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №754/13251/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 січня 2025 року.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду 5 травня 2025 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 13 травня2025 року подав заяву про усунення недоліків до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки повний текст отриманий ним невчасно, в період 10 по 20 лютого 2025 року, а апеляційна скарга подана 26 лютого 2025 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

20 січня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Повне рішення складене 20 січня 2025 року.

Копія оскаржуваного рішення суду, 21 січня 2025 року надіслана Деснянським районним судом м.Києва учасникам справи, в тому числі і позивачу ОСОБА_1 , на поштову адресу, інформація щодо якої міститься в матеріалах справи (а.с.80).

Крім того, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подав 26 лютого 2025 року, в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 січня 2025 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Крім цього, позивач виконав вимоги п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, надав нову редакцію апеляційної скарги.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус