УХВАЛА

20 травня 2025 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано судовий наказ по справі №569/12901/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження 33013 м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71-Б) заборгованість по оплаті за спожиту енергію в розмірі 3 246 грн. 98 коп. на р/р НОМЕР_2 Філія-РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368 та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

19 травня 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року по цивільній справі №569/12901/24. У своїй заяві боржник зокрема, зазначає, що копію судового наказу він отримав лише 06 травня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області. Вважає, що стягувачем ТзОВ «РОЕК» не враховано, що заборгованість за послуги з постачання електричної енергії не є безспірною. Боржник не погоджується з нарахованою заборгованістю з тих підстав що будь-яких договорів з постачання електричної енергії з ним не укладалося; сума заборгованості в розмірі 3246,98 грн. нарахована безпідставно та без врахування реальних показників і не відповідає нормам передбаченим законодавством; частина заборгованості за надану електричну енергію виникла задовго до дати звернення стягувача до суду, тобто поза межами строку позовної давності. Крім того, він являється особою з інвалідністю ІІ групи та має скрутне матеріальне становище, не має змоги оплачувати визначені суми. Вважає, що сума заборгованості нарахована безпідставно.

Тому, враховуючи викладене, просить суд судовий наказ виданий 31 липня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/12901/24 про стягнення на користь ТзОВ «РОЕК» заборгованість по оплаті за спожиту енергію в розмірі 2346,98 грн. та судові витрати в розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 липня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано судовий наказ по справі №569/12901/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ти ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження 33013 м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71-Б) заборгованість по оплаті за спожиту енергію в розмірі 3 246 грн. 98 коп. на р/р НОМЕР_2 Філія-РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368 та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

Копію судового наказу з додатками було направлено боржнику ОСОБА_1 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

З матеріалів цивільної справи №569/12901/24 вбачається, що 22 серпня 2024 року копію судового наказу з додатками було повернуто на адресу Рівненського міського суду Рівненської області без вручення адресату ОСОБА_1 з відміткою «Укрпошта» - за закінченням терміну зберігання.

Крім того, в даній цивільній справі (на обгортці справи) наявний наступний запис: «Вміст конверту отримав ОСОБА_1 06.05.2025 р. підпис».

У своїй заяві про скасування судового наказу по цивільній справі №569/12901/24 боржник не зазначив коли саме та за яких обставин йому стало відомо про наявність вищезазначеного наказу. Крім того, не заявлено письмового клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Водночас будь-яких підстав для поновлення пропущеного процесуального строку боржника наведено не було, а тому поновлення строку буде мати своїм наслідком порушення принципу юридичної визначеності, що є недопустимим.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України»).

Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.

За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.170,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу виданого 31 липня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області по цивільній справі №569/12901/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов