Справа № 592/3270/25
16 травня 2025 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Суми цивільну справу за позовом Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про працевлаштування випускника.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С.Макаренка, Державним навчальни закладом «Харківське вище професійне училище № 6» та ОСОБА_1 01 вересня 2023 року укладено договір про працевлаштування випускника Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка.( а.с.3)
Предметом Договору є: обов`язкове відпрацювання випускником університету протягом трьох років на педагогічних посадах з дня укладання договору у навчальному закладі, що дає право на отримання одноразової грошової допомоги у п`ятикратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що випускник працевлаштовується на роботу згідно з отриманими спеціальністю та кваліфікацією педагогічним працівником Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6». Зобов`язується відпрацювати у роботодавця на обраній посаді згідно з терміном, визначеним у договорі, але не менше трьох років.
Відповідно до пункту 2.4 Договору у разі відмови випускника приступити роботи відповідно укладеного договору, звільнення його з ініціативи адміністрації порушення трудової дисципліни, звільнення його за угодою сторін або з ініціатив випускника протягом трьох років від початку роботи в навчальному заклад випускник зобов`язується повернути повну суму фактично одержаної допомоги Університету.
Механізм надання одноразової адресної грошової допомоги викладено Порядку надання одноразової грошової допомоги деяким категоріям випускників закладів вищої освіти, який затверджений наказом МОН № 1588 від 19.12.2019 року (далі - Порядок № 1588). Відповідно до даного Порядку, право на одноразову допомогу випускник здобуває у разі укладання договору не менше як три роки роботу на посадах педагогічних працівників у закладах загальної середньої професійної (професійно-технічної) освіти, визначених органами управління освітою.
Згідно умов Договору заклад вищої освіти здійснює моніторинг за виконанням угоди з боку роботодавця та випускника.
Листом № 01-12/745 від 18.10.2024 Сумським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 Сумської міської ради було повідомлено про те, відповідач працювала на посаді педагога організатора, вчителя інтегрованого курсу «Пізнаємо природу» з 06.11.2023 по 20.08.2024.( а.с.8)
У зв`язку із вищевикладеним, було встановлено, що відповідачем порушено вимоги укладеного Договору та чинного законодавства України, визначають обов`язкове повернення отримання одноразової допомоги Державного бюджету України.
З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 28.01.2025 № 310, однак відповідач жодним чином не відреагувала.( а.с.5-6)
Частиною першоюстатті 509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини першоїстатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першоюстатті 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивизначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістомстатті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором абозаконом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором абозаконом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
В своїй постанові від 26.01.2021 року №607/3693/17 Верховний суд виклав таку позицію: « … вирішуючи аналогічні спори, судам слід керуватись таким. Якщо між сторонами укладеної угоди про підготовку фахівця з вищою освітою передбачений обов`язок цього фахівця після закінчення відповідного навчання відпрацювати три роки, наприклад, в закладі охорони здоров`я, куди цей фахівець (випускник) буде направлений за розподілом, а також його обов`язок компенсувати (відшкодувати) замовнику його навчання вартість витрат цього замовника на це навчання у разі неприбуття цього випускника за направленням або його відмови без поважних причин приступити до роботи за призначенням (наприклад, відпрацювати три роки в закладі охорони здоров`я, куди випускник направлений за розподілом), то зазначене зобов`язання з відшкодування витрат на навчання є цивільно-правовим договірним зобов`язанням.».
Відповідно до п .7 Порядку надання одноразової грошової допомоги деяким категоріям випускників закладів вищої освіти, який затверджений наказом МОН № 1588 від 19.12.2019 року у разі відмови випускника приступити до роботи відповідно до укладеного договору про роботу на посаді педагогічного працівника у закладі загальної середньої або професійної (професійно-технічної) освіти, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за угодою сторін або з ініціативи працівника протягом трьох років від початку роботи в закладі загальної середньої або професійної (професійно-технічної) освіти одержувач допомоги повертає суму фактично одержаної допомоги до закладу вищої освіти (або його правонаступнику), який здійснював її виплату.
Обов`язок особи, яка зобов`язалась відпрацювати за направленням після завершення її навчання за рахунок коштів держави, не передбачає втручання у її права, гарантовані статтею 4 Конвенції щодо заборони примусової чи обов`язкової праці. ЄСПЛ підкреслює, що не кожна праця, яку вимагають від особи під загрозою «покарання», становить заборонену цим положенням «примусову чи обов`язкову працю». Слід врахувати, зокрема, характер і обсяг даної діяльності, вільне укладення відповідних домовленостей (угод) у зв`язку із чим особа усвідомлює принцип і обсяг свого зобов`язання, яке вона бере, отримуючи безкоштовну освіту тощо. Такі обставини дозволяють відрізнити «примусову працю» від роботи, якої можна розумно вимагати за відповідних обставин. В протилежному випадку ЄСПЛ застосовує поняття «непропорційний тягар» та перевіряє, чи на особу було накладено такий тягар, що є єдиним чинником, на підставі якого ЄСПЛ може встановити порушення пункту 2 статті 4 Конвенції.
Обов`язок особи відшкодувати на користь держави кошти, витрачені на її навчання (пов`язані із цим витрати, їх окремі види тощо) за невиконання вимоги про відпрацювання за направленням не є втручанням у право власності особи, гарантоване статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції, та не становить порушення принципу пропорційності. Відповідно до практики ЄСПЛ такі суми відшкодування на корить держави можуть визначатись з урахуванням вартості навчання, виплат на утримання особи, яка навчається (наприклад, вартість проживання, їжі та обладнання, наданих особі під час навчання), субсидованої державою стипендії особі, яка навчається.
ОСОБА_1 добровільно підписуючи договір про працевлаштування випускника від від 01 вересня 2023 року, погодилась на працевлаштування її навчальним закладом, отримала направлення на роботу та, навчаючись за кошти Державного бюджету, погодилась відшкодувати вартість свого навчання у разі відмови відпрацювати не менше трьох років.
Вирішуючи цей спір, суд вважає, що відповідачем не було дотримано вимог законодавства України та договору від 01 вересня 2023 року в частині її зобов`язання відпрацювати після закінчення Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка три роки (відповідно до направлення на роботу) та необхідності ОСОБА_1 відшкодування вартості її навчання .
Що стосується вимоги позивача про застосування до даних правовідносин ч.2 ст. 625 ЦК України, суд вважає що у задоволенні даної вимоги необхідно відмовити,оскільки положення ст. 625 ЦК України до даних правовідносин не застосовуєтся.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 509, 526, 611, 626, 638, суд
Позов Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко