Провадження № 2/202/33/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернулася до з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 22.07.2022 року державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. та зареєстрований у реєстрі за № 3-339.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2023 року справу було прийнято до розгляд та відкрито загальне позовне провадження.

Під час підготовчого провадження встановлено, що провадження у справі відкрито за позовної заявою, яка не відповідає вимогам частини 2 статті 175 ЦПК України.

Так, під час підготовчого провадження з`ясовано, що позовна заява підписана та копії доданих до неї документів були засвідчені від імені ОСОБА_3 її представником, що підтверджено останнім.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважав, що оскільки позов від імені позивача підписано іншою особою, то це є підставою для повернення позовної заяви, тому просив провадження у справі закрити, про що заявив відповідне клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна бути подана до суду у письмовій формі і підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 95 ЦПК України учасник справі підтверджує відповідність копії письмово доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито, але після цього встановлено, що позовна заява та інші документи були підписані від імені ОСОБА_3 її представником, суд вважає, що позивачу необхідно встановити строк протягом десяти днів з для отримання копії ухвали для оформлення позовної заяви та додатних до неї документів із дотриманням вимог частини 2 статті 175 ЦПК України.

При цьому підстави для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відсутні та клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки згідно з наявним у справі договором про надання правової допомоги від 15.12.2022 року адвокат Багмат П.Д. був уповноважений представляти інтереси ОСОБА_3 зі всіма правами наданими позивачу, в тому числі з правом підпису та подання позовної заяви, але позовна заяви та додатні до неї документи підписані некоректно.

Керуючись ст. ст. 175, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Встановити позивачу ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з для отримання копії ухвали для оформлення позовної заяви та додатних до неї документів із дотриманням вимог частини 2 статті 175 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі не оформлення позовної заяви з дотриманням вищевказаних вимог відповідно до положень статті 257 ЦПК України позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко