Єдиний унікальний номер: 378/631/25
Провадження № 2/378/277/25
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

20 травня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання прав власності в порядку спадкування за заповітом та законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулись ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ,) до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області(смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 35/1), треті особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) з посиланням на наступне.

Згідно погосподарських книг Попружнянської сільської ради №1 за 1986- 1990 p.p. та №3 за 1991-1995 p.p. та довідки №137 від 22.10.2024 Ставищенської селищної ради, житловий будинок АДРЕСА_5 , належав до майна колгоспного двору, членами якого були: ОСОБА_6 , її дочка ОСОБА_7 , зять ОСОБА_8 .

Також із вказаних книг та довідки №67 від 03.04.2025 року Ставищенської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_9 вибула з вказаного двору остаточно в січні 1986 року (запис «на роботу», ОСОБА_10 вибула з вказаного двору в серпні 1990 року, ОСОБА_11 , позивач) ОСОБА_12 вибула з двору у вересні 1994 року «в господарство №294», ОСОБА_13 вселився в двір після одруження 29.05.1993 року та вибув з двору у вересні 1994 року.

Таким чином, особами, які за життя набули право на майно колишнього колгоспного двору в рівних частках та не втратили, в зв`язку із спливом строку позовної давності, право на його витребування його частки були ОСОБА_6 , її дочка ОСОБА_7 та зять ОСОБА_8 , і це право увійшло до складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті останніх.

03.04.1997 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Рішенням виконкому Попружнянської сільської ради №22 від 19.10.1994 року «Про затвердження списків власників будинків по Попружнянській сільській Раді для одержання свідоцтв на право власності» затверджено списки і встановдено право власності на жилі будинки і господарські приміщення згідно записів з погосподарських книг по Попружнянській сільській Раді народних депутатів, в тому числі власником будинку по АДРЕСА_6 , 1981 року побудови, під п/п №90 за ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_14 , після смерті якої в Ставищенській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 531/2000. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала заяву про пропуск строку на прийняття спадщини. Спадщину за заповітом шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном прийняла ОСОБА_1 , яка 28.08.2000 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) в КСП ім. Чкалова с. Попружна.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 закінчена та передана на зберігання до філії №2 Київського обласного державного нотаріального архіву (м. Біла Церква).

Спадкоємцями першої черги ОСОБА_15 були дочка ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та син ОСОБА_16 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Оскільки спадкоємство здійснювалося за заповітом, ОСОБА_16 як спадкоємець за законом до спадкування не закликався, жодних заяв до нотаріальної контори не подавав, що свідчить про його волевиявлення не оспорювати спадкування за вказаним заповітом.

15.07.2014 ОСОБА_8 склав заповіт, яким заповів належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва своїй внучці ОСОБА_2 (дочці ОСОБА_17 ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8 , після його смерті в Ставищенській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №319/2014. 17.06.2015 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Спадкоємицями за законом першої черги спадкодавця були дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які заяв про прийняття спадщини не подавали та пропустили строк на прийняття спадщини. Дружина ОСОБА_7 подала заяву про відмову від прийняття спадщини.

17.07.2014 року ОСОБА_7 склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва своїй внучці ОСОБА_3 (дочці ОСОБА_18 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, після її смерті в Ставищенській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №162/2024. 31.01.2025 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Спадкоємицями за законом першої черги спадкодавиці були дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які заяв про прийняття спадщини не подавали та пропустили строк на прийняття спадщини.

На їх (позивачів) заяву від 03.02.2025 року державний нотаріус Ставищенської державної нотаріальної контори винесла постанову про відмову у видачі їм свідоцтв про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документа.

Позивачі просять визнати:

за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 право власності на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 загальною площею загальною площею 57,0 м2, житловою площею 31,7 м2, вартістю 60000 гривень,

за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 діда ОСОБА_8 право власності на 1/3 (одну третю) частину вказаного житлового будинку вартістю 60000 гривень,

за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_7 право власності на 1/3 (одну третю) частину вищевказаного житлового будинку вартістю 60000 гривень.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Позивачі в позовній заяві просять суд витребувати в Ставищенській державній нотаріальній конторі Білоцерківського району Київської області копії спадкових справ щодо майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , в Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 2 належним чином завірену копію спадкової справи №531/2000 відкритої Ставищенською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання прав власності в порядку спадкування за заповітом та законом.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Героїв України 4 Київської області на 10годин 00 хвилин 12 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Витребувати в Ставищенській державній нотаріальній конторі Білоцерківського району Київської області копії спадкових справ щодо майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Витребувати у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 2 копію спадкової справи № 531/2000 відкритої Ставищенською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

Вказані відомостіСтавищенській державній нотаріальній конторі та Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 2 необхідно подати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України на подачу відзиву з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам право відповідно до ст. 181 ЦПК України подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом трьох днів з дня отримання копій (позову, відзиву).

Роз`яснити учасникам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак