УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 705/1549/15

провадження № 61-5589ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 144 790,50 доларів США, яка складається з: 49 723,44 доларів США заборгованості за кредитом; 30 617,76 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 250,44 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом; 55 295,50 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 9,01 доларів США штрафу (фіксованої частини); 6 894,36 доларів США штрафу (процентної складової).

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 06 листопада 2023 року первісний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSU0CA00000110 від 16 квітня 2008 року в розмірі 144 790 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2025 року до участі в даній справі залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як правонаступників третьої особи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (правонаступниками його є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) задоволено частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року в частині задоволення первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSU0CA00000110 від 16 квітня 2008 року, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 48 773,44 доларів США, що еквівалентно 2 030 926,04 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 331,67 доларів США, що еквівалентно 263 650,74 грн; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 92 280,07 грн; штрафу (процентна складова) - 2 866,06 доларів США, що еквівалентно 119 342,73 грн; штрафу (фіксована складоває максиму) - 250 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову за вимогою про визнання договору іпотеки припиненою змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У решті рішення суду в оскаржуваних частинах залишено без змін.

28 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку представник АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н. В. звернулась до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у постановах Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 759/14741/19, від 30 червня 2022 року у справі № 947/25785/19, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13, від 13 грудня 2018 року у справі № 913/11/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/1549/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун