справа № 294/1927/24
провадження № 2/0274/944/25
Рішення

Іменем України

( заочне)

28.05.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

На розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, згідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.01.2025, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав. Згідно позовної заяви позивачка ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вимоги позову обґрунтовано тим, що з 13.07.2007 року вона перебувала в офіційному шлюбі з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

24.10.2016 рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області у справі № 294/651/16-ц шлюб між ними було розірвано. У 2018 році вони примирилися та повторно зареєстрували шлюб. У них народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19.02.2021 Чуднівським районним судом Житомирської області вказаний шлюб було розірвано, після чого діти залишилися проживати з нею, вона самостійно здійснювала та здійснює догляд за їхнім здоров`ям, займається їх вихованням, дбає про фізичний та розумовий розвиток, повністю фінансово утримує, забезпечує здобуття дітьми освіти.

Відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні своїх дітей, а саме не сплачує аліменти на дітей, які були визначені судом на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.10.2016 та судовим наказом Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.12.2020, має заборгованість зі сплати аліментів.

Відповідач, як батько дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самоусунувся від їхнього виховання та піклування про них, не приходить до навчальних закладів в яких навчаються його діти, зовсім не цікавиться їхнім навчанням, станом їх успішності та поведінки, не утримує матеріально своїх дітей, не проявляє до дітей турботу, не турбується про їхній фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям своїх дітей, не підтримує з ними ніяких стосунків.

Враховуючи наявні обставини просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2025 відкрито загальне провадження у справі (а.с. 64).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2025 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду (а.с. 76).

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Додатково суду пояснила, що з 2021 року вона з відповідачем проживає окремо. Він її бив, душив дітей, постійно вживав спритні напої. Два роки тому приїздив до них додому будучи в стані алкогольного сп"яніння, хотів її побити. Матеріально дітям не допомагає, має заборгованість по аліментах близько 100000,00 грн. Живе з іншою родиною. Коли відповідач телефонує дітям обзиває їх нецензурною лайкою, постійно погрожує, діти з ним не бажають розмовляти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду.

Орган опіки та піклування в особі Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області участь представника в судовому засіданні не забезпечили. Відповідно до поданої заяви від 06.03.2025 просили суд розглядати справу в їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 69).

Суд, за згодою позивачки, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, думку дітей ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11.07.2016 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.10.2016 року (а.с.21-23).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.02.2008 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.06.2009 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.04.2012 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14.04.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 11.01.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.10.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.07.2016 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого стягувати аліменти на утримання - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 , після чого стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.24-26).

У 2018 році сторони примирилися та повторно зареєстрували шлюб, який також було розірвано на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.02.2021 (а.с.28).

14.12.2020 року Чуднівським районним судом Житомирської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.09.2020 і до досягнення дочкою ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.29).

Як свідчить довідка-характеристика від 16.11.2023 року № 542 видана виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради, ОСОБА_1 свої батьківські права виконує добросовісно, з сусідами доброзичлива, не конфліктує, в громадських місцях веде себе задовільно (а.с.30).

Згідно з довідками КЗ «Іванопільський ліцей» від 17.11.2023 року №85, №86 та №87, батько, ОСОБА_2 , участі у вихованні дітей ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2012 р.н., ОСОБА_6 , 2015 р.н., не бере (а.с.31 - 32).

Як свідчить довідка Іванопільського ЗДО «Віночок» за період відвідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Іванопільського закладу дошкільної освіти «Віночок» з 23.02.2021 по даний час - батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не спілкується з вихователями, не забирає дитину додому, не приймає участі у батьківських зборах (а.с.33).

Згідно довідки ДНЗ "Центр легкої промисловості та побутового обслуговування населення м.Житомира" №523 від 27.11.2023 ОСОБА_3 є здобувачем освіти ДНЗ "Центр легкої промисловості та побутового обслуговування населення м.Житомира". Форма навчання - денна, державна (а.с.34).

Згідно довідки №524 від 27.11.2023 ОСОБА_3 отримувала стипендію в ДНЗ "Центр легкої промисловості та побутового обслуговування населення м.Житомира" за період з 01.09.2023 по 30.11.2023 в розмірі 3750,00 грн (а.с.34 зворот).

Згідно довідка № 117 від 16.11.2023 року, виданої сімейним лікарем АЗПСМ смт. Іванопіль ОСОБА_9 , батько дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймає участі в медичному оздоровленні дітей (а.с.35).

24.09.2020 року Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області на підставі виконання виконавчого листа №294/650/16-ц було відкрито виконавче провадження №63088159. Вказаний виконавчий лист був виданий на виконання рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.10.2016 щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 (а.с.36 - 37).

Згідно довідки - розрахунку від 07.11.2023 №14/63088159 заборгованість ОСОБА_2 по виконавчому листу за №294/650/16-ц від 21.11.2016 року станом на 01.11.2023 складає 332352,40 грн (а.с.38 - 39).

Згідно довідки - розрахунку від 07.11.2023 №14/64978204 заборгованість ОСОБА_2 по виконавчому листу за №2-н/29471 від 03.03.2022 року станом на 01.11.2023 складає 40602,50 грн (а.с.40 - 41).

Як вбачається з повідомлення Бердичівського РВП в Житомирській області від 05.12.2023 №0-523, про результати розгляду повідомленням за фактами вчинення домашнього насильства колишнім чоловіком ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернення ОСОБА_1 зареєстровано в секторі документального забезпечення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області за № 0-523 від 23.11.2023 року. Розгляд повідомлень з приводу вчинення домашнього насильства проводився працівниками поліції Чуднівського ВП № 5 Житомирського РУП ГУНГІ в Житомирській області (а.с.42).

Згідно довідки виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Іванопільського старостинського округу №535 від 13.11.2023 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 проживає за зазначеною адресою разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає без реєстрації), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , і знаходяться на її утриманні (а.с.43).

Згідно довідки управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області №1678 від 08.10.2024, ОСОБА_1 призначена та виплачується тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів (а.с.45).

Рішенням виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області №11 від 14.02.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Орган опіки і піклування Краснопільської сільської ради вважає, що є усі підстави для позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.46-50).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно з ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.7 ст.7 СК України).

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 СК України).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи положення п.8 ст.7 СК України, у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим з урахуванням інтересів дитини, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, і питання про його застосування може бути вирішене судом після повного й всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи й характеру ставлення батьків до дитини, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, яке надасть їй полегшення, тому необхідно оцінити позитивний результат для дитини, який має настати.

Оскільки згідно чинного законодавства України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання - є одним із основних прав дитини, якщо ж батьки не виконують свої функції, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, це є підставами для позбавлення їх батьківських прав.

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Такого ж висновку і дійшов ВССУ в ухвалі від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц ВССУ зауважив, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Суд вказав, що потрібно встановити винну поведінку батька щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також те, чи можливо змінити його поведінку в кращу сторону попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а також сприяти захисту інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування та перевірити ставлення дитини до свого батька.

ВС в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

У п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вирішенні судом питання позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батька (матері) до дитини, бажання спілкуватися і приймати участь у її вихованні (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17).

Як встановлено судом відповідач не цікавиться своїми дітьми на протязі тривалого часу, не дбає про їх фізичний та духовний розвиток, самоусунувся від виховання дітей. Позивачка самостійно матеріально їх забезпечує, дбає про їх розвиток, виховання, лікування. Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, така поведінка відповідача аж ніяк не свідчить про його бажання надалі мати та виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Допитана в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради повідомила суду, що з батьком вона не спілкується, він участі у її житті не приймає. Батько постійно пив, кричав, бив маму, не ночував вдома. Вона з іншими дітьми та мамою постійно втікали з будинку чи ховалися під ліжком коли батько був п"яний. Батько телефонував їй на день народження півтора - два роки тому, був стані алкогольного сп"яніння. Він ніколи не цікавився як вони живуть. Вона не хоче мати такого батька. Їх утримує мама, батько кошти не передає, аліменти не сплачує.

Допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, повідомив суду, що батька бачив три роки тому назад, він приїздив до них додому, почав кричати до мами, хотів її побити, але він заступився за маму. Батько бив його з самого дитинства, він постійно був в стані алкогольного сп"яніння. Він не телефонував йому жодного разу, між ним та батьком ніяких відносин не було і він їх не підтримує. Їх утримує мати, він також сам підзаробляє, батькові не потрібно давати шанс виправитися, оскільки він ніколи не змінить свою поведінку.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.4,12- 13, 76-81, 89, 211,247, 258, 263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2025 року

Суддя Т.М. Вдовиченко