Справа № 569/8980/24
30 квітня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 235633 грн, заподіяні внаслідок пожежі, що виникла в будинку АДРЕСА_1 29 квітня 2024 року; стягнути судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є співвласником квартири АДРЕСА_2 . 29 квітня 2024 року було складено акт про пожежу, що виникла близько 00 год 01 хв на об`єкті житлова квартира АДРЕСА_3 . Внаслідок пожежі в її квартирі знищено 4 м2 фронтону та його оздоблення. Причиною пожежі було необережне поводження з вогнем під час куріння ОСОБА_4 . Працівниками поліції відбиралися пояснення у ОСОБА_4 , який визнав, що, будучи у нетверезому стані, курив цигарку і це було причиною пожежі. Під час гасіння мало місце залиття будинку, так як аварійно-рятувальна служба гасила пожежу. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт внаслідок пожежі, пожежогасіння та злиття квартири становить 235633 грн.
Ухвалою від 28 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 30 липня 2024 року суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинив на час її проведення.
Ухвалою від 30 жовтня 2024 року суд поновив провадження у справі.
Ухвалою від 29 листопада 2024 року суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинив на час її проведення.
Ухвалою від 14 березня 2025 року суд поновив провадження у справі.
У клопотанні від 30 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_5 просить справу розглянути без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_2 у клопотанні від 11 липня 2024 року просить справу розглянути без її участі. Одночасно зазначила, що є співвласником квартири, однак в ній не проживає, її майна у квартирі немає, шкоди пожежою завдано саме ОСОБА_1 .
Третя особа ОСОБА_3 у клопотанні від 11 липня 2024 року просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві часткової власності ОСОБА_6 (1/4 частка), ОСОБА_7 (1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4 частка), ОСОБА_8 (1/8 частка) та ОСОБА_9 (1/8 частка), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 378138507 від 12 травня 2024 року.
Житловий будинок АДРЕСА_1 має два входи до окремих квартир, що розділені суміжною стіною, що вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 04 квітня 2005 року.
Співвласниками приміщення 1-1 загальною площею 46.7 кв.м (квартира АДРЕСА_4 ) є позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 .
29 квітня 2024 року комісією у складі державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Рівненському районі Ногачевського О.М., громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 складено акт про пожежу.
За змістом вказаного акта про пожежу, пожежа виникла 29 квітня 2024 року орієнтовно о 00 год 01 хв на об`єкті житлова квартира АДРЕСА_3 , на підлозі житлової кімнати. Пожежу виявлено 29 квітня 2024 року о 00 год 06 хв, пожежу ліквідовано 29 квітня 2024 року о 01 год 21 хв. Пожежею знищено у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_1 4 кв.м фронтону та його оздоблення. Ймовірною причиною пожежі є необережне поводження з вогнем під час курівння ОСОБА_4 .
У письмових поясненнях, наданих дільничному офіцеру поліції СДОП відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції Мельнику В.В. 30 квітн 2024 року, ОСОБА_4 вказав, що проживає за вищевказаною адресою. 29 квітня 2024 року пізно увечері, точної години не пам`ятає, вирішив вдома покурити. Оскільки був у нетверезому стані ненавмисне перекинув попільничку і від цигарки вогнем зайнялися штора, пол, двері, вата під стріхою. Далі його баба зателефонувала до пожежників, які по приїзду почали гасити пожежу.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За положеннями ст.10 Житлового кодексу України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватися правил користування жилим приміщенням, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.
Підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об`єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду (ст.190 ЖК України).
Відповідно до ч.2 ст.21 Кодексу цивільного захисту України, громадяни України зобов`язані, зокрема дотримуватися заходів безпеки у побуті та повсякденній трудовій діяльності; виконувати правила пожежної безпеки, забезпечувати будівлі, які їм належать на праві приватної власності, первинними засобами пожежогасіння.
Для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності підлягають встановленню всі необхідні елементи складу цивільного правопорушення, як підстави деліктної відповідальності, а саме: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача (незаконні дії або недбалість), наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Внаслідок пожежі, яка сталася 29 квітня 2024 року, позивач, як співвласник та мешканка квартири, зазнала збитків у зв`язку зі знищенням та пошкодженням майна в результаті пожежі, пожежогасіння та залитя будинку, що підтверджується належними і допустимими доказами. Пожежа сталася з вини відповідача, який не дотримався правил пожежної безпеки у побуті. Протиправна поведінка відповідача завдала позивачу майнової шкоди, розмір якої визначений вартістю матеріалів та робіт, необхідних для відновлення пошкодженої квартири.
Оскільки вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, обґрунтована і підтверджена належними та допустимими доказами, позов належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 2356,33 грн, від сплати якого позивач звільнена.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на проведення експертизи та на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 збитки, заподіяні внаслідок пожежі, в сумі 235633 (двісті тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять три) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 2356 (дві тисячі триста п`ятдесят шість) грн 33 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 28 січня 2006 року;

третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 09 травня 2025 року.

Суддя