overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3117/25 Провадження № 2/0274/1434/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.05.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
прозміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України), при цьому, якщо така заява буде подана:

у паперовій формі подати її копію (для відповідача);

в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подати докази її надсилання відповідачу до його електронного кабінету, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету доказу її надіслання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 144/707/25
Провадження № 2/144/319/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"21" травня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 від Теплицької селищної ради Гайсинського району надійшло повідомлення, щодо місця реєстрації відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/482/25
Провадження №2/443/437/25
УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1248925 від 01.04.2025, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом скеровувались виклики ОСОБА_2 у судові засідання на зазначену адресу, однак конверти поверталися до суду із відміткою засобу зв`язку Укрпошта «вручено особисто», що відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2025 позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 19.04.2025 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку

24.04.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

25.04.2025 матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

06.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

20.05.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12.05.2025.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, визначених ст. 357 ЦПК України, а також для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 127/2719/25
Провадження № 22-ц/801/994/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 рокуСправа № 127/2719/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Кахно О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 127/2719/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької обласної ради, Вінницької обласної військової адміністрації, про зобов`язання нарахувати та виплатити різницю заробітної плати,

за апеляційною скаргою представника відповідача Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Воробйова В. В., -

постановив :

Апеляційну скаргу представника відповідача Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи - залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Сопрун

І.М. Стадник
Справа № 367/5409/25
Провадження №2/367/4460/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

21 травня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, подана представником позивача адвокатом Антосина Р.С.. Предметом спору є поділ майна подружжя, а саме, рухомого майна (автомобіля).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із отриманої судом інформації з відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП Бучанської міської ради, відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку.

Натомість згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1, ч.1 ст.31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №367/5409/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направити за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
465/4261/25
2-о/465/227/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

21.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис на 6 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена згідно з вимогами чинного законодавства та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-5 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису .

Судове засідання з розгляду справи по суті провести о 10 год. 30 хв. 22 травня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 з повідомленням учасників справи.

Викликати учасників справи.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 199/6645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для вирішення питання про відкриття провадження та визначення підсудності, суд вважає за необхідне витребувати від Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису №733 про шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 27 листопада 2020 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису №733 про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 27 листопада 2020 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Витребувані докази надати не пізніше 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 461/3988/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 травня 2025 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, про скасування арешту, накладеного на майно, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, про скасування арешту, накладеного на майно з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимогст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючисьст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, про скасування арешту, накладеного на майно.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 680/313/25
№ 2-о/680/26/25
УХВАЛА

"22" травня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

установив:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Соловей О.В. звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, починаючи з квітня 2018 року і по даний час.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з підстав не зазначення у заяві мети встановлення факту, юридичних наслідків, які породжує для заявника вказаний факт, а також доказів звернення із відповідною заявою до командира (начальника, керівника) військової частини, а також відповідь на неї із роз`ясненням необхідності звернення до суду для встановлення юридичного факту суду.

На виконання ухвали суду представник заявника адвокат Соловей О.В. 22 травня 2025 року надіслав до суду заяву про усунення недоліків до якої долучив відповідь начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 на запит щодо зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_1 не відноситься до переліку осіб, які мають право на виплату частки грошового забезпечення та отримання відповідних документів.

Таким чином заявник станом на 22 травня 2025 року повністю не виконала вимоги ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року та зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів.

Частиною другою статті 127 ЦПК визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст.127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року на строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Олійник