Справа № 517/421/25
Провадження № 2/517/162/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2025 рокусмт. Захарівка
Захарівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотної Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - адвоката Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.04.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір № 445507-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електроними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електрону комерцію" та відповідно до договору отримала на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн.. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15407143 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.
10.04.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 445507-КС-002 про надання кредиту, відповідно до якої надано кредит в сумі 3000,00 грн..
21.06.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 445507-КС-002 про надання кредиту, відповідно до якої сторонидомовились внести зміни в п. 1 Договору та встановили термін дії договору до 20.11.2024.
Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Станом на 23.04.2025 заборгованість відповідача становить 84 961,67 грн.. Ухвалою суду Одеської області від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, до матеріалів справи додала клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі. Зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.04.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір № 445507-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електроними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електрону комерцію" та відповідно до договору ОСОБА_1 отримала на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн..
10.04.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 445507-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електроними повідомленнями, підписаною у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електрону комерцію"та відповідно до якої надано додатковий кредит в сумі 3000,00 грн..
21.06.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 445507-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електроними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електрону комерцію" та відповідно до якої сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та встановили термін дії даного договору до 20.11.2024.
Відповідно до п. 2 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Відповідно до п. 5.1 Правил, які у відповідності до п. 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредиту з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються за неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування. ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за Кредитним договором, тому станом на 23.04.2025 заборгованість відповідача за договором кредиту становить 84 961 грн. 67 коп. та складається з наступного: - 10,000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; - 73 461,67 грн. сума прострочених платежів по процентах; - 1 500,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією;
- 0,00 грн. - сума заборгованості по штрафам.
В своїй заяві про надання кредиту ОСОБА_1 засвідчує, що цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Та підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. Наданий суду розрахунок заборгованості за договором укладеним між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 відповідає вимогам закону. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановленно законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів і вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмові форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідкам прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.. Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625,1054, 1055 ЦК України, статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-284,354, 355 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - адвоката Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄРДПОУ: 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 411, м. Київ) заборгованість за договором № 506685-КС-001 про надання кредиту від 01.04.2023 в розмірі 84 961 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривню 67 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справиапеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ірина ГОНЧАР