Провадження № 6/592/96/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2025 у справі №592/14914/24 первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 000 (тридцять тисяч) доларів США заборгованості за договором позики, оформленого розпискою, від 02.10.2023, а також судовий збір в сумі 12 309 (дванадцять тисяч триста дев`ять) грн; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Повне судове рішення було проголошене в судовому засіданні 20.02.2025, розгляд справи здійснювався за правилами загального судового провадження, тобто з викликом учасників справи, відомості про подані апеляційні скарги на зазначене рішення в Ковпаківському районному суді м. Суми були відсутні.

Відтак, зважаючи на те, що рішення набрало законної сили, 25.03.2025 був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.05.2025 призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2025 до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 13:30 26.08.2025.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- зупинити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2025 у справі №592/14914/24 до набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції;

- негайно повідомити державного виконавця про зупинення виконання судового рішення та про наявність відкритого апеляційного провадження;

- зобов`язати державного виконавця припинити виконавче провадження №77658127 та скасувати накладені обмеження, зокрема, арешт банківських рахунків.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2025 ним було подано апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2025, ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.05.2025 відкрите апеляційне провадження в справі №22-ц/816/1450/20 та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Незважаючи на вчасно подану апеляцію та її прийняття, 01.04.2025 виконавцем було відкрите виконавче провадження №77658127 на підставі виконавчого листа, виданого 25.03.2025; тобто на виконання рішення, яке не набрало законної сили.

Дослідивши подану заяву про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, суд дійшов такого висновку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, ЗУ «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Тобто, суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, у відповідності до вимог ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанн ю. Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відтак, заявник ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до виконавця з відповідною заявою про зупинення виконавчого провадження, надавши ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Крім того, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема, щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Вимоги про визнання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 25.03.2025 у справі №592/14914/24, таким, що не підлягає виконанню, дана заява ОСОБА_1 не містить, а тому не може бути предметом розгляду у визначеному ст.432 ЦПК України порядку.

Передбачене п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову .

У відповідності до вимог ч.8 ст.394, ст.436 ЦПК України питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії віднесене до повноважень суду касаційної інстанції.

Таким чином, порушене в заяві ОСОБА_1 питання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, у відповідності до вимог ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» не відноситься до повноважень суду першої інстанції, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 38 ЗУ «Про виконавче провадження» , ст.ст. 18, 150, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська