УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 638/2245/19

провадження № 61-4601ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шумейко Ярославом Віталійовичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з

ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 46 747,90 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення, суму сплаченого судового збору, та витрати на правничу допомогу.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області

від 15 травня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 1 854 952 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 9 989,20 грн, а також витрати на правову допомогу в сумі 27 400 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області

від 15 травня 2024 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 1 854 952 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 9 989,20 грн, а також витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн.

09 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник

ОСОБА_1 - адвокат Шумейко Я. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду

від 19 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України та надіслати копії цієї скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

30 квітня 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 24 квітня 2025 року, надіслано касаційну скаргу у новій редакції та надано докази її надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 753/11670/17, від 04 березня 2020 року у справі

№ 632/2209/16, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 638/2245/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун