Провадження № 22-ц/4806/588/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року (головуючий суддя Деметрадзе Т.Р.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Парамонов Олександр Вікторович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрюченко О.С., оскаржив у апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року, одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що 08.04.2024 року після ознайомлення із матеріалами справи № 308/11110/24 та отримання копії позовної заяви, ОСОБА_1 стало відомо, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала справа № 308/13447/23. 16.04.2025 із матеріалами справи № 308/13447/23 ознайомився представник ОСОБА_1 адвокат Косаковський В.О. , а 28.04.2025 року - адвокат Дрюченко О.С.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України зазначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 19.12.2023 за відсутності учасників справи (а.с. 91-94). Відповідно до супровідного листа, що міститься у матеріалах справи, № 308/134447/23 таке 18.01.2024 надіслано сторонам (а.с. 95). Доказів вручення копії судового рішення відповідачу, як і доказів повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до доданих до апеляційної скарги копій заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 308/11110/24 та відміток на засвідчувальному написі судової справи (Розділу опису) вбачається, що ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дрюченко О.С. ознайомилися з матеріалами справи - 08.04.2025 та 28.04.2025 відповідно. Відповідно до відмітки на обкладинці справи (засвідчувальний напис судової справи (Розділу опису) адвокати Косаковський В.О. та Дрюченко О.С. ознайомилися з матеріалами справи № 308/134447/23 - 16.04.2025 та 28.04.2025 відповідно.

Апеляційна скарга подана 07.05.2025, тобто в межах тридцяти днів з дня, коли скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід відкрити.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року у справі № 308/13447/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: