Провадження № 2-о/686/38/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Галка О.М., Ігнатенка О.А.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

Матвійчука С.В.,

представниці ОСОБА_2 Гуменюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про продовження строку дії рішення суду щодо визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

25 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду щодо визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що рішенням суду від 17.02.2023 року його матір ОСОБА_2 була визнана недієздатною, їй було встановлено опіку та призначено опікуном заявника ОСОБА_3 . Двохрічний строк дії вказаного рішення суду спливає, ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічне захворювання, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що є підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з заявою про продовження строку дії вищевказаного рішення суду.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та призначено ОСОБА_2 представника.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує та надав суду подання виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення їй опікуна від 31.05.2025 року, зареєстровано в реєстрі за № 2025104.

Представниця ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вимог заяви ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 686/25634/22 від 17 лютого 2023 року (набрало законної сили 21 березня 2023 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку; ОСОБА_3 призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, строк дії рішення у справі № 686/25634/22 не міг перевищувати двох років та закінчився 21 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

За змістом цієї норми законодавець надав опікуну право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання заявником ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду у цивільній справі № 686/25634/22 було подано до суду 25 жовтня 2024 року, тобто своєчасно, з дотриманням строку, передбаченого ч. 7 ст. 300 ЦПК України. Опікун у розумний строк завчасно реалізував своє право подати таке клопотання, враховуючи, що строк дії рішення закінчувався 21 березня 2025 року.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заяву про продовження строку дії рішення суду подано своєчасно 25 жовтня 2024 року, провадження відкрито 29 жовтня 2024 року, ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження постановлено 19 листопада 2024 року; висновок експерта складено 16 січня 2025 року, який направлено до суду 23 січня 2025 року та отримано судом 23 січня 2025 року; провадження у справі судом поновлено 28 січня 2025 року та призначено справу до розгляду на 20 лютого 2025 року.

Покладення обов`язку на суд розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії, та невиконання судом такого обов`язку не може бути підставою для відмови в задоволенні такого клопотання, яке подано з дотриманням строку, передбаченого ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_3 не може нести тягар відповідальності за тривалість судових процедур, пов`язаних із строком проведення судово-психіатричної експертизи, надсиланням матеріалів справи до експерта та їх поверненням з експертної установи.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Курганівка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно страждає стійким хронічним психічним захворюванням.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 57 від 16.01.2025 року ОСОБА_2 страждає на деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, належними доказами у справі підтверджено, що в силу свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим є підстави для продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною ще на два роки.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Оскільки суд прийняв рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, повноваження ОСОБА_3 щодо опіки над недієздатною матір`ю також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як останній від виконання обов`язків не звільнявся.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Відповідно ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року у справі № 686/25634/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Курганівка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення суду складено 20 травня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

Присяжні: О.М. Галко

О.А. Ігнатенко