Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2025 року місто Київ
справа № 824/33/25
провадження № 22-з/824/741/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., за участю помічника судді Сиченка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за заявою A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 31 грудня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (Україна) до A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. (Словацька Республіка) про стягнення заборгованості за поставлений товар, неустойки за порушення строку оплати, трьох відсотків річних, витрат на правову допомогу та витрат по сплаті арбітражного збору,
20 березня 2025 року представник A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. - Коростильов С.В. подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 31 грудня 2024 року у справі № 554/2023, якимстягнуто з А.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (далі - ТОВ "ТБ "Новаагро", Товариство) 273 743,60 євро - заборгованості за поставлений товар, 88 932,07 євро неустойки, 6 937,17 євро - три відсотки річних, 2 175,53 євро на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а всього 381 423,82 євро.
У письмових запереченнях на заяву представник ТОВ "ТБ "Новаагро" - Пилипенко М.П. вказував, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу, які Товариство очікує понести під час розгляду справи становить 40 000 гривень. Також вказував про намір подати докази понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в порядку статті 141 ЦПК України.
Постановою Київського апеляційного суду від 2 травня 2025 року у задоволенні заяви A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O., поданої представником Коростильовим С.В., відмовлено.
6 травня 2025 року представник ТОВ "ТБ "Новаагро" - Чоломбитько Ю.О. через Електронний суд подала заяву про розподіл судових витрат разом з доказами їх понесення.
Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи за заявою A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. про скасування рішення МКАС при ТПП Українивід 31 грудня 2024 рокуТОВ "ТБ "Новаагро" понесло витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000 грн. Розмір гонорару підтверджується копією договору про надання правової допомоги № 2/ТБ від 4 травня 2020 року; копією додаткової угоди № б/н від 24 березня 2025 року; копією акту приймання-передачі наданих послуг від 5 травня 2025 року та платіжною інструкцією № 3482281 від 5 травня 2025 року.
A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. заперечення до суду не подало.
Представники ТОВ "ТБ "Новаагро" в судове засідання не з`явилися, однак директор ТОВ "ТБ "Новаагро" - Пилипенко М.П. подав клопотання про розгляд справи без їх участі.
Представник A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся належним чином. З урахуванням положень частини 4 статті 270 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 460 ЦПК України, за наслідками розгляду справи про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.
Згідно з вимогами статті 265 ЦПК України, рішення суду, зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 15 ЦПК України).
Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору
про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За правилами пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених ТОВ "ТБ "Новаагро" витрат на професійну правничу допомогу, у встановлений процесуальним законом строк, представник Чоломбитько Ю.О. надала суду копію акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 2/ТБ від 4 травня 2020 року.
Згідно з копією акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 2/ТБ від 4 травня 2020 року сторони домовились, що розмір винагороди виконавця за надання правничої допомоги становить 40 000 грн.
Відповідно до копії акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 2/ТБ від 4 травня 2020 року, адвокатським об`єднанням "ЛІБЕРТІ ВЕЙ" фактично було надано такі послуги: складання та подання заперечень по справі № 824/33/25 (26 000 грн); представництво ТОВ "ТБ "Новаагро" в судових засіданнях по справі № 824/33/25 в Київському апеляційному суді (два судових засідання). Сукупна вартість наданих послуг складає 40 000 грн без ПДВ.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Колегія суддів, дослідивши додані до заяви докази, не встановила недотримання представником ТОВ "ТБ "Новаагро" - Чоломбитько Ю.О. вимог частини 3 статті 137 ЦПК України, тоді як A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. не подало заперечень щодо розміру понесених Товариством витрат.
Таким чином, з A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. на користь ТОВ "ТБ "Новаагро" підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн.
Керуючись статтями 137, 141, 268, 270, 389ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Додаткова ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Додаткова ухвала, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя Я.В. Головачов