Справа № 309/392/23
Провадження № 2/309/67/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полгар Мирослав Золтанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів особистою приватною власністю одного з подружжя, компенсацію витрат на будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з квітня місяця 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнати грошові кошти в розмірі 1 096 437,00 гривень, витрачені в процесі будівництва на оплату за будівельні матеріали та виконані роботи з реконструкції, особистою приватною власністю ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 (місце фактичного проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 витрати на будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в розмірі 1 096 437,00 (один мільйон дев`яносто шість тисяч чотириста тридцять сім) гривень. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами від 01.06.2021 року, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , посвідченого Король Н.І., приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1394. Скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер запису про право власності в реєстрі речових прав 42252097 на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_4 . Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000,00 грн. за проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

В ході розгляду даної справи представник позивача адвокат Полгар М.З. подав письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення по суті їхнього спору, так як в добровільному порядку між сторонами вирішити даний спір не можливо. В клопотанні посилається на те, що позивач вказує в позовній заяві, що за весь процес реконструкції житлового будинку з надвірними спорудами, в тому числі: на купівлю будівельних матеріалів та оплату вартості будівельних робіт, ним було витрачено 1 096 437 грн., на підтвердження чого надав копії розписок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання ними коштів за виконані будівельні роботи, копії накладних на придбання будівельних матеріалів та копію зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва. В свою чергу, відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , заперечуючи факт здійснення ОСОБА_1 за власні кошти будь-яких ремонтів та добудов, а також заперечуючи вартість виконаних робіт, надали акт приймання виконаних будівельних робіт, в яких замовником та підрядником виступила ОСОБА_2 і згідно якого загальна вартість яких склала 674298 грн. Оскільки для встановлення дійсного переліку та об`ємів фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт, а також їх вартості необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право та висновки експертів з цих питань сторонами не надавались, представник позивача вважає за доцільне призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Габор Я.І. подала до суду письмове заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому просила відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення по експертизи. Посилається на те, що відповідачі категорично заперечують факт здійснення ОСОБА_1 за власні кошти будь-яких ремонтів чи добудов до житлового будинку АДРЕСА_4 , який належав на час здійснення ремонтних робіт ОСОБА_3 , а на даний час є особистою власністю ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та виходячи з встановлених обставин стосовно пред`явлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що без досліджень спеціаліста в галузі будівництва неможливо в судовому засіданні вирішити по суті позовні вимоги позивача, а тому по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Зважуючи на встановлене та керуючись вимогами ст. ст. 103,104,108,252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полгар Мирослав Золтанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів особистою приватною власністю одного з подружжя, компенсацію витрат на будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку, визнання договору дарування житлового будинку недійсним судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт в домоволодінні АДРЕСА_4 в період 2015 року по теперішній час?

2. Яка вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт в домоволодінні АДРЕСА_4 станом на 2020 рік?

Судову будівельно-технічну експертизу провести із виходом на місце із врахуванням матеріалів цивільної справи №309/392/23 (провадження №2/309/67/23).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи, покласти на особу позивача, яка заявила клопотання про проведення даної експертизи. На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали справи для ознайомлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.