overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/843/24
провадження №2/566/91/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Подолець Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вишковської В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебує вищевказана цивільна справа.

21 травня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Вишковської В.І. про проведення судових засідань з розгляду даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача адвоката Вишковської В.І. та надати можливість представнику брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Вишковської Валентини Іванівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Вишковській Валентині Іванівні брати участь у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Вишковській Валентині Іванівні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12358/24

Провадження № 22-ц/820/1346/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не приймала участі у справі, яка подана її представником - адвокатом Кармалітою Тетяною Вікторівною на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року в складі судді Колієва С.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 03 липня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 адвоката Кармаліту Тетяну Вікторівну (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 )

3.) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4.)Представника ОСОБА_4 адвоката Заруцького Олексія В`ячеславовича (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_2 )

5.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

6.)Представника ОСОБА_2 адвоката Клюцука Віталія Петровича (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_3 )

7.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 178/3007/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Кринички заяву адвоката Мушика Василя Лук`яновича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги задоволено та визнано за позивачами право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 травня 2025 року представник позивачів звернувся до суду з цією заявою та вказав, що існують перешкоди виконання зазначеного судового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення, населеним пунктом розташування житлового будинку зазначено «с.Божедарівка», а на території Божедарівської селищної ради знаходиться два населених пункти - «село Божедарівка» та «селище Божедарівка». Тому, заявник просить роз`яснити судове рішення в частині визначення належного населеного пункту, в якому розташований житловий будинок.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення має бути задоволеною, оскільки на даний час існують обставини, що ускладнюють сторонам виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 271 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області, ухвалене 24 березня 2025 року у справі № 178/3007/24, вказавши адресу розташування житлового будинку: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 638/8672/25
Провадження № 2-о/638/197/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

19 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Глибоцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області (, Чернівецька область, смт.Глибоке вул.Тараса Шевченка буд.1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Адвокат Ісачкін Едуард Анатолійович звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій, зокрема, просить встановити факт, що ОСОБА_2 народився у с.Біла Криниця Глибоцького району Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити, що рішення суду про встановлення факту народження ОСОБА_2 , який народився у с.Біла Криниця Глибоцького району Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підставою для відновлення актового запису про його народження.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Шевченківському районному суду міста Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (м.Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 12 годину 00 хвилин 04 липня 2025 року.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 04 липня 2025 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 577/2756/25
Провадження № 2/577/1014/25
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Грищенко В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особи Сумський обласний державний нотаріальний архів, відділ державної реєстрації речових прав Конотопської міської ради про зняття обтяження з нерухомого майна та виключення запису про обтяження з реєстру заборон,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 05 червня 2025 року, про що повідомити сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2011/25
Номер провадження 2-н/213/748/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2696/25

провадження № 2-о/0285/124/25

21.05.2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 293, 305-309 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кобрина Н.В., заінтересована особа Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 305-309 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 293, 294, 305-309 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кобрина Н.В., заінтересована особа Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 03.07.2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 127/3413/25
Провадження № 22-ц/801/1424/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

22 травня 2025 рокуСправа № 127/3413/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Довбаша Сергія Михайловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Довбаша Сергія Михайловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Довбаш С.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 рок, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 копію судового рішення отримав лише 29 квітня 2025 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Довбаша Сергія Михайловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 червня 2025 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/3413/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота В.В. Оніщук
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/7529/25
Пр. №2/521/4567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів,

встановила:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на «19» червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Хаджибейського районного суду

м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачам у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Хаджибейським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда