Провадження №: 2/755/7794/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Двадцять першої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

у с т а н о в и в:

29.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Двадцять першої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року відкрити провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

10.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача у порядку ст. 51 ЦПК України, у якому представник просить про заміну первісних відповідачів, оскільки вони є неналежними, на відповідачку - ОСОБА_2 , а Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про заміну первісних відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Положеннями ст. 279 ЦПК України, яка визначає особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, було відкрите ухвалою суду від 04.11.2024 року і відповідно до положень ст.ст. 51, 279 ЦПК України, сторона позивача мала право звернутись до суду із клопотанням про заміну неналежних відповідачів протягом 30 днів від дня відкриття провадження у справі, тобто до 04.12.2024 року включно.

Натомість, із клопотанням про заміну відповідачів сторона позивача звернулась до суду через засоби поштового зв`язку 06.03.2025 року, тобто з попуском встановлено законом процесуального строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

При цьому, із клопотання представника позивача не вбачається жодного обґрунтування необхідності заміни відповідачів та відсутнє доведення обставин про те, що позивач не знав і не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни відповідачів, яке це передбачено ч. 3 ст. 51 ЦПК України.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання сторони позивача про заміну відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 259-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Двадцять першої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 19.05.2025 року.

Суддя -