Справа № 337/5698/24
Номер провадження 2/337/149/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника позивача Куркової К.В.

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідача Жєлєзняка В.К. ( в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначив, що діти перебувають на обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради з 29.11.2021 року, як такі, що опинилася в складних життєвих обставинах.

В 2021 році орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Заводському району вже звертався до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав. В задоволенні позовних вимог було відмовлено, так як був наданий батькам шанс виправитися та виконувати свої батьківські обов`язки належним чином, але за весь цей час ситуація не змінилася, а тільки погіршилася.

Протягом усього часу перебування родини на обліку спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради проводилась профілактична робота з батьками дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_8 стосовно належного виконання батьківських обов`язків відносно дітей, а саме покращення умов проживання, належного харчування, щоб діти не були постійно голодні, посилення контролю за вихованням дітей, їх навчанням, розвитком, самообслуговуванням та вчасним медичним забезпеченням. Також неодноразово надавалася матеріальна допомога у вигляді продуктів харчування, засобів гігієни.

ОСОБА_9 в 2021 році повернулась мешкати за адресою: АДРЕСА_1 в двокімнатній квартирі, в якій займає лише одну кімнату на дев`ять членів сім`ї. Під час всіх виходів на адресу мешкання родини, які підтверджуються актами обстеження умов проживання було з`ясовано, що квартира постійно знаходиться в антисанітарних умовах, брудно, відчувається неприємний запах, присутній грибок та пліснява, таргани та запах тютюну. Для дітей не вистачає окремих спальних місць для сну, не організоване місце для проведення дозвілля, відсутні місця для навчання, діти не забезпечені технічними засобами, достатньою кількістю канцелярських товарів, майже завжди відсутні продукти харчування або наявні в дуже малій кількості, діти голодні, є випадки коли діти вживають зварені макарони з однієї миски з домашніми тваринами. Також діти не навчені навикам самообслуговування, а саме всі члени родини користуються одним рушником, не чистять зуби та не вмиваються, завжди брудні та в брудному одязі.

Під час кожного візиту до родини робилися зауваження щодо приведення помешкання до належного санітарного стану та вчасного поповнення продуктами харчування.

Також батьки неодноразово попереджалися про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків згідно з чинним законодавством, але всі попередження ігнорують та не мають бажання виправляти ситуацію, так як вважають нормою вести такий спосіб життя.

Відповідно до інформації Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 користується усіма державними соціальними виплатами, а саме: виплатою по малозабезпеченості, виплатою по інвалідності на доньку ОСОБА_10 , виплатою для багатодітних родин, державна грошова допомога при народженні дитини (загальна сума становить приблизно сімнадцять з половиною тисяч гривень). Проте ОСОБА_1 пояснює, що 17 тис. гривень матеріальної допомоги витрачає протягом двох днів, потім вони чекають наступного місяця. Також робилося зауваження стосовно гігієни всієї .родини, проте мати дітей на них не звертає уваги і вважає, що дані навики дітям прививати не обов`язково, як і не обов`язково їх навчати та розвивати.

26.06.2024 року батькам були вручені письмові рекомендації щодо зміни ставлення до виховання дітей, але батьки до них не прислухаються, на даний час в родині жодних змін.

Відповідно до інформації КНП «Запорізький центр первинної медико- санітарної допомоги № 5» від 04.01.2022, 20.01.2023, 14.03.2023, 28.02.2024,19.08.2024 року діти спостерігаються згідно з укладеними деклараціями про вільний вибір лікаря педіатра ОСОБА_11 . Рекомендації та лікування дітей не виконується в повному обсязі, діти на прийомі зазвичай мають неохайний вигляд, вдягнені в брудний одяг не за віком та сезоном. Крайній раз у дітей був виявлений сухий педикульоз. Також ОСОБА_1 не завжди з`являється на повторні прийоми до лікаря з приводу хвороби дитини та відмовилась від подальшого отримання дитячого харчування за бюджетні кошти.

Згідно з інформацією Запорізького міського центру соціальних служб від 06.05.2022, 23.01.2023, 10.04.2023, 06.05.2024, 12.06.2024, 26.08.2024 родина тривалий час отримувала послугу «Консультування», як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Протягом отримання родиною соціальної послуги спеціалісти центру здійснювали виходи за їх адресою мешкання. Під час відвідування родини в помешканні був присутній сморід, наявні ознаки сирості, грибка, житло потребує ретельного прибирання, для дітей відсутні місця для занять та гри, не для всіх дітей передбачені спальні місця, брудна постільна білизна, відсутні продукти харчування, засоби особистої гігієни. В ході бесіди з дітьми спостерігається педагогічна занедбаність, a саме: діти погано розмовляють, не вміють доглядати за собою та особистими речами, діти не знають назви своїх навчальних закладів, батьки погано організовують їх навчально-виховний процес. Також спеціалістами відділу соціальної роботи по Хортицькому району ЗМЦСС неодноразово була замічена ОСОБА_1 , яка ходить разом з дітьми по сміттєвим бакам та збирає вторинну сировину. До відділу неодноразово надходили усні повідомлення щодо занедбаного вигляду дітей, що вони завжди неохайні, голодні. За період отримання соціальної послуги родині ОСОБА_12 були надані гуманітарні набори, як продуктові, так і гігієнічні.

Відповідно до інформації ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 29.12.2022, 19.07.2022 було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, тому були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків).

Згідно з поданнями Запорізької гімназії № 24 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав багато пропусків онлайн уроків, за весь час навчання батьки безвідповідально ставилися до виховання, навчання та здоров`я дитини, а саме: ОСОБА_13 не виходив на онлайн уроки, батьки не забезпечили дитину технічним засобом, не контролювали навчання, повідомляли, що дитина хворіє, але жодних підтверджуючих, документів не надавали, зазначали, що не мають впливу на свого сина. Після приведеної роботи ОСОБА_2 , 2008 р.н., отримував матеріали в паперовому вигляді, але завдання майже не виконував, та при кожному отриманні нових попередні не виконував.

Відповідно до інформації КЗ «Запорізька спеціальна 'загальноосвітня школа-інтернат № 2» ЗОР від 04.10.2024 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 навчаються в закладі за освітньою програмою спеціального закладу загальної середньої освіти для здобувачів освіти з особливими освітніми потребами за програмою для дітей з інтелектуальним порушенням легкого ступеня. ОСОБА_10 відвідує уроки по змішаній системі, ОСОБА_16 навчається тільки в школі. Слід відмітити, що у ОСОБА_16 часто неохайний зовнішній вигляд, не мита голова, не розчесане волосся, речі у хлопця за сезоном, але не за розміром та часто брудні, з неприємним запахом, навчальне приладдя часто не в повному обсязі.

12.08.2024 року надійшла скарга на Урядову гарячу лінію стосовно проведення перевірки стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно дітей в зв`язку з тим, що родина проживає на кошти, які отримують від держави, діти завжди голодні та мешкають в антисанітарних умовах. Після спілкування з дітьми ОСОБА_1 дитина заявника заразилася коростою.

16.08.2024, 22.08.2024 спеціалістами відділу спільно з начальником ВСР по Хортицькому району ЗМЦСС та інспектором СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області був здійснений вихід за вищезазначеною адресою. В ході відвідування було з`ясовано, що квартира потребує більш ретельного прибирання, наявні меблі, побутова техніка, підключені комунальні комунікації, але на всіх дітей не вистачає окремих місць для відпочинку, брудна постільна білизна, у дітей є одяг, але у занедбаному стані і не завжди відповідає віку дитини, є засоби особистої гігієни, але діти не навчені нею користуватися, була наявна невелика кількість продуктів харчування.

22.08.2024 року на комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання стосовно неналежного виконання батьками батьківських обов`язків відносно дітей. На комісію були запрошені обидва батьки, але з`явилася тільки мати з дітьми. ОСОБА_1 повідомила, що не вбачає нічого поганого, в тому, що діти ходять в брудному одязі та не миті, недостатньо розвинуті та виховані, так як вона сама виросла в таких умовах. Вважає, що можна жити тільки на державні виплати та не турбуватися про додатковий дохід. Коли закінчуються гроші чекають наступних виплат, так як батько працює не повний тиждень, отримує заробітну плату близько трьох тисяч гривень та не вбачає нічого поганого в тому, що він витрачає їх на свої потреби, в той час, коли діти постійно голодні та їх можна напоїти чаєм.

Враховуючи зазначене вище, членами комісії було одноголосно прийнято рішення звернутися із позовною заявою до Хортицького районного суду м. Запоріжжя про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, оскільки відповідачі нехтують своїми батьківськими обов`язками з виховання, розвитку та утримання дітей.

Крім того, просить передати дітей органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до вирішення подальшої їхньої долі та стягнути з відповідачів на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись діти аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено проведення підготовчого судового засідання, встановлений строк для надання відповідачами відзиву до суду.

Правом на надання відзиву відповідачі не скористувалися.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо належного утримання та виховання дітей, не створили належних умов для проживання та їхнього забезпечення. Діти занедбані та неохайні, у судовому засіданні діти були налаштовані батьками, тому давали неправдиві покази. При відвідуванні місця мешкання тих продуктів харчування, про які розповідали діти, не було, в хаті неохайно та брудно. Батько жодного разу не з`явився на комісію та до суду, чим проявив свою байдужість по відношенню до дітей. Мати тривалий час не могла забезпечити явку дітей до судового засідання, що свідчить про відсутність впливу на дітей. Відібрання дітей від відповідачів, які нехтують батьківськими обов`язками, буде на користь дітям. Батьки мають змінити ставлення по відношенню до своїх дітей, поліпшити умови проживання, лише після цього мають просити повернення дітей. Також просить стягнути аліменти на користь особи, на утриманні якої будуть перебувати діти відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, просить у задоволенні відмовити, суду пояснила, що їхня родина є багатодітною та малозабезпеченою, однак усі грошові кошти, отриманні від держави, вона використовує на дітей. Кожен з дітей має своє місце для спання, свою білизну, свій одяг та засоби гігієни. Вона щодня здійснює прибирання, однак родина велика, тому до вечора вже брудно в житлі. Щодня вона готує першу справу: борщ або суп, макарони або кашу - на другу справу, купує для усіх окорочка та інше м`ясо, овочі та фрукти, солодощі для дітей. Вона любить своїх дітей, виховує їх. ЇЇ дитинство пройшло майже в таких умовах, які має її родина. ЇЇ чоловік працює щодня, тому не зміг прийти до суду, отримує постійних дохід до 6000 грн на місяць. Вона не працює, бо здійснює догляд за дітьми. Діти навчаються, вона відводить їх до школи, шкільну програму діти виконують.

Представник відповідачки просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що діти та батьки люблять одне одного, їм комфортно у своїй родині. Відібрання дітей від батьків завдасть їм шкоди, діти бояться бути розлученими з батьками, переживають за справу, у судовому засіданні не відходять від матері. Раніше вони перебували в інтернаті, потім їх повернули батькам. Старший син ОСОБА_13 розповів, що умови дома для нього кращі, ніж в інтернаті. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, з заявами про відкладення не звертався.

З урахуванням думки учасників справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_8 .

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_2 висловив свою думку у відповідності до ст.171 СК України та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що бажає залишитися в родині. Він вже двічі: у віці 12 ти та 14-ти років, по півроку перебував в інтернаті, там йому було набагато гірше, ніж з батьками, він мешкав окремо від братів та сестер, спілкувався з ними на вулиці, старші діти з групи його били, знущалися, ображали. Він скаржився вихователям, але це повторювалося знову. Вихователі часто наказували, примушували замість прибиральниць мити туалети, наглядати за меншими. Харчування не вистачало, порції невеликі, він був голодним, а дома завжди є що з`їсти. Мати прибирає та годує щодня, їжі вистачає на всіх, готує і борщ, і суп, і кашу, і м`ясо та інше. Він навчається в коледжі № 31, отримує стипендію. Батько працює, приходить в ночі. У всіх є спальні місця. Він спить у кімнаті бабусі зі старшим братом. Одягу вистачає. У нього повна шафа одягу і він кращій, ніж той, що був в інтернаті. Родина у них дружня. Усі люблять та поважають одне одного, допомагають одне одному. Менші діти навчаються у школі. Мати відводить їх на заняття. Просить не розлучати його з родиною. Батько лише один раз в житті наказував його, в 2020 році, після цього його поведінка змінилася, насилля в родині взагалі відсутнє.

Неповнолітня ОСОБА_14 просила у задоволенні позову відмовити, пояснила, що любить маму, а вона любить її. Родина їх дружня. Вони забезпечені всім необхідним. Мати, коли отримує гроші, купує іграшки та одяг та солодощі. Щодня мати прибирає в квартирі, готує їжу. Вона навіть сама допомагала матері готувати суп. Мама готує і рис, і гречку, і макарони, і суп, і борщ та інше. Вони не голодні. У школі навчаються, уроки виконують. Наразі вона не бере участі у дистанційному навчанні, бо зламався телефон.

Малолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в силу віку не змогли висловити свою думку у відповідності до ст. 171 СК України, однак ОСОБА_15 , ОСОБА_17 пояснили, що мешкають у сім`ї, мають усе необхідне, нагодовані. Мама щодня готує їжу та прибирає в квартирі, гуляє з ними, купує іграшки, солодощі. Бабуся приносить речі. Їм добре жити з батьками.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона є працівником відділу соціальної роботи по Хортицькому району ЗМЦСС . Родину ОСОБА_12 знає з 2022 року. Мати ОСОБА_1 приходить до відділу як за викликом, так і самостійно. ОСОБА_1 отримує постійні консультації щодо поліпшення умов життя, ведення господарства, виховання дітей, тощо. Однак усі надані консультації нею не виконуються. ЇЇ цікавлять лише питання отримання допомоги. Дома дуже брудно, наявний сморід, антисанітарія, грибок. Продукти харчування у дуже малій кількості, якої явно недостатньо на всю родину. Зазвичай це каструля пустих макаронів сірого кольору, з «гуманітарки». Діти не отримують необхідної кількості м`яса, овочів та фруктів, вони голодні, брудні. Родина не має індивідуальних засобів гігієни, діти користуються одним рушником, не чистять зуби. Для розвитку дітей у родині нічого немає, вони дивляться мультфільми, книжки не читають. Живуть вони в одній кімнаті дев`ять осіб. В кімнаті дві поверхових ліжка та на полу матрац, на якому сплять батьки та найменші діти. Одяг та взуття зазвичай не відповідають сезону та розміру. Зазвичай не за віком. Одяг новий родина не купує, одягається за рахунок гуманітарної допомоги та секонд-хенду.

Вислухавши доводи учасників провадження, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

При цьому положення вказаної Конвенції, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

У частині першій статті 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Основними підставами для відібрання дитини є: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц.

Стаття 8 Конвенції про права дитини передбачає, що держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

Указана норма включає як право батьків на вжиття заходів для повернення дитини, так і обов`язок національних органів влади вживати такі заходи. Зазначене застосовується не лише у справах, пов`язаних із обов`язковим відібранням дітей на державне утримання та вжиттям заходів соціального захисту, а також у справах, у яких між батьками та іншими членами сім`ї дитини виникає спір щодо спілкування з дитиною та її проживання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хокканен проти Фінляндії» від 23 вересня 1994 року).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

При вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_21 перебувають у шлюбі, що був зареєстрований 20.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що складено актовий запис № 891.

Від шлюбу сторони мають дітей - повнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Діти ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з 29.11.2022 року перебувають на обліку в Хортицькій районній службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради як такі, що опинились у складних життєвих обставинах.

Відповідно до листів КП ЗЦПМСД №5 від 04.01.2022, 20.01.2023, 14.03.2023 діти ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спостерігаються у медичному закладі. Діти щеплені за віком . Рекомендації лікарів виконуються не в повному обсязі.

Відповідно до листа КП ЗЦПМСД №5 від 28.02.2024 діти ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спостерігаються у медичному закладі згідно укладених декларацій лікарем педіатром ОСОБА_22 , діти щеплені за віком; надані рекомендації не виконані щодо однієї дитини ОСОБА_7 , а саме мати не з`явилася на повторний огляд при виявлені распіраторної хвороби у дитини та відмовилася від подальшого отримання дитячого харчування за бюджетні кошти. При огляді діти не завжди охайні, приходять у забрудненому одязі, вдягнені не по сезону.

Відповідно до листа КП ЗЦПМСД №5 від 19 серпня 2024 року діти ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спостерігаються у медичному закладі згідно укладених декларацій лікарем педіатром ОСОБА_22 , рекомендації щодо обстеження дітей виконуються в повному обсязі, щодо лікування частково. Діти зазвичай мають неохайний вигляд, вдягнені в брудний одяг, щеплені за віком .

Відповідно до листа за підписом директора Запорізького міського центру соціальних служб від 23.01.2023 року, вбачається, що 13.01.2023 року фахівцями відділу із соціальної роботи по Хортицькому району ЗМЦСС та головними спеціалістами відділу по Хортицькому району С(у)СД ЗМР був здійснений вихід за місцем мешкання родини ОСОБА_12 . Під час складання Акту оцінки потреб сім`ї встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 мешкають: мати ОСОБА_1 ( у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років), батько ОСОБА_8 (працює ПрАТ «Дніпроспецсталь» озленювачем; син ОСОБА_2 ( ДНЗ «Запорізький БЦПТО), 1 курс), син ОСОБА_2 навчається в Запорізькій гімназії №24, 8 клас), донька ОСОБА_23 (навчається КЗ «ЗСЗШІ№2»ЗОР , 5 клас), донька ОСОБА_6 (влаштована в ДНЗ №240), син ОСОБА_4 (вдома), син ОСОБА_7 (вдома), баба ОСОБА_24 (пенсіонер). Сім`я ОСОБА_12 займає одну кімнату в двокімнатній квартирі. В квартирі усі комунікації підключені та працюють. Умови проживання незадовільні, в помешканні не дотримуються санітарно-гігієнічних норм: брудно, сморід, наявні ознаки сирості та грибка. Житло потребує ретельного прибирання та косметичного ремонту. В квартирі разом з сім`єю проживають кішка та дві собаки. З побутової техніки є телевізор, холодильник, бойлер, пральна машина . Наявний одяг, взуття, два дитячих візка. Продукти харчування в мінімальній кількості. На момент проведення оцінки потреб діти знаходилися вдома, мали неохайний вигляд, постільна білизна брудна, відсутні окремі спальні місця для малолітніх ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Для дітей немає засобів особистої гігієни. Відсутні розвиваючи іграшки та книжки, не облаштоване місце для гри та навчальних занять. ОСОБА_1 надано комплекс соціальних послуг, а саме проінформовано про діяльність Центру та порядок отримання соціальних послуг. Проведена профілактична бесіда, роз`яснено про необхідність привести до ладу помешкання та дотримуватися санітарно-гігієнічних норм.

Аналогічні листи про надання інформації за підписом директора Запорізького міського центру соціальних служб були надані Хортицькій районній службі (управлінню) у справах дітей ЗМР 06.05.2022, 10.04.2023, 26.08.2024, 06.05.2024. за узагальненим змістом яких вбачається, що родина тривалий час отримувала послугу «Консультування», як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Протягом отримання родиною соціальної послуги спеціалісти центру здійснювали виходи за їх адрескою мешкання. Під час відвідування родини в помешканні був присутній сморід, наявні ознаки сирості, грибка, житло потребує ретельного прибирання, для дітей (відсутні місця для занять та гри, не для всіх дітей передбачені спальні місця, брудна постільна білизна, відсутні продукти харчування, засоби особистої гігієни. В ході бесіди з дітьми спостерігається педагогічна занедбаність, a caме: діти погано розмовляють, не вміють доглядати за собою та особистими речами, діти не знають назви своїх навчальних закладів, батьки погано організовують їх навчально-виховний процес. За період отримання соціальної послуги родині ОСОБА_12 були надані гуманітарні набори, як продуктові, так і гігієнічні.

Відповідно до Листів за підписом начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 29.12.2022, 19.07.2022 вбачається, що відносно ОСОБА_1 складалися протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАЖД №22629 від 11.07.2024, серії ВАД №221477 від 16.08.2024, серії ВАБ № 916445 від 23.12.2022 за ч. 1 ст.184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків). Відомості про результати розгляду зазначених протоколів суду не надані.

Згідно з поданнями Запорізької гімназії № 24 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав багато пропусків онлайн уроків, за весь час навчання батьки безвідповідально ставилися до виховання, навчання та здоров`я дитини, а саме: ОСОБА_13 не виходив на онлайн уроки, батьки не забезпечили дитину технічним засобом, не контролювали навчання, повідомляли, що дитина хворіє, але жодних підтверджуючих, документів не надавали, зазначали, що не мають впливу на свого сина. Після приведеної роботи ОСОБА_2 , 2008 р.н., отримував матеріали в паперовому вигляді, але завдання майже не виконував, та при кожному отриманні нових попередні не виконував. Станом на 10.09.2024 року ОСОБА_28 навчається в Запорізькому будівельному центрі професійної технічної освіти. ОСОБА_29 навчається в 1-а класі, мати ОСОБА_30 постійно підтримує зв`язок з класним керівником доньки та адміністрацією гімназії, прислуховується до рекомендацій у вихованні та навчанні.

Відповідно до інформації КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2» ЗОР від 04.10.2024 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 навчаються в закладі за освітньою програмою спеціального закладу загальної середньої освіти для здобувачів освіти з особливими освітніми потребами за програмою для дітей з інтелектуальним порушенням легкого ступеня. ОСОБА_10 відвідує уроки по змішаній системі. Відношення до навчання у дитини позитивне, може проаналізувати, узагальнити, виключити предмети та явища оточуючої дійсності, словниковий запас відповідає віковій нормі . Можна відмітити хист дитини до творчої, але роботи виконанні не завжди охайно. Навичками володіє, але не зовсім слідкує за своїм зовнішнім виглядом. Регулярно присутня на уроках, виконує домашні завдання. Руслан навчається тільки в школі, програмний матеріал засвоює на межі низького і середнього рівнів. Словниковий запас відповідає віковій нормі. За характером спокійний. Слід відмітити, що у ОСОБА_16 часто неохайний зовнішній вигляд, не мита голова, не розчесане волосся, речі у хлопця за сезоном, але не за розміром та часто брудні, з неприємним запахом, навчальне приладдя часто не в повному обсязі. Мама приходить до школи, цікавиться навчанням, спілкується з вчителями, контролює виконання домашніх завдань, приділяє увагу дітям в міру своїх можливостей.

26.06.2024 року на адресу відповідачів був скерований лист за підписом начальника Хортицької районної служби (управління) у правах дітей ЗМР, в якому викладенні обов`язки батьків по відношенню до дітей, відповідальність за їхнє невиконання, з метою усунення підстав перебування на обліку малолітньої дитини надані рекомендації: влаштуватися на роботу або стати на облік до центру зайнятості, забезпечити належні умови для проживання, розвитку та навчання дітей вдома (постійно); не передавати дітей на виховання іншим особам; забезпечити дітей технічними засобами та доступом до мережі Інтернету для навчання; вчасно забезпечувати дітей одягом та взуттям за віком та сезоном (постійно) ; вчасно забезпечувати необхідними продуктами для збалансованого харчування дитини відповідно до її віку та потреб; забезпечити засобами особистої гігієни, прививати дітям навики самообслуговування; співпрацювати з фахівцями запорізького міського центру соціальних служб. Крім того роз`яснена необхідність не рідше одного разу на місяць з`являтися до спеціаліста служби ( ОСОБА_31 ) також роз`яснено, що в разі невиконання зазначених рекомендацій будуть вжиті заходи щодо звернення до суду з позовом про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Копію зазначеного листа ОСОБА_30 отримала під підпис 27 червня 2024 року.

12.08.2024 року від гр. ОСОБА_32 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) надійшла скарга на Урядову гарячу лінію стосовно проведення перевірки стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно дітей в зв`язку з тим, що родина проживає на кошти, які отримують від держави, діти завжди голодні та мешкають в антисанітарних умовах; після спілкування з дітьми ОСОБА_1 дитина заявника заразилася коростою. Клопотань про допит свідка ОСОБА_33 , який на час звернення зі скаргою мешкав відповідно до даних реєстраційної-контрольної форми на території, яка на час звернення зі скаргою була непідконтрольна державі України, не надходило, а тому викладені скарзі факти суд в основу рішення не покладає, оскільки останні носять сумнівний характер, однак зазначає, що після зазначеного звернення мало місце обстеження умов мешкання родини відповідачів.

Так, 16.08.2024, 22.08.2024 спеціалістами відділу спільно з начальником ВСР по Хортицькому району ЗМЦСС та інспектором СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області був здійснений вихід за вищезазначеною адресою. В ході відвідування було з`ясовано, що квартира потребує більш ретельного прибирання, наявні меблі, побутова техніка, підключені комунальні комунікації, але на всіх дітей не вистачає окремих місць для відпочинку, брудна постільна білизна, у дітей є одяг, але у занедбаному стані і не завжди відповідає віку дитини, є засоби особистої гігієни, але діти не навчені нею користуватися, була наявна невелика кількість продуктів харчування.

Відповідно до наданого висновку органу опіки та піклування Хортицького району від 16.10.2024 року № 21.01/03-30/797, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність відібрання неповнолітніх та малолітніх дітей від батьків, які є відповідачами по справі, без позбавлення їх батьківських прав, що стало підставою для звернення з зазначеним позовом до суду..

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд бере до уваги, що відібрання дитини від батьків це форма втручання у сімейне життя, яку застосовують національні органи для того, щоб забезпечити найкращі інтереси дитини. Кожна ситуація розлучення дітей з батьками потребує дотримання вимог законності, легітимної мети та пропорційності, а також забезпечення процесуальних гарантій для батьків під час розгляду цього питання. Застосування цього заходу задля захисту дітей, як вразливих категорій, не повинно призводити до свавільного втручання в сімейне життя, а тому слід перевірити чи не відбувається втручання в сімейне життя з метою захисту дітей незаконно або з використанням методів, що є непропорційними у конкретній ситуації.

Питання щодо можливості відібрання дітей у відповідачів вже було предметом судового розгляду. Під час ухвалення рішення Заводським районним суд м. Запоріжжя від 08 жовтня 2021ру справі № 332/3122/21 Провадження №: 2/332/1614/21 у задоволені позовних вимог Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав було відмовлено у зв`язку з тим, що представником позивача не доведено реальної небезпеки, що загрожує життю та здоров`ю дітей. При цьому судом не було попереджено відповідачів про необхідність зміни свого ставлення до дітей, отже доводи представника позивача, що зазначеним рішенням суду було відмовлено в задоволенні ідентичних вимог, так як був наданий батькам шанс виправитися та виконувати свої батьківські обов`язки належним чином, є помилковими, оскільки рішення суду обґрунтовано саме відсутністю доказів щодо існування в родині загрози життю та здоров`ю дітей.

Щодо доводів представника позивача щодо не реагування з боку відповідачів на отримання попереджень про відповідальність, суд зазначає, що у попередженнях служби у справах дітей, адресованих на ім`я відповідачки ОСОБА_34 від 28.12.2021 року, 03.05.2022, 31.01.2023 року, 16.01.2023 року , 12.03.2024 року , 26.04.2023 року, 07.11.2023 року, 27.06.2024 року, 01.05.2024 року фактично викладено зміст ст.184 КУпАП та ст.166 КК України, при цьому слід зазначити, що ці норми носять бланкетний характер, що дає підстави вважати, що останню не було належним чином попереджено саме за невиконання яких обов`язків щодо виховання та розвитку дитини передбачений конкретний вид відповідальності, з яким під підпис було ознайомлено відповідачку.

При цьому, незважаючи на відсутність довідок на підтвердження матеріального стану родини відповідачів та їхнього доходу, суд , поза розумним сумнівом, зважаючи на наявність в родини семи дітей, одна з яких є повнолітньою, суд вважає цілком доведеним, що багатодітна родина ОСОБА_12 є малозабезпеченою, при цьому умови для виховання та проживання дітей батьки забезпечили, виходячи з власних можливостей та переконань. При цьому суду з боку позивача не надано жодного переконливого доказу, що залишення дитини в родині відповідачів є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання, яким міг бути експертний висновок щодо відповідності утримання житлового приміщення вимогам, визначеним державними медико-санітарними нормативами та правилами, а проведена оцінка умов проживання відповідачів обумовлена явно суб`єктивним сприйняттям з боку спеціалістів відповідних служб.

Оцінюючи доводи представника позивача, що родина відповідачів є неблагополучною, суд враховую, що саме поняття неблагополучна та непридатна сім`я є досить широким. До таких сімей відносяться сім ї, які повністю або частково втратили свої виховні можливості через ті чи інші причини та ї характеризуються певними негативними проявами: батьки зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, вступають у конфлікт із морально-правовими нормами суспільства, тобто припускають різні види правопорушень; низьким морально-культурним рівнем батьків; неповні сім ї; постійними конфліктами дітей і батьків. Суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідачі зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, вступають у конфлікт із морально-правовими нормами суспільства, вчиняючи різні види правопорушень, за яких їх притягнуто до відповідальності; конфліктують зі своїми дітьми та щодо підтвердження існування інших реальних обставин, які свідчитимуть про те, що подальше перебування дитини із батьками буде суперечити їх найкращим інтересам. Зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими переконливими доказами та не можуть ґрунтуватися на домислах та припущеннях.

Також з боку позивача не надані відомості щодо успішності дітей, які б могли свідчити на незабезпечення отримання дітьми середньої освіти, а також відомості щодо наявності у дітей хронічних хвороб, які б могли загрожувати їхньому життю та здоров`ю.

При вирішенні позовних вимог суд враховує думку дітей, що була висловлена у судовому засіданні, які просили залишити їх в родині батьків, при цьому діти у судовому засіданні поводилися занепокоєно, не відходили від матері, тримали її за руки, на очах неповнолітнього ОСОБА_2 , який у своєму сімнадцятирічному віці вже двічі перебував в інтернаті та зазначив, що поруч з батьками умови для проживання набагато найкращі та не бажає знову повертатися туди, під час промови в представника позивача в дебатах, з`явилися сльози.

Враховуючи погляди дітей, щодо яких ставиться питання про відібрання, відносини, що склалися в родині, за яких діти та батьки люблять одне одного, в родині панує гармонія та порозуміння, дітям комфортно та затишно поруч з батьками, братами та сестрами у звичайному середовищі, дітям забезпечено право на здоров`я, останні відвідують сімейного лікаря, виконують його рекомендації, отримали необхідні щеплення, також дітям батьками забезпечено право на освіту: діти відвідують шкільні заклади, батьки контролюють відвідування закладів та виконання завдань.

Зважаючи на переконання того, що найкраще середовище для дитини її сім`я, вагомих підстав за яких можливе розлучення дітей та батьків за відсутності доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає, що задоволення позову може привести до порушення ст.8 Конвенції з прав людини у вигляді втручання у сімейне життя відповідачів, в якнайкращих інтересах дітей буде збереження їх постійних зв`язків із сім`єю, забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що явно не є непридатним та неблагополучним, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст виготовлений 22 травня 2025 року, копію повного тексту рішення надіслати учасникам провадження.

Суддя: Л.Г. Салтан