Справа № 576/862/25
Провадження № 2/576/333/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/862/25
за позовомОСОБА_1
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруОргану опіки та піклування виконавчого комітету Глухівської міської ради Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської обласної державної адміністрації

пронадання дозволу на побачення з дитиною
учасники справи та представники: позивач представник позивача представник відповідача представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явився не з`явився

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Л.С. в якій вона зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2014 позивач позбавлена батьківських прав, а рішеннями виконавчого комітету Глухівської міської ради від 17.10.2014 ОСОБА_4 надано статус дитини-сироти та встановлено над ним опіку, опікуном призначено бабусю дитини ОСОБА_5

ОСОБА_3 є вихованцем Сумського обласного центру соціальної реабілітації дітей, з 05.02.2025 учнем Шосткинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 11.

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2016 позивача ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначено їй покарання у виді 10 років позбавлення волі, а ухвалою Збараського районного суду Тернопільської області від 16.02.2023 ОСОБА_1 була умовно-достроково звільнена. На даний час позивач проживає у Рівненській області, усвідомила свою поведінку, морально тяжко переносить розлуку з дитиною та бажає спілкуватись з сином, приймати участь в його житті, підтримує стосунки з дитиною лише в телефонному режимі. Позивач на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Тому просить суд надати їй право на побачення з неповнолітнім ОСОБА_3 , щодо якого вона позбавлена батьківських прав, та встановити їй право на спілкування з ОСОБА_3 в присутності одного з вчителів один раз в місяць, а саме, в останню неділю місяця на нейтральній території.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2025 року по справі відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мороз Л.С. в судовому засіданні позов підтримали з підстав, які у ньому викладені, просили задовольнити позовні вимоги.

Від представника органу опіки та піклування Глухівської міської ради Топчій В.М. надійшла заява, у якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує, вважає доцільним надати ОСОБА_1 право на побачення з неповнолітнім ОСОБА_3 та просить справу розглядати без її участі (а.с. 47).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської обласної державної адміністрації повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, пояснень по справі не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Рішеннями виконавчого комітету Глухівської міської ради № 230 та № 231 від 17.10.2014 ОСОБА_4 , мати якого ОСОБА_1 , рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2014 позбавлена батьківських прав, надано статус дитини-сироти та встановлено над ним опіку, опікуном призначено ОСОБА_5 (а.с.13,14).

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.02.2023 засуджена вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років ОСОБА_1 позбавлення волі, була умовно-достроково звільнена (а.с.16,17).

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 звільнена з державної установи „Збаразька виправна колонія (№ 63) на підставі ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.02.2023 (а.с. 15).

За довідками КНП „Острозька багатопрофільна лікарня ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 22).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 29.01.2025 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Неповнолітній ОСОБА_3 на даний час є вихованцем Сумського обласного центру соціальної реабілітації дітей, з 05.02.2025 учнем Шосткинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №11 (на дистанційній формі навчання) (а.с.19).

Служба у справа дітей Глухівської міської ради Сумської області вважає за доцільне надати матері, громадянці ОСОБА_1 , право на побачення з неповнолітнім ОСОБА_6 та встановити дозвіл на спілкування з дитиною за згодою дитини в присутності одного з педагогів один раз на місяць, а саме, в останню неділю місяця, за умови, що спілкування з матір`ю не буде впливати на психоемоційний стан дитини (а.с. 46).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства", дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Статтею 153 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Тобто закон зберігає за батьками право на побачення з дитиною, щодо якої вони позбавлені батьківських прав, що свідчить про те, що позбавлення батьківських прав не означає все ж таки повного припинення сімейних правовідносин; цього права батьки не позбавляються незалежно від того, чи передана дитина на виховання в державний дитячий заклад, другому із батьків чи інших особам, але це право піддається суворому контролю.

Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Як встановлено у судовому засіданні позивачка переглянула своє ставлення до виконання своїх обов`язків, усвідомила свою поведінку відносно дитини, має намір підтримувати зв`язок з сином, їздить на підробітки до країн Європи, в Україні не працевлаштована, але перебуває у пошуках роботи, має місце постійного проживання, веде домашнє господарство. Даних про те, що побачення позивача з сином можуть завдати шкоди життю, здоров`ю та моральному вихованню дитини, матеріали справи не містять і в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги висновки органів опіки та піклування, з урахуванням інтересів дитини, суд вважає за можливе надати позивачу право на побачення з неповнолітнім сином, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 168 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Глухівської міської ради (Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, площа Рудченка, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, вул. Магістратська, 29, ) про надання дозволу на побачення з дитиною, задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на побачення з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого вона позбавлена батьківських прав, та встановити ОСОБА_1 право на спілкування з ОСОБА_3 в присутності компетентного працівника Сумського обласного центру соціальної реабілітації дітей один раз в місяць, а саме, в останню неділю місяця на нейтральній території.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 22 травня 2025 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко