Справа № 206/3804/24
Провадження № 2/206/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туру Віра Григорівна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шкутова Ярослава Валеріївна про усунення перешкод в користуванні власністю (будинком) шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туру Віра Григорівна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шкутова Ярослава Валеріївна про усунення перешкод в користуванні власністю (будинком) шляхом виселення.

09.01.2025 представником відповідача адвокатом Шкутовою Я.В. у підготовчому судовому засіданні було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що нею в інтересах ОСОБА_2 , було подано позов до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування, де ухвалою судді Плінської А.В. 19.12.2024 було відкрито провадження у справі.

З огляду на зазначене клопотання, ухвалою суду від 09.01.2025 року у даній справі було зупинене провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 206/6339/24 Самарського районного суду міста Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування.

16.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 квітня 2025 року, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 07.05.2025 року було закрито провадження у справі № 206/6339/24 у зв`язку із смертю відповідача. Відповідно до Заповіту, складеного 22 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , 29 березня 1959 року заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0377 га, кадастровий номер: :09:450:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому представник позивача просить зупинити провадження по справі № 206/3804/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю (будинком) шляхом виселення, до вступу ОСОБА_4 у спадщину.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.01.2025 року у даній справі було зупинене провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 206/6339/24 Самарського районного суду міста Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування.

У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 провадження у справі № 206/6339/24 закрито.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме закриття провадження у справі № 206/6339/24.

Разом з цим згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно наданого представником позивача заповіту складеного 22 грудня 2023 року, померлий позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0377 га, кадастровий номер: :09:450:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто вбачається, що спірні правовідносини у даній справі об`єктивно допускають правонаступництво.

Зупинення провадження у справі до вступу правонаступника у спадок, унеможливить порушення його прав по відношенню до спадкового майна, тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню, до вступу ОСОБА_4 у спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 251, 254, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі поновити у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, а саме закриття провадження у справі № 206/6339/24.

Призначити підготовче судове засідання на 19.05.2025 року на 16.00 годину.

Клопотання представника позивача адвоката Туру В.Г. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туру Віра Григорівна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шкутова Ярослава Валеріївна про усунення перешкод в користуванні власністю (будинком) шляхом виселення, на підставі ст. 251 ЦПК України - до до вступу ОСОБА_4 у спадщину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Нестеренко