Справа №478/1784/24 Пров. №2/478/66/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого - судді Томашевського О.О.,
секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду с-ща. Казанка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», через свого представника Фіртич Я.Я. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 036,85 грн, а також 2422,40 грн понесених витрат на сплату судового збору.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач 11 вересня 2012 року ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, звернувся до банку та отримав кредитну картку за номером НОМЕР_1 зі строком дії: 09/15, типу: «Універсальна».
05 січня 2013 року відповідач підписав Анкету заяву б/н, згідно якої приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, розміщеній на сайті банку.
На підставі вказаної Анкети заяви, відповідачу було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн. В свою чергу, відповідач активував дію кредитної картки та користувався кредитними коштами із частковим поверненням їх банку.
Після спливу строку дії першої картки, відповідач, з метою забезпечення можливості користування рахунком додатково отримував інші картки, а саме: кредитну картку Універсальна GOLD, з номером: НОМЕР_2 , зі строком дії: 05/18; кредитну картку Універсальна GOLD, з номером: НОМЕР_3 , зі строком дії: 04/22; кредитну картку Універсальна GOLD, з номером: НОМЕР_4 , зі строком дії: 12/25.
Позивач вказує, що в процесі користування кредитним рахунком, відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8% річних, а 16 квітня 2021 року відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому було відображено всю інформацію про відсоткові ставки кредиту. Так само, умови обслуговування кредитних карток та про зміни умов кредитування відповідач завжди міг довідатися з офіційного сайту Банку, або через додаток «Приват 24».
Оскільки відповідач користувався кредитними коштами, проте не здійснив щомісячне погашення за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, станом на 19.09.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 45 036,85 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту на суму 35 508,60 грн та заборгованості за простроченими відсотками на суму 9528,25 грн.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 036,85 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 23.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою суду від 20.03.2025 року у позивача було витребувано додаткові докази та інформацію.
На виконання вказаної ухвали суду, 20.04.2025 року представником позивача Тереняк В.І. було надано заяву із додатковими поясненнями до позову, згідно яких вбачається, що Банк публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг на офіційному сайті. Такі Умови та Правила є публічною офертою. Відповідач підписав Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05.01.2013 року, якою засвідчив ознайомлення та згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг розташованими на офіційному сайті Банку, Умовами та Правилами обслуговування платіжних карток, Тарифами банку, які разом з поданою Анкетою заявою складають Договір банківського обслуговування. Поданою Анкетою заявою відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку і зобов`язався виконувати їх умови.
Для забезпечення отримання банківських послуг відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 09/15, типу «Універсальна». В подальшому, у процесу користування рахунком відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої він отримав додаткову кредитну картку № НОМЕР_5 , строк дії 08/26, типу «Універсальна GOLD», а також погодив інші суттєві Умови користування кредитним рахунком. В процесі отримання банківських послуг, відповідачу неодноразово перевипускались кредитні картки до раніше відкритого карткового рахунку. Відповідач користувався кредитними коштами, проте: 05.06.2015 року, 27.05.2018 року, 08.04.2022 року та 19.10.2022 року здійснив погашення заборгованості в розмірі 320,00 грн, 100,00 грн, 1000,00 грн та 2000,00 грн відповідно.
Погодившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг відповідач надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку в тому числі в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт.
Щодо порядку нарахування відсотків позивач пояснив, що відповідне нарахування проводиться з урахуванням коефіцієнта на тіло/прострочене тіло кредиту за певний період, на максимальний залишок відповідної заборгованості (складова заборгованості*відсоткову місячну ставку*коефіцієнт*кількість місяців у році*базіс (365 днів)*кількість днів). Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 30% на рі. Яка в подальшому була змінена.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив суд досліди в якості доказу копію заяви відповідача на приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 06.10.2022 року, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило.
В постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 Верховний Суд зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку.
Згідно ст. ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З 06 жовтня 2022 року відповідач подав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій містяться його підпис під узгодженими умовами кредитного договору (кредитний ліміт, тарифи, відсотки, загальні витрати за кредитом, пеня, штрафи, інші додаткові умови) та отримав додаткову кредитну картку з номером: НОМЕР_5 , якою користувався в період з 06.10.2022 року по 01.09.2024 року включно, що також вбачається з наданої суду виписки за договором б/н за період 11.09.2012 року 24.09.2024 року.
За період користування кредитними коштами, а саме з 11.09.2012 року по 19.09.2024 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом склав 35 508,60 грн, а також відсотки в розмірі 9 528,25 грн, що вбачається з розрахунків заборгованості за договором б/н від 05.01.2013 року.
Таким чином, згідно наданих позивачем до матеріалів справи документів вбачається, факт укладення договору банківських послуг між відповідачем та позивачем, згідно якого було передбачено всі істотні умови, щодо зміни кредитного ліміту, визначено відсоткову ставку за користування кредитними коштами та визначено обов`язки позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також сплата штрафів і пені.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується Договором, при підписанні якого відповідач дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку.
Встановивши наведені обставини, суд керується наступним.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
У відповідності до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
З досліджених судом матеріалів справи підтверджується факт отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та користування цим кредитом.
Згідно з наданими позивачем розрахунків заборгованості за договором б/н від 05.01.2013 року загальний залишок заборгованості відповідача за наданим кредитом складає 35 508,60 грн, а також відсотки в розмірі 9 528,25 грн.
Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулюють кредитні правовідносини.
Отже, відповідач в порушення умов кредитного договору та наведених норм ЦК України, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
На час розгляду справи в суді відповідач доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки за кредитним договором, № б/н, від 05.01.2013 року та доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань відповідачем суду не надано.
Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приват Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, та що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів.
З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України та не виконав належним чином умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню в повному обсязі в межах позовних вимог, в розмірі заборгованості. За вказаних обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 508,60 грн, а також відсотки в розмірі 9 528,25 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, в розмір 2422,40 грн. сплаченого судового збору.
На підставі ст. ст.1049,1050 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст.12,13,95,141,263-265 ЦПК України суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя