Справа № 214/2728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з майна та оголошення заборони на його відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2 , який було накладено в межах виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №42053898 від 18.02.2014 року.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена ухвала від 01 квітня 2025 року про залишення позовної заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 без руху, адже вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано час позивачу для усунення недоліків. Стороною позивача було усунуто недоліки та долучено квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідно до ст. 30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область.

Подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зі змісту позовної заяви, видно, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 02 липня 2025 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Іллі Гайдука, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам та третій особі разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська