Справа № 641/7014/24
№ провадження 2/646/537/2025
У Х В А Л А

22.05.2025 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі Святолуцькій К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського (кол. Комінтернівського) районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до якої позивач просила стягнути грошові кошти в сумі 28566,02 грн. в якості відшкодування вартості відновлювального ремонту легкового автомобілю ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 5200 в якості відшкодування вартості проведеної за договором №ЕР-45/05-24 від 28.05.2024 року належної оцінки майна; грошові кошти в сумі 15000 грн. в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Ухвалою Слобідського (кол. Комінтернівського) районного суду міста Харкова від 11.10.2024 справа передана за підсудністю на розгляд до Основ`янського (кол.Червонозаводського) районного суду м. Харкова.

Ухвалою Основ`янського (кол.Червонозаводського) від 05.11.2024 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Основ`янського (кол.Червонозаводського) від 02.12.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, розпорядженням голови суду №02-06/1 від 10.01.2024 затверджено список присяжних, які приступили до виконання функцій присяжних у Основ`янському (кол. Червонозаводському) районному суді м. Харкова. З даного списку вбачається, що представник позивача за довіреністю Цема Володимир Олексійович є присяжним.

Крім цього, як вбачається зі змісту постанови Немишлянського (кол. Фрунзенського) районного суду міста Харкова від 18.07.2024 ОСОБА_2 , 22.04. 2024 року о 18 год. 13 хв. в м. Харкові, по проспекту Петра Григоренко, в районі будинку 3, керував автомобілем «Volkswagen Touareg », державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду нього. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Тобто, представник позивача за довіреністю, а також присяжний ОСОБА_3 був учасником ДТП, за фактом якого позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої цим ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Частиною третьою статті 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканості суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя. За обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обов`язків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа підлягає передачі, на підставі ч. 6 ст. 31 ЦПК України, до суду вищої інстанції для визначення підсудності з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Таким чином, оскільки представником позивача за довіреністю у даній справі є Цема О.В., який є діючим присяжним та входить до складу суду по інших справах, вважаю за необхідне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, передати голові Основ`янського районного суду міста Харкова для вирішення питання у порядку встановленому ч. 6 ст.31 ЦПК України про направлення справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.26, 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки передати голові Основ`янського районного суду міста Харкова для вирішення питання у порядку встановленому ч.6 ст.31 ЦПК України про направлення справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова