Справа № 463/7096/24
Провадження № 2/463/372/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА

за участю секретаря с/з Оксани КОЗАК

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про: стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

за участі:

відповідач ОСОБА_1 ,

представник поизача ОСОБА_5 не з"явився, (клопотання)

встановив:

ОПИСОВА ЧАСТИНА.

І. Стислий виклад обставин справи:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 10145 грн. 84 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_1 , перебуває на утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 №5626, ухвали Львівської міської ради від 16.11.2017 №2606, як правонаступник ЛКП «Дім», МП «Стихія» та ЛКП «Управитель». Основним завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. ЛКП «Господар» надає житлово-комунальні послуги як правонаступник ЛКП «Управитель».

Між сторонами у справі укладений Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2019 року.

Згідно з Інформаційною довідкою відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, яким для здійснення оплати комунальних послуг відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , згідно до якого у Відповідачів виникла заборгованість за період з 01.06.2022року по 30.06.2024 рік в розмірі 10145 грн. 84 коп..

Зазначають, що типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються ЛКП мешканцям розроблені у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України та затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради.

Позивач несе витрати на прибирання прибудинкової території будинку, обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення і зливної каналізації, ліквідацію аварій, які здійснюються працівниками комунального підприємства, а також на дератизацію, освітлення місць загального користування, що також включає витрати, пов`язані з утриманням у задовільному технічному стані електромережі, вартість соляно-піщаної суміші, ремонт та ущільнення вхідних дверей, скління вікон на сходових маршах, вивезення твердих побутових відходів, які надаються іншими підприємствами на підставі укладених договорів відповідно до виставлених рахунків.

Крім цього, відповідно до п. 11 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі» від 11 грудня 2013 р. №970, у разі надходження актів-претензій від споживачів за Формою згідно з додатком №1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком №2. Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги. Невиконання певного виду робіт, пов`язаних з наданням послуг, у зв`язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією. Разом з тим, жодних актів-претензій від відповідачів протягом усього строку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надходило, що свідчить про належне виконання своїх обов`язків ЛКП «Господар».

З огляду на вищенаведене, представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10145грн.84 коп., та суму сплаченого судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 копійок.

ІІ. Позиція учасників справи:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав н адресу суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розгляд справи проводити за відсутності представника.

Від відповідача ОСОБА_1 , на адресу суду був скерований відзив, згідно із яким позовні вимоги ЛКП «Господар» повністю заперечуються, з підстав необґрунтованості та безпідставності. Дана позиція, щодо невизнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_1 , була ним підтримана і у судовому засіданні.

Інші Відповідачі у судове засідання не з`явилися з різних причин, оскільки перебувають за межами України, однак, як зазначив ОСОБА_1 , вони теж заперечують як існування боргу так відповідно самої заборгованості перед ЛКП «Господар».

ІІІ. Процесуальні дії у справі:

29.07.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду головуюча суддя Леньо С.І..

Ухвалою судді Леньо С.І., від 06.09.2024 року постановлено відкрити провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

07.11.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Білоусу Ю..

23.12.2024 року ухвалою судді Білоуса Ю.Б., постановлено прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, з таких підстав.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. Обставини справи, встановлені судом:

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, при цьому, створивши учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 статті 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, квартира АДРЕСА_3 , приватизована та належить Відповідачам на праві приватної власності та останні в такій зареєстровані.

Будинок за вказаною адресою перебував на балансі ЛКП «Господар» та ним обслуговувався, а 01.09.2019 між ЛКП «Господар» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом першим частини першої статті 7 вказаного Закону передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.2 ст.7 Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з пунктом 2 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2019 року передбачає надання певних послуг шляхом укладення окремого договору з виконавцем послуг на підставі актів виконаних робіт, а також надання послуг згідно з переліком, визначеним у додатку №1 до договору.

Пункт 5 договору передбачає, що кожен зі співвласників має право одержувати від управителя своєчасно та належної якості послуги з управління згідно із законодавством та умовами договору.

Пункт 7 договору передбачає, що кожен зі співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором.

Пунктами 12-13 договору визначено ціну послуги з управління та зазначено, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Додатком №1 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 вересня 2019 року передбачено перелік і періодичність виконання робіт.

За правилами статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам представником Позивача не представлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що вказана у відомостях про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території сума нарахування відповідає фактично наданим Відповідачам послугам, та з огляду на недотримання Відповідачами вимог оплати послуг, які надаються Позивачем, у таких утворилась заборгованість в розмірі 10145 грн. 84 коп.

При цьому, посилання представника Позивача на те, що жодних актів-претензій від Відповідачів протягом усього строку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надходило, що свідчить про належне виконання своїх обов`язків ЛКП «Господар», суд оцінює критично, оскільки такі спростовуються, як усними поясненнями Відповідача ОСОБА_1 , так і відзивом на позов та долученими ним документами.

Як вбачається з відомості про нарахування та оплату послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в розрахунок заборгованості включена заборгованість станом на 01.06.2022 року в розмірі 10145,84 грн., разом з тим представник Позивач просить стягнути заборгованість саме за період з 01.06.2022 року до 01.07.2024 року.

Однак, як убачається з доданої Відомості така сформована некоректно з огляду на те, що в ній зазначені тарифи, які не є обґрунтовані Позивачем документально, а також така несе інформацію про оплату здійснену мешканцями квартири АДРЕСА_2 , що не відображено у розрахунку заборгованості з огляду на різницю нарахованого та оплаченого ймовірного боргу.

Дана обставина виключає стягнення нарахованої заборгованості станом до 01.07.2024 року, і з врахуванням положень ст. 13 ЦПК України, не може підлягати стягненню за цим позовом.

Правильність та правомірність наданого ЛКП «Господар» розрахунку заборгованості Відповідачів за послугу з утримання багатоквартирного будинку, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не підтверджена позивачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду повинне бути не просто формально законним і обґрунтованим, а й справедливим за своєю суттю.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи (постанова Верховного Суду від 17 листопада 2021 року в справі № 755/5684/18-ц).

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

В рішенні ЄСПЛ «Суомінен проти Фінляндії» (№ 37801/97, 01.07.2003р. §36) зазначено, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доводів сторін на підтвердження їхніх позицій, суд зобов`язаний виправдовувати свої дії і наводити обґрунтування своїх рішень.

Також в рішенні «Гірвісаарі проти Фінляндії" (№ 49684/99, 27.09.2001р. §30) ЄСПЛ вказує: «ще одне призначення належно обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам спору, що вони були почуті; також, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд судом вищої інстанції; лише за умови винесення обґрунтованого рішення забезпечується публічний контроль за здійсненням правосуддя».

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона позивача посилалася як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову сторони Позивача, з наведених вище мотивів та підстав.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, а інше вирішення спору не відповідало б таким засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

V. Розподіл Судових витрат:

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові, - на позивача.

В матеріалах справи містяться платіжна інструкція №15854 від 24 липня 2024 року, яке засвідчує той факт, що Позивачем при подачі позовної заяви сплачено 3028 грн. судового збору, які, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, - повинні бути залишені за Позивачем.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Господар» (адреса знаходження: 79038, м.Львів, вул.Пасічна,49б, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ,ІПН НОМЕР_4 );

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ,ІПН НОМЕР_5 ).

Суддя Юрій БІЛОУС