Справа № 2-1129/11
Провадження № 6/347/17/25
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.

Секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши в залі суду м.Косів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач: АТ «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , справа № 2-1129/2011 , -

В с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що 15.12.2011 Косівським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі № 2-1129/2011р. яким вирішено задовольнити позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/0042/75475 від 27.03.2007 р. 08 лютого 2011 року Косівським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу якою, видано виконавчий лист на виконання рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2011 року у справі № 2-1129/2011р., стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 526,95 (двадцять дві тисячі пятсот двадцять шість) грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 225,27 грн. оплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.01.2012 року державним виконавцем Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 30866900. 19.12.2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу державним виконавцем Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 30866900.

Отже, рішення Косівського районного судом Івано-Франківської області від 28.02.2011 року у справі № 2-1129/2011р не виконано, заборгованість за Кредитним договором № 010/82/0042/75475 від 27.03.2007 року не погашена.

17.08.2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №114/44р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (Копія Договору додається).

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №114/44р, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» в тому числі і до ОСОБА_1 .

27.10.2017 року АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №КП-27102017, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №КП-27102017 від 27.10.2017 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало Право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» в тому числі і до ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи те, що заміна кредитора може відбутись і поза межами виконавчого провадження, просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у поданій заяві просить розгляд заяви провести у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних обставин:

Заявник в підставу заявлених вимог посилається на те що «15.12.2011 Косівським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі № 2-1129/2011р. яким вирішено задовольнити позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/0042/75475 від 27.03.2007 р. 08 лютого 2011 року Косівським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу якою, видано виконавчий лист на виконання рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2011 року у справі № 2-1129/2011р., стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 526,95 (двадцять дві тисячі пятсот двадцять шість) грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 225,27 грн. оплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

Разом із тим як вбачається із долученого до матеріалів справи копії виконавчого листа виданого Косівським районним судом Івано-Франківської області 15.12.2011 року на виконання рішення суду від 28.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль60133 (шістдесят тисяч сто тридцять три) грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/0042/73/74099 від 25.04.2007 року, а також 601,33 грн. оплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.12.2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу державним виконавцем Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 30866900.

Заявник посилається на той факт, що АТ «Райффайзен Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за таких обставин останнє набуло право вимоги нового кредитора.

Новим кредитором порушується питання про заміну сторони стягувача у відповідності до ст.442 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заявник в поданій на розгляд заяві посилається на те, що 17.08.2017 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №114/44р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (Копія Договору додається). Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №114/44р, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» в тому числі і до ОСОБА_1 . 27.10.2017 року АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №КП-27102017, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (Копія Договору додається). Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №КП-27102017 від 27.10.2017 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» в тому числі і до ОСОБА_1 .

Разом із тим до матеріалів справи долучено договір про відступлення права вимоги №114/46 від 13.09.2017 року укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк», а також договір про відступлення права вимоги №КП-13092017 від 13.09.2017 року укладений між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за яким у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало Право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно додатку.

Як вбачається з долученого до справи заявником Реєстру боржників №КП-13092017 від 13.09.2017 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 014/0042/82/73616 в той час як в обґрунтуванні заявлених вимог заявник посилається на інший кредитний договір а саме за № 010/82/0042/75475 від 27.03.2007 року, який не був предметом судового розгляду при постановленні Косівським районним судом рішення від 28.11.2011 в справі № 2-1129/11.

Окрім того в прохальній частині заяви представник ТзОВ «Фінансова компанія « Кредит-Ккапітал» просить «задовольнити заяву та замінити сторону у виконавчому листі у справі № 911/5379/15 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №2-1129/2011, виданим Косівським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Печерським районним судом міста Києва № 2-1129/2011 від 15.12.2011 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )», що містить суперечливу інформацію як щодо номера справи 911/5379/15 так і щодо посилання на рішення Печерського районного суду міста Києва яке не має відношення до вказаної справи.

Отже, з врахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 911/5379/15 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №2-1129/2011, виданим Косівським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Печерським районним судом міста Києва № 2-1129/2011 від 15.12.2011 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя М.І.Крилюк