Справа № 2-1640/10
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ластівки Віталія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у складі судді Левка Т.Ю., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі № 2-1640/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа №2-1640/10.

19 травня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Ластівкою Віталієм Івановичем через систему «Електронний суд» подано клопотання про участь у судовому засіданні 20 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши доводи клопотання, суддя-доповідач дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У порушення зазначених вимог закону, представником ОСОБА_1 - адвокатом Ластівкою Віталієм Івановичем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні призначеному 20 травня 2025 року в режимі відеоконференції - лише 19 травня 2025 року, тобто за 1 день до розгляду справи.

Окрім того, аналіз вищенаведених положень, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі у судовому засіданні осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ластівки Віталія Івановича не містить належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибуття її представника у судове засідання до Закарпатського апеляційного суду у визначені судом дату і час.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ластівки Віталія Івановича про участь у судовому засіданні призначеному 20 травня 2025 року в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ластівки Віталія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга