УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2196/17

провадження № 61-6383св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «Центр ринкових досліджень», Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про відновлення межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Центр ринкових досліджень» (далі - ПП «Центр ринкових досліджень»), Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - ГУ Держгеокадастру

у Львівській області), про відновлення межі земельної ділянки.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 лютого

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 відновити межі між земельними ділянками площею 0,0979 га, кадастровий номер :01:002:0414, та площею 0,0950 га кадастровий номер :01:002:0415, що належать ОСОБА_2 та земельною ділянкою, належною ОСОБА_1 , змістивши наявні межові стовпці, встановлені ОСОБА_2

на відстань 1,86 м по межі з земельною ділянкою ОСОБА_3 та на відстань 1,83 м по межі з землями загального користування у бік земельних ділянок ОСОБА_2 з встановленням межових знаків у координатах кутів зовнішніх меж, позначених на схемі 18, 19 дослідження, на підставі якого складено висновок експерта № 011/19 від 12 березня 2019 року

за результатами проведення земельно - технічної експертизи.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 березня

2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2022 року - скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

18 травня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданими касаційними скаргами.

Підставою відкриття касаційного провадження є частина друга статті

389 ЦПК України.

У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну

від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам

статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції

не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі

п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «Центр ринкових досліджень», Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про відновлення межі земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня

2023 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська