Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1890/25
Провадження № 2/552/1396/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

19.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача Фаєнко І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1890/25 за позовом 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області 13.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява обґрунтована тим, що між 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області та відповідачем ОСОБА_4 04.11.2019 було укладено договір № 47 найму жилого приміщення відомчого житлового фонду, на підставі якого відповідачу було надано у платне строкове користування жиле приміщення відомчого житлового фонду квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач вказував, що відповідач разом з членами сім`ї користувався зазначеним житлом, 20.11.2024 проведеною комісією перевіркою встановлено факт порушення чинного законодавства, а саме проживання інших осіб.

Вважає, що оскільки відповідач припинив трудові відносини з позивачем, фактично в службовому житлі не проживає, має інше житло, всупереч умов договору жиле приміщення відомчого житлового фонду не звільнив, підлягає виселенню.

В поданій до суду позовній заяві просив виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.04.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що відповідач пропрацював у підрозділах МНС України та ДСНС України більше ніж десять років, звільнений зі служби за станом здоров`я, є особою з інвалідністю 2 групи, отже, не може бути виселений із службового житла без надання іншого жилого приміщення. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

07.04.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що спірне житло має статус службового, а не комунального житла, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ст. 125 ЖК України. Вважає, що виселенням із спірної квартири не будуть порушені житлові права відповідача, оскільки він та члени його сім`ї є власниками інших жилих приміщень.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, що зазначені в поданому до суду відзиві на позовну заяву. Вважає, що не може бути виселений із житлового приміщення, оскільки за час проходження служби іншого постійного житла не отримав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 15.10.1987 № 504 має статус службового житла.

Відповідно до ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Порядок надання службових жилих приміщень визначено в ст. 121 ЖК України, згідно з якою Порядок надання службових жилих приміщень установлюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншого громадського об`єднання.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ МНС України в Полтавській області № 115 від 21.04.2004 надано службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 29,8 кв.м. капітану внутрішньої служби Гавриленку Вячеславу Миколайовичу начальнику сектору ліцензування управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС в Полтавській області на склад сім`ї три чоловіки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (син).

04.09.2004 з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір найму № 4 службового житла квартири АДРЕСА_1 .

Житлове приміщення відомчого житлового фонду квартиру АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_1 було надано в оплатне строкове користування.

Правомірність поселення відповідача ОСОБА_1 та членів його сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до спірного житлового приміщення не опорюється позивачем.

За умовами договору № 4 від 04.09.2004 відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання у випадку припинення трудових відносин разом із членами сім`ї звільнити в місячний термін жиле приміщення.

Також 04.11.2019 між 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Полтавській області та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 47 найму жилого приміщення відомчого житлового фонду, предметом якого є надання відповідачу у оплатне строкове користування жилого приміщення відомчого житлового фонду квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м.

За умовами договору № 47 від 04.11.2019 відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання у випадку припинення проходження служби (трудових відносин) або забезпечення іншим жилим приміщенням разом із членами сім`ї звільнити в місячний термін жиле приміщення.

Статтею 124 ЖК України передбачено, що робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 31.05.2019 звільнений зі служби у запас за пунктом 176 підпунктом 3 (за станом здоров`я).

Також встановлено, що ОСОБА_1 , забезпечений іншим житловим приміщенням є власником квартири АДРЕСА_2 .

Оскільки відповідач ОСОБА_1 припинив трудові відносини з позивачем, забезпечений іншим житлом, тому відповідно до норм ст. 124 ЖК України підлягає виселенню із службового житлового приміщення.

При вирішенні справи суд враховує, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього (частина перша статті 118 ЖК).

Одна з особливостей найму житла полягає, зокрема, у тому, що наймач має право тимчасового володіння (detentio) ним. Право володіння (possessio) житлом залишається в його власника, який не втрачає це право навіть тоді, коли інша особа використовує таке майно протиправно.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення (стаття 124 ЖК). Навіть якщо власник службового житла не висловив вимогу звільнити це житло, проживання у ньому після припинення трудових правовідносин з роботодавцем не свідчить про законність його використання особою, якій воно було надане на час існування вказаних правовідносин.

Посилання відповідача на ту обставину, що понад десять років перебував в трудових відносинах з позивачем, є особою з інвалідністю, відповідно не може бути виселений без надання іншого житлового приміщення відповідно до норм ст. 125 ЖК України, судом оцінюється критично.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 є власником на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування від 02.12.2021 та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.11.2021 в цілому квартири АДРЕСА_2 загальною площею 72,9 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м.

Зазначена обставина дає суду всі підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 забезпечений іншим жилим приміщенням в місті Полтаві, яке відповідає вимогам, які передбачені нормами ст. 126 ЖК України, за площею є більшим, аніж службове житло.

Окрім того, як встановлено дослідженими в справі доказами та не оспорюється відповідачем, ОСОБА_2 , яка є дружиною (членом сім`ї) ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.09.2013 є власником квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 57,1 кв.м., житлова площе 29,7 квм.

Виходячи із необхідності забезпечення захисту прав позивача та осіб, які перебувають з ним в трудових відносинах, які не забезпечені ані постійним, ані службовим житловим, а також принципів рівності та справедливості, приймаючи до уваги, що відповідачі втратили право на користування службовим житловим приміщенням, наданим на період перебування відповідача ОСОБА_4 в трудових відносинах з позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплати судового збору в розмірі 3028 грн в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області понесені судові витрати зі сплати судового збору з кожного в розмірі по 1009 грн 34 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, (місцезнаходження 36011, м. Полтава, вул. Європейська, 37/40, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, місцезнаходження 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 26/1, .

Повне судове рішення складено 21.05.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко