Справа № 589/3463/23
Провадження № 6/589/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, в якій зазначає, що судовий наказ по справі № 589/3463/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката судового наказу, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 26.07.2023 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Даний наказ набрав законної сили 26.07.2023 року та 11.09.2023 року було направлено представнику заявника./а.с. 27/

Проте, як зазначено в заяві судовий наказ було втрачено.

Відповідно до вимог п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено про те, що судовий наказ надіслано представнику заявника - адвокату Панчуку Ю.Г. (з робочою адресою у Львівській області) з яким будь-який зв`язок відсутній, отримання від представника судового наказу заявник заперечує. Вказані обставини на переконання суду вказують на необхідність видачі дубліката судового наказу.

Керуючись ст. 260, 261, 268, 354, 433 пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 589/3463/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук