1 УХВАЛАСправа № 335/2170/25 2/335/1581/2025
про залишення позовної заяви без розгляду
19 травня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І., ПУБЛІЧНОГО АЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження.
Ухвалою судді від 07.03.2025 позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.
19.03.2025 від позивачки надійшли матеріали в порядку усунення недоліків.
Ухвалою судді від 19.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі із розглядом в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання, залучено до участі у даній цивільній справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
19.05.2025 від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з метою подання заяви про встановлення факту (скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку) в рамках окремого провадження. Також просила вирішити питання про повернення судового збору.
Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, у заяві про залишення позовної заяви без розгляду просили розглядати справу за їх відсутності.
Відповідач 1 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином.
Відповідач 2 згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено як юридичну особу 04.07.2019.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути заяву представника позивачки за відсутності учасників справи.
Вивчивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У даному випадку розгляд справи по суті не розпочато. Заява про залишення позову без розгляду надійшла від представника позивачки під час підготовчого провадження по справі. Представник позивачки не обмежена у повноваженнях на вчинення даної процесуальної дії згідно з ордером на надання правничої допомоги від 10.03.2025.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 321 від 06.03.2025, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки у даному випадку за заявою представника позивачки позовна заява залишається без розгляду, тому підстави, визначені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення сплаченої суми судового збору відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивачки підлягає частковому задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 133, 142, 200, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стадніченко Яни Максимівни в частині залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, ПУБЛІЧНОГО АЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стадніченко Яни Максимівни в частині повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 19 травня 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова