Справа № 404/3218/25
Номер провадження 6/404/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ТОВ «Кредити Готівкою», в інтересах якого діє керівник товариства Литвин Павло Миколайович, звернулося до суду із заявою про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на ТОВ «Кредити Готівкою» у відкритому виконавчому провадженні № 65479964 з примусового виконання виконавчого напису № 28265, що виданий 15 березня 2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 09 квітня 2025 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 17 квітня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

У судове засідання представник ТОВ «Кредити Готівкою» Литвин П.М. не з`явився, про причини не прибуття у судове засідання не повідомив, про день час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Також у судове засідання не з`явилися представники інших заінтересованих осіб, а саме: приватного виконавця Золотарьової Т.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп». Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Крім того, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини не прибуття у судове засідання не повідомила, про день час та місце розгляду заяви була повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 28265, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованість за кредитним договором 23 від 23 листопада 2019 року у розмірі 5 494,50 грн.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження, що винесена приватним виконавцем Золотарьовою Т.В., суд встановив, що відкриття означеного виконавчого провадження відбулося приватним виконавцем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 28265 від 15 березня 2021 р.

Із договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 р. суд встановив, що між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» досягнуто домовленості про те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору

Згідно акту приймання-передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредитору, відповідно до договору про відступлення права вимоги, суд встановив, що ТОВ «ФК «Горизонт» передало, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» прийняло договори надання позики (кредиту) за реєстром в цілому 1591 документа.

Із виписки з Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, що укладений між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», суд встановив, що до нового кредитора ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», перейшло право вимоги за кредитним договором 23 від 23 листопада 2019 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Крім того, із договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 р., суд встановив, що між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» досягнуто домовленості про те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін , доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно акту приймання-передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредитору, відповідно до договору відступлення права вимоги, суд встановив, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» передало, а ТОВ «Кредити Готівкою» прийняло права вимоги згідно переліку, який наведений в Реєстрі прав вимоги, що міститься в електронному носії; загальний розмір прав вимоги, що передаються за цим актом та згідно Реєстру прав вимоги становить 5 866 898,71 грн.

Із виписки з Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги, що укладений між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою», суд встановив, що до нового кредитора ТОВ «Кредити Готівкою», перейшло право вимоги за кредитним договором 23 від 23 листопада 2019 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Заява ТОВ «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що узгоджується із правовим висновком щодо застосування положень ст. 442, 446 ЦПК України в аналогічних правовідносинах, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) і який судом застосовується з метою виконання положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

За правилами частин першої та другої наведеної норми матеріального права, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З огляду на зміст статті 24 Закону № 1404, місцем виконання виконавчого документа є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року в справі № 263/14171/19).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону № 1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу означених норм як матеріального так і процесуального права, слід зробити висновок, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення або іншого виконавчого документа відбувається вибуття кредитора (стягувача), що потребує його заміни новим кредитором (стягувачем).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У п. 6.4, 6.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 зроблено висновок, що відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Оскільки між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Горизонт», а також беручи до уваги, що між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Кредити Готівкою» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, а тому подана ТОВ «Кредити Готівкою» заява підлягає до задоволення.

Водночас суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника, оскільки судом вирішується процесуальне питання правонаступництва у виконавчому провадженні, а не спір щодо розміру заборгованості, який підлягає стягненню в порядку виконання виконавчого провадження.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 263, 442, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, оф.104) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні № 65479964 з примусового виконання виконавчого напису № 28265 від 15 березня 2021 року, що виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова