overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №567/2001/24
Провадження №2/567/113/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ярмольчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у х в а л и в :

в задоволенні позову ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.06.2025.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа 688/336/25
№ 2/688/398/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1280-8255 від 01.10.2023 в сумі 22 500,00 грн.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Гуренко Г. Д. не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

20 травня 2025 року місто Київ

справа №761/12750/24

провадження № 22-ц/824/4898/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вивчив матеріали справи за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ФОП ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 9 липня 2025 року на 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 264/691/21
Провадження № 6/0203/124/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 16 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дублікату виконавчого листа Іллічівського районного суду м. Маріуполя у справі 264/691/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № МФ-457 від 27 вересня 2018 року в розмірі 11 594 грн., а також судових витрат в розмірі 2 270 грн. Заінтересованими особами у заяві зазначаються: ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року зазначена заява розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 19 травня 2025 року.

Заява подана в порядку п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2025 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб. 4.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 308/2918/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Камміли В.Я.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2025 року у справі №308/2918/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 02.04.2025 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у даній справі, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, а шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Середнянською селищною радою Ужгородського району, про що зроблено відповідний актовий запис №11, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , - розірвано.

12.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ільницький С.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, згідно з якої просить виправити описку у рішенні суду, а саме просить вважати вірним у всьому тексті рішення суду від 02.04.2025 по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено по-батькові позивача, замість вірного « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260,261,269, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2025 року у справі №308/2918/25, а саме вважати вірним по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.
Провадження № 2/369/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Гребенюк Н.О.

Представник позивача: Каченюк О.І.

Представник відповідача: Романцева Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Каченюк О.І. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод у користуванні та звільнення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ( 08130, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1А) :

-Технічну документацію із землеустрою або поземельну книгу в повному обсязі, на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:033:0112, в складі яких повинен міститись каталог геодезичних координат поворотних точок меж земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі;

-Каталог геодезичних координат поворотних точок фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером: :01:033:01112

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України (ч. 4 ст. 84 ЦПК України ).

Керуючись ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Каченюк О.І. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ( 08130, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1А) :

-Технічну документацію із землеустрою або поземельну книгу в повному обсязі, на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:033:0112, в складі яких повинен міститись каталог геодезичних координат поворотних точок меж земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі;

-Каталог геодезичних координат поворотних точок фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером: :01:033:01112

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1599/24
У Х В А Л А

іменем України

21.05.2025 м. Гребінка

21 травня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 1130 год. 23 червня 2025 року, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 588/555/25
провадження № 2/588/350/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.2025 м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лебедь О. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки Сумцов Є.С. подав заяву, у якій просив провести засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову, з`ясовано питання стосовно судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини о 14 год 00 хв. 13 червня_2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, заслухати позицію сторін та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/1615/25
21 травня 2025 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа №447/1084/25
Провадження №2/443/596/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Красівської сільської ради Миколаївського район Львівської області 23.10.2014, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис №03.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.04.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість працівниками канцелярії Жидачівського районного суду Львівської області від 21.05.2025 складено акт про те, що при отриманні поштового відправлення від Миколаївського районного суду Львівської області, вул.І.Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, 81600, яке надійшло до суду 21.05.2025 не виявилося документів у цивільній справі № 447/1084/25, вказаних у додатку до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

додатки до позовної заяви для відповідача.

Відтак позивачці необхідно надати до суду копії додатків доданих до позовної заяви для відповідача.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть копії додатків доданих до позовної заяви для відповідача, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2025 року Справа № 545/2126/25
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «с. Розсошенці вул. Шевченка, 29» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Л. І. Стрюк