Провадження № 2/679/28/2025
Справа № 679/1474/23
У Х В А Л А

09 травня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з заявою позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог стосовно поділу майна подружжя,

встановив:

14 листопада 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (том 1 а.с.2-5).

16 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 16 листопада 2023 року (том 1 а.с.27-28), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

07 лютого 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл грошових коштів, належних подружжю на праві спільної сумісної власності (том 1 а.с.119-121), у цивільній справі №679/1474/23 (провадження №2/679/85/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12 лютого 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 12 лютого 2024 року (том 1 а.с.124), зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл грошових коштів, належних подружжю на праві спільної сумісної власності, у цивільній справі №679/1474/23 (провадження №2/679/85/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_2 строку на усунення недоліків позовної заяви.

26 лютого 2024 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 12 лютого 2024 року (вх. №1017/24 від 26 лютого 2024 року (том 1 а.с.127-129), надав до суду позовну заяву в новій редакції (з копіями примірників для учасників справи), усунувши недоліки зустрічної позовної заяви.

27 лютого 2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл грошових коштів, належних подружжю на праві спільної сумісної власності, у цивільній справі №679/1474/23 (провадження №2/679/85/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 27 лютого 2024 року (том 1 а.с.143), прийнято до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, з об`єднанням вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, та призначенням підготовчого засідання.

31 січня 2025 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 31 січня 2025 року (том 2 а.с.43-45), у задоволенні заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову первісної позовної заяви ОСОБА_1 (том 2 а.с.37-40) у цивільній справі №679/1474/23 (провадження №2/679/85/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовлено.

10 квітня 2025 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 10 квітня 2025 року (том 2 а.с.61-64), заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог стосовно поділу майна подружжя, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві за первісним позовом ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл грошових коштів належних подружжю на праві спільної сумісної власності:

15 грудня 2023 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 15 грудня 2023 року (том 1 а.с.37-38), на задоволення клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (том 1 а.с.32-33) зобов`язано банківські установи: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Універсал Банк» надати інформацію про наявність та розмір вкладу/коштів, які обліковувалися на рахунках відповідача ОСОБА_2 , в період з 04 грудня 2009 року по 10 грудня 2023 року,

27 лютого 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 27 лютого 2024 року (том 1 а.с.114-115), на задоволення клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (том 1 а.с.99-100), зобов`язано АТ «Акцент-Банк» надати інформацію про наявність та розмір вкладу/коштів, які обліковувалися на рахунках відповідача ОСОБА_2 з зазначенням дати відкриття/закриття рахунків, в період з 04 грудня 2009 року до 09 серпня 2021 року,

27 лютого 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 27 лютого 2024 року (том 1 а.с.140-141), на задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Романової Н.І. (том 1 а.с.130-131), зобов`язано банківські установи: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Правекс Банк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Укрексімбанк», надати інформацію про наявність та розмір вкладу/коштів, які обліковувалися на рахунках відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 з зазначенням дати відкриття/перереєстрації/закриття рахунків, в період з 04 грудня 2009 року до 09 серпня 2021 року.

30 квітня 2025 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 30 квітня 2025 року (вх. №2458/25 від 30 квітня 2025 року), надала до суду заяву про збільшення позовних вимог стосовно поділу майна подружжя, в новій редакції, усунувши недоліки позовної заяви.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ст.42 ЦПК України).

За правилами цивільного процесуального законодавства сторони користуються рівними процесуальними правами, про що наголошено у ст.49 ЦПК України, що визначає процесуальні права та обв`язки сторін, окрім передбачених у ст.43 ЦПК України.

Відповідно до ст.49 ч.3 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, при цьому, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Водночас, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, оскільки, саме у позовній заяві (заяві) позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Таким чином, згідно ст.49 ч.2 п.2) ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, ознайомившись з заявою позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог стосовно поділу майна подружжя, вивчивши матеріали цивільного провадження, та, беручи до уваги уточнення позову з конкретизацію та деталізацію певних вже заявлених матеріально-правових вимог у попередніх заявах позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , які були скеровані до суду: 17 квітня 2024 року заява про зміну предмету позову (вх. №2381/24 від 17 квітня 2024 року (том 1 а.с.201-203), 03 червня 2024 року позовна заява (в новій редакції (вх. №3468/24 від 03 червня 2024 року (том 2 а.с.2-7), 27 січня 2025 року заява про збільшення позовних вимог (вх. №557/25 від 27 січня 2025 року (том 2 а.с.25-26), не змінюючи підстав позову, на яких ґрунтуються заявлені вимоги щодо захисту свого права та охоронюваного законом інтересу, з урахуванням положень ст.189 ЦПК України, що визначає завдання підготовчого провадження, одним з яких є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважає за необхідне прийняти заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог стосовно поділу майна подружжя, до розгляду, що, за визначених обставин, в повній мірі буде сприяти реалізації прав сторони позивача та належному здійсненню захисту порушених прав, а також, буде відповідати ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, та, на переконання суду, забезпечить дотримання правової мети звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог стосовно поділу майна подружжя, прийняти до розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.Відповідно до вимог ст.178 ч.4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст.178 ч.8 ЦПК України). Відповідно до ст.193 ч.1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ч.3-ч.5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду має бути надане підтвердження такого направлення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ч.3-ч.5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду має бути надане підтвердження такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: