Справа № 309/2247/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою Хустської міської ради, до якої приєдналися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року у складі судді Савицького С.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 06 квітня 2002 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись із даним рішенням, 02 вересня 2024 року Хустська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачем не додано до позовної заяви документи, які підтверджують наявність родинних зв`язків між нею та померлою ОСОБА_4 . Окрім того, звертає увагу на те, що як стверджується самою позивачкою у позовній заяві, ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з своїми синами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ). На день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 діяв Цивільний кодекс УРСР у редакції 1963 року. Згідно норм цього Кодексу було визначено дві черги спадкоємців за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 були її сини, які згідно норм ст.549 ЦК УРСР (у редакції 1963 року) фактично вступили у володіння спадковим майном.

21 березня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, подали до Закарпатського апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги Хустської міської ради на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року, в якій зазначають про порушення оскаржуваним рішенням їх прав та свобод, посилаючись на те, що спірний будинок з господарськими спорудами та будівлями є спадковим майном їх батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказують, що після смерті ОСОБА_6 ними було подано заяви до приватного нотаріуса Гелеван С.І. про вступ у спадщину за померлим батьком. Зазначають, що дані заяви були прийняті та відкрито спадкову справу за №72513709 у спадковому реєстрі та за №42/2024 у нотаріуса від 30.05.2024.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

З врахуванням наведеного для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, судова колегія вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергія Івановича: 1) належним чином завірену копію спадкової справи №42/2024, номер у спадковому реєстрі 72513709, заведеної 30 травня 2024 року після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи за померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В разі її наявності, повідомити про те ким та коли її було заведено.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергія Івановича (Закарпатська обл., Хустський р-н., м. Хуст, 90400, вул. Коновальця, 12, ІНФОРМАЦІЯ_8 ):

- належним чином завірену копію спадкової справи №42/2024, номер у спадковому реєстрі 72513709, заведеної 30 травня 2024 року після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи за померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В разі її наявності, повідомити про те ким та коли її було заведено.

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :