overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2502/24
Провадження №2/697/191/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Сивухіна Г.С.,

за участі секретаря судового засідання Бичук А.Ю.,

представника відповідача-адвоката Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259,268 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька з актового запису № 20, вчиненого 11 серпня 2015 року виконавчим комітетом Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця: Закарпатська область, Іршавський район, с. Дешковиця, батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Каневі Черкаської області.

До актового запису № 20, вчиненого 11 серпня 2015 року виконавчим комітетом Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: Закарпатська область, Іршавський район, с. Дешковиця РНОКПП НОМЕР_1 , як батька дитини, зазначивши: у графі «Батько дитини» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Змінити дитині ОСОБА_4 прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Г . С . Сивухін
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 травня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2024 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

19.05.2025 року матеріали цивільної справи № 569/16873/24 з висновком експерта № 116/25 від 01.05.2025 року повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області.

Оскільки, на даний час вищевказане питання розглянуте, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути поновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Судове засідання призначити на 17 червня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 163/990/25
Провадження № 2/163/304/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву представника позивача адвоката Любаренка Ігоря Олеговича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики грошей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року у справі призначене підготовче засідання на 10:00 годину 17 червня 2025 року.

Представник позивача адвокат Любаренко І.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ЄСІТС.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Перешкод для участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку суд не вбачає, тому враховуючи положення ст.212 ЦПК України та технічну можливість суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача належить задовольнити та проводити підготовче засідання з його участю у заявлений ним спосіб.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання о 10:00 годині 17 червня 2025 року та подальші судові засідання розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики грошей з участю представника позивача адвоката Любаренка Ігоря Олеговича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (вебпосилання: https://vkz.court.gov.ua).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для відома надіслати адвокату Любаренку І.О.

Головуюча: суддя А.Л.Гайдук
Справа № 190/329/25
Провадження №2/190/269/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 15.05.2025 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою П`ятихатського районного суду від 15.04.2025 року витребувано у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази, які станом на 15.05.2025 року до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, витребувані докази до суду не надійшли, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 190/329/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 19 червня 2025 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/442/205/2025
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 442/10050/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочинних дій в розмірі 300000 гривень , та стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення злочинних дій в розмірі 6928 грн,48 коп. та моральну шкоду в розмірі 13000 гривень.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

22.05.2025 сторонами подано спільну заяву, у якій зазначили, що з метою мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок досягнули мирової угоди.

22.05.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення заяви в частині позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт»без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

На підставі вказаного, та враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задоволити.

Вимоги в частині до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди у цивільній справі № 442/10050/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 301/1254/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство по водопостачанню Іршавської міської ради звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 7139,18 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому заявив позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн.).

До позовної заяви приєднано платіжну інструкцію №3520 від 15.05.2025 року про сплату позивачем судового збору в сумі 1211,20 грн.

Тобто, позивач сплатив судовий збір не у повному обсязі і залишились недоплаченими 1816,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 604/578/25
Провадження № 2-о/604/32/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 травня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради (Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Шептицького, 4) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербатюк О.Д. про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи у складі одного судді та двох присяжних на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 536/1941/24
Провадження № 2/536/132/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Бегми С.А., за участю представника позивача адвоката Шулік О.Й., представника відповідача адвоката Сиротенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення буде складено 02 червня 2025 року.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про захист прав споживача відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач приватне акціонерне товариство «Кременчукгаз», , юридична адреса: Полтавська область, м.Кременчук, провулок Героїв Бреста, 46.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа №463/7942/24
Провадження №2-с/463/78/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі№463/7942/24 (провадження №2-н/463/2069/24), виданого "06" грудня 2024 р. Личаківським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою, просить скасувати судовий наказ по справі №463/7942/24 (провадження №2-н/463/2069/24), виданий "06" грудня 2024 р.Личаківським районним судом м.Львова про стягненняз солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 30.06.2024 в розмірі 2320 грн. 28 коп., інфляційні втрати в розмірі 8 грн. 41 коп., 3% річних в розмірі 1 грн. 83 коп., пені в розмірі 25 грн.93 коп., а всього 2356 грн. 45 коп. (дві тисячі триста п`ятдесят шість гривень сорок п`ять копійок).

Заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що заборгованість не є безспірною, а вимоги стягувача є необґрунтованими та недостовірними. Крім того, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Судовий наказ №463/7942/24 (провадження №2-н/463/2069/24), виданий "06" грудня 2024 р. Личаківським районним судом м.Львова про стягненняз солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 30.06.2024 в розмірі 2320 грн. 28 коп., інфляційні втрати в розмірі 8 грн. 41 коп., 3% річних в розмірі 1 грн. 83 коп., пені в розмірі 25 грн.93 коп., а всього 2356 грн. 45 коп. (дві тисячі триста п`ятдесят шість гривень сорок п`ять копійок) - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 645/5632/20
Провадження № 6/645/81/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м.Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №645/5632/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», від імені та в інтересах якого діє представник Стебельська С.М., звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженнята просить замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №645/5632/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2025 року о 14:30 год., в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова