overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1672/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О.В.
Провадження № 22-ц/811/1633/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 травня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 травня 2025 року.

Витребувати із Галицького районного суду м.Львова цивільну справу №461/1672/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 638/3792/25
Провадження № 2/643/3676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15.05.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Кредит-Капітал» в особі представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №7804489 від 27.12.2023 у сумі 22 856,82 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.03.2025 цивільну справу направлено до Московського (Салтівського) районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

01.05.2025 в провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.05.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказу надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвала судді від 02.05.2025 відповідно до довідки про доставку електронного документу в електронний документ отримана позивачем та його представником 02.05.2025.

Строк на усунення недоліків закінчився 12.05.2025. Позивачем та його представником у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і додані до неї документи повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 459/1227/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (юридична адреса: Рогнідинська, 4А, офіс 10, м. Київ, 01024) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2025 до до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за підсудністю надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 121893997 від 22.02.2022 в розмірі 13381,98 грн. та судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 30.06.2025 о 09.40 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 16.05.2025.

Суддя Т.І. Котормус
19.05.2025
Справа № 331/2795/25
Провадження № 2-о/331/300/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Гладкий В.К. 15.05.2025 через систему «Електронний суд» в інтересах заявника звернуся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2021 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Приймаючи рішення про залишення заяви без руху, суддя враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно ч. 1ст. 185 ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України з заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Втім, приписи п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України з боку заявника не виконані. Заявник не зазначає відповідні докази, що підтверджують факт його постійного проживання зі спадкодавцем , а також не виконанні приписів ч. 2 ст. 318 ЦПК України ним не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 ЦПК України.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Жукова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/768/25
Провадження № 2-о/362/77/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжного Подмогильної Ю.П.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Васильківська міська рада Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Васильків Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Васильківської міської ради призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 14.05.2025 року, присяжними було визначено Мороз О.О. та Подмогильну Ю.П .

Однак, як з`ясувалось, що присяжний Мороз О.О. не може на даний час з`являтися в судові засідання у зв`язку із ти, що він подав заяву про відмову бути присяжним.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжний Мороз О.О. на даний час не може з`являтися в судові засідання, суд приходить до висновку, що існує необхідність його заміні, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 261, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Васильківська міська рада Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, автоматичне визначення іншого присяжного замість Мороз Олександра Олександровича .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжного Ю.П. Подмогильна
Справа № 646/4520/25
Провадження №2-н/646/844/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Блага
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: І.С. Блага
Провадження № 2-о/761/279/2025
УХВАЛА

про виклик свідків

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

присяжних Штогрін О.С., Ярмак Л.П.,

за участю секретаря Арсененко І.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київський державний нотаріальний архів, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про оголошення фізичної особи померлим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання представника заявника про виклик свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке обґрунтовано тим, що вказані особи можуть повідомити про обставини, що стосуються безпосереднього розгляду справи, а саме: повідомити про обставини, які можуть вказувати на загибель ОСОБА_8 .

Представник заявника та заявник підтримали клопотання.

Представник заінтересованої особи1 не заперечував щодо його задоволення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються, зокрема і обставини, які він може підтвердити.

Такі обставини встановлюються, зокрема і показаннями свідків за змістом ст. 76 ЦПК України.

Клопотання представника заявника про виклик свідків суд вважає обґрунтованим, оскільки воно відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, і має підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, 294, 308, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.05.2025р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА

ПРИСЯЖНИЙ О.С. ШТОГРІН

ПРИСЯЖНИЙ Л.П. ЯРМАК
Справа № 405/6072/24
УХВАЛА

19.05.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся в суд із позовом провстановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл до відповідача.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено та призначена судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза.

16.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення питань, поставлених на вирішення експерту.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час необхідно вирішити питання про надання додаткових матеріалів та уточнення питань. Поставлених на вирішення експерту, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл для вирішення клопотання експерта.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 19.06.2025 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/742/300/25
Єдиний унікальний № 742/6550/24
УХВАЛА

16 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Карпенко Віктор Константинович, до товариства з обмеженою відповідальністю «МХП АГРО С», представник відповідача адвокат Лишак Іван Васильович, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, відкладене до 11 год. 00 хв. 16.05.2025, сторони не з`явилися, хоча вважаються такими, що були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином та вчасно, проте представник відповідача адвокат Лишак І.В. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області по цивільній справі №442/9728/24.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим клопотання представника відповідача адвоката Лишака І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Карпенко Віктор Константинович, до товариства з обмеженою відповідальністю «МХП АГРО С», представник відповідача адвокат Лишак Іван Васильович, про витребування майна із чужого незаконного володіння до 14 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 136/449/25
провадження № 2/136/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.05.2025 у справі №136/449/25 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2025 було замінено неналежного відповідача Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області на належного відповідача - Турбівську селищну раду Вінницького району, Вінницької області (місцезнаходження: смт. Турбів, вул. Миру 44, смт. Турбів, ЄДРПОУ:0432623). Утім в ухвалі суду допущено описку в частині дати відкладення підготовчого судового засідання, а саме замість «17.06.2025 о 12:00 год.» помилково вказано «08.02.2024 о 09:00 год».

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а призначення дати розгляду справи по суті при відкритті провадження у справі має суттєве значення, суд вважає, що така описка підлягає виправленню судом, що її допустив.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 16.05.2025 у справі №136/449/25 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, - вказавши правильно дату відкладення підготовчого судового засідання, а саме «17.06.2025 о 12:00 год.» замість помилково зазначеного «08.02.2024 о 09:00 год».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО