Провадження 2/185/1559/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради (орган опіки та піклування), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22 травня 2025 року від сторін на адресу суду до прийняття рішення по даній справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 22 травня 2025 року. До спільної заяви додано текст мирової угоди, який скріплено підписами сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, у заяві про затвердження мирової угоди просили суд розглядати справу без їх участі, вказану мирову угоду підтримали, просили суд закрити провадження.

Дослідивши умови мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону, зокрема нормам Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства», не порушують права інших осіб, включаючи інтереси дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є виконуваними.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони у вказаній заяві про визнання мирової угоди підтвердили, що при укладенні мирової угоди вони діють свідомо та добровільно, наслідки укладання останньої зрозумілі та відомі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст. 207 ЦПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема інтереси дитини, та стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви сторін, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, укладеної 22 травня 2025 року.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої сторони в порядку статей 207, 208 ЦПК України домовились про наступне:

1.Сторони домовились врегулювати спір по цивільній справі №185/11918/24, що знаходиться на розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки домовились визначити способи участі Позивача - ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-«дитина»), та спілкуванні з нею, дотримуючись режиму навчання, харчування, розвитку, відпочинку та стану здоров`я дитини, умов воєнного стану, у наступному порядку:

?Позивач може забирати дитину до свого місця проживання (в тому числі і на тривале проживання) в будь-який зручний час для обох батьків за домовленістю з відповідачем;

?У випадку неможливості відповідачем виконання домовленостей в конкретний час спілкування відбувається за домовленістю з Позивачем;

?Позивач має право без згоди відповідача на особисте побачення три рази на тиждень, без присутності матері дитини або з присутністю за спільним бажанням, у місцях, які визначає батько дитини самостійно з урахуванням побажань та інтересів дитини (відвідування парків відпочинку, рекреаційних зон, торгово-розважальних центрів, кафе, ресторанів, театрів, кінотеатрів тощо), з можливістю перебування за місцем проживання батька;

?Позивач має право на спільний відпочинок з дитиною під час першої половини літніх та зимових канікул; на 4 дні протягом осінніх канікул та на тиждень протягом весняних канікул у школі (учбовому закладі) після досягнення дитиною 6 років;

?Позивач має право на особисте побачення в день народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 14:00 до 18:00, маючи право забирати дитину;

?особисте побачення в день народження Позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року з 09:00 ранку до 18:00 год., маючи право забирати дитину;

?у період вахтового методу роботи Позивача, відповідач забезпечує спілкування батька з дитиною три рази на тиждень за допомогою відео дзвінків через мобільні застосунки.

3.Відповідач зобов`язана:

?Формувати у дитини позитивний образ батька (Позивача), утримуватися в присутності дитини від розмов та згадок про Позивача у негативному руслі, не сваритися з Позивачем у присутності дитини.

?Завчасно (не пізніше аніж за одну добу) попереджати Позивача усно по телефону або письмово шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер його мобільного телефону чи мобільні застосунки про наявність обґрунтованих перешкод, які ускладнюють чи/або унеможливлюють побачення Дитини з Батьком згідно встановленого графіку цим Договором або попередніх домовленостей між сторонами;

?Інформувати Позивача про стан здоров`я та розвитку дитини, про місце його перебування у разі тривалої (більшої аніж один тиждень) відсутності Дитини за місцем постійного проживання, про місце його навчання (з наданням повних даних про назву та адресу навчального (виховного) закладу);

?Не перешкоджати участі Позивача у спілкуванні, вихованні, розвитку дитини та сумісному відпочинку, а також не перешкоджати Позивачу реалізовувати домовленості погоджені цією мировою угодою.

4.Сторони між собою домовилися, що графік побачення Позивача з Дитиною за потреби може бути гнучким і погоджуватися між ними в кожному випадку окремо.

5.У разі систематичного (три рази і більше) невиконання чи неналежного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою, Позивач, зафіксувавши такі порушення належним чином, зобов`язаний надіслати Відповідачу письмову вимогу про усунення зазначених порушень, у якій встановити для цього розумний строк. У разі ігнорування чи письмової відмови Відповідача усунути такі порушення, Відповідач сплачує Позивачу неустойку (пеню) в розмірі 500 грн (п`ятсот гривень) за кожний день невиконання зобов`язання.

6.Дана мирова угода складена Позивачем за попереднім погодженням з Відповідачем у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу та підписані сторонами;

7.Дана мирова угода набуває законної сили з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

8.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ЦПК України нам відомі.

9.Ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №185/11918/24 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

10.У разі не виконання умов цієї мирової угоди Сторони мають право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

11.Судові витрати залишити за Позивачем.

12.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Бабій