Справа № 204/3115/25
Провадження № 2/204/2288/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапала Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко С.С.,

розглянувши в м. Дніпрі у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим у її інтересах представником адвокатом Радінович Володимировм Ігоровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , поданим у її інтересах представником адвокатом Радінович Володимировм Ігоровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 06 вересня 2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №128 від 06.09.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06 вересня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом сімейного життя між сторонами поступово погіршувались стосунки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, які виникають в сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружбі, взаємодопомоги. Причиною розірвання шлюбу позивач вказую, те що тривалий час сторони не проживають разом, а саме з травня 2017 року. Причиною стало пияцтво відповідача з 2014 року, в свої вихідні проводив весь час з друзями в гаражі, повертався в стані сильного алкогольного сп`яніння під ранок, жодної допомоги по господарству і в догляді за дитиною від нього і його батьків не було. В період 2011 року по 2017 року позивач навчалася в Дніпропетровській державній медичній академії на заочній формі навчання жодної фінансової допомоги від відповідача не було, навчання і сесії оплачувала бабуся позивачки. За 9 років подружнього життя позивач жодного разу не відчула себе коханою, не отримала від відповідача та його родини подарунків на день народження або квітів на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родина відповідача звинувачувала позивачку в тому, що відповідач почав пити. На фоні непорозумінь з боку позивача в 2017 року сталася подружня зрада, тому позивач пішла від відповідача. На теперішній час сімейні відносини фактично припинені, з 2017 року позивач та відповідач припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, а також перестали разом побут та спільне господарства. Спір щодо поділу майна у сторін на даний момент відсутній. Також позивач просила не надавати час на примирення, оскільки відносини між сторонами фактично припинені та рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Також просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 28 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, направила на адресу суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №128 від 06.09.2008 року (а.с. 10).

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 за актовим записом 32, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області від 03 березня 2009 року (а.с. 9);

Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час кожен живе окремим життям.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка висловила небажання стягувати понесені нею судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 вересня 2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №128 від 06.09.2008 року.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса АДРЕСА_2 ).

Дата складення повного судового рішення 22 травня 2025 року.

Суддя