Справа № 589/1407/25
Провадження № 2/589/1428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації за 1/2 частину ринкової вартості автомобіля марки «ВАЗ-210930», 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , в сумі 18989,94 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що вищевказане майно було набуто сторонами за час шлюбу та сторони не дійшли згоди щодо його поділу.

13.05.2025р. сторонами по справі подано через канцелярію суду мирову угоду.

При цьому, в судове засідання сторони не з`явились, надали спільну заяву, в якій просили мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити та розглядати таку заяву без їхньої участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Зі змісту мирової угоди, укладеної 13.05.2025 між сторонами у справі, вбачається, що спірне майно автомобіль марки «ВАЗ-210930» є їх спільною сумісною власністю та сторони виділяють його у приватну власність відповідача ОСОБА_2 , який протягом 4-х місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою суду зобов`язується сплатити на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини ринкової вартості автомобіля та судові витрати зі сплати половини судового збору за подачу цього позову і витрати позивача на професійну правничу допомогу. При цьому, судові витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, позивач несе самостійно (без відшкодування відповідачем).

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши та проаналізувавши мирову угоду, встановив, що умови укладеної мирової угоди не суперечать закону і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними і мирова угода укладена з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді судом даної справи, стосується лише прав і обов`язків сторін, підписана повноважними особами, та відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому суд вважає правомірним її затвердити.

Про наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі сторони повідомлені, про що свідчать відповідні твердження, зроблені у їхній заяві від 13.05.2025р.

Відповідно до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи висновки про наявність підстав для затвердження укладеної з метою врегулювання спірних відносин мирової угоди на умовах, запропонованих сторонами, суд вважає необхідним одночасно закрити провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подачу цієї позовної заяви, а саме 605 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.05.2025р. про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №589/1407/25 на наступних умовах:

1.Спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є автомобіль марки «ВАЗ-210930», 1990 року випуску, реєстровий номер ВМ3928BB, ринкова вартість якого становить 37 979,87 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 87 коп.), відповідно до висновку експерта №003 по результатах автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, складеного 28.02 2025р.

2. Позивач ОСОБА_1 понесла судові витрати, пов`язані із розглядом справи, які складаються із: судового збору 1211,20 грн., витрат на професійну правову допомогу 6000,00 грн., витрат, що пов`язані з проведенням експертизи 3029,12 грн. Усього: 10240,20 грн.

3. У приватну власність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , виділити автомобіль марки «ВАЗ-210930», 1990 року випуску, реєстровий номер НОМЕР_1 , ринкова вартість якого становить 37 979,87 грн., відповідно до висновку експерта №003 по результатах автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, складеного 28.02.2025р.

4. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачує протягом 4-х місяців з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди та закриття провадження у справі № 589/1407/25 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на рахунок: НОМЕР_4 (карта номер НОМЕР_5 ) грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини ринкової вартості автомобіля марки «ВАЗ-210930», 1990 року випуску, реєстровий номер НОМЕР_1 , в сумі 18989,94 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 94 коп.) та судові витрати: судовий збір у розмірі 605,60 грн., витрати на професійну правову допомогу 6000,00 грн. Усього: 25595,54 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 54 коп.).

5. Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи, а саме забезпечення експертної оцінки та проведення дослідження на предмет визначення ринкової вартості автомобіля «ВАЗ-21093», реєст. № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, результатом якого є висновок експерта №003 по результатах автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, складений 28.02.2025р. - 3029,12 грн., позивач ОСОБА_1 несе самостійно, тобто ці витрати залишаються за позивачем без відшкодування відповідачем.

Провадження у справі №589/1407/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 / 605 грн 60 коп. /шістсот п`ять грн 60 коп./ судового збору, що становить 50 відсотків від сплаченого при подачі позову згідно з платіжною інструкцією на переказ готівки №0.0..1 від 26.03.2025 (одержувач: ГУК Сум.обл/Шосткинська МТГ/22030101, , рахунок UA0018536; МФО 899998, призначення: 101; ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ).

Стягувач: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /.

Боржник: ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала є виконавчим документом та відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення її до виконання становить три роки та починається з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова