Провадження №6/751/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 751/11408/13-ц.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 21.11.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 751/11408/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 437363,73 грн за кредитним договором № 700007507 та судових витрат третейського збору у сумі 400,00 грн. 26.09.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу № 2016-ЗАБ/ДГ, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 700007507. У зв`язку з тим, що рішення не виконано, з посиланням на ст.ст. 512, 514, 442 ЦПК України, вказують на наявність підстав для заміни стягувача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну стягувача просить розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.09.2013 задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №700007507 від 29.05.2008 у сумі 437363,73 грн та судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2013 ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.09.2013 у справі №1374-5/234/13 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700007507 у сумі 437363,73 грн та 400,00 грн витрат по сплаті третейського збору.

26.09.2016 між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, за умовами якого клієнт відступає фактору права вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 700007507 від 29.05.2008 (а.с. 8-13).

У відповідності до положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого документа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, з наступного дня після набрання ними законної сили.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 22.11.2014, відомості про його зупинення чи переривання в матеріалах справи відсутні. На момент набуття права вимоги заявником пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання становив біля двох років.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

На час укладення Договору факторингу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа сплив. Отже, в набувача таких майнових прав не могло бути законних очікувань щодо реалізації ним процесуальних прав на заміну його як стягувача у виконавчому провадженні, за винятком поновлення цих строків у судовому порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року в справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) зазначено, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не зверталось.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко