Провадження № 2/202/1323/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 09.12.2016 у розмірі 16 405 грн. 78 коп., яка утворилася станом на 23.10.2024 та складається з заборгованості за кредитом у сумі 9 403 грн. 99 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 7 001 грн. 79 коп.

Представником позивача Шкапенком О.В. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, посилаючись на те, що після звернення до суду з позовом відповідач погасив поточну заборгованість.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, перевіривши повноваження останнього, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі за наступних підстав:

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1-3 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначені наслідки відмови від позову, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, за змістом частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, про що має зазначити в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В своєму письмовому клопотанні представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, посилаючись на погашення відповідачем заборгованості.

Разом із тим, відповідна заява про відмову від позову, яку суд має прийняти, не була подана.

Представником позивача у його клопотанні безпосередньо не зазначено про відмову від позову, а саме, що банк відмовився від заявленого позову до ОСОБА_1 і йому зрозумілі наслідки, визначені статтею 256 ЦПК України.

Отже, підстави для закриття судом провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України відсутні.

Водночас пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд враховує, що згідно з заявою представника позивача після пред`явлення позову заборгованість за кредитним договором відповідачем була погашена.

В своїй заяві представник відповідача Захарчук Н.В. також заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на виконання відповідачем своїх зобов`язань перед банком.

Тобто на час розгляду судом справи предмет спору між сторонами відсутній.

Тому суд вважає можливим закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Наталія Марченко