Справа №345/1317/25
Провадження № 2/345/797/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

22.05.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сирко Й.Й., з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТзОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.2024 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) підписано договір позики №84983 та отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Кредитні кошти за договором надано на строк 30 днів. Дата повернення кредиту 16.05.2024. Проте відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 20 000,00 грн, яка є документально підтвердженою. В добровільному порядку відповідач не погашає вказану суму заборгованості, а, тому, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, Тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, участі повноважних представників не забезпечили. Водночас, позивач одночасно із позовною заявою просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечив. Додатково подав заяву 23.04.2025 про розгляд справи без участі позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не зареречує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав договір позики №84983 від 16.04.2024 із ТзОВ «Сіроко фінанс» шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора 7np78h. Грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. перераховані на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Грошові кошти передано позичальнику в користування на 30 днів (первісний строк користування позикою). Процентна ставка 2,5% на день користування кредитом. Відповідно до п.4 договору сторони, у разі неповернення грошових коштів з процентами, погодили право позичальника користування позикою упродовж 90 календарних днів після спливу первісного строку користування позикою, тобто після 16.05.2024. Упродовж цього терміну позичальнику нараховуються проценти за базовою процентною ставкою до повного повернення боргу, але не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Сіроко фінанс» заборгованості за договором позики з відповідачем за період з 16.04.2024 до 30.10.2024 позичальник грошові кошти не повертав, допустивши виникнення заборгованості на суму 20 000,00 грн., з яких 5 000,00 грн. - борг за основною сумою та 15 000,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

На підставі договору факторингу № 291024 від 29.10.2024 з додатками, ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» придбано у ТОВ «Сіроко фінанс» право вимоги за договором позики від 16.04.2024 № 84983 на суму 20 000,00 грн. У витязі до Акту приймання-передачі прав вимоги значиться під порядковим номером 854 боржник ОСОБА_1 .

Отже, відповідачем умови кредитного договору належно не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з вимогою ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» від 29.11.2024 № 29/11-22 та належним чином засвідченими копіями поштових документів про її надіслання адресату, ОСОБА_1 запропоновано погасити відступлений товариству борг за договором позики від 16.04.2024 №84983, однак будь-яких заходів реагування зі сторони боржника не вжито.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та 7000,0 грн, понесених позивачем та документально підтверджених витрат за отримання професійної правничої допомоги

Керуючись ст.263-265,268 ЦПК України,-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,10, код ЄДРПОУ) заборгованість за договором позики № 84983 від 16.04.2024 у розмірі 20 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя