Дата документу 22.05.2025 Справа № 317/5374/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/5374/24
Провадження №22-ц/807/1170/25
Головуючий в 1-й інстанції Ткаченко М.О.
УХВАЛА

22 травня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нестерець Юлії Сергіївни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 05.05.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нестерець Юлії Сергіївни, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі справи вбачається, що фактично апеляційна скарга подана на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 січня 2025 року.

Проте, скаржник в тексті апеляційної скарги та в прохальній частині апеляційної скарги не погоджується із судовим рішенням та просить скасувати рішення Заводського районного суду Запорізької області від 03.01.2025 року, що є опискою, оскільки в даному випадку не вірно зазначено найменування суду першої інстанції.

Аналогічні описки містяться і в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке додано до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції на даній стадії позбавлений можливості розглянути заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу і оновлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Крім того апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник щодо сплати судового збору зазначає, що оскільки відповідачка є фізичною особою, сума що підлягала сплаті при поданні нею позовної заяви становила б 1 211,20 грн., відповідно 150 відсотків за подачу апеляційної скарги становить 1816,80 грн.

Проте, такі доводи скаржника є необґрунтованими та суперечать діючому законодавству з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, позов подано юридичною особою у 2024 році, позов містить вимогу майнового характеру, ціна позову становить 21 164 грн. 48 коп.

Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 4 542 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нестерець Юлії Сергіївни подана в електронній формі через систему «Електронний суд», тому розмір судового збору складає 3 633 грн. 60 коп. (4542,00*0,8).

З квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 1 816 грн. 80 коп. Отже, недоплата складає 1 816 грн. 80 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 816 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нестерець Юлії Сергіївни залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи та оригіналу квитанції про доплату судового збору у визначеній сумі на вказаний розрахунковий рахунок в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар