Справа№938/568/24
Провадження № 2/938/24/25
УХВАЛА

про доповнення переліку питань поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, направлення матеріалів справи експертам та зупинення провадження в справі

22 травня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника позивача адвоката Олейняша М.І., який примає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Господарського суду Івано-Франківської області,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Шемрая С.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Компанії «Hjol atvinnulifsins ehf» (Хйол атвіннуліфсінс ехф), інтереси якої представляє адвокат Олейняш Михайло Іванович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 50 000 доларів США,-

В С Т А Н О В И В:

Компанія «Hjol atvinnulifsins ehf» (Хйол атвіннуліфсінс ехф), інтереси якої представляє адвокат Олейняш Михайло Іванович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 50 000 доларів США, що еквівалентно 2025000 гривень.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалами суду від 30.10.2024 року, 02.12.2024 року та 24.01.2025 року задоволено клопотання сторони позивача та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю,

Від АТ КБ «ПриватБанк» до суду поступила витребувана інформація.

Також ухвалою суду від 24.01.2025 року задоволено клопотання сторони позивача та витребувано від територіального сервісного центру №4641 у м. Львові Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС У Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях копії документів про первинну реєстрацію автомобіля MITSUBISHI L200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання (або ID-картка та витяг про місце проживання); довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків; митних документів; договору купівлі-продажу;сертифікату відповідності; довіреності (у разі звернення через уповноваженого представника); фінансових документів про оплату послуг; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Від Територіального сервісного центру №4641 у м. Львові Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях до суду поступили витребувані документи.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року задоволено клопотання сторони позивача та витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Захід» такі документи:

- докази оплати за автомобіль MITSUBISHI модель L200 2,4 TD MT Invite, VIN (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2 442 куб. см, рік випуску 2021, колір - білий, комплектація Invite зі зазначенням платника, рахунку з якого здійснювався платіж та призначення платежу (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо);

- докази приймання-передачі автомобіля відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Ніко-Захід» (акт приймання передачі).

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Захід» до суду поступили витребувані документи.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року клопотання представника відповідача задоволено. Призначено в цій цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (вулиця Національної Гвардії, 14, місто Івано-Франківськ, 76000) та на розгляд якої поставлено питання, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики від 12.05.2021 року тією особою, від імені якої він зазначений ОСОБА_1 чи іншою особою?

Також цією ухвалою оплату експертизи покладено за рахунок відповідача, яку зобов`язано надати для проведення експертизи вільні, умовно-вільні зразки підпису, в зв`язку з чим визнано обов`язковою її явку в наступне підготовче засідання для відібрання в неї експериментальних зразків підпису. Крім того, зобов`язано позивача надати для проведення експертизи оригінал договору позики від 12.05.2021 року до наступного підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шемрай С.Б. у підготовче засідання 22.05.2025 року з`явилися, на виконання ухвали суду від 28.04.2025 року надали суду вільні зразки підписів та почерку відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні зауважив, що у договорі позики відповідачем зазначена дата «12.05.2021 р». При цьому, представником позивача не заявлено клопотання про доповнення переліку питань судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.04.2025 року.

Стороною відповідача заявлено клопотання про доповнення переліку питань судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.04.2025 року, додатковим питанням: «Чи виконано текст «12.05.2021 р.» у договорі позики від 12.05.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Під час підготовчого засідання 22.05.2025 року відібрано експериментальні зразки підпису та тексту ОСОБА_1 , сидячи та стоячи за столом.

Позивачем на виконання ухвали суду від 28.04.2025 року про надання оригіналу договору позики від 12.05.2021 р. впродовж періоду часу з 28.04.2025 року до 22.05.2025 року не надано оригіналу вказаного договору.

Звертається увага, що будь-яких клопотань від представника позивача про продовження строку для надання оригіналу договору від 12.05.2021 р. не заявлено, також не заявлено ним клопотання про витребування оригіналу договору позики від 12.05.2021 р. від будь-яких підприємтв, установ, організацій. На противагу вказаному, представник позивача зазначив, що оригінал вказаного договору передано до банку Ісландії.

При цьому, суд підкреслює, що до матеріалів позовної заяви представником позивача долучено копію договору позики від 12.05.2021 року на іноземній мові, який ним посвідчено належним чином (а.с. 12) та переклад цього на українську мову (а.с. 13). Одночасно в позовній заяві стороною позивача зазначено, що оригінали письмових документів, зокрема договору позики від 12.05.2021 р на іноземній мові знаходиться у позивача.

Відповідно до ч.4 - ч.6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, слід задоволити клопотання сторони відповідача та додатково на розгляд судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 28.04.2025 року, поставити питання: «Чи виконано текст «12.05.2021 р.» у договорі позики від 12.05.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, слід зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Дана ухвала відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, але судом оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст.103, 197, 252, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Додатково на розгляд судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2025 року, поставити питання:

- чи виконано текст «12.05.2021 р.» у договорі позики від 12.05.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Направити до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (вулиця Національної Гвардії, 14, місто Івано-Франківськ, 76000) матеріали цивільної справи №938/568/24, у тому числі вільні, умовно - вільні та експериментальні зразки підпису та тексту відповідача ОСОБА_1 .

Звернути увагу експертів на не надання стороною позивача оригіналу договору позики від 12.05.2021 року, в зв`язку з чим експертизу проводити на підставі наявних у справі матеріалів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН