overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2201/25
пр.№ 2-н/464/687/25
УХВАЛА

21.05.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

заявник звернуся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно отриманої відповіді з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №569/33.20-108 від 10.05.2025Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові ЗМУ МЮ складений актовий запис про смерть №1110 від 04.12.2018 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

З урахуванням, що боржник ОСОБА_1 помер, відтак слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 21 травня 2025 року.

Суддя М.В. Борачок
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2611/25
У Х В А Л А

21.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год 10.06.2025 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 455/932/25
Провадження № 2-н/455/34/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Титов А.О., розглянувши заяву КП «Старосамбірське міське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись статтями 160 - 169 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 16, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, статтями 67, 68 Житлового кодексу України, -
(-) витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Додаткова інформація
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Старосамбірського районного суду Львівської області заяву про скасування судового наказу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин 3-5 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Титов А.О.
Справа № 444/1122/24
Провадження № 2/444/101/2025
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання 05.12.2024 року не прибули.

Однак, представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Шокало В.С. на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із тим, що з відповідачем здійснюється медіація щодо процесу примирення.

Інших клопотань на адресу суду не поступило.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із зазначеними в клопотанні причинами неявки позивача та її представника в підготовче судове засідання, підготовче судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 16 липня 2025 року о 13:45 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 148/405/25
Провадження №2/148/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.04.2025, ухваленому в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

03.04.2025 заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області задоволено позов Товариства з обмеженої відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Разом з цим, при ухваленні даного рішення в другому абзаці його резолютивної частини допущено описку в РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 та замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

При цьому, як убачається з заявки кредитного договору №07.02.2024-100000183 від 07.02.2024 ОСОБА_1 має РНОКПП « НОМЕР_1 » (а.с. 14 зв.бік).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що допущена в рішенні суду від 03.04.2025 описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.04.2025 в цивільній справі № 148/405/25, вказавши РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
Провадження № 2/643/1042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі) на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в загальному розмірі 48330,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі не сплачували своєчасно за надані послуги, в зв`язку з чим у них утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, про наявність заперечень проти заочного розгляду справи не зазначив.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов, заяву про розгляд справи за їх відсутності, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 158/3879/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/545/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа на стороні відповідача, Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_1 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 березня 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 березня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/547/25
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

присяжних Лєшок В.В.

Супряга Т.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог заявника необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якимось психічним захворюванням?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Дніпровська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться в м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко,84.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справу провадженням зупинити.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

Присяжні : Валентин ЛЄШОК

Таїса СУПРЯГА
Справа № 274/3495/25 Провадження № 2-і/274/31/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Дослідивши заяву, документи, додані до неї, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з абз.2 ч. 2 ст.183 ЦПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №460-IX від 15.01.2020) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" не долучило до заяви докази, які підтверджують направлення її копії всім учасникам, які зазначені в поданій заяві, а саме ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд відповідної заяви в строки, передбачені ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником не додані докази її надіслання (надання) всім учасникам справи, суддя вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення із заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 523/609/25
Провадження №2/523/1592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Аліна С.С. з липня по серпень 2025 року буде перебувати в щорічній відпустці.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2025 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 25.08.2025 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.