УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

установив:

02.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року справу передано для розгляду судді Шаренко С.Л.

Розглядаючи вказану заяву про самовідвід, суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Разом з тим, 12.02.2025 року мною ухвалено рішення у справі № 953/9688/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішень про державну реєстрацію на земельну ділянку, а також усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Зазначені позови пов`язані із вирішенням конфліктів, пов`язаних з усуненням перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0, 1000 га з кадастровим номером :05:024:0030 по АДРЕСА_1 .

Ч. 1 ст .6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях «Білуха проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини наголошує, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням вищевикладеного, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК Кодексу вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК України, -

постановив:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи 953/19860/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко