Справа № 447/883/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/1037/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається на денній формі навчання,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Львівської області апеляційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року.

28 березня 2025 року матеріали цивільної справи № 447/883/24 разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 надійшли до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , залишено без руху.

У зв`язку із частковим виконанням вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , залишено без руху.

13 травня 2025 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, покликаючись на те, що 17 лютого 2025 року представник заявника звернулася до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки у оскаржуваному рішенні, так як вважала, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчального закладу, а не пов`язаний із певною, нічим не обґрунтованою датою. 24 лютого 2025 року Миколаївський районний суд Львівської області постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки. Таким чином, оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу, одночасно виникла й необхідність змінити рішення Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, зокрема те, що 17 лютого 2025 року представник заявника звернулася до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки у оскаржуваному рішенні, так як вважала, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчального закладу, а не пов`язаний із певною, нічим не обґрунтованою датою. 24 лютого 2025 року Миколаївський районний суд Львівської області постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, таким чином, оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу, в заявника одночасно виникла й необхідність змінити рішення Миколаївського районного суду Львівської області, апеляційну скаргу подано 18 березня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року.

Зупинити дію рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич