Провадження №2/369/994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. перебувала цивільна справа № 369/15026/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 08 лютого 2024 року було відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 07 жовтня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 10 жовтня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу № 369/15026/23, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 26 листопада 2024 року об`єднано цивільну справу № 369/15026/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди та цивільну справу № 369/11331/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності. Об`єднаним справам присвоєно єдиний унікальний номер цивільної справи № 369/15026/23.

До закінчення підготовчого розгляду справи, позивачем у судовому засіданні подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року у справі № 369/13850/23 та від 16 липня 2024 року у справі № 369/11331/24.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити. Крім того, просила суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2023 року та 16.07.2024 року.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання позивача та просив задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію учасників у справі, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, розгляд справи по суті не розпочатий - суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду справи відсутні.

При цьому, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2023 року (справа № 369/13850/23), яка набрала законної сили, за заявою позивача було забезпечено позов до його подачі та накладено арешт на:

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, загальною площею 408,8 кв.м., готовністю 70% (сімдесят відсотків), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, належний ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку, площею 0,044 га, кадастровий номер :01:004:5067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку, площею 0,0216 га, кадастровий номер :01:004:5068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_4 .

Крім того, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2024 року (справа № 369/11331/24), заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Теслі Степан Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності - задоволено, яка набрала законної сили, накладено арешт на:

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, загальна площа 408,8 кв.м., готовністю 70%, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; 64-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, належить ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,044 га, кадастровий номер :01:004:5067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку, площею 0,0216 га, кадастровий номер :01:004:5068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_4 .

Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження та відчуження, укладення будь-яких правочинів; примусову реалізацію, звернення стягнення, а також вчинення будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, пов`язаних з відчуженням, поділом/об`єднанням щодо:

- зблокованого житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, загальна площа 408,8 кв.м., готовністю 70%, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; 64-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, належний ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,044 га, кадастровий номер :01:004:5067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,0216 га, кадастровий номер :01:004:5068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 156 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача за його заявою залишено без розгляду та ним подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за заявою позивача, отже необхідність забезпечення позовних вимог відпала, у зв`язку з чим клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 156, 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2023 року (справа №369/13850/23) та 16.07.2024 року (справа № 369/11331/24) у вигляді арешту на:

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, загальна площа 408,8 кв.м., готовністю 70%, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; 64-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, належить ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,044 га, кадастровий номер :01:004:5067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку, площею 0,0216 га, кадастровий номер :01:004:5068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_4 .

Заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження та відчуження, укладення будь-яких правочинів; примусову реалізацію, звернення стягнення, а також вчинення будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, пов`язаних з відчуженням, поділом/об`єднанням щодо:

- зблокованого житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, загальна площа 408,8 кв.м., готовністю 70%, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; 64-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, належний ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,044 га, кадастровий номер :01:004:5067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки, площею 0,0216 га, кадастровий номер :01:004:5068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2023 року у справі №369/13850/23 та від 16.07.2024 року у справі № 369/11331/24, зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Козак