Справа № 191/1116/24
Провадження № 2/191/395/24
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2025 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи : Синельниківська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи : Синельниківська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення у даній справі посмертної судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити судово-експертній установі Комунального закладу «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» ( 49000, м. Дніпро, площа Соборна,14). На вирішення експерта представник позивача просила поставити наступні питання :

- чи наявне кровне споріднення між загиблим 08.08.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?;

- Якщо так, то чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, однак до його початку надали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання просили вирішити на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти РФ №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно із ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом позову є встановлення факту батьківства, а також те, що одним із основних доказів по справі про встановлення батьківства є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі посмертної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що пов`язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,105,108,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 191/1116/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи : Синельниківська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства, посмертну судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі Комунального закладу «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» ( 49000, м. Дніпро, площа Соборна,14).

На вирішення експерта поставити наступні питання :

- чи наявне кровне споріднення між загиблим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?;

- Якщо так, то чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експертів надати висновок про неможливість проведення експертизи та визначити причини.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за .ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали суду, матеріали цивільної справи №191/1116/24.

Копію ухвали направити до Комунального закладу «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» ( 49000, м. Дніпро, площа Соборна,14) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська