Справа 635/3746/25
Провадження 2-н/635/1479/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-18» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-18» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги, а також судових витрат.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, 19.05.2025 року судом був зроблений запит до Безлюдівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, та отримано відповідь від 20.05.2025 року щодо наявності інформації про реєстрацію боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу:

1)про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2)про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3)про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4)про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5)про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6)про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7)до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Предметом договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОХОРОНА-18», є послуги з охорони.

Отже, вимога заявника про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на спожиті послуги охорони пультом централізованого спостереження і реагування мобільної групи на об`єкт не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, а тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 28, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-18» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М. Якішина