Справа №:755/3389/25
Провадження №: 2/755/4230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., секретарі Лазоренко Н.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, залі суду, клопотання представника позивача - адвоката Кононенко О.І. про витребування письмових доказів, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з вимогами: «Визнати недійсним , з моменту його укладання, Договір дарування від 15 лютого 2017 року, серія та номер 927, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Наталією Миколаївною. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 19034346 від 15 лютого 2017 року о 17:34:45, що винесено приватним нотаріусом Козаєвою Наталією Миколаївною, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м):155,5, житлова площа (кв.м):89,5, за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 » 13 березня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст.189 Цивільного процесуального кодексу України)

28 квітня 2025 року (вх.№23879) представник позивача - адвокат Кононенко О.В. подав до суду клопотання про витребування письмових доказів, за змістом клопотання представник просив витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Миколаївни копії матеріалів нотаріальної справи за договором дарування, серія та номер 927, виданого 15 лютого 2017 року щодо об`єкту нерухомого майна (квартири, загальною площею 155,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер 19034346, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивую свою позицію тим, що самостійно отримати ці докази позивач не має змогу, оскільки вони є нотаріальною таємницею та можуть бути витребувані від нотаріуса на вимогу суду, в той же час отримання цих доказів необхідно для доведення позиції позивача та наведених ним підстав позову.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності позивача та його уповноваженого представника.

Представник відповідачів - адвокат Тоцька А.О. в підготовчому судовому засіданні висловила свої заперечення щодо задоволення клопотання про витребування доказів, наголосила, що позивачем дорлучено до позову копію оспорюваного договору , тому підстав для витребування матеріалів нотаріальної справи вважає недоцільним.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію представника щодо безпідставності та необґрунтованості клопотання про витребування письмових доказів.

Інші учасники цивільного процесу не з`явилась, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, наведені сторонами доводи та заперечення щодо заявленого клопотання , суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 76 ЦПК України)

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з положень статей 79-80 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Положення статті 81 ЦПК України, відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист.

При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини першої ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представник позивача - адвоката Кононенка О.І. про витребування письмових доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Миколаївни є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача, безпосередньо стосуються предмета доказування в частині наведених позивачем підстав щодо недійсності оспорюваного правочину.

Керуючись статтями 43, 93, 77-83,174, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Кононенко О.І. про витребування доказів, подане до суду 28 квітня 2025 року , зареєстроване за вх.№23879, - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Миколаївни направити на адресу суду належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору дарування від 15 лютого 2017 року, зареєстрований в Реєстрі за №927, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Наталією Миколаївною, щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості надати інформацію, яка витребовується судом, або неможливості подати запитувану інформацію у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд міста Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця,5) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я