Справа № 203/30/25
Провадження № 2-во/203/25/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

16 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 14 березня 2025 року у цивільній справі № 203/30/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/30/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за наслідками розгляду якої ухвалене заочне рішення суду про задоволення позову.

07 травня 2025 року від представника позивача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого у цивільній справі № 235/30/25, зокрема в його резолютивній частині, де правильно зазначити суму стягнутої заборгованості за відсотками як «14 570,71 грн» замість помилково вказаних як «14 5700,71 грн.».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 08 травня 2025 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 березня 2025 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/30/25 (провадження № 2/0203/755/2025) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та на користь останнього з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 25 лютого 2013 року, яка станом на 11 грудня 2024 року становить 80 087,34 грн., що становить суму основного боргу за кредитом в розмірі 65 516,63 грн. та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 14 570,71 грн. (а.с. 145-148).

Так, під час складання повного тексту рішення у другому абзаці його резолютивної частини допущено описку в частині зазначення суми стягнутої заборгованості за простроченими відсотками, зокрема сума зазначена як «14 5700,71 грн.», тоді як правильною сумою заборгованості за простроченими відсотками є «14 570,71 грн.», що узгоджується з описовою та мотивувальною частинами рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 14 березня 2025 року, ухваленого у цивільній справі № 203/30/25, зазначивши правильно суму стягнутої заборгованості за відсотками як «14 570,71 грн.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 203/30/25 (провадження № 2/0203/755/2025) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у другому абзаці його резолютивної частини зазначити правильно суму стягнутої заборгованості за простроченими відсотками як «14 570,41 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко