печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7324/23-ц
пр. № 2-2351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа за позовною заявою, для розгляду якої передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді Батрин О. В., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

28 лютого 2023 року ухвалою судді залишено без руху позовну заяву, на виконання якої 30 березня 2023 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків /т. І а. с. 23-25/.

10 квітня 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження і витребувано докази /т. І а. с. 30/.

04 травня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь Печерської РДА на виконання ухвали від 10 квітня 2023 року /т. І а. с. 38, 39/.

17 травня 2023 року ухвалою суду постановлено повторно витребувати докази у Шостої Київської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кола спадкоємців, надавши відповідну інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їхній підставі свідоцтва про право на спадщину за законом) /т. І а. с. 41/.

19 травня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві на виконання ухвали від 10 квітня 2023 року /т. І а. с. 48, 49/.

30 червня 2023 року ухвалою суду витребовувано докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорної Л. В., а саме інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_4 , надавши відповідну інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їхній підставі свідоцтва про право на спадщину за законом) /т. І а. с. 61/.

28 серпня 2023 року ухвалою суду у справі закрито підготовче провадження і призначено до розгляду по суті /т. І а. с. 74/.

29 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорної Л. В. на виконання ухвали суду від 30 червня 2023 року /т. І а. с. 80, 80 «а»/.

02 жовтня 2023 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і просить задовольнити /т. І а. с. 83/.

02 жовтня 2023 року суд постановив заочне рішення, яким задовольнив позов /т. І а. с. 86-88/.

14 листопада 2023 року представник відповідачів ОСОБА_5 подала заяву про перегляд заочного рішення суду /т. І а. с. 91-109/.

10 грудня 2023 року представник відповідачів ОСОБА_5 подала за допомогою Електронного суду клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, зареєстроване 11 грудня 2023 року /т. І а. с. 116-129/.

14 грудня 2023 року ухвалою суду скасовано заочне рішення суду від 02 жовтня 2023 року і призначено справу до розгляду за правила загального позовного провадження /т. І а. с. 132/.

10 січня 2024 року за допомогою Електронного суду представник відповідачів подала відзив на позов, зареєстрований у суді 11 січня 2024 року /т. І а. с. 138-147/.

05 лютого 2024 року представник позивача подав письмові пояснення на позов /а. с. 148-160/.

08 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подала до суду за допомогою Електронного суду клопотання про витребування доказів, зареєстроване 09 лютого 2024 року, про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорної Л. В. копію спадкової справи № 6/2022, номер у Спадковому реєстрі 6967612, заведеної 13 вересня 2022 року /т. І а. с. 168-170/.

14 лютого 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача від 08 лютого 2024 року про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорної Л. В. копію спадкової справи № 6/2022, номер у Спадковому реєстрі 6967612, заведеної 13 вересня 2022 року /т. І а. с. 190, 192/.

29 лютого 2024 року представник позивача подала до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, про витребування доказів у справі /т. І а. с. 202-209, 210-222/.

14 березня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорної Л. В. на виконання ухвали суду від 14 лютого 2024 року /т. І а. с. 223/.

19 березня 2024 року ухвалою суду повторно постановлено витребувати у приватного нотаріуса Чорної Л. В. копії матеріалів спадкової справи /т. І а. с. 226/.

07 травня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В. № 187 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і передано 08 травня 2024 року судді Литвиновій І. В., згідно з протоколом /т. І а. с. 231-232, 233/.

10 вересня 2024 року ухвало суду витребувано письмові докази /т. І а. с. 245-248/.

06 листопада 2024 року від приватного нотаріуса Чорної Л. В. до суду надійшли засобами поштового зв`язку витребувані матеріали /т. ІІ а. с. 5-56/.

16 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 подали суду мирову угоду і спільну заяву про розгляд заяви про затвердження їхньої мирової угоди без участі сторін та постановити відповідну ухвалу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши умови мирової угоди і дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву та закрити провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, виходячи з наступного.

У відповідності до частини сьомої статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За частиною четвертою статті 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Правові наслідки визнання судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Так, у відповідності до частини першої ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини четвертої ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За приписами пункту 5 частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що зазначені умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1-20, 43, 49, 207, 208, 255, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,.

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди, укладеної 16 травня 2025 року позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_3 , який діє від свого імені, а також є правонаступником відповідача ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, про таке:

Сторони, обговоривши між собою предмет та підстави позову у справі № 757/7324/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, досягли певних домовленостей для врегулювання спору мирним шляхом і вирішили укласти Мирову угоду на наступних умовах:

1. Позивач відмовляється ОСОБА_1 від повного обсягу позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США за борговою розпискою від 17 липня 2013 року.

2. Сторони погодили зменшений розмір боргу за борговою розпискою від 17 липня 2013 року - 14 200,00 (чотирнадцять тисяч двісті) євро, який буде сплачений відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 .

3. Відповідач ОСОБА_3 зобов`язується 16 травня 2025 року в момент підписання Мирової угоди сплатити грошові кошти позивачу ОСОБА_1 в розмірі 14 200,00 (чотирнадцять тисяч двісті) євро, на виконання цієї Мирової угоди.

4. Грошові кошти, вказані в п. 3 цієї Мирової угоди, сплачуються відповідачем ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 в готівковій формі шляхом фактичної передачі таких коштів.

5. Сторони домовилися та підтверджують, що судові витрати, які вони понесли за даним судовим провадженням, не підлягають відшкодуванню іншою стороною та відмовляються від стягнення судових витрат один з одного. Це не позбавляє позивача ОСОБА_1 права на повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

6. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових чи будь-яких інших претензій один до одного з приводу виконання зобов`язань, які є предметом цієї Мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі і держави.

8. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси. Сторони Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

9. Сторони розуміють положення частини другої ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

10. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками визнання судом даної Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що мають необхідну право- та дієздатність на підписання цієї Мирової угоди, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

12. Одностороння відмова від виконання зобов`язань Мирової угоди або одностороння зміна її умов не допускаються.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвали Печерського районного суду м. Києва про її затвердження і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

14. Мирова угода складена українською мовою на двох аркушах у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін, один примірник передається на затвердження Печерському районному суду м. Києва.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова