Справа №718/3223/24
Провадження №2/718/839/24
У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

21.05.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участі секретаря судового засідання Безушко М.Д., представника позивача адвоката Гусакової О.Б., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває описана вище цивільна справа.

В судовому засіданні підготовчого провадження сторона позивача клопотала про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цій справі в м. Дніпро - як найбільш наближеному до місця проходження військової служби відповідачем ОСОБА_2 порівняно з Чернівецькою областю. Звернула увагу, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Сторона відповідача в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, клопотань чи відзиву на позов не подали.

12.05.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зіненко А.О. надала додаткові пояснення у справі, в яких повідомила, що у зв`язку із територіальною віддаленістю не може прибути в судове засідання, оскільки вона як представник перебуває у місті Дніпрі, а відповідач проходить службу в Донецькій області Бахмутському районі, що унеможливлює його участь у судовому засіданні та прибуття на експертизу.

Батьківство відповідач заперечує, у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач з 2023 року по теперішній час перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , має дитину з інвалідністю від першого шлюбу - ОСОБА_4 , та має дитину від шлюбу з ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду в управлінні роти і йому підпорядковується більше 90 людей, а суд і експертизи спричиняють морально психологічний тиск на нього як на керівника, тим самим змушуючи допускати помилки в плануванні, що призводить до невиконання своїх службових обов`язків, а саме збереження життя та здоров`я особового складу, відповідно втрати людей, техніки, позицій, які утримує підрозділ. Що загально призводить до втрат території України.

Означені обставини підтверджує довідкою Форми 6 та довідкою Форми 5, свідоцтвом про народження дітей, про інвалідність ОСОБА_4 та свідоцтвом шлюб з ОСОБА_3 .

На думку сторони відповідача наявні у матеріалах справи докази, на які посилається позивач, жодним чином не доводять батьківства Відповідача. Окрім того з 2021 року по 2024 рік позивач жодного разу не зв`язувався із відповідачем, тільки після того, як відповідач отримав поранення, почав проходити військову службу в Бахмутському напрямку у позивача виникла ідея визнати відповідача батьком своєї дитини. Що може навести на думку, що позивач має на меті корисний мотив. Відповідач не є батьком дитини позивача, прибути на експертизу не має жодної можливості, оскільки проходить службі в ЗСУ, щодо визнання батьківства заперечує в повному обсязі, жодними належними доказами не підтверджено, що відповідач може бути батьком дитини позивача. У задоволенні позовної заяви про визнання батьківства сторона позивача просить відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань суду не подав.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 26 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з норм ст. ст. 76 - 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 9 постанови від 15.05.06 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Ураховуючи те, що одним із доказом щодо походження дитини у цій категорії справ є відповідний висновок судового експерта, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, враховуючи територіальну близькість м. Дніпро до місця проходження військової служби відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі судово - генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Частинами 1-2 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, експертиза призначається судом експертній установі або експерту.

Враховуючи вищенаведене та те, що визначення генетичного (біологічного) батьківства відносно дитини належить до компетенції судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 76, 91, 103,104,252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (із зазначенням ймовірності у відсотках).

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, м.Дніпро, площа Соборна, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василь Скорейко