Справа № 583/1309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,, Добровольської А.А.,

учасників справи:

представника скаржника Савочки А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_1 на дії/ бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгенія Вікторовича, боржник: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про визначення часу та / або/ місця побачення стягувача з дитиною від 21 березня 2025 року, зобов`язати виконавця, на примусовому виконанні в якого перебуває виконавче провадження № 64636607, вчинити дії, а саме винести постанову про визначення часу та / або/ місця побачення стягувача з дитиною з урахуванням інтересів стягувача та дитини на час весняних канікул, визнати бездіяльність державного виконавця Кидоня Є.В. щодо нездійснення перевірки виконання рішення суду боржником протягом трьох днів весняних канікул, зобов`язати виконавця, на примусовому виконанні в якого перебуває виконавче провадження № 64636607, за повторне невиконання рішення суду боржником вчинити дії, визначені ч. 4 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового рішення №583/2211/20 про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 шляхом систематичних зустрічей з ними, зокрема, кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків. 21 березня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про визначення часу та (або) місця побачень стягувача з дитиною, якою визначено, що перші три дні весняних канікул діти перебувають з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи заяви сторін та інтереси дітей.

18 березня 2025 року ним надіслано державному виконавцю повідомлення про початок весняних канікул дітей з 24 березня 2025 року та запропоновано визначити зручне для дитини місце побачень за адресою: АДРЕСА_2 у разі небажання привезти дитину до м. Охтирки. 18 березня 2025 року боржником надіслано до Дніпровського ВДВС м. Києва повідомлення про заперечення перебування дітей в м. Охтирці, вказала, що приведе сина ОСОБА_5 у під`їзд будинку.

21 березня 2025 року на його електронну пошту надійшло повідомлення про здійснення перевірки виконання рішення 24 березня 2025 року об 11год 00 хв. Оскільки в постанові державного виконавця не було вказано час побачення з дитиною, то він прийшов завчасно о 10 год 00 хв, проте боржниця сина йому не вивела. Тоді він зателефонував до поліції та повідомив про невиконання рішення суду, його звернення було зареєстровано на «102» за № 227380842. Через деякий час йому зателефонував працівник ювенальної поліції та повідомила, що боржниця домовилася з державним виконавцем, що виведе дитину у під`їзд об 11 год 00 хв. 24 березня 2025 року об 11 год 01 хв державний виконавець склав акт та завершив перевірку об 11 год 05 хв. Під час перевірки був відсутній дитячий психолог, було відхилено боржником та підтримано виконавцем можливість проїхати до ССД Дніпровського району м. Києва. В акт не було внесено думку дитини про бажання дитини провести час за адресою: АДРЕСА_2 , та інформацію про залучення під час побачення батька з сином співмешканця боржниці. Після складання акту державним виконавцем боржниця забрала сина , залишила його на співмешканця, а сама поїхала звідти. Він 24 березня 2025 року об 11 год 19 хв зателефонував на «102» та повідомив про вчинення перешкод боржницею, звернення зареєстровано за № 22738784. Цього ж дня, 24 березня 2025 року, він направив державному виконавцю повідомлення про невиконання рішення суду в перший день весняних канікул та пропозицію визначити нове місце для побачень батька з дитиною протягом весняних канікул за адресою: АДРЕСА_2 , як бажав син, та звернення про залучення працівників поліції з метою забезпечення особистої зустрічі з дітьми без присутності співмешканця боржниці. Ці заяви не розглянуті. 25 березня 2025 року на другий день весняних канікул та 26 березня 2025 року на третій день весняних канікул він прибував у під`їзд будинку для побачення з сином, проте не було ні боржниці з сином, ні виконавця, тому він звернувся на «102» та повідомив про невиконання рішення суду, звернення зареєстровано за № 227449885, за № 227520473 та повідомив державного виконавця про невиконання судового рішення. 26 березня 2025 року прибув наряд поліції, він передав заяву про невиконання судового рішення боржником. Державний виконавець був відсутнім на місці зустрічі, в подальшому ним не вчинено ніяких дій / штрафів чи інших заходів примусу/ за повторне невиконання судового рішення боржником.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2023 року зобов`язано державного виконавця, на примусовому виконанні якого перебуває виконавче провадження № 64636607, залучити психолога чи спеціаліста, який сприятиме відновленню втраченого спілкування батька з сином, ця ухвала не виконана.

Постановою Сумського апеляційного суду від 05 березня 2024 року визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Кидоня Є.В. від 01 вересня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № 64636607, рішення суду не виконано.

Вважає, що постанова про визначення часу та /або/ місця побачення стягувача з дитиною, якою визначено місце для побачень як просила боржниця у під`їзді будинку від 21 березня 2025 року є протиправною, так як виконавцем не враховано зручне місце для побачень, про яке він просив, не визначено час побачення.

18 квітня 2025 року до суду надійшов відзив на скаргу, в якому зазначено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві перебувають матеріали виконавчого провадження №64636607 з примусового виконання виконавчого листа №583/2211/20, виданого 16 лютого 2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні малолітніх дітей шляхом систематичних зустрічей з ними. 19 липня 2022 року державним виконавцем винесена постанова про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною, якою постановлено, серед іншого, щодо осінніх, зимових, весняних шкільних канікул, враховуючи заяви сторін та інтереси дітей, встановити місце побачення: АДРЕСА_3 перші три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул.

18 березня 2025 року до відділу надійшло повідомлення стягувача про початок весняних канікул з 24 березня 2025 року, клопотання стягувача про вжиття заходів примусового виконання рішення та зміни побачення за адресою: АДРЕСА_2 . 20 березня 2025 року надійшла заява боржниці ОСОБА_2 , яка запропонувала місце зустрічі дітей за адресою: АДРЕСА_1 , куди вона виведе сина, проти зустрічі в її квартирі заперечила. 21 березня 2025 державним виконавцем винесена постанова про визначення часу та/або/ місця побачення стягувача з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , протягом трьох днів весняних канікул, копії якої направлено на електронні адреси сторін виконавчого провадження, а також повідомлення про здійснення перевірки виконання рішення суду за вказаною адресою об 11 год 00 хв.

24 березня 2025 року державний виконавець прибув на місце зустрічі батька з дитиною, де було встановлено, що боржниця забезпечила зустріч батька з сином, про що було складено відповідний акт, перевірка була розпочата об 11 год 01 хв, закінчена об 11 год 05 хв. Оскільки сторони виконавчого провадження не вказуваи в своїх заявах зручний для них час зустрічі, то в постанові державного виконавця цей час також не було вказано. Зустріч відбулася в холі першого поверху будинку, в місці загального користування. Інших осіб під час перевірки державним виконавцем не було залучено, проте стягувач власноручно написав в акті, що був залучений співмешканець боржниці ОСОБА_6 . Відповідно до судового рішення зустрічі кожні перші чи останні дні осінніх, зимових, весняних канікул відбуваються за домовленістю батьків, тобто судом не визначено конкретної адреси, за якою мають відбуватися зустрічі, тим більш за місцем проживання дітей, а визначено, що діти протягом трьох днів будуть перебувати з батьком. Тому права стягувача не порушено, оскільки без згоди боржниці проводити зустрічі в її квартирі суперечить гарантіям, визначеним Коституцією України.

Норми чинного законодавства не передбачають обов`язку боржника разом з дітьми та державним виконавцем перебувати весь визначений судом період у місці побачення. Під час складання акту державного виконавця син спілкувався з батьком, стягувачем по справі, тобто йому була забезпечена можливість проводити час з сином під час весняних канікул. Тому відсутні підстави для застосування заходів примусового впливу, передбачені ч.ч. 3-4 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» щодо боржниці.

12 квітня 2023 року державним виконавцем винесені: постанова про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій, копії якої було направлено до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, сторонам виконавчого провадження; постанова про залучення психолога для участі у проведенні виконавчих дій, копії якої направлено для виконання Дніпровському районному в м. Києві центру соціальних служб, сторонам виконавчого провадження.

14 квітня 2023 року Дніпровський районний в м. Києві центр соціальних служб повідомив державного виконавця в їхньому штаті дитячий психолог відсутній, може запропонувати загального психолога, в межах робочого часу пн.-чр з 09 год 00 хв до 18-00 год 00 хв, пт з 09 год 00 хв до 16 год 45 хв з перервою на відпочинок з 13 год 00 хв до 13 год 45 хв в приміщенні Центру, про що було повідомлено сторони, про те як зустрічі за судовим рішенням відбуваються у вихідні дні з 10-00 год до 15-00 год.

02 квітня 2025 року державним виконавцем винесено постанови про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій, копії якої було направлено до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, сторонам виконавчого провадження; постанова про залучення психолога для участі у проведенні виконавчих дій, копії якої направлено для виконання Дніпровському районному в м. Києві центру соціальних служб, сторонам виконавчого провадження.

04 квітня 2025 року державного виконавця повідомлено, що Дніпровський районний в м. Києві центр соціальних служб надав згоду на залучення до проведення виконавчих дій психолога ОСОБА_7 , які бдуть проводитись 05 квітня 2025 року о 10-00 год за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 14. В зв`язку з відпусткою державного виконавця Кидоня Є.В. у відпустці, виконавче провадження було передано державному виконавцю Галай В.М., який вийшов у визначений час та місце зустрічі батька з дітьми, були присутні при цьому представник служби у справах дітей, психолог, брожниця забезпечила зустріч батька з дітьми, психологом було запропоновано сторонам звернутися до їх Центру, рішення суду боржником виконується, про що було складено акт державного виконавця з 10-00 год до 10-15 год.

На запит державного виконавця від 08 квітня 2025 року надійшла відповідь 18 квітня 2025 року від Дніпровського районного в м. Києві центру соціальних служб про те, що психологом ОСОБА_7 було здійснено спостереження за спілкуванням батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час якого спостерігалися емоційні відносини всіх членів родини, діти відмовляються йти на встановлення контакту з батьком, не проявляли зацікавленість, опускали очі, спілкування було емоційно напружене та складне. Батьки були пригнічені, спостерігалася сильна напруга та тривожність Відчувалося, що психотравмуючі події , які розгорнулися на тлі взаємовідносин, мають свої негативні наслідки для кожного члена родини. На момент спостереження діти виявили значну прихильність до матері, всім членам родини була запропонована робота з психологом по зниженню тривожності, почуття образи для створення благополучної атмосфери для комунікації в родині. Мати ОСОБА_2 07 квітня 2025 року написала заяву про надання соціальних послуг інформування та консультування, батько ОСОБА_1 станом на 09 квітня 2025 року до центру не звертався.

На всі звернення ОСОБА_1 від 25 березня 2025 року, від 26 березня 2025 року було надано відповідь 04 квітня 2025 року, 08 квітня 2025 року, 11 квітня 2025 року на його електронну адресу.

Щодо виконання постанови Сумського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, то державним виконавцем від 13 березня 2024 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам на їх електронні адреси для відому.

Просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі / а.с. 53-60/.

08 травня 2025 року та 12 травня 2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення про те, що попередньо було визначено місце для побачень в АДРЕСА_3 . Він, подавши пропозицію про зміну місця побачень за місцем проживання сина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виходив з інтересі дитини, щоб вона перебувала вдома. Виконевець не заперечує той факт, що якщо боржниця не надала згоду на проведення часу за вказаною адресою, міг визначити або залишити місце для побачень в м. Охтирці. Вказав, що в матеріалах справи відсутні докази, що він провів час з сином, хоча не провів належної та повноцінної перевірки виконання рішення суду боржницею протягом трьох днів, сприяв інтересам боржниці із-за особистої неприязні до нього., протиправно змінив місце побачень з житлового приміщення на нежитлове. Вважає, що відзив ґрунтується на припущеннях / а.с. 168-175/. Крім цього вказва, що оскільки державний виконавець не володіє спеціальними знаннями щодо відповідності інтереса дитини та наявності умов для побачень у нежитловому приміщенні піз`їзду дитини, то повинен був залучити службу у справах дітей та покласти на них обов`язок надати письмовий висновок щодо визначення з якої години розпочинати/завершувати побачення та про наявність умов для побачення у під`їзді будинку. Виконавець цього не здійснив, та передчасно визначив місце для побачень у нежитловому приміщенні. 06 травня 2025 року він після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження особисто прибув до Центру соціальних служб та поцікавився про надання психологічної допомоги його дітям, на що його повідомили, що такої допомоги дітям не надано. Після укладання договору мати дітей за допомогою не зверталася / а.с. 177-178/.

12 травня 2025 року від державного виконавця Кидоня Є.В. надійшли додаткові пояснення про те, що аналогічна ситуація була у березні 2023 року. Дердавний виконавець насамперед діяв в інтересах дітей, визначаючи місце зустрічі у 2025 року під час весняних канікул, за адресою проживання матері, оскільки дітям не прийдеться витрачати час на дорогу. Тим більш, що за цією адресою вже здійснюються виконання рішення суду кожного першого та третього тижня місяця з 10-00 год суботи до 15-00 год неділі без виїзду з населеного пункту, де проживають діти з матір`ю. На час перевірки державного виконавця 25 березня 2025 року з 11-01 до 11-05 год сторони виконавчого провадження були присутні у місці визначеному постановю державного виконавця від 21 березня 2025 року / а.с. 203-205/.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Савочка А.М., вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець та боржниця в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням думки представника заявника, суд вважає за можливо провести судовий розгляд без їх участі.

Суд, проаналізував матеріали справи, заслухав пояснення представника заявника, дослідив наявні у справі докази, дійшов такого висновку.

Установлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/2211/20 від 14 січня 2021 року визначено ОСОБА_1 спосіб участі батька у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10.00 год. суботи до 15.00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_3 / а.с. 13-18/.

На виконання цього рішення 16 лютого 2021 року було видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 64636607 / а.с. 19-20/.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Крім того, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства передбачених п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначеніЗаконом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

18 березня 2025 року ОСОБА_1 надіслав до Дніпровського ВДВС у місті Києві повідомлення про початок весняних канікул 2025 року (вх. № 4715), в якому повідомив, що весняні канікули 2025 року розпочнуться з 24 березня 2025 року та запропонував змінити місце побачення батька з дітьми протягом перших трьох днів весняних канікул за адресою: АДРЕСА_2 / за місцем проживання боржниці та дітей/ / а.с. 39/, 20 березня 2025 року надійшла заява боржниці ОСОБА_2 за вх. № 4959, яка запропонувала місце зустрічі дітей за адресою: АДРЕСА_1 , куди вона виведе сина, проти зустрічі в її квартирі заперечила. 21 березня 2025 державним виконавцем винесена постанова про визначення часу та/або/ місця побачення стягувача з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 / а.с. 39/.

18 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського ВДВС у місті Києві з клопотанням про вжиття заходів примусового виконання рішень (вх. № 4715), в якому просив: вжити заходи примусового виконання рішення суду, здійснити перевірку виконання рішення суду протягом перших трьох днів весняних канікул 2023 року; повідомити його про орієнтовний час, коли діти прийдуть до батька / а.с. 44, 78/. 21 березня 2025 року державним виконавцем повідомлено сторони виконавчого провадження про проведення перевірки об 11-00 год в перший день весняних канікул за адресою: АДРЕСА_1 / а.с. 92/.

24 березня 2025 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В. складено акт державного виконавця, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проведено перевірку виконання рішення суду, встановлено, що боржниця ОСОБА_2 забезпечила зустріч сина ОСОБА_5 з батькому весняні шкільні канікули 2025 року та повідомила, що дочка ОСОБА_9 навчається стаціонарно в м. Полтаві, в неї канікули відсутні. Стягувач ОСОБА_1 також прибув за вказаною адресою, боржниця рішення суду виконала. Цей акт підписано державним виконавцем, сторонами виконавчого провадження, зауважень у стягувача щодо виконання рішення суду в частині зустрічі з сином не було / а.с. 37, 72/.

25 березня 2025 року та 26 березня 2025 року стягувач ОСОБА_1 подав державному виконавцю повідомлення про невиконання рішення суду у перші три дні весняних канікул 2025 року / а.с. 73-81/. На ці повідомлення йому було надано інформацію від 04 квітня 2025 року за 3 40177 начальником Дніпровського відділу державної виконавчої служби Б.Біляєвим / а.с. 82-85/.

24 березня 2025 року стягувач ОСОБА_1 подав державному виконавцю державному виконавцю, в копіях департаменту Державної виконавчої служби, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції заяву про визначення нового місця для побачень батька з дітьми протягом весняних канікул за адресою: АДРЕСА_2 / а.с.88/.

02 квітня 2025 року державний виконавець Кидонь Є.В. виніс дві постанови в межах виконавчого провадження № 64636607 про залечення для участі у проведенні виконавчих дій психолога, органу опіки та піклування, про що повідомлено сторони виконавчого провадження / а.с. 95-98/.

Обгрунтовуючи вимоги за скаргою, ОСОБА_1 посилається на те, що державним виконавцем було допущено бездіяльність, так як він склав акт 24 березня 2025 року з 11-01 год до 11-05 хв, після чого боржниця пішла, а зустріч з сином припинилася об 11-15 год., що призвело до неможливості йому провести визначений судом час з сином.

Проте суд не погоджується з такими доводами заявника.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/11909/21, специфіка діяльності виконавця під час виконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною полягає насамперед у тому, що виконавець може на власний розсуд визначати час та місце побачення з дитиною лише у тому випадку, якщо такі умови не визначив суд у рішенні, яке виконується виконавцем. У разі якщо час та місце побачень з дитиною визначені рішенням суду, яке виконується, виконання такого судового рішення має здійснюватися в порядку, визначеному рішенням. Протилежне свідчитиме про несвоєчасне і неповне вчинення виконавчих дій виконавцем під час виконання рішення суду.

Виконанням виконавчого документа досягається єдина мета - виконання відповідного рішення суду. Оскільки у рішенні суд визначив графік побачень стягувача з дитиною (час та місце), виконавець не вправі змінювати таке рішення суду, що виконується, оскільки таке судове рішення набрало законної сили, на його виконання суд видав виконавчий лист, а державний виконавець відкрив виконавче провадження. Таке рішення є обов`язковим для виконання сторонами та уповноваженим державним виконавцем.

Судовим рішенням №583/2211/20 від 14 січня 2021 року визначено ОСОБА_1 спосіб участі батька у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними, зокрема, кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків. Таким чином зустрічі відбуваються за домовленістю батьків, тому державний виконавець не може вирішувати час та місце зустрічі самостійно, до того ж із змісту судового рішення можна зрозуміти, що ці зустрічі відбуваються протягом трьох днів безперервно.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, виконавець не вправі змінювати таке рішення суду, що виконується, оскільки таке судове рішення набрало законної сили. І таке рішення є обов`язковим для виконання сторонами та уповноваженим державним виконавцем.

Державним виконавцем відповідно до ч. 2 ст. 64-1 було здійснено перевірку виконання рішення 24 березня 2025 року з 11-01 год. по 11-05 год, про що складено акт. При цьому суду зазначає, що норми чинного законодавства не передбачають обов`язку боржниці разом з дітьми та державного виконавця перебувати весь визначений судовим рішенням час у місці побачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При вирішенні скарги суд звертає увагу на ту обставину, що інтереси дітей мають бути вищими за будь-які інші інтереси.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою і важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №64636607 на виконання судового рішення №583/2211/20 та постанови державного виконавця від 21 березня 2025 боржницею були здійснені дії щодо виконання судового рішення в частині зустрічі батька в період весняних шкільних канікул, а саме в перший день весняних канікул 24 березня 2025 року ОСОБА_2 забезпечила явку сина для зустрічі зі стягувачем за визначеним місцем зустрічі.

Разом з цим, вживаючи заходи, направлені на примусове виконання судового рішення, державний виконавець в силу норм Закону України «Про виконавче провадження» позбавлений можливості вживати заходи примусу до малолітніх дітей, забезпечуючи можливість батька на зустрічі та спілкування з ними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час примусового виконання вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем були вжиті передбачені Законом заходи щодо примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиненні виконавчі дії, які проводилися на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, а тому в задоволенні скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 4, 18, 260-261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова