___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, подану по цивільній справі № 947/11954/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/11954/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», відповідно до якої просить визнати незаконним та скасувати наказ від 14 січня 2025 АТ «Українська залізниця» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 25.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 21.05.2025.

Окрім цього вказаною ухвалою суд витребував у відповідача ряд запитуваних позивачем документів. Згідно із заявою (повідомленням) Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 08.05.2025, відповідач повідомив, що частину витребуваних документів не може надати у визначений в ухвалі строк, оскільки вони перебувають в різних структурних підрозділах відповідача та необхідний час для збирання, скеровані відповідні запити до цих структурних підрозділів. Узвала суду про витребування доказів перебуває на виконанні.

Окрім цього, згідно з вказаною заявою (повідомленням) вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі та витребування доказів у справі від 25.04.2025 сиорона відповідача отримала 05.05.2025.

Отже наданий судом строк для можливості реалізувати право на подання відзиву на позов триває. Наразі відзив на позовну заяву до суду не надходив.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Шаповал І.О. звернулась до суду з клопотанням про проведення підготовчого засідання, призначеного на 21.05.2025 та усіх наступних засідань у вказаній справі проводити в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, зокрема: Київського апеляційного суду, Господарського суду м. Києва або Господарського суду Київської області (в залежності від наявності можливості бронювання).

Вказане клопотання передано головуючому по справі 13.05.2025.

Відповідно до частин ч.1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання. Копія заявив той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки станом на день розгляду справи у Київському районному суді м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки у зв`язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Окрім цього, суд звертає увагу, що виходячи з аналізу норм статті 212 ЦПК України, не підлягає задоволенню вимога щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, оскільки відповідна заява від учасників справи подається про участь в режимі відеоконференції у кожному окремому (вже призначеному) судовому засіданні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, подану по цивільній справі № 947/11954/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль