ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 740/440/25
провадження № 2/753/6409/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі судового засідання Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача Сміщук А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання недійсним п. 1.7,1.10 Договору № 373892128 від 04.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа №740/440/24 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання недійсними пунктів 1.7, 1.10 Договору №373892128 від 04.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просив:

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська,4, літ. П., оф. 110, заборгованість за кредитним договором №373892128 від 04.02.2021 у розмірі 66638 грн. 75 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 відповідно до вимог зустрічного поову просив:

визнати недійсними пункти 1.7,1.10 Договору №373892128 від 04.02.2021, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 .

Відповідно до відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 вказав про те, що відсотки нараховано з порушенням норм законодавства та усупереч практиці Верховного суду, справа №910/4518/16, справа №444/9519/12, справа №753/6745/17. Представник позичальника підтмує позицію Верховного суду про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, що викладено у постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12. Посилаючись на ст. 11, ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» представник позичальника просив визнати недійсними п.п. 1.7, 1.7.1 договору №373892128 враховуючи те, що продовження строку користування кредитом не залежало від реалізації ОСОБА_2 свого права на таку пролонгацію шляхом повної оплати процентів або підписання додаткових угод і такі умови є несправедливими, що призводить до дисбалансу сторін.

08.04.2025 представником ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» надано відповідь на віздив, зазначено про те, що виключно на період строку, визначеного п.1.2 Договору нарахування процентів здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 171,55 від суми кредиту за кожен день, погашення кредиту не здійснювалось. Позичальник перед підписанням кредитного договору був ознайомлений з істотними умовами договору та мав моживість на сайті первісного кредитора ознайомитись із примірником договору. Представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просив врахувати відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги первісного позову.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача підтримали заяви по суті справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог первісного позову та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

28.11.2028 між ТОВ «Таліон Плюс», фактором, з однієї сторони та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з другої сторони укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги. Зазначені в реєстрах вимоги, а фактор їх прийняти та передати грошові кошти ( а.с. 133-139).

05.08.2020 між ТзОВ ФК «Онлайн Фінанс», фактором з однієї сторони та ТОВ «Таліон Плюс», клієнтом, з другої сторони укладено договір факторингу №05/0820-01 згідно до якого клієнт зобов`язується відступити право вимоги фактору, а фактор прийняти права вимоги за плату ( а.с. 19-24).

31.12.2020 ТОВ «Таліон Плюс», фактором, з однієї сторони та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», клієнтом, з другої сторони укладено додаткову угоду до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 згідно з якою клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження та за плату ( а.с. 11-16).

04.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з однієї сторони та між ОСОБА_2 , з другої сторони було укладено договір №373892128 відповідно до п.1.1 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 18750 грн. 00 коп., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту строком на 30 днів від дати отримання кредиту, встановленого п.1.2., який відповідно до п.1.3 може бути продовжений позичальником шляхом оплати протягом дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом за умови, якщо такі оплати супроводжуються коментарем позичальника або шляхом активації в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку дисконтного періоду ( а.с. 46-54).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту до Договору №373892128 від 04.02.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зазначено про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача щодо фінансового кредиту на суму 18 750 грн. 00 коп. строком 30 днів, з можливістю продовження з типом процентної ставки 171,55 річних та з процентною ставкою 839,50 % річних у разі неповернення кредиту ( а.с. 45).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 09.03.2021 сплачено 35 грн., 17.03.2021 сплачено 5 грн., 02.04.2021 сплачено 15 грн. ( а.с. 33 на зв., а.с.34).

31.12.2023 ТОВ «Таліон Плюс», фактором, з однієї сторони та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», клієнтом, з другої сторони укладено додаткову угоду до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 згідно з якою сторони домовились продовжити строк дії договору до 31.12.2024 ( а.с. 17)).

04.09.2024 на підставі договору факторингу №0409/24, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», клієнтом, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт відступити право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену суму), пеню за порушення грошових зобов`язань відповідно до переліку боржників, дані щодо яких зазначено в реєстрі боржників ( а.с. 26 на зв. - а.с. 33).

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_2 не надала докази відмови від кредитування протягом 14 днів, кошти отримала, не повернула у тридцятиденний строк, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову у зв`язку з тим, що сторонами на момент укладення кредитного договору було досягнуто згоди щодо істотних умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

09.09.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надано довідку №3738921/ФК за місцем вимоги про те, що 06.04.2021 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №373892128 від 04.02.2021, укладеного з ОСОБА_2 ТОВ «Таліон Плюс» згідно до договору факторингу №28/11180-1 від 28.11.2018 ( а.с.43).

Суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 18 750 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом з 04.02.2021 по 04.03.2021 за річною процентною ставкою 171,55% в сумі 2555 грн. 63 коп. відсотків за користування кредитом в період з 04.03.2021 по 06.04.2021 за ставкою 839,50 річних в сумі 14662 грн. 50 коп., а всього 33 668 грн. 13 коп.

Згідно із ч.2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

В задоволенні решти позовних вимог первісного позову суд відмовляє, оскільки позивачем не було додано докази повідомлення відповідача про заміну кредитора.

Відповідно до ст. 137 ЦПК, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, судовий збір судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При частковому задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 6000 грн. витрат на правничу допомогу, судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська,4, літ. П., оф. 110, ) заборгованість за кредитним договором №373892128 від 04.02.2021 у розмірі 33 668 грн. 13 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання недійсними пунктів 1.7, 1.10 Договору №373892128 від 04.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2025

Суддя: Л.В. Комаревцева