ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/428/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Єрмолаєвої О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

25.03.2025 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Щербина М.В. із зазначеною заявою, в якій просить, з урахуванням уточнень, встановити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 із радгоспом «Чаплинський» на посаді тракториста у період з 14 липня 1984 року по 13 листопада 1985 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до Пенсійного фонду України 25.02.2025 року із відповідними документи про наявність трудового/страхового стажу, але 04.03.2025 року отримав відмову за № 80, де зазначено, що відповідно до довідки № П-390 від 25.10.2024 року, зазначений період з 14.07.1984 по 01.11.1985 року в записі про звільнення « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Згідно з паспортом громадянина України, виданого 25 березня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 , зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Трудову книжку серії НОМЕР_1 було видано на ім`я ОСОБА_5 (російською мовою), що відповідає запису в паспорті прізвищу заявника російською мовою.

Відповідно до довідки № П-390 від 25.10.2024 року зазначений період з 14.07.1984 року по 01.11.1985 року, але там зазначено, що у рішеннях правління КСП «Чаплинський» за 2000 рік відомості про звільнення ОСОБА_1 відсутні, але в книгах обліку розрахунків по заробітній платі за 2000 рік значиться ОСОБА_1 , останнє нарахування було в квітні за 26 відпрацьованих дні. В особових рахунках за 1985 рік значиться ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , тракторист.

Враховуючи відмову у призначенні пенсії від 04.03.2025 року № 80, заявник не має можливості реалізувати належним чином своє право на пенсію, тому звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 року відкрито провадження по справі (а.с. 15).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Щербина М.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, уточнив заявлені вимоги про встановлення факту перебування

ОСОБА_1 на посаді тракториста в радгоспі « Чаплинський» у період з 11.07.1984 року по 13.11.1985 рік. та просив їх задовольнити (а.с. 34).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи -Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень стосовно задоволення заяви не має (а.с. 30).

Оглянувши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з радгоспом «Чаплинський», який працював трактористом, в у період з 14 липня 1984 року по 13 листопада 1985 року підлягають задоволенню.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них юридичні правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_3 (а.с. 9-10).

25.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення дострокової пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 10907/06-16 від 04.03.2025 року ОСОБА_1 відмовлено в призначені дострокової пенсії за віком, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний страховий стаж, а саме: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди за довідкою № П-390 від 25.10.2024 року за період з 14.07.1984 по 01.11.1985 року, так як прізвище заявника в записі про звільнення « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » (а.с. 3).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.02.1985 року, виданої на ім`я ОСОБА_5 (російською мовою) прізвище, імені та по батькові заявника відповідає запису в паспорті російською мовою (а.с. 8).

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.02.1985 року ОСОБА_1 під № 1 мається запис про прийняття на роботу 14.07.1984 року трактористом радгоспу «Чаплинський» у відділення № 3, на підставі наказу № 58-к від 16.07.1984 року, та запис під № 2 про звільнення 13.11.1985 року по ст. 36 п. 3 КЗпП України у зв`язку з призовом на військову службу, на підставі наказу № 89-к від 13.11.1985 року (а.с. 8).

Згідно з довідкою № П-390 від 25.10.2024 року зазначений період з 14.07.1984 року по 01.11.1985 року, але там зазначено, що у рішеннях правління КСП «Чаплинський» за 2000 рік відомості про звільнення ОСОБА_1 відсутні, але в книгах обліку розрахунків по заробітній платі за 2000 рік значиться ОСОБА_1 , останнє нарахування було в квітні за 26 відпрацьованих дні. В особових рахунках за 1985 рік значиться ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , тракторист (а.с. 6).

Вищезазначені документи підтверджують факт перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 із радгоспом «Чаплинський» на посаді тракториста у період з 14 липня 1984 року по 13 листопада 1985 року.

Доказом перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 із радгоспом «Чаплинський» на посаді тракториста у період з 14 липня 1984 року по 13 листопада 1985 року є трудова книжка НОМЕР_1 від 20.02.1985 року видана ОСОБА_1 ( а.с.8)

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293ЦПКУкраїни визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Приймаючи до уваги, що в архівній довідці № П-390 від 25.10.2024 року, виданої Петриківською селищною радою, прізвище заявника в записі про звільнення « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 », що створює перешкоди в оформленні дострокової пенсії за віком, тому суд вважає, що заява про встановлення факту перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 із радгоспом «Чаплинський» на посаді тракториста у період з 14 липня 1984 року по 13 листопада 1985 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_4 , проживає в АДРЕСА_1 у трудових відносинах в радгоспі «Чаплинський» на посаді тракториста у період з 14 липня 1984 року по 13 листопада 1985 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко