Справа № 464/714/25
пр.№ 2/464/895/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судових засідань Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до листа Галицького РУЮ м. Львова від 17.06.2002. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що є власником житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить йому на підставі договору купівлі-продажу № 3513 від 16.11.1999. Нещодавно йому стало відомо, що на вказаний будинок накладено заборону на проведення будь-яких операцій, що підтверджується довідкою ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № Ф3454 від 02.09.2024. Після цього він звернувся із запитом до Львівського державного нотаріального архіву, де отримав відповідь про те, що лист ВДВС Галицького РУЮ м. Львова від 17.06.2002 в них на зберіганні не знаходиться. Також позивач звернувся з аналогічним запитом до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та отримав відповідь про те, що перевірити наявність внесених до АСВП виконавчих проваджень можливо лише після 2007 року та рекомендовано звернутися до суду. Окрім цього, згідно з витягом з Державного реєстру боржників від 24.01.2025 щодо ОСОБА_1 відсутні виконавчі провадження, а відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 396991768 від 28.09.2024 відомості щодо обтяжень відсутні. Оскільки арешт на будинок позбавляє позивача в повному обсязі користуватись та розпоряджатись майном на власний розсуд, відсутні майнові претензії з боку стягувача, а відтак наявні підстави для звільнення майна з-під арешту.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Галицького відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири, укладеним 16 листопада 1999 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (продавці) та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 (покупці), та зареєстрованим за № 3513. Житловий будинок складається з чотирьох житлових кімнат та кухні. Житлова площа цього будинку становить 57,5 кв.м. До будинку прилягає житлова забудова, гараж, сарай, вбиральня, ворота, огорожа, хвіртка, замощення, криниця (а.с. 5).

Листом № 2929/01-17 від 26.11.2024 Львівським державним нотаріальним архівом повідомлено відповідача про те, що лист ВДВС Галицького РУЮ м.Львова від 17.06.2002 року на зберіганні не знаходиться (а.с. 6).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 396991768 від 28.09.2024, відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.с. 9).

З відповіді Галицького ВДВС № 64051 від 11.12.2024 встановлено, що перевірити наявність внесених виконавчих проваджень до АСВП можливо лише після 2007 року, а тому відсутня технічна можливість надати інформацію про виконавче провадження, згідно якого 17 червня 2002 року накладено обтяження (а.с. 8).

Відповідно до листа № 6/6 від 17.06.2002, ВДВС Галицького РУЮ у м. Львові зобов`язало Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки повідомити про наявність реєстрації рухомого та нерухомого майна, належного серед інших боржнику ОСОБА_1 . На все майно боржника накладено заборону проведення будь-яких операцій (а.с. 7).

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників від 24.01.2025, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в такому відсутні (а.с. 10).

Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_3 видано довідку №Ф3454 від 02.09.2024, згідно з якою станом на 29.12.2012 житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за: ОСОБА_2 1/4, ОСОБА_1 1/4, ОСОБА_3 1/4, ОСОБА_3 1/4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Льівського міського нотаріального округу Луньом А.В. 16.11.1999 за № 3513. Вказане підтверджується реєстраційними посвідченнями, виданими 16 лютого 2000 року ЛОДК БТІ та ЕО на ім`я співвласників будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 38-41).

Відповідно до вимог статей 317, 319 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, позивач має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження майна створює перешкоди в користуванні та розпорядженні таким.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо зняття арешту з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 22.05.2025.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 142, 200, 247, 263 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений згідно з листом ВДВС Галицького РУЮ у м. Львові № 6/6 від 17.06.2002 на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності в рівних частинах по 1/4 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16 листопада 1999 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 3513.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 22.05.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО