overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3561/24
Провадження № 2/626/99/2025
УХВАЛА

підготовчого засідання

22.05.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Матюхова О. С.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/3561/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестиському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ

07.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення свого батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення відповідних змін до актового запису про народження №7 від 23 липня 2015 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/3561/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестиському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 18.06.2025 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2277/24

Провадження № 2/126/216/2025

"06" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 06.11.2024 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном шість місяців.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.05.2025 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 577/1998/25
Провадження № 2/577/824/25
У Х В А Л А
"20" травня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :
головуючого судді Логіна Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
10.04.2025 року позивач ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою судді від 18.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
20.05.2025 року від представника позивача ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» Зуб А.С. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність, суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду, оскільки це право позивача.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяЄ. В. Логін
Номер провадження 2/754/4678/25
Справа № 754/6002/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Коллект Центр», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Мечнікова,3, офіс 306, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 липня 2025 року о 12.15 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 199/5427/25
(2-н/199/631/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2025 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/178/25
Позовне провадження Провадження № 2-о/170/7/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Стрілець Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Ангеліна І.І.,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник

заінтересованої особи Усик С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Шацьк та в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою адвоката Ангеліна Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 , про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 28.05.2025. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 234, 259, 293, 315, 317, 319 ЦПК України, суд,- В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 , про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті військовослужбовця ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пульмо Шацького району Волинської області, який загинув під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території населеного пункту Побєда Покровського району Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана у Волинський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Стрілець
справа № 462/8112/24
УХВАЛА

20 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання Деми К.С.

за участю:

представника позивача Білевич Х.О.

представника третьої особи Гонсьор Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Білевич Христина Орестівна до Обслуговуючого кооперативу «Дачно-садівниче товариство Росинка», третя особа Управління державної ресєтрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання права власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Білевич Х.О. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право приватної власності на садовий будинок з цокольним поверхом та мансардою - А-1, загальною площею 142,6 кв.м зі складовими: веранда - а-1, сходи - а, сарай - Б, вбиральня В, навіс Г, теплиця Д, хвіртка - №1, ворота - №2, огорожа - №3, замощення -№ I, розташованих на АДРЕСА_1 на території ОК «Дачно-садівниче товариство «Росинка».

Ухвалою суду від 06.03.2025 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання для розгляду справи.

У підготовче судове засідання 20.05.2025 року о 12.00 год. відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а представник позивача та представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.51, 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Білевич Христина Орестівна до Обслуговуючого кооперативу «Дачно-садівниче товариство Росинка», третя особа Управління державної ресєтрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання права власності - до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 червня 2025 року об 11 год 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

Про місце, дату і час судового засідання належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2564/25
Номер провадження 2-н/213/1038/25
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст.509,525,526,611,622 ЦК України, ст. ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2024 по 31.03.2025 в розмірі 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн 17 коп. (без нарахування квітня 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.12.2024 по 31.03.2025 в розмірі 80 грн (без нарахування квітня 2025 року),
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/16649/24

номер провадження №22-ц/824/10207/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року /суддя Зотько Т.А./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4452/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» 24.04.2025 звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 966,00грн, наданих за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, отриманої судом 19.05.2025 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 21.05.2020 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Суд, вивчивши матеріали вказаної заяви, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. ст.164,165,186,259,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. А. Скриль