Справа № 760/6432/24
Провадження № 2-о/314/40/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

за участі секретаря судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

за участю в режимі відеоконференції

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Чекменьова Д.М.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чекменьов Д.М. в інтересах заявниці звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк Донецької області, Україна.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, була евакуйована та перемістилась до міста Києва у 2022 році разом зі своїм сином з міста Донецьк.

Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, свідоцтвом про народження від 18.04.2009 серії НОМЕР_1 .

Так під час евакуації нею був втрачений паспорт громадянина України, що підтверджується довідкою від 13.11.2023 №9837799, виданою Солом`янським відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області.

В наслідок вторгнення російської федерації, з 2014 року місто Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

У зв`язку із цим, 13.11.2023 вона звернулася до Солом`янського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області із заявою про оформлення паспорта громадянина України.

Проте їй було відмовлено, оскільки дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій, не підтверджують надану заявником інформацію (пункт 3 пункту 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 № 302).

Враховуючи наведене, заявник звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2024 справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 справу передано на розгляд за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.10.2024 справа надійшла до провадження судді Швець О.В.

На виконання ст.187 ЦПК України 13.11.2024 судом на запит отримано відповідь з головного управління ДМС у Донецькій області щодо надання інформації, що за наявними обліками РТГ ІП «Реєстрації місця проживання» ЄІАС УМП ДМС України відомості щодо факту реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання на території Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Ухвалою від 06.12.2024 справу прийнято до провадження суді та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 31.01.2025.

Ухвалою від 31.01.2025 за клопотанням представника заінтересованої особи, продовжено до 24.03.2025 процесуальний строк для подання письмових пояснень.

12.05.2025 від заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційного служби у м.Києві та Київській області надійшли пояснення, відповідно до яких просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційного служби у м.Києві та Київській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Суд, дослідивши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Статтею 315 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом, в порядку окремого провадження, проте він не є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно довідки №9837799 від 13.11.2023 Солом`янського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , у неї вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_2 , дата видачі 01.07.2009, Новоазовським РВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.13).

У Листі Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області відділу оформлення документів №4 Державної міграційної служби України від 29.11.2023 року зазначено, що оскільки дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек не підтверджують надану заявником інформацію, відповідно до вимог підпункту 3 пункту 100 ПКМУ 302, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта громадянина України. Одночасно зазначено, що у разі усунення обставин, у зв`язку з якими було відмовлено в оформлені паспорта громадянина України, вона має право звернутись з повторною заявою про його видачу. ( а.с.11-12).

Відповідно до п. 81 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302, у разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до пункту 43 цього Порядку.

Відповідно до п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302, у разі неподання особою, яка досягла 18-річного віку, документів з фотокартками, проводиться процедура встановлення особи шляхом надсилання запитів щодо перевірки документів та інформації, зазначеної заявником у письмовому зверненні, зокрема до МВС, Національної поліції, Мін`юсту, органів ДФС, навчальних закладів, військових частин, військових комісаріатів, установ виконання покарань, для отримання інформації з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, у тому числі фотокартки особи, яка дасть змогу ідентифікувати особу. В процесі перевірки береться до уваги вся інформація, яку повідомив заявник.

У відповідності до положень Порядку оформлення, видачі, обліку, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №302 від 25 березня 2015 року, серед документів, які подаються для оформлення або обміну паспорта, для заявників, особу яких не було встановлено за результатами визначеної процедури встановлення особи, передбачена можливість надання до територіального органу Державної міграційної служби України рішення суду про встановлення особи, яке постановляється в порядку окремого провадження. Окрім того, у разі не встановлення особи за відповідною процедурою, у зв`язку із чим приймається рішення про відмову в оформленні паспорта, територіальний підрозділ ДМС України зобов`язаний проінформувати таку особу про необхідність встановлення особи за допомогою судового рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Зазначений порядок прямо вказується й єдиним державним порталом адміністративних послуг.

Разом з цим з поданих документів вбачається, що ОСОБА_1 не було відмовлено в оформленні паспорта, та не зазначено необхідності встановлення особи за допомогою судового рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а було рекомендовано у разі усунення обставин, у зв`язку з якими було відмовлено в оформлені паспорта громадянина України, вона має право звернутись з повторною заявою про його видачу.

Таким чином суд вважає передчасним звернення до суду заявника за встановленням її особи так як в порядку проведення адміністративної процедури, не вичерпані усі засоби встановлення такої особи.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи надані суду стороною заявника копії документів, суд не вбачає підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення особи громадянки України ОСОБА_1 для видачі паспорта громадянина України.

Разом з цим, суд роз`яснює, що заявник має право на повторне звернення до відповідного уповноваженого органу/територіального підрозділу ДМС у разі зміни, додаткових доказів, або усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в оформленні чи видачі паспорту.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22.05.2025.

Суддя Ольга Валеріївна Швець

22.05.2025