Провадження № 2-п/202/40/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 березня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 листопада 2018 року по 09 вересня 2024 року в розмірі 189376 грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1893 грн. 76 коп.

У квітні 2025 року відповідачем ОСОБА_2 була подана заява про перегляд даного заочного рішення, в якій він просив поновити строк на подання цієї заяви, заочне рішення скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, був позбавлений можливості спростувати свою вину щодо несплати аліментів. Вважає, що при винесенні заочного рішення не були досліджені докази щодо розміру заборгованості на час подання позову, не враховані сплачені ним суми аліментів, що вплинуло на розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року відповідачу був поновлений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, в своїй заяв просив проводити розгляд заяви без його участі.

В свою чергу, позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, заслухавши думку позивача, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що відповідач повідомлявся судом про розгляд справи у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому доводи, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, щодо часткової сплати аліментів та необхідність перевірки розрахунку неустойки (пені), мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають з`ясуванню в судовому засіданні.

Отже, суд вважає можливим заяву задовольнити та скасувати заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 березня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 березня 2025 року скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко