Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3278/25
Номер провадження 2/711/1637/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ТОВ «ФК «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи був призначений у відкритому судовому засідання 20 травня 2025 року о 14 год 10 хв.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Лановий Є.М. у п. 6, 7 прохальної частини позовної заяви від 15.03.2025 виявив волю на розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Пінг-Понг» про стягнення заборгованості із Наумчук В.М. без участі представника ТОВ «ФК «Пінг-Понг», а також не заперечував проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, про причини неявки не повідомила, відзиву до суду не направила.

Водночас про місце, день і час розгляду справи відповідач була повідомлена неналежним чином, оскільки, згідно довідки АТ «Укрпошта» форми №20 про причини повернення/досилання (штемпель підприємства поштового зв`язку датований 14.05.2025), причиною повернення рекомендованого листа, яким відповідачу надсилалась судова повістка про виклик до суду та копія ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, стало закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

З огляду на неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вирішуючи питання про можливість розпочати розгляд справи по суті за обставин, що судова повістка про виклик відповідача у судове засідання повернулася до суду по причині закінчення терміну зберігання, вважає за необхідне зазначити про таке.

У п.47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18) зроблено правовий висновок, що приписи ЦПК не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду цивільної справи №712/3278/25, суд робить висновок про наявність підстав для відкладення розгляду справи на інший день та час з одночасним повторним направленням відповідачу судової повістки про виклик в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год 10 хв 24 червня 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 положення ч.4 ст.223 ЦПК України, відповідно до яких у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 20 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко