Справа № 278/712/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області:

Головуючого судді Буткевича М.І.

за участі секретаря судового засідання Мельниченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-115647639 від 24.11.2021 в розмірі 16 082, 68 грн, з яких 10 481, 67 грн - заборгованість за кредитом, 5 601, 01 грн заборгованість за відсотками та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 24.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-115647639, згідно з умовами якої позичальнику надано кредитні кошти в сумі 15 900, 00 грн строком на 24 місяці під 39,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

У подальшому 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"укладено Договір факторингу №114/2-72, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"право грошової вимоги до боржника за кредитними договорами №014-RO-82-115647639 від 24.11.2021.

Позивач посилається на те, що в порушення умов укладених кредитних договорів ОСОБА_1 , отримавши від позичальника кредитні кошти, свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків не виконала в повному обсязі, внаслідок чого за кредитним договором утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі.

Обґрунтовуючи наявність права вимоги до відповідача, позивач посилається на положення ст. ст. 512, 514 ЦК України, вказує, що на підставі укладених з кожним з кредитодавцем договорів факторингів позивач набув права кредитора у зобов`язаннях, набув права вимоги до боржника на заборгованість, яка утворилась на дату відступлення права грошової вимоги в загальному розмірі 16 082, 68 грн, яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 27.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін (а.с. 41-42).

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечував (на звороті а.с. 35).

Відповідач в судові засідання03.04.2025, 21.05.2025 не з`явилась про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 40), поштові повідомлення повернулись не врученими із відміткою «За закінченням терміну зберігання (а.с. 46-47).

Інших заяв по суті спору не надійшло.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 24.11.2021 ОСОБА_1 підписав Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-115647639, яка є додатком до Заяви №CMDPI-647112, згідно з умовами якої позичальнику надано кредит в сумі 15 900, 00 грн строком на 24 місяці з 24.11.2021 року по визначеному графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,90% річних, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 20 числа кожного календарного місяця згідно графіка (а.с. 5-7).

В той же день 24.11.2021 ОСОБА_1 був підписаний Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», згідно якого відповідачка ознайомилась з основними умовами кредитування, інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту тощо (а.с. 8-9).

Заява - договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-115647639, Паспорт споживчого кредиту, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки підписані відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором: 157937 +70 (а.с.5-15).

24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 114/2-72, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступає на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» права грошових вимог до боржників згідно Реєстру боржників (а.с. 19-21).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №114/2-72 від 24.07.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договорами позики - №014-RO-82-115647639 від 24.11.2021 в сумі 16 082, 68 (а.с. 22).

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами позики, а відповідач ці кошти отримав.

Як убачається із матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за кредитним договорам містять інформацію про те, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договорам №014-RO-82-115647639 від 24.11.2021 в сумі 15 900, 00 грн, з яких 10 481, 67 грн - тіло кредиту, 5 601, 01 грн відсотки за користування кредитом (а.с. 17).

Однак вказані розрахунки заборгованості не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитних договорів, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань).

Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено передавання коштів за кредитним договором ОСОБА_1 в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами на підставі належних і допустимих доказів, які можуть бути покладені в основу судового рішення.

На підставі ст.141 ЦПК України, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя М.І.Буткевич