Провадження №2/752/1236/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката Любаренка Ігоря Олеговича, адвоката Любаренка Дениса Олеговича, Адвокатського бюро «Любаренко та партнери», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до адвоката Любаренка Ігоря Олеговича, адвоката Любаренка Дениса Олеговича, Адвокатського бюро «Любаренко та партнери», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги, залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 968 грн 96 коп. із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору у розмірі 0,8 (1211,20 грн х 0,8 = 968,96 грн) за відповідними реквізитами.

Копія вказаної ухвали суду була 23.04.2025 та 28.04.2025 доставлена до електронної скриньки позивача ОСОБА_1 та її електронного кабінету, відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.04.2025 та довідкою про доставку електронного документу від 28.04.2025.

На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не надала до суду належно оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надала до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду від 18.04.2025, внаслідок чого вона не виконала вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунула недоліків позовної заяви.

За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунула у встановлений судом строк недоліки її позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката Любаренка Ігоря Олеговича, адвоката Любаренка Дениса Олеговича, Адвокатського бюро «Любаренко та партнери», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко