Єдиний унікальний номер 725/2086/25
Номер провадження 2/725/597/25
13.05.2025 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд міста Чернівців
головуючого судді - Нестеренко Є.В.
секретаря судового засідання Чобан В. В.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Посилаючись на те, що 24.12.2022 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-212643590. Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
18.02.2023 року в м. Хмельницький на перехресті вул. Купріна Кам`янецька, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Винним у вчиненні ДТП, визнано громадянина ОСОБА_1 . Оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 року встановлено, що відповідач керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння і після ДТП відмовився проходити огляд щодо стану сп`яніння, то у позивача виникли підстави для стягнення суми збитку в порядку регресу з винуватця ДТП.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ позивач є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах передбачених цим Законом.
Відповідно до страхового акту №263-23 встановлено, що вартість страхового відшкодування завданого власнику транспортного засобу марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 13 942 грн. 86 коп.
Зазначає, що власник пошкодженого транспортного засобу марки ««КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою про виплатою страхового відшкодування.
У зв`язку із чим ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 13 942 грн. 86 коп. на користь ОСОБА_3 .
Позивач зазначає, що після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до відповідача.
На підставі викладеного, просить суд стягнути на користь позивача суму в розмірі 13 942 грн. 86 коп., та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 17.03.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до претензії від 10 грудня 2023 р., 18.02.2023 року о 22 год. 53 хв. в м. Хмельницький на перехресті вул. Купріна Кам`янецька, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-212643590 транспортний засіб «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахований страховою компанією ПАТ «Українська транспортна страхова компанія».
21.02.2023 року власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № ЕР-212643590.
Так, на підставі страхового акту № 263-23, ОСОБА_3 , позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13 942 грн. 86 коп.
Норми права, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 13 942 грн. 86 коп.
Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191, ЦК України, ст. ст. 4-6, 76-81, 83, 141,258-259, 268, 273,274, 280-284, 354-356 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», судовий збір у розмірі 3028 грн.00 коп.
Заочне рішення (в порядку 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається (в порядку до вимог ст.ст. 352, 354 ЦПК України) протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.