20.05.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7065/24

Провадження № 2/642/160/25

20 травня 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Падалка Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява представника КП «ХТМ» - Лоскот М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій вона просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 316 726,64 грн., яка утворилась за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16.05.2025 представник позивача КП «ХТМ» - адвокат Вініцький М.В., який діє на підставі довіреності №01-40/7/1 від 02.01.2025, подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказав, що він розуміє та усвідомлює наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе за заявою представника позивача залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя Петрова