провадження №2-з/205/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, реальним договором купівлі-продажу, права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, реальним договором купівлі-продажу, права власності на квартиру.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , надав суду заяву в якій просив витребувати докази, а саме у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Білецької Вероніки Іванівни договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_2 як дарувальником та ОСОБА_3 як обдаровуваною, посвідченого 02.02.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Білецькою В.І. і зареєстрованого в реєстрі за № 125, а також всі документи, які були надані сторонами договору та на підставі яких вказаний договір було посвідчено вказаним приватним нотаріусом.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частини друга та третя статті 83 цього Кодексу передбачає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною четвертою ст. 83 ЦПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20.05.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, реальним договором купівлі-продажу, права власності на квартиру - залишено без розгляду.

За таких обставин, суд залишає без задоволення заяву представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Курбанова Н. М.