Дата документу 14.05.2025Справа № 554/4160/25
Провадження № 2-о/554/168/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту відповідності документу

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала договір купівлі продажу 25 жовтня 1991 року з Виконкомом Полтавського міської ради про купівлю квартири АДРЕСА_1 . Договір купівлі продажу укладений на російській мові. ЇЇ прізвище вказане як « ОСОБА_1 » .

29.10.1991 року інформація про договір купівлі продажу внесена в паперовий реєстр за номером №15373, реєстрація в реєстрі нерухомого майна, де зазначене її прізвище на українській мові як « ОСОБА_1 », що не співпадає із прізвищем, яке вказане в паспорті громадянина України - ОСОБА_1 .

За час її життя в деяких документах робили помилки і невірно зазначали прізвище, але в документи про право власності на житло і державна реєстрація права власності повинні співпадати із паспортом громадянина, враховуючи, що в подальшому цей документ треба буде реєструвати в реєстрі нерухомого майна, можливо реалізовувати свої право власника і продавати нерухоме майно.

Зараз в паспорті заявниці вказане прізвище ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене , заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт відповідності документу, - що договір купівлі продажу , укладений 25 10 1991 року , про купівлю продаж квартири АДРЕСА_1 в якому зазначено прізвище на російській мові « ОСОБА_1 » , в реєстрі паперовому (запис № 15373) - на українській мові « ОСОБА_1 » - дісно належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.03.2025 року відкрито окреме провадження у справі.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Згідно ч. 3ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначених положеньЦПК Українита клопотання заявника та його представника, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до положення ч.2ст.247 ЦПК Українисуд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції Україникожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала договір купівлі продажу 25 жовтня 1991 року з Виконкомом Полтавського міської ради про купівлю квартири АДРЕСА_1 . Договір купівлі продажу укладений на російській мові. ЇЇ прізвище вказане як « ОСОБА_1 » .

29.10.1991 року інформація про договір купівлі продажу внесена в паперовий реєстр за номером №15373, реєстрація в реєстрі нерухомого майна, де зазначене її прізвище на українській мові як « ОСОБА_1 », що не співпадає із прізвищем, яке вказане в паспорті громадянина України - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення відповідності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника , підтверджує факт що виданий документ належить саме їй , незважаючи на невідповідності у прізвищі .

При винесенні рішення, суд керуєтьсястаттею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Вище викладене відповідно до ст.315ч.2, ст.319 ЦПК Українидає підстави суду для задоволення заяви.

Відповідно дост. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.265,268,273,293,294, ст.315, ст.ст.319,352,354,355 ЦПК України,- суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту відповідності документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт відповідності документу, що - що договір купівлі продажу , укладений 25 10 1991 року , про купівлю продаж квартири АДРЕСА_1 в якому зазначено прізвище на російській мові « ОСОБА_1 » , в реєстрі паперовому (запис № 15373) - на українській мові « ОСОБА_1 » - дісно належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Заінтересовані особи : Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради , м.Полтава, вул.Соборності, 45А , .

Суддя М.О. Материнко