Справа №587/1903/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/727/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

21 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" суму заборгованості за Кредитним договором № 3419163 від 12.08.2021 року у розмірі 22600 грн, 666,16 грн судових витрат.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року залишено без руху через відсутність клопотання про поновлення процесуального строку та не зазначення дати отримання копії оскаржуваного рішення.

05 травня 2025 року позивач подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

06 травня 2025 року позивач повідомив суду дату отримання копії оскаржуваного рішення 27 серпня 2024 року.

У задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як зазначено позивачем у заяві від 06 травня 2025 року рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2024 року ним було отримано 27 серпня 2024 року. Апеляційна скарга подана 11 жовтня 2024 року, тобто з пропуском 30-денного строку на її подання.

Заява про поновлення процесуального строку не містить жодної поважної причини неподання позивачем апеляційної скарги у період з 28 серпня 2024 року по 26 вересня 2024 року. Доводи позивача про військову агресію, воєнний стан, повітряні тривоги (як зазначено у заяві «у серпні-вересні 2025 року»), нестабільні умови роботи та посилання на судову практику суду касаційної інстанції апеляційний суд до уваги не бере, оскільки позивач не пов`язує перелічене з причинами неподання скарги впродовж 30-денного строку з дня отримання копії судового рішення, тобто не вказує що саме завадило керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» ОСОБА_2 чи його представникам Солониці В.О., Юрченко А.В., Кривенку Д.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчасно подати апеляційну скаргу у період з 28 серпня 2024 року по 26 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

Отже, наведені позивачем у заяві про поновлення процесуального строку підстави апеляційний суд визнає неповажними, відмовляє у задоволенні заяви та відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про поновлення строку на оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2024 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов