Справа № 182/2877/24
Провадження № 2-о/0182/107/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Денисов О.М.

Тарасенко Н.М.

за участю представника заявника Меліховської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання своєї сестри недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування своїх вимог заявника посилається на те, що він, ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і факт їхніх родинних відносин підтверджується свідоцтвами про народження. ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2002 року, їй був встановлений діагноз: «затримка психічного розвитку. Загальне недорозвинення мовлення І рівня з алалією», має ІІ групу інвалідності з дитинства, що підтверджується посвідченням, серії НОМЕР_1 від 23 лютого 2017 року; висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи, внаслідок психічного розладу № 8 від 08 лютого 2024 року; довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12ААГ № 171990 від 25 січня 2023 року; висновком лікарсько-консультативної комісії Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні № 106 від 25.07.2005 року. ОСОБА_2 має дане захворювання з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, оскільки не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим може бути визнана недієздатною. З метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав і інтересів, вважає, що необхідно встановити над нею опіку. ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок обстрілів рф по території м.Нікополя, загинули їх батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На даний час ОСОБА_2 мешкає разом з ним, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 і він практично виконує обов`язки її опікуна, що підтверджується Витягом № 492 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.02.2024 року. Інших близьких родичів у ОСОБА_2 немає. Відповідно до побутової характеристики, наданої йому головою квартального комітету № 10 від 21.05.2024 року, за період його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від сусідів, оточуючих людей на них не надходило, одружений, має двоє дітей, добрий сім`янин, роботою забезпечений. Відповідно до отриманого медичного висновку, його визнано здоровим та таким, що може бути опікуном. Таким чином, враховуючи вищевикладене, він змушений звернутись до суду та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви документами, в зв`язку з чим звернувся до суду.

В судовому засіданні представник заявника викладені в заяві обставини підтримала та просила суд їх вимоги задовольнити. Додатково суду пояснила, що мати та батько проживали зі своєю молодшою донькою в приватному будинку, під час обстрілу рашистів з Енергодару були на своєму подвір`ї і не встигли сховатись. Це була звичайна родина, яка не мала жодного відношення до військових. Їх вбивство черговий військовий злочин проти мирних людей. У дівчинки залишився лише старший брат, який до цього вбивства проживав зі своєю дружиною та двома дітьми окремо від родини батьків в своєму будинку. Після вбивства батьків він одразу ж забрав сестру в свою родину, де вона проживає й нині. Заявник є тренером по айкідо, на тренування він також бере зараз і свою сестру, бо вона не може залишатись без нагляду. Дружина брата теж опікується дівчинкою, в сім`ї підростає й маленький син. Другий син вже доросліший і вчиться. Брат постійно опікується сестрою, доглядає її, лікує тощо. Тому просить задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність заінтересованої особи (а.с.54-55).

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і факт їхніх родинних відносин підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7-8, 11, 18-21, 24-25). ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2002 року, їй був встановлений діагноз: «затримка психічного розвитку. Загальне недорозвинення мовлення І рівня з алалією», має ІІ групу інвалідності з дитинства, що підтверджується посвідченням, серії НОМЕР_1 від 23 лютого 2017 року (а.с.26-28); висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи, внаслідок психічного розладу № 8 від 08 лютого 2024 року (а.с.29-34); довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12ААГ № 171990 від 25 січня 2023 року (а.с.37-38); висновком лікарсько-консультативної комісії Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні № 106 від 25.07.2005 року (а.са.35-36). ОСОБА_2 має дане захворювання з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, оскільки не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим може бути визнана недієздатною (а.с.39-41). З метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав і інтересів, необхідно встановити над нею опіку. 09 травня 2024 року, внаслідок обстрілів рф по території м.Нікополя, загинули батьки заявника та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.16-17). На даний час ОСОБА_2 мешкає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 і заявник практично виконує обов`язки її опікуна, що підтверджується Витягом № 492 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.02.2024 року (а.с.15). Інших близьких родичів у ОСОБА_2 немає. Відповідно до побутової характеристики, наданої головою квартального комітету № 10 від 21.05.2024 року, за період проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від сусідів, оточуючих людей на них не надходило, одружений, має двоє дітей, добрий сім`янин, роботою забезпечений (а.с.12). Відповідно до отриманого медичного висновку, ОСОБА_1 визнано здоровим та таким, що може бути опікуном (а.с.13). До кримінальної відповідальності не притягався, незнятої і непогашеної судимості не має (а.с.14).

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 78-Ц від 12.03.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок генетичної патології. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.68-69).

Відповідно до Рішення виконавчого комітету № 1235 від 10.07.2024 року, заявник ОСОБА_1 може бути опікуном над громадянкою ОСОБА_2 (а.с.56-58).

За таких обставин, суд вважає за можливе вимоги задовольнити в повному обсязі, визнавши ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника опікуном над нею.

Керуючись ст.39, 60 ЦК України, ст.237, 239 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Нікополя Дніпропетровської області, громадянку України - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні: О.М.Денисов

Н.М.Тарасенко