Справа № 127/2010/25
Провадження № 2/127/309/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 травня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Петуховій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.06.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфінанс» укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № на отримання кредиту згідно заявки - анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача. 24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №24/11-22/2, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв право вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників. З реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 слідує, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 07.06.2021 в сумі 76824,98 грн, з яких: 6999,98 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 69825,00 грн - сума заборгованість за відсотками.

03.08.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2212528, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. На підставі Договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022, укладеного позивачем з ТОВ «Лінеура Україна» та відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37720,15 грн, з яких: 11500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26220,15 грн - сума заборгованості за відсотками.

04.08.2021 між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/714400, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18000,00 грн, з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

09.06.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №05807-06/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача. 18.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14139,00 грн, з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9639,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за вищевказаними договорами, позивачем не здійснювалося жодних нарахувань. При цьому, вказана сума заборгованості за цими договорами не погашена ні на рахунок попередніх кредиторів, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача вказаної заборгованості за кредитними договорами, а саме: за договором позики № від 07.06.2021 в сумі 76824,98 грн, за кредитним договором №2212528 від 03.08.2021 у сумі 37720,15 грн, за договором позики №/714400 від 04.08.2021 у сумі 18000,00 грн, за кредитним договором №05807-06/2021 від 09.06.2021 у сумі 14139,00 грн, в загальному розмірі 146684,13 грн, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 29.01.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками отримано відповідачем ОСОБА_1 26.03.2025, про що вчинено відповідний запис (а.с. 138).

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористався.

Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Судом встановлено, 07.06.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №/2, згідно заявки-анкети на отримання кредиту №3670056, який підписано шляхом акцептування оферти від 07.06.2021 на укладання договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового №/2 від 07.06.2021 та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладанні цього правочину одноразового ідентифікатора 2L3Z8W, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Інфінанс» надало відповідачe кредит в розмірі 7000,00 грн, строком користування кредитом 30 днів, строком дії договору 3 роки.

Також визначено, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 10675,00 грн за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, реальна річна процентна ставка за кредитом становить 16873,96% за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом застосовується у випадках, передбаченими Правилами, номінальна відсоткова ставка 638,75% застосовується у випадках, передбаченими Правилами.

Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності.

Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5% застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності.

У поданій Заяві-Анкеті на отримання кредиту ОСОБА_1 повідомив реквізити своєї платіжної картки як НОМЕР_1 .

За квитанцією №92672357 від 07.06.2021, відповідачу ОСОБА_1 зараховано на його карту, вказану у Заяві-Анкеті 7000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № від 15.04.2021, за період з 15.04.2021 по 24.11.2022, заборгованість ОСОБА_1 становить 76824,96 грн, з яких: 6999,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 69824,98 грн - сума заборгованості за відсотками.

24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та позивачем було укладено Договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 76824,98 грн.

03.08.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2212528.

Розмір кредиту 11500,00 грн. Строк кредитування 30 днів від дати отримання кредиту (п. 1.3 договору). Процентна ставка 1,90% в день (стандартна), 0,86% в день (знижена) (п. 1.4 договору).

Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (п. 3.1 договору).

Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані ним з метою отримання кредиту (п. 2.1 договору).

Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за відповідними реквізитами (п. 2.4 договору).

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором М053 03.08.2021 о 23:18:09, містить паспортні дані ОСОБА_1 , номер його телефону, електронну адресу.

Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-0103 від 01.03.2024, 03.08.2021 23:20:06 на суму 11500,00 грн, маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua - 101159624, призначення платежу: Зарахування 11500,00 грн на карту НОМЕР_3 .

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2212528 від 03.08.2021, за період з 03.08.2021 по 01.12.2021, заборгованість ОСОБА_1 становить 37720,15 грн, з яких: 11500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26220,15 грн - сума заборгованості за відсотками.

27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Лінеура Україна» (клієнт) (цін продажу) за плату, а ТОВ «Лінеура Україна» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Лінеура Україна» (п. 1.1 договору).

Відповідно до реєстру прав вимоги від 27.06.2022 до договору ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №2212528 від 03.08.2021 на загальну суму заборгованості 37720,15 грн.

04.08.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №/714400, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 4500,00 грн, строком на 30 днів, до 02.09.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.

Відповідно до п.6.1. цей договір укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №/714400 від 04.08.2021, за період з 19.04.2022 по 31.12.2024, заборгованість ОСОБА_1 становить 18000,00 грн, з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та позивачем укладено договір факторингу №19042022-Є відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/714400 на загальну суму заборгованості 18000,00 грн.

09.06.2021 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм» кредитний договір № 05807-06/2011, за умовами якого товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500,00 грн на строк 30 днів із датою повернення 08.07.2021; за користування кредитом відповідач сплачує товариству 657,0% річних від суми кредиту в розрахунку 1,80 % на добу.

Договір підписаний електронним підписом. В договорі зазначено платіжну картку позичальника: № НОМЕР_4 хх-хххх-9619.

Факт отримання коштів на картку позичальника підтверджено інформаційною довідкою директора ТОВ «Платежі Онлайн» про перерахування суми кредиту 4500, 00 грн за допомогою системи «Platon» на карту № НОМЕР_3 09.06.2021.

08.07.2021 ОСОБА_1 подав заявку на відстрочення виконання зобов`язання, на підставі якої було укладена Додаткова угода № 3 та відстрочено виконання зобов`язання на 7 днів до 14.07.2021.

15.07.2021 ОСОБА_1 подав заявку на відстрочення виконання зобов`язання, на підставі якої було укладена Додаткова угода № 3 та відстрочено виконання зобов`язання на 7 днів до 21.07.2021.

22.07.2021 ОСОБА_1 подав заявку на відстрочення виконання зобов`язання, на підставі якої було укладена Додаткова угода № 3 та відстрочено виконання зобов`язання на 7 днів до 28.07.2021.

28.07.2021 ОСОБА_1 подав заявку на відстрочення виконання зобов`язання, на підставі якої було укладена Додаткова угода № 3 та відстрочено виконання зобов`язання на 7 днів до 03.08.2021.

05.08.2021 ОСОБА_1 подав заявку на відстрочення виконання зобов`язання, на підставі якої було укладена Додаткова угода № 3 та відстрочено виконання зобов`язання на 30 днів до 03.09.2021.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 05807-06/2011 від 09.06.2021, за період з 09.06.2021 по 18.02.2022, заборгованість ОСОБА_1 становить 20511,00 грн.

18.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18022022 від 18.02.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14139,00 грн, з яких: 4500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9639,00 грн - заборгованість за відсотками.

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Частиною першою статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другої статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 7 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Законом України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Законом України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Частиною восьмою статті 11 Законом України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Встановлено, що кредитні договори між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті позикодавців подав заявки на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позик, після чого позикодавці надіслали останньому за допомогою засобів зв`язку на указаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використав для підтвердження підписання договорів позики.

Без здійснення указаних дій відповідачем кредитні договори не були б укладеними сторонами, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Всупереч умов укладених кредитних договорів та договору позики, зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, а також виконання інших зобов`язань у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами, відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість.

За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Договори, укладені між відповідачем ОСОБА_1 та первісними кредиторами, договори факторингу укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.

У цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених спірними договорами, презумпція правомірності яких не спростована.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по спірних кредитних договорах, а ОСОБА_1 прийняв умови та правила надання банківських послуг шляхом підписання їх електронним цифровим підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, однак у порушення умов указаних договорів останній не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитів у розмірах та на умовах, визначених укладеними правочинами, презумпція правомірності яких не спростована.

Щодо суми заборгованості та розрахунків заборгованості по вищевказаних кредитних договорам, то суд зазначає наступне.

Так, за договором надання позики №/2 від 07.06.2021, то відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за період за період з 15.04.2021 по 24.11.2022, заборгованість ОСОБА_1 становить 76824,96 грн, з яких: 6999,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 69824,98 грн - сума заборгованості за відсотками.

В той же час відповідно до умов договору кредит надається строком на 30 днів. За користування кредитом у разі належного виконання умов договору та відсутності пролонгації клієнт сплачує проценти 1,75% за один день користування кредитом, а у разі неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності максимальна відсоткова ставка становить 3,5% за один день користування кредитом.

Відповідно до оферти, Правила надання грошових котів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умови програми «MoneyBOOM Loyal», затверджених наказом № 16/1 від 06.05.2021 є невід`ємною частиною договору та містять всі інші умови укладення договору. Наявні ж докази не містять умов про продовження строку користування кредитом.

При цьому слід звернути увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 вказала, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

При цьому слід відмітити, що зазначення в договорі «до дня повного погашення заборгованості за кредитом» з урахуванням розташування його в розділі договору, які регулюють правомірну поведінку сторін ("Порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за договором) не змінює правову природу процентів та унеможливлює тлумачення нарахованих позивачем процентів за "користування кредитом" поза межами строку кредитування як міри відповідальності на підставі статті 625 ЦК України та, як наслідок, їх стягнення.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого в постанові від 05 квітня 2023 року в справі №910/4518/16.

З урахуванням викладених вище позицій Великої Палати Верховного Суду та враховуючи, що позика надавалася відповідачу на 30 днів, погоджена денна процента ставка у разі неналежного виконання умов кредитного договору становить 3,5%, що становитиме в межах строку кредитування 7349,98 грн, а тому суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача проценти в розмірі 7349,98 грн.

Отже, за договором фінансового кредиту №/2 від 07.06.2021 з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 14349,96 грн, з яких: з яких: 6999,98 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7349,98 грн - заборгованість за відсотками.

Щодо договору № 2212528 від 03.08.2021, то відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за період за період з 03.08.2021 по 01.12.2021, становить 37720,15 грн, з яких: 11500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26220,15 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до умов договору сума кредиту складає 11500,00 грн, строк кредиту становить 30 днів з 03.08.2021 по 02.09.2021, процентна ставка 1,9 % на день.

Положення п.4.2 договору № 2212528 про автопролонгацію договору у разі наявності на момент закінчення строку кредитування у позичальника заборгованості перед кредитодавцем застосовані бути не можуть, оскільки суду не надано доказів у підтвердження надання позичальником згоди на продовження строку кредитування на таких умовах. Відтак, за встановлених судом обставин, наявність у договорі № 2212528 умови про продовження строку його дії після настання строку виконання позичальником ОСОБА_1 грошового зобов`язання у разі його невиконання, не впливає на узгоджений сторонами у п.3.1 договору № 2212528 строк кредитування та не змінює його.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для стягнення на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» нарахованих ТОВ «Лінеура Україна» позичальнику ОСОБА_1 за умовами договору № 2212528 процентів за користування кредитом за межами встановленого у договорі строку кредитування, а тому вбачає підстави для стягнення цих процентів у розмірі, встановленому вищезазначеним договором 6555,00 грн, за період строку кредиту з 03.08.2021 по 02.09.2021.

Отже, за договором фінансового кредиту №2212528 від 03.08.2021 з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 18055,00 грн, з яких: з яких: 11500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6555,00 грн - заборгованість за відсотками.

За договором надання фінансового кредиту №367793235/71440 від 04.08.2021, то відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за період з 19.04.2022 по 31.12.2024 становить 18000,00 грн, з яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13500,00 грн - заборгованість за відсотками.

В той же час відповідно до п.1.2 кредит надається строком на 30 днів, тобто до 02.09.2021 та відповідно до п.1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки фіксований.

Згідно із п. 2.3 кредитного договору, якщо відповідно до пункту 1.5 цього договору, скориставшись промокодом, клієнт прострочить виконання зобов`язання, нараховані згідно умов договору проценти підлягають перерахуванню за стандартною процентною ставкою з першого дня прострочення, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, клієнт має право оплатити прострочені проценти за користування кредитом та/або проценти за користування кредитом та активувати таким чином продовження строку надання кредиту (пролонгацію) відповідно до п. 3.3.3 договору.

Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору, продовжити (пролонгувати) строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в Графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту.

Відомостей про виконання відповідачем вимог пунктів 2.5 та 3.3.3 кредитного договору, матеріали справи не містять, а тому строк кредитування діє до 02.09.2021.

У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів починаючи з першого дня прострочення (п.4.3 договору).

За змістом цієї норми вона передбачає нарахування процентів поза межами строку кредитування, що є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України в розмірі визначеному договором.

Наразі позивач про стягнення процентів відповідно до ст. 625 ЦК України не звертався. При цьому слід також врахувати умови застосування ст. 625 ЦК України в період воєнного стану.

Отже, з урахуванням викладених вище позицій Великої Палати Верховного Суду, та враховуючи, що позика надавалася відповідачу на 30 днів, погоджена денна процента ставка становить 2,5%, що становитиме в межах строку кредитування 3375,00 грн, а тому суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача проценти в розмірі 3375,00 грн.

Отже, за договором фінансового кредиту №367793235/71440 від 04.08.2021, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 7875,00 грн, з яких: з яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3375,00 грн - заборгованість за відсотками.

Щодо заборгованості за договором фінансового кредиту №05807-06/2021 від 09.06.2021, то відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за період з 09.06.2021 по 18.02.2022 становить 14139,00 грн, з яких: 4500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9639,00 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до п.1.2 договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 08.07.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 657,0 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,80 % на добу (п.1.3).

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1 кредитного договору).

Додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №05807-06/2021 від 09.06.2021 містить графік платежів, який передбачає дату платежу до 08.07.2021, кількість днів у розрахунковому періоді 30, сума кредиту за договором (тіло кредиту) 4500,00 грн, проценти за користування кредитом 2430,00 грн, та загальну вартість кредиту 6930,00 грн.

Також п. 4.3 договору в разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2 цього договору, проценти, передбачені в п.2.4 цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору.

Кредитний договір містить лише умови щодо відстрочення виконання зобов`язання. Умови пролонгації про яку зазначається в деяких пунктах договору, сам кредитний договір не містить. Правила надання грошових котів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства https://www.zecredit.com.ua є невід`ємною частиною договору та містять всі інші умови укладення договору, суду не надані, а доступ до них через мережу інтернет не доступний. Наявні ж докази не містять умов про продовження строку користування кредитом.

При цьому слід звернути увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Тобто за договором про надання фінансового кредиту №05807-06/2021 від 09.06.2021 з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 6930,00 грн, з яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2430,00 грн відсотки за користування кредитом.

Отже, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:

- за договором позики №/2 від 07.06.2021 в розмірі 14349,96 грн з яких: 6999,98 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7349,98 грн - заборгованість за відсотками.

- за кредитним договором №2212528 від 03.08.2021 заборгованість в розмірі 18055,00 грн, з яких: з яких: 11500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6555,00 грн - заборгованість за відсотками.

- за кредитним договором №367793235/71440 від 04.08.2021 заборгованість в розмірі 7875,00 грн, з яких: з яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3375,00 грн - заборгованість за відсотками.

за кредитним договором №05807-06/2021 від 09.06.2021 заборгованість в розмірі 6930,00 грн, з яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2430,00 грн заборгованість за відсотками.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 974,55 грн судового збору (пропорційно задоволеним вимогам).

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 259, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за договором позики №/2 від 07.06.2021 в розмірі 14349,96 грн з яких: 6999,98 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7349,98 грн - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором №2212528 від 03.08.2021 заборгованість в розмірі 18055,00 грн, з яких: з яких: 11500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6555,00 грн - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором №367793235/71440 від 04.08.2021 заборгованість в розмірі 7875,00 грн, з яких: з яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3375,00 грн - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором №05807-06/2021 від 09.06.2021 заборгованість в розмірі 6930,00 грн, з яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2430,00 грн - заборгованість за відсотками.

Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 47209,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 974,55 грн судового збору.

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13.05.2025.

Суддя О.О. Жмудь