Провадження № 2-во/537/19/25
Справа № 537/6866/24
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі

14.05.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі, в цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. 22.01.2025 заочним рішенням суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задоволено повністю:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 387852-КС-002 про надання кредиту від 31 травня 2023 року в розмірі 75 819 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн 86 коп.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір.

3. На виконання заочного рішення суду у справі № 537/6866/24, провадження № 2/537/543/2025, 24.02.2025 судом видано виконавчий лист.

4. 12.05.2025 на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Михайлової О.О. про виправлення описки у рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі.

5. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено розмір стягнутого з відповідача судового збору на користь позивача, а саме: «3 028 грн 00 коп.» замість вірного «2 422 грн 40 коп.».

6. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 8833 від 16.12.2024.

7. При оформленні виконавчого листа судом, розмір судового збору також заначений невірно.

8. Сторони у судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

10. Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

11. Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

12. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

13. Виправлення допущеної описки не впливає на зміст рішення, а тому вона підлягає виправленню.

14. За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

15. Відповідно до положень частини 1 статті 432 Цивільно-процесуального кодексу України ( в редакції від 15 грудня 2017 року), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

16. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що судом при оформленні виконавчого документа було допущено помилку, суд приходить до висновку, що до виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука 24.02.2025 по цивільній справі № 537/6866/24, провадження № 2/537/543/2025, слід виправити помилку та зазначити вірний розмір судового збору, стягнутого з відповідача на користь позивача, у зв`язку із чим заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Михайлової Олени Олександрівни підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Михайлової Олени Олександрівни задовольнити.

2. Виправити допущену описку в рішенні Крюківського районного суду міста Кременчука від 22.01.2025 у цивільній справі № 537/6866/24, провадження № 2/537/543/2025, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у 3 абзаці резолютивної частини рішення розмір судового збору «3 028 грн 00 коп.» виправити на «2 422 грн 40 коп.».

3. Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука 24.02.2025, по цивільній справі № 537/6866/24, провадження № 2/537/543/2025, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: розмір судового збору, який стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» виправити та вважати вірним «2 422 грн 40 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ