overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/403/25
Провадження № 2/715/223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача Максимчук А.В.

представника відповідача Баша А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про переведення та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

09 квітня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про переведення та поновлення на посаді призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Максимчук А.В. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у вказаній справі. Дане клопотання судом задоволено та повернуто розгляд справи до підготовчого засідання. Окрім того заявила клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради посадову інструкцію рентгенлаборанта флюрографічного кабінету у тому числі підписану Шандро Є.В., а також витребувати посадову інструкцію рентгенолога цілодобового рентгенологічного поста у тому числі підписану Шандро Є.В.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали заяви про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача, адвоката Максимчук Анжели Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради:

- посадову інструкцію рентгенлаборанта флюрографічного кабінету у тому числі підписану ОСОБА_1 ;

- посадову інструкцію рентгенолога цілодобового рентгенологічного поста у тому числі підписану ОСОБА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена окремо від судового рішення по даній справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6762/25-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» звернулося до Печерського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру про надання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи боржника та одержано відповідь №1393798 від 20.05.2025 року про те, що боржник ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 357/7509/25
Провадження № 4-с/357/31/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 щодо ненадання державним виконавцем Жашківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Б.С. чотирьох постанов про відкриття виконавчих провадження. Боржником у скарзі вказаний ОСОБА_2 .

Скарга відповідаєм вимогам щодо форми і змісту, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 13, 187, 260, 353, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10 червня 2025 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 703/1473/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника відповідача Поліщук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: кредитним договором № 103485910 у розмірі 66767 грн 50 коп.; за договором позики № 5615905 у розмірі 2062 грн 50 коп.; за кредитним договором № 00208-05/2023 у розмірі 2255 грн 00 коп., а всього 69895 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 62 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032,м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 286/1128/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та таким, що потребує опіки; призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Суд вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 296 ЦПК України передбачено хто може подати заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Зокрема, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.296 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

В порушення ч.3 ст.296 ЦПК України, заявником до заяви не додано доказів про те, що заявник є членом сім`ї або близьким родичем особи відносно якої подано заяву про визнання недієздатною.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.185, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Заявнику подати докази в підтвердження того, що заявник є членом сім`ї або близьким родичем особи відносно якої подано заяву про визнання недієздатною, для суду та заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вачко В.І.
21.05.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 646/3116/25
Провадження № 2/644/3035/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У позові АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ29563527 від 24.11.2023 року станом на 07.04.2025 року в розмірі 60016 грн. 73 коп., з якої заборгованість за тілом кредиту в розмірі 35138 грн. 68 коп., заборгованість за процентами в розмірі 24878 грн. 05 коп.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, поданої в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказів надсилання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, суддя залишає її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доказівнадсилання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 204/5025/25
Провадження № 2-о/204/160/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

У С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересованою особою визначено відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49000, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 67; ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 27 травня 2025 року у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 2/761/6743/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітніі 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді із Єдиного держаного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не знаходиться в Шевченківському районі м.Києва, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаїв, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаїв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №295/6180/25
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Найменування стягувача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Д. Донцова, 20
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира заборгованість за період з 01.09.2023 по 31.03.2025 за послуги з управління гуртожитком у розмірі 4 218,02 грн та відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 3 058,88 грн, що разом становить 7 276,90.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
20.05.2025 Справа № 363/1389/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Шутенко-Ждан І.М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 1879251 від 04.05.2021 року у розмірі 9 840,00грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (ЄДРПОУ 42228158, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82 офіс 7).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк