overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/764/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Лімітед" судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві гривні 80 копійок) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Левченко
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В. В. Левченко
Справа № 397/452/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує про заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдар Н.І.
Справа № 673/246/25
Провадження № 2-во/673/22/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі судді Грицишиної Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.04.2025 року у цивільній справі №673/246/25, провадження №2/673/272/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и л а:

05 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 3 000 грн. на місяць до досягнення дитиною 3 років.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 року позов задоволено та згідно позовних вимог присуджено до стягнення із ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дружини до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 трьох років, у розмірі 3 000 гривень на місяць.

Однак, у резолютивній частині вказаного рішення суду від 02.04.2025 року допущено описку, зокрема, не вказана дата з якої починається стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Оскільки в рішенні суду від 02.04.2025 року допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області у цивільній справі №673/246/25, провадження №2/673/272/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у наступному формулюванні:

«Стягувати із ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дружини,починаючи з 05.03.2025 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 трьох років, у розмірі 3 000 гривень на місяць».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 446/963/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

21.05.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6 ), військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Савчук О.Л. звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з вказаною заявою, в якій просить суд оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув під час бойових дій в м. Бахмут Донецької області, померлим.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 06.05.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду від 09.05.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

19.05.2025 представником заявниці на адресу суду подана заява про долучення доказів на виконання вищевказаної ухвали суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 306 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити на 09 червня 2025 року о 14.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності, 29, м. Кам`янка-Бузька Львівської області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 368/472/25
Провадження № 2/368/563/25
У Х В А Л А

Іменем України

"20" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом посилаючись на неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за укладеним електронним договором про відкриття кредитної лінії № 1307-8127 від 25.11.2023 року, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 15000 грн., яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами, а саме: просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 1307-8127 від 25.11.2023 року в розмірі 15000 грн. Також просив стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи. Надіслав заяву в якій просить справу залишити без розгляду. Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись ст.257 ч.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9624/24 Головуючий у 1 інстанції: Семенюта О.Ю.
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 05 червня 2025 року на 15 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2/466/896/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

за участю представника позивача по первісному позову ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення без надання іншого житла з будинку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 84, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Витребувати у Консула Ураїни в Барселоні через електронну пошту: наступну інформацію:

Чи перебуває на консульському обліку в Генеральному консульстві України в Барселоні громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Якщо так, то яка відома адреса його місця проживання в м.Барселоні?

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома та виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 369/5353/24
Провадження №2/369/2017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/5353/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, застосування правових наслідків удаваних правочинів та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/5353/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними, застосування правових наслідків удаваних правочинів та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/344/574/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування,-

Керуючись статтями 259, 263-265, 280-284, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення та плати за абонентське обслуговування у загальному розмірі 23 590,91 грн (двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто гривень дев`яносто одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром», , місцезнаходження: 76011 м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2.

Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мелещенко Л.В.
Єдиний унікальний номер 725/4069/25
Номер провадження 2/725/1257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.05.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище заявою.

20.05.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина, а також додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судового засідання - Колесник А.Є.

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу № 757/42199/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/42199/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року провадження у справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення 3 місяці.

На сьогоднішній день 3-х місячний строк наданий судом для примирення сторін сплинув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 757/42199/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.