Справа № 149/3419/24
Провадження №2-о/149/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

за участі: секретаря Олійник І. С.,

представника заявника: адвоката Чернілевської Р. В.,

заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про заміну опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою.

Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2013 ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_2 . Так як на даний час стан здоров`я заявниці погіршився, то догляд за ОСОБА_3 здійснює син заявниці - ОСОБА_1 . За таких обставин ОСОБА_2 просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника та ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 він вже тривалий час здійснює фактичний догляд за недієздатною сестрою ОСОБА_3 . Запевнив, що розуміє додаткові обтяження, які передбачає покладення на нього обов`язків опікуна, однак інших осіб, які б могли здійснювати опіку, у недієздатної немає. Вони фактично проживають разом, ОСОБА_1 за станом здоров`я та матеріальним становищем має можливість доглядати недієздатну сестру.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заінтересованою особою суду надано подання про доцільність звільнення опікуна від виконання обов`язків та призначення нового опікуна.

Суд, дослідивши докази, встановив наступні обставини.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2013 року (справа №227/3432/12) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія на а.с. 19).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.22) підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 810262 від 14.08.2024 (копія на а.с. 20) ОСОБА_2 має третю групу інвалідності загального захворювання безтерміново.

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Уланівської сільської ради від 06.05.2025 (затвердженого рішенням виконавчого комітету Уланівської сільської ради від 08.05.2025 №125), орган опіки піки та піклування вважає доцільним звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_3 . При цьому органом опіки встановлено, що ОСОБА_1 надав необхідні для вирішення питання документи, має повну цивільну дієздатність, перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_3 , надає допомогу в догляді та зебезпеченні життєдіяльності ОСОБА_3 . Поведінка та інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам ОСОБА_3 . Тому доцільним є звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна за її вмотивованою заявою, а призначити опікуном доцільно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За приписами ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З огляду на те, що ОСОБА_3 є недієздатною особою, потребує у зв`зку з цим постійного стороннього догляду, призначений опікун ОСОБА_2 з поважних об"єктивних причин (за станом здоров`я) не може далі належним чином виконувати обов`язки опікуна, а подальше покладення таких обов`язків на неї за цих обставин може погіршити становище недієздатної ОСОБА_3 , натомість рідний брат ОСОБА_1 фактично здійснює догляд за недієздатною сестрою та у змозі виконувати обов`язки опікуна, що є доцільним згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Уланівської сільської ради, тому суд вважає за необхідне заяву задоволити, увільнивши ОСОБА_2 від обов`язків опікуна, та замінити опікуна недієздатної ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. ст. 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлюк О. О.