ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1809/24
Провадження №2/477/395/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

за участі секретаря судового засідання Дорош Я. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі 27701,01 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

Законом України про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів 4273-ХІ від 26.02.2025 року, який набув чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області.

В судове засідання призначене на 07 травня 2025 року, представник позивача не з`явився, надавши клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне:

Згідно положень ст. 43 ЦПК України сторони мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною 2 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що для повного та всестороннього розгляду справи необхідна обов`язкова явка позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладених обставин, та з метою дотримання прав сторін, забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку, про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та визнання явки позивача обов`язковою.

Керуючись статтями 240, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні, у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, до 10 червня 2025 року о 10-30 год.

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова