Справа № 562/3215/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"10" квітня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехнік 2005" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Гідротехнік 2005" заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 28 березня 2019 року в розмірі 425500 (Чотириста двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

В обґрунтування позову зазначає, що 28 березня 2019 року між ним та ТОВ "Гідротехнік 2005" було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, за умовами якого сторонами визначено загальний розмір позики 500000 (П`ятсот тисяч) гривень, які можуть надаватися шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, при цьому допускається надання такої позики частинами. На виконання вказаного договору ним було надано відповідачу поворотну фінансову допомогу декількома траншами на загальну суму 497000 (Чотириста дев`яносто сім тисяч) гривень. Відповідно до умов договору поворотна фінансова допомога підлягає негайному поверненню на першу вимогу позикодавця. 02 серпня 2024 року він пред`явив відповідачу вимогу щодо повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 425500 гривень, оскільки частину поворотної фінансової допомоги в сумі 71500 гривень було повернуто йому відповідачем раніше, до направлення вимоги. Вказану вимогу було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення, який згідно відомостей "Укрпошти" було отримано відповідачем 09 серпня 2024 року.

Однак, відповідач свої зобов`язання по поверненню грошових коштів не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 425500 (Чотириста двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук Т.В. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "Гідротехнік 2005"на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2019 року ОСОБА_1 (позикодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротехнік 2005" (позичальник) уклали договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п.1.1. Договору позикодавець надає позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що поворотна фінансова допомога за цим договором надається в національній валюті України на загальну суму 500000 (П`ятсот тисяч) гривень.

За умовами пунктів 2.2, 2.3, 2.4 Договору, поворотна фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника. Допускається надання поворотної фінансової допомоги частинами. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі та використовується для потреб позичальника відповідно до напрямків його господарської діяльності.

На виконання умов договору позивачем надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідротехнік 2005" грошові кошти в сумі 497000 (Чотириста дев`яносто сім тисяч) гривень.

Факт отримання коштів відповідачем підтверджується платіжними інструкціям №28572958 від 19 березня 2019 року на суму 17000 грн., № 27741481 від 29 березня 2019 року на суму 12000 грн., № 27861166 від 02 квітня 2019 року на суму 20000 грн., № 27890323 від 03 квітня 2019 року на суму 15000 грн., № 28132240 від 09 квітня 2019 року на суму 10000 грн., № 28416823 від 16 квітня 2019 року на суму 20000 грн., № 28480162 від 17 квітня 2019 року на суму 30000 грн., № 28709363 від 22 квітня 2019 року на суму 40000 грн., №28768619 від 23 квітня 2019 року на суму 15000 грн., № 28814240 від 24 квітня 2019 року на суму 43000 грн., № 28792882 від 24 квітня 2019 року на суму 50000 грн., № 28863257 від 25 квітня 2019 року на суму 5000 грн., № 28914164 від 26 квітня 2019 року на суму 14000 грн., № 29226915 від 06 травня 2019 року на суму 15000 грн., № 29362832 від 08 травня 2019 року на суму 18000 грн., № 48 від 20 травня 2019 року на суму 18000 грн., № 30081362 від 23 травня 2019 року на суму 15000 грн., № 30268212 від 28 травня 2019 року на суму 8000 грн., № 30300805 від 29 травня 2019 року на суму 15000 грн., № 30585967 від 05 червня 2019 року на суму 10000 грн., № 30679950 від 07 червня 2019 року на суму 18000 грн., № 31309897 від 20 червня 2019 року на суму 14000 грн., № 31599354 від 26 червня 2019 року на суму 20000 грн., № 31851107 від 03 липня 2019 року на суму 15000 грн., № 32295872 від 12 липня 2019 року на суму 18000 грн., № 32875676 від 24 липня 2019 року на суму 22000 грн., № 28792882 від 24 квітня 2019 року на суму 50000 грн., № 28416823 від 16 квітня 2019 року на суму 20000 грн.

Згідно з п.3.1 Договору поворотна фінансова допомога підлягає негайному поверненню на першу вимогу позикодавця.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

02 серпня 2024 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку вимогу до ТОВ "Гідротехнік 2005" щодо повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 425500 гривень, яка згідно відомостей "Укрпошти" була отримана відповідачем 09 серпня 2024 року. Однак, жодної відповіді на вказану вимогу позивачем не отримано.

Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що за змістом підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Викладене вище свідчить, що договір позики було укладено відповідно до вимог ст.1047 ЦК України, якою передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. При цьому, згідно з частиною третьою ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Згідно положень ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 року у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, позивачем ОСОБА_1 надано суду договір про надання правової допомоги від 10 вересня 2024 року, ордер на надання правничої допомоги від 19 вересня 2024 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 995, проміжний звіт про надану правову допомогу станом на 10 квітня 2025 року та копію платіжної інструкції № 50715456SB від 16 вересня 2024 року на суму 10000 (Десять тисяч) гривень.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, складність справи, критерій реальності адвокатських витрат, позов, поданий позивачем невеликого змісту, не потребує значного часу для його виготовлення, виходячи з конкретних обставин справи, обсяги виконаної роботи є незначними, з урахуванням принципів пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6000 (Шість тисяч) грн. витрат на правничу допомогу адвоката та 3404 (Три тисячі чотириста чотири) грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 530, 610-611, 625, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехнік 2005"() на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 28 березня 2019 року в розмірі 425500 (Чотириста двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 3404 (Три тисячі чотириста чотири) гривень та 6000 (Шість тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката.

У решті позовних вимог відмовити.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротехнік 2005", місцезнаходження: 35700, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Старомильська, 14Б, .

Суддя