Номер провадження 2/243/420/2025
Номер справи 243/8830/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15 » травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву № б/н від 26.10.2011 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви.

26.10.2011 року Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 33000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки: 274465 строк дії - 09/15 тип Універсальна; 427118 строк дії - 11/19 тип Універсальна, відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних; 395450 строк дії - 07/23 тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

На момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 32488,67 грн. Починаючи з 03.12.2019 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 43,2%, а згодом були знижені до 42%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 7065,92 грн.

У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 19.09.2024 року має заборгованість 39319,42 грн., яка складається з наступного:

- 32253,50 грн. - Заборгованість за тілом кредита,

- 7065,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 26.10.2011 року у розмірі 39319,42 грн., а також судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравцов В.В. до суду надав Відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору. У своїй позовній заяві Позивач посилається на те, що Відповідач приєдналася до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» а тому договір укладений між Позивачем та Відповідачем є Договором приєднання.

Положеннями ст. 1055 Цивільного кодексу України визначено, що Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. На підтвердження факту приєднання Відповідачем до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» Позивачем надано копію Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 03.12.2019 року яка нібито підписана Відповідачем.

Згідно до Преамбули Заяви Відповідачка приєдналась до розділів «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ ПРИВАТБАНК, що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, затвердженій Протоколом засідання Правління Банку № 8 від 19.02.2019 року. Проте за Інтернет адресою https://privatbank.ua/terms наявні Умови та правила надання банківських послуг від 01.01.2019 року; 01.02.2019 року, 01.03.2019 року 01.04.2019 року 01.05.2019 року 01.06.2019 року 01.07.2019 року 01.08.2019 року 01.09.2019 року 01.10.2019 року 01.11.2019 року та 01.12.2019 року. Жоден з зазначених Умов та правил надання банківських послуг яка розташовані Позивачем за Інтернет адресою https://privatbank.ua/terms не містять посилання на їх затвердження Протоколом засідання Правління Банку № 8 від 19.02.2019 року.

Відповідно до п. 2.1.1.1.1. Умов та правил надання банківських послуг в редакції станом на 01.12.2019 року (редакція найближча до дати Заяви) На підставі ст.634 Цивільного кодексу України Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Клієнт приєднується до цих Умов та Правил (далі - Умови або Договір). Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку (далі - Тарифи) є невід`ємною частиною цього Договору. Перелік кредитних карток, на які Банк встановлює кредитні ліміти: Карта Універсальна, карта Універсальна Gold, Преміальні картки: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature. Цей перелік може змінюватися та доповнюватися на розсуд Банку. Тобто Договір на який посилається Позивач у своїй позовній заявці складається з Заяви Відповідача. Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Паспорту споживчого кредиту та Тарифів банку.

Положеннями ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Заяви наданої Позивачем Відповідач нібито приєдналась до умов Умови та правила надання банківських послуг в редакції затвердженій Протоколом засідання Правління Банку № 8 від 19.02.2019 року.

В той же час Позивачем разом з позовною заявою надано до суду Умови та правила надання банківських послуг затверджені Наказом від 06.03.2010 року № № СП-2010- 256, а також не надано до суду Паспорту споживчого кредиту та Тарифі Банку. В той же час Позивачем не надано до суду Умови та Правила надання банківських послуг, які затверджені Протоколом засідання Правління Банку № 8 від 19.02.2019 року та такі Умови та правила надання банківських послуг відсутні за Інтернет адресою https://privatbank.ua/terms на яку посилається Позивач. Тому на думку Відповідача не доведено на яких саме умовах надавався кредити, у зв`язку з чим не можливо встановити правильність нарахованих відсотків, строки їх нарахування, строки повернення кредиту та інше.

Одночасно, у своїй позовній заяві АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що Відповідачем 03.12.2019 Відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підпис на якій виконаний Відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

У пункті 2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року справа № 1-7/99 Конституційний суд зазначив, що «за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.»

Як видно з Позовної заяви АТ «КБ «Приватбанк» так само як і з Наказу НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України станом на дату підписання Відповідачем Заяви Наказ НБУ від 13.12.2019 року не набрав законної сили. Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 03.12.2019 року) Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до пп. 5 п. 1 Наказу НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом; Тобто станом на 03.12.2019 року Законодавством України не було передбачено укладання Договорів шляхом застосування цифрового власноручного підпису.

Тобто укладання договору у електронній формі має відповідати загальним вимогам про його підписання, але в даному випаду сторони не застосовують електронний цифровий підпис.

Як зазначено Позивачем у позовній заяві станом на 03.12.2019 року заборгованість Відповідача за кредитним договором становила 32488,67 грн. Відповідно до предмету позову Позивач просить стягнути з Відповідача 32253.50 грн. тіло кредиту. Відповідно до виписки наданої Позивачем разом з позовною заявою Відповідачем у період з 03.12.2019 року здійснено погашення кредиту на загальну суму 58146,12 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Зазначені вище положення Цивільного законодавства свідчать про те, що між Позивачем та Відповідачем не було укладено кредитного договору так як такий Договір не підписувався Сторонами, а отже є неукладеним. В той же час Позивачем не надано копії кредитного договору на підставі якого виникла заборгованість Відповідача.

Просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Меркулова В.В. до суду надала Відповідь на відзив, в якій вказала обставини аналогічні, що викладені у позовній заяві, а також зазначила, що стосовно підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підпис на якій виконаний Відповідачем власноруч на планшеті, зазначає, що таке підписання стилусом на планшеті регламентовано Постановою НБУ №151 від 13.12.2019 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Зазначає, що підпис вчинено ОСОБА_1 власноруч без використання будь-яких додаткових даних в якості аналогу, тому такий напис не може вважатися електронним підписом лише на тих підставах, що він виконаний власноруч відповідачем на екрані планшету.

Зазначає, що дійсно заява підписана 03.12.2019 до затвердження Постанови НБУ №151 від 13.12.2019, однак до затвердження постанови не існувало ніяких заборон щодо використання власноручного підпису на електронних документах.

26.10.2011 року Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки: НОМЕР_1 строк дії - 09/15 тип Універсальна; 427118 строк дії - 11/19 тип Універсальна, відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних; 395450 строк дії - 07/23 тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

ОСОБА_1 в банк не зверталася за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодилася, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними коштами та погашення, які вона здійснювала.

Банк надав до суду виписку по картковому рахунку, яка є підтвердженням, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картковий рахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінал в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Виписки з карткового рахунку містять інформацію про рух коштів, на балансі кредитної картки, баланс станом на дату укладання кредитного договору, всі операції за кредитною карткою.

Просить суд задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2011 ОСОБА_1 підписала Анкету - Заяву №б/н від 26.10.2011 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Так, з Анкети-заяви від 26.10.2011, яка підписана ОСОБА_1 вбачається, що вон містить анкетні дані ОСОБА_1 , її контактну інформацію. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що відповідач погодився з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між ним та банком договір банківського обслуговування.

Також, 26.10.2011 року ОСОБА_1 була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

В цій же довідці ОСОБА_1 власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена» 26.10.2011.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, з моменту підписання ОСОБА_1 . Заяви та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» 26.10.2011, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 33000.00 грн.,

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на підставі кредитного договору б/н від 26.10.2011, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останній було надано: кредитну картку № НОМЕР_1 , відкриту 26.10.2011 року зі строком дії до 09/15, картку № НОМЕР_2 , відкриту 27.11.2015 року з терміном дії до 11/19, картку № НОМЕР_2 , відкриту 14.04.2016 року зі строком дії до 11/19, картку НОМЕР_3 , відкриту 03.12.2019 року зі строком дії до 07/23, тип карток «Універсальна».

Так, адвокат Кравцов В.В. у наданому відзиві на позов посилається на обставини, що відповідачем 03.12.2019 підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підпис на якій виконаний Відповідачем власноруч на планшеті. Однак на час укладання сторони не мали застосовувати електронний цифровий підпис, оскільки на тому час не діяв Наказу НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Тобто станом на 03.12.2019 року Законодавством України не було передбачено укладання Договорів шляхом застосування цифрового власноручного підпису.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно пункту 3 угоди про використання простого електронного підпису: сторони визнали простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: ОТР- пароль, QR-код, підпис стилусом на планшеті у відділенні Банку, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додаткових або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір. Сторони визнають правочин у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підписавши 03.12.2019 року власноруч Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг за допомогою електронного підпису, а саме стилусом на планшеті у відділенні Банку, ОСОБА_1 погодилася із запропонованими їй умовами кредитування, оскільки в даному випадку, всі умови та правила містяться в одному документі, а не є окремим додатком до договору, та у заяві від 03.12.2019 року вказана відсоткова ставка річних відсотків визначена на рівні 43,2 % - для карт Універсальна, 42 % - карт Універсальна Gold.

Також, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кравцовим В.В. у відзиві на позовну заяву зазначено, що позивачем не надано Паспорту споживчого кредиту та Тарифів Банку, Умови та Правила надання банківських послуг, які затверджені Протоколом засідання Правління Банку № 8 від 19.02.2019 року та такі Умови та правила надання банківських послуг відсутні за Інтернет адресою https://privatbank.ua/terms на яку посилається Позивач. Тому на думку Відповідача не доведено на яких саме умовах надавався кредити, у зв`язку з чим не можливо встановити правильність нарахованих відсотків, строки їх нарахування, строки повернення кредиту та інше.

Разом з тим, на підтвердження своїх вимог позивач надав копії: розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.10.2011 року станом на 19 вересня 2024 року, Анкету-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 26.10.2011, Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 26.10.2011 та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 03.12.2019, виписки за договором №б/н за період з 26 жовтня 2011 року по 19 вересня 2024 року, довідки про видачу кредитних карток.

При підписанні Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 26.10.2011 та Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 03.12.2019 ОСОБА_1 погодилася із запропонованими їй умовами кредитування, розміром річної відсоткової ставки, оскільки в даному випадку, всі умови та правила містяться в одному документі, які були ОСОБА_1 особисто та власноруч підписані у відділенні АТ КБ «Приватбанк».

Так, з довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що ОСОБА_1 була видана кредитна картка: НОМЕР_1 , дата відкриття 26 жовтня 2011 року, термін дії до 09/15, карта «Універсальна».

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), старт карткового рахунку НОМЕР_1 був визначений 26 жовтня 2011 року та встановлений 26 жовтня 2011 року кредитний ліміт у розмірі 300 грн., який був збільшений: 26.10.2011 року до 4000 грн., 08.12.2014 зменшений до 2282,10 грн., 15.12.2014 зменшений до 1970,00 грн., 14.07.2015 зменшений до 1800,00 грн., 18.08.2015 зменшений до 1646,70 грн., 04.09.2015 зменшений до 1370,00 грн., 04.11.2015 зменшений до 1270,00 грн., 11.02.2016 кредитний ліміт збільшено до 12000,00 грн., 27.09.2018 збільшено до 29000,00 грн., 22.02.2019 збільшено до 31000,00 грн., 05.03.2019 збільшено до 33000,00 грн., 21.05.2020 кредитний ліміт зменшено до 32301,36 грн., а 15.11.2022 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.

Згідно п. 2.1.1.2.5 сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 нарахування процентів здійснюється в останній календарний день місяця. Розрахунок процентів здійснюється щодня на суму трат, здійснених за рахунок кредиту: для карток «Універсальна», за методом «факт/факт», для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяця та році.

Тобто, відповідач підписавши вказану заяву, погодився зі всіма істотними умовами кредитування, оскільки під час підписання заяви приєднання, відповідачу було відомо про умови кредитування.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки НОМЕР_1 , 26.10.2011 відбувся старт карткового рахунку та було встановлено кредитний ліміт у розмірі 300,00 грн., який у подальшому збільшувався до 32301,36 грн. та 15.11.2022 року було зменшено до 0,00 грн.

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на підставі кредитного договору б/н від 26.10.2011, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останній було надано: кредитну картку № НОМЕР_1 , відкриту 26.10.2011 року зі строком дії до 09/15, картку № НОМЕР_2 , відкриту 27.11.2015 року з терміном дії до 11/19, картку № НОМЕР_2 , відкриту 14.04.2016 року зі строком дії до 11/19, картку НОМЕР_3 , відкриту 03.12.2019 року зі строком дії до 07/23, тип карток «Універсальна».

Таким чином підписана сторонами у справі Анкета - заява від 26.10.2011, довідка від 26.10.2011 із узгодження відсотків та заяву про приєднання умов від 03.12.2019, в якій вони погодили істотні умови, у тому числі й розмір процентів за користування кредитом та збільшення відсоткової ставки у разі прострочення сплати кредитної заборгованості, що є договором у розумінні цивільного законодавства.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за основним зобов`язанням та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Користування ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку та у судовому порядку даний кредитний договір недійсним не визнавався.

У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 19.09.2024 року має заборгованість 39319,42 грн., яка складається з наступного:

- 32253,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

- 7065,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

З виписки по рахунку відповідача вбачається, що відсотки нараховувалися відповідачу, починаючи з 23.12.2011 року, тобто прострочивши платіж по кредиту банк відповідно до умов договору нарахував відсотки.

А відтак, посилання відповідача на те, що процентна ставка у анкеті-заяві не зазначена, а тому, вважає, що позивач неправомірно нараховував відсотки спростовуються вищевикладеним та тим, що підписавши, викладені у Довідці від 26 жовтня 2011 року умови кредитування, та Умови та Правила надання банківських послуг у ПриватБанку від 03.12.2019, сторони в подальшому їх виконували, а тому саме такі умови є погодженими сторонами.

Таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за Кредитним договором від 26.10.2011 в сумі 39319,42 грн., задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому з цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2422,40 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 253, 256, 258, 266, 267, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1056-1 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, , адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за Кредитним договором № б/н від 26.10.2011, яка станом на 19 вересня 2024 року складає 39319,42 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста дев`ятнадцять грн. 42 коп.) та судовий збір у сумі 2422.40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 15 травня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва