Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2771/24
Провадження № 2/935/1030/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Соломонюка С.А., представника відповідачів та позивача за зустрічним позовом адвоката Кушніренка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 174 т.1) просить суд встановити наступний порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :01:006:0107 згідно варіанту №2 висновку експерта:

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку 0,0240 га діл. №1, в тому числі земельна ділянка обмежена в користуванні 0,007 га) з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка №1 0,0240 га (в тому числі земельна ділянка обмежена у використанні 0,0007 га) Лінія розподілу ділянки проходить по точках 2-3-4-5-6-7-а-б-8-31-30-29-28- 27-26-25-24-23-22-21-32-33-34-35-36-2=0,024га і на плані позначено ділянку зеленим кольором зі сторонами:1,48м-1,34м-0,23м-5,39м-0,09м-10,62м-2,00м-4,32м-9,02м-3,79м-5,47м-2,74м-5,7по стіні будівлі (24-23-22-21-32-33-34)-1,42м-1,05м-3,86м. (земельна ділянка обмежена у використанні, вигрібна яма площею 0,0007 га проходить по точках а-б-в-г-а зі сторонами 2,00 м-3,36м-2,00м-3,43м)

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 0,0530 га, що на схемі позначена під №2 фіолетовий колір. Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 8-9-10-11-12-13-14-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-8=0,0530 га і на плані ділянку позначено фіолетовим кольором зі сторонами: 4,00 м-21,52м-8,27м-21,25м-12,05м-6,46м-9,21м-6,56м-1,41м-по стіні будівлі (18-19-20-21- 22-23-24) 1,41м- 2,13м- 1,58м-5,76м-2,74м-5,47м-3,79м-9,02мм.

ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 0,0230 га що на схемі позначена №3 білим кольором. Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 1- 2-36-35-34-33-32-21-20-19-18-17-16-14-15-1=0,0230га і на плані ділянку позначено білим кольором зі сторонами: 9,67 м- 3,86м 1,05м- 1,42м- по стіні будівлі (34-33-32- 21-20-19-18) 1,41 м 6,56 м 9,21м-8,63м-12,85м.

Зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати навіс літ.Д. за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :01:006:0107, а також просить стягнути із відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 16.11.2022 року вона є власником 24/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 .

Власниками інших часток вказаного вище будинку є відповідач ОСОБА_2 , якому належить 53/100 ідеальних частин будинку та відповідач ОСОБА_3 , якому належить 23/10 ідеальних частин будинку.

Даний будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим

номером: :01:006:0107. 02.08.2021 року було складено технічну документацію із землеустрою на встановлення меж земельної ділянки натурі загальною площею земельної ділянки 0,1000 га.

Зазначає, що ОСОБА_2 постійно вчиняє дії спрямовані на порушення норм звичаєвого права, добросусідства. В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді справа №935/800/23 за позовом ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна до ОСОБА_2 , який без згоди позивачки, без дозвільної документації самовільно зайняв земельну ділянку. Також вказує, що вона не має землі для обслуговування своєї частки житлового будинку, а відповідачі використовують земельну ділянку на свій розсуд, недопускаючи її до спільного

користування. Вхід до кімнат якими володіє позивач здійснюється з проїжджої частини провулку 8 Березня. Доступ до зовнішнього обслуговування кімнат у позивача відсутній оскільки інші співвласники встановили паркан та ворота, що повністю унеможливлює обслуговування її власності. Відповідачі використовують всю присадибну ділянку практично в рівних частинах. З даного приводу вона зверталася до комісії з питань розгляду та вирішення земельних спорів на території

Коростишівської міської ради, за результатом чого складено протокол від 06.01.2023 року та рекомендовано набути право спільної сумісної власності на земельну ділянку згідно ст. 89 3К України, і лише після набуття такого права здійснювати розподіл земельної ділянки за домовленістю сторін або ж у судовому порядку.

Вказує, що не дійшли згоди щодо користування земельною ділянкою, тому слід встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту №2 висновку експерта ОСОБА_4 за результатом проведення земельно-технічної експертизи від 23.01.2025 №558/25.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області у якому просив встановити наступний прядок користування земельною ділянкою, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0107, відповідно до варіанту № 1 висновку експерта за результатами земельно-технічної експертизи від 23 вересня 2024 року №1897/09-2024.

За вказаним висновком ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку площею 530,0 кв.м (0,0530 та), що на схемі позначена під№ 1, яка проходить по точках: 2-7-8-9-10-11-12-13-14-15- 16-17-5-4-3-2 зі сторонами: 3,07м-21,25м-12,05м-6,73м-9,20м-6,39м-1,42м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку-1,42м-1,45м-8,38м-9,61м- 12,94м-3,91м-10,08м;

ОСОБА_1 виділити у користування земельні ділянки сумарною площею 240,0 кв.м (0,0240 га), що на схемі позначена під: №2 площею 81,0 кв.м, яка проходить по точках: 14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-14 зі сторонами: 1,42м-1,45м-8,38м-2,56м-5,39м-1,57м-0,98м-3,33м-2,18м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку та під № 3 площею 159,0 кв.м (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-1 зі сторонами: 5,20м-10,08м-3,91м- 12,94м-8,86м-21,52м;

ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 530,0 кв.м (0,0530 га), що на схемі позначена під № 4, яка проходить по точках: 23-22-21-24-25-10-11-12-13-23 зі сторонами: 2,18м-3,33м-10,17м-12,85м-8,36м-9,20м-6,39м- 1,42м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку.

В обґрунтування зустрічного позову з урахуванням заперечень на у відзиві (а.с 242) ОСОБА_2 вказує, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 вважає, що можливим є визначення порядку користування земельною ділянкою, виходячи з розмірів часток співвласників житлового будинку. Однак, такі позовні вимоги не можуть бути задоволені в силу відсутності підстав для вказаного способу визначення порядку користування земельною ділянкою з огляду на припинення права спільної часткової власності на цей будинок його співвласниками.

Зазначає, що рішенням Коростишівського районного суду від 03 січня 2024 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі у справі № 935/177/23 поділено в натурі житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , між всіма співвласниками, які є сторонами у цій справі, постановою Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Таким чином, кожна сторона даного спору має власний відокремлений об?єкт нерухомого майна.

Спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0107 площею 0,1000 га, на якій розташований будинок перебуває у комунальній власності Коростишівської територіальної громади.

Після реєстрації права власності на житловий будинок, як окремий об?єкт нерухомого майна після поділу спільного майна,він звернувся до Коростишівської міської ради із заявою про надання йому у власність земельної ділянки. Однак йому повідомили, що у зв?язку з тим, що вказаною земельною ділянкою користуються кілька осіб, тому необхідним є спочатку встановлення порядку користування цією ділянкою. У подальшому він звернувся до експертної установи з метою спільного погодження і вирішення цього питання. Однак ОСОБА_1 не бажала приймати пропозицію, що стало наслідком звернення до суду з позовом.

Вважає, що висновком експерта, що наданий до заяви про збільшення позовних вимог запропоновані 3 варіанти встановлення порядку користування, які можливі при демонтажі (знесення, перенесенні) навісу «Д». Однак, експертним висновком не встановлено наявності правових чи будь-яких інших підстав для виникнення необхідності знесення навісу «Д», що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .. Таким чином, у кожному із запропонованих варіантів експерт передбачив пряме порушення права приватної власності одного із власників житлового будинку, що не може бути розглянуто, як безальтернативний спосіб визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вважає, що саме висновок наданий ОСОБА_2 передбачає урахування усіх фактичних обставин, а також права власності сторін без необхідності здійснювати втручання у право власності будь-якого з користувачів земельної ділянки.

Тому з огляду на вказані обставини вважає, що для забезпечення користування земельної ділянкою слід врахувати саме варіант № 1 висновку експерта за результатами земельно-технічної експертизи від 23 вересня 2024 року №1897/09-2024:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні первісний позов підтримала та просила задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити. Пояснила, що на даний час не може користуватися спільною земельною ділянкою. Відповідачі не надають їй доступ до земельної ділянки, вона не має змоги обробляти земельну ділянку, впорядкувати господарські матеріали. Просить встановити порядок користування згідно варіанту №2 висновку експертизи від 23.01.2025 року.

Представник позивача-відповідач адвокат Соломонюк С.А., у судовому засіданні первісний позов підтримав та просив задовольнити з наведених у зустрічному позові підстав з урахуванням заяви про збільшення позову обґрунтувавши викладеними у заявах доводами. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити. Просить встановити порядок користування згідно варіанту №2 висновку експертизи від 23.01.2025 року

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Кушніренко А.В., у судовому засіданні заперечив щодо задоволення зустрічного позову. Вказав, що усі три варіанти запропоновані у висновку експерта від 23.01.2025 року передбачають знесення навісу «Д» належного ОСОБА_2 , що вважає порушення його права власності. За такими варіантами обмежуються лише права ОСОБА_2 .. Вважає, що запропонований варіант користування земельною ділянкою у висновку від 23.09.2024 відповідатиме інтересам усіх учасників і також передбачає для ОСОБА_1 доступ до земельної ділянки, що може бути використана під садівництво.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені налженим чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була власником 24/100 частин житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договором дарування частки житлового будинку укладеного 16.11.2022 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Мошковською З.І. №976. (а.с 10 т.1.)

ОСОБА_2 був власником 53/100 частини житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 09 жовтня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І. реєстраційний запис №1-2834.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2024 року у справі № 935/177/23 позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі задоволено. Вказаним рішенням суду ухвалено поділити в натурі між співласниками: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_3 , згідно першого варіанту запропонованого експертом у висновку від 04.09.2023 №608/09-2023.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 23/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,що складається з: 2-1 веранда площею 9,0 кв.м., 2-2 - кухня площею 10,0 кв.м., 2-3 - житлова кімната площею 11,0 кв.м., сарай «Б», 23/100 частини огорожі №1-2.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 53/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: 3-1 - коридор площею 4,1 кв.м., 3-2 - санвузол площею 2,2 кв.м., 3-3 - передпокій площею 12,7 кв.м., 3-4 - житлова кімната площею 17,4 кв.м., 3-5 - житлова кімната площею 10,2 кв.м., 3-6 - кухня площею 9,5 кв.м., сарай «В», сарай «Г», погріб «Пг», навіс «Д», 53/100 частини огорожі №1-2.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 24/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: 1-1 кухня площею 12,0 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 14,5 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 11,9 кв.м., навіс «Е», 24/100 частини огорожі №1-2.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2025 року вказане рішення суду залишено без змін.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та витягу з державного реєстру речових прав від 27.07.2024 року (а.с. 22,64) ОСОБА_2 на підставі рішення суду №935/177/23 зареєстрував право власності на житловий будинок садибного типу, загальною площею 56,1 кв.м., адреса об`єкту вказано: АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав від 12.11.2024 року (а.с. 140) ОСОБА_3 на підставі рішення суду №935/177/23 зареєстрував 07.11.2024 року право власності на житловий будинок садибного типу, загальною площею 30 кв.м. адреса об`єкту вказано: АДРЕСА_3 . (а.с. 140)

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та витягу з державного реєстру речових прав земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0107 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , не перебуває у власності учасників справи. Відомості про зареєстровані права власності відсутні. (а.с. 215)

Як зазначено у протоколі №1 комісії з питань розгляду та вирішення земельних спорів Коростишіської міської ради від 04.01.2023 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 щодо вирішення земельного спору з приводу користування спільною земельною ділянкою рекомендовано співвласникам житлового будинку по АДРЕСА_3 набути право спільної сумісної власності на земельну ділянку, згідно ст. 89 Земельного кодексу України, вказано про можливість визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою за домовленістю, без набуття права спільної сумісної власності на земельну ділянку.

02 серпня 2021 року за замовленням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,(попередніх власників) ОСОБА_2 складена технічна документація із земелеустрою щодо встановлення меж земельної дялянки в натурі на місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :01:006:0107, площею 0,100 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до довідки ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 12.12.2024 року №151 К-В, що видана ОСОБА_1 слідує, що будинок, що за адресою: АДРЕСА_3 не газифікований.(а.с. 116)

Згідно довідки Коростишівського міського коммунального підприємтва «Водоканал» від 12.12.2024 року слідує, що комунальним підприємством не надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 117)

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 88 Земельного кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частинами 1 та 2 статті 120 Земельного кодексу України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи та як встановлено судом у ході розгляду справи встановлено,що між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:0107 площею 0,1000 га, на якій розташований житловий будинок, який належав сторонам на праві спільної часткової власності. Спірна земельна ділянка під будинком перебуває у користуванні сторін та не належить їм на праві власності.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2024 року у справі № 935/177/23 ухвалено поділити в натурі між співласниками: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_3 , згідно першого варіанту запропонованого експертом у висновку від 04.09.2023 №608/09-2023.

Разом із тим сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою. Так для можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою на замовлення учасників справи суду надано два висновки земельно-технічної експертизи.

У висновку експерта І.Свістунова за результатами проведення земельної-технічної експертизи від 23.09.2024 №1897/09-2024 вказано, що встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:0107 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 з урахуванням рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.01.2024 у цивільній справі № 935/177/23 відповідно до часток співвласників у житловому будинку та нормативно-правових актів вбачається можливим.

Запропоновано один можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:0107 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ,який викладено в дослідницькій частині висновку та зображено на рисунку № 5.

Згідно такого варіанту ОСОБА_1 пропонується надати у користування частину ділянки площею 81 кв. м. та 159 кв.м.(240 кв.м), ОСОБА_2 пропонується надати у користування частину ділянки площею 530 кв.м., ОСОБА_3 пропонується надати у користування частину ділянки площею 230 кв.м..

Тобто з урахуванням такого варіанту визначення порядку користування спірною земельною ділянкою з огляду на надану схему розташування на території земельної ділянки будівель вбачається, що ОСОБА_1 пропонується мінімальна частина земельної ділянки для доступу до вхідних дверей її частини будинку. При цьому за таким варіантом доступ до іншої частини земельної ділянки(під садівництво) можливий виключно через надану у користування частину земельної ділянки ОСОБА_2 на якій розміщений навіс літ «Д».

На переконання суду запропонований у даному висновку експерта варіант встановлення порядку користування не є пропорційним у частині забезпечення повноцінного користування частиною земельної ділянки ОСОБА_1 з огляду на неприязні стосунки між сторонами, і такий варіант фактично зумовлений розміщенням на цій території навісу «літ. Д», яка є тимчасовою спорудою, щодо розміщення якого також існує спір.

Відповідно до висновку експерта В. Лазарчук за результатом проведення земельно-технічної експертизи від 23.01.2025 №558/25 (складеного на замовлення ОСОБА_1 ) вбачається можливим встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:0107 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 9-А та АДРЕСА_4 з урахуванням рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.01.2024 та з врахуванням окремо наданих адрес кожній частці співвласників у житловому будинку, з врахуванням можливості облаштування ОСОБА_1 колодязю або свердловини, каналізацію та нормативно-правових актів.

Експертом запропоновано три варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0107.

У варіанті №1 передбачено дві ділянки з обмеженим використанням. Це ділянка проходу та ділянка для обслуговування вигрібної ями гр. ОСОБА_2 .

Враховуючи конфігурацію та місцерозташування житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0107 під?їзд до земельної ділянки ОСОБА_2 буде здійснюватися з АДРЕСА_1 та через землі міської ради

У варіанті №2 передбачено ділянку з обмеженим використанням. Це ділянка для обслуговування вигрібної ями гр. ОСОБА_2 .

У варіанті №3 передбачено ділянку з обмеженим використанням. Це ділянка для обслуговування вигрібної ями гр. ОСОБА_2 .. Даний варіант із невеликим відхиленням від частки у праві власності на житловий будинок.

Всі три варіанти встановлення порядку користування можливі при демонтажі (знесенні, перенесені) навісу «літ.Д».

Так згідно другого варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 пропонується надати у користування частину ділянки площею 0,0240 га, ОСОБА_2 пропонується у користування частину ділянки площею 0,0530 га, ОСОБА_3 пропонується у користування частину ділянки площею 0,0230 га.

Таким чином згідно із запропонованим варіантом порядку користування у висновку експерта від 23.09.2024 року наданого на замовлення ОСОБА_2 та варіантом у висновку від 23.01.2025 року наданим на замовлення ОСОБА_1 вбачається, що площі користування для сторін є однаковими, такі висновку враховують ідеальні частки співвласників, різниця полягає лише у забезпеченні умов фактичного користування земельною ділянкою.

На переконання суду запропонований експертом другий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою у висновку експерта від 23.01.2025 №558/25 максимально наближений для забезпечення однакових умов для сторін з урахуванням розміру належних їм до поділу будинку часток у праві спільної часткової власності. Такий варіант порядку користування виключає будь-які переваги для однієї із сторін та забезпечує однакові умови, проходу та проїзду, а також безперешкодний доступ до ділянок, що можуть використовуватися під огородництво та садівництво, встановлення необхідних комунікацій. Такий варіант враховує конфігурацію земельної ділянки та належний доступ сторін до своїх частин домоволодінь, у тому числі облаштування заїзду на надані у користування території земельної ділянки.

Крім того з метою належного забезпечення встановлення порядку користування земельною ділянкою є необхідність у демонтажі навісу «Д». При цьому суд враховує, що навіс є тимчасовою спорудою та з огляду на конструктивні особливості може бути демонтований без шкоди його власнику, тому надмірного втручання у право власності ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи викладене вище суд дійшов до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з урахуванням встановлення порядку користування запропонованого у варіанті №2 висновку експерта ОСОБА_4 за результатом проведення земельно-технічної експертизи від 23.01.2025 №558/25, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме згідно 1 варіанту висновку експерта ОСОБА_8 за результатом проведення земельно-технічної експертизи від 23.09.2024 №1897/09-2024, слід відмовити.

Крім того відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На переконання суду відпали обставини, що зумовили застосування забезпечення позову накладені ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2024 року (справа № 935/2721/24 провадження № 2-з/935/29/24) у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,100 га з кадастровим номером :01:006:0107 та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав щодо Земельної ділянки щодо вказаної земельної ділянки. Суд враховує, що спірна земельна ділянка не перебуває у власності сторін, належить до земель Коростишівської міської ради, збереження накладеного арешту зумовлюватиме виникнення об`єктивних перешкод у вчиненні реєстраційних дії та подальшому належному оформленні права користування земельною ділянкою, тому суд дійшов до висновку про скасування застосованих у даній справі заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме згідно 1 варіанту висновку експерта ОСОБА_8 за результатом проведення земельно-технічної експертизи від 23.09.2024 №1897/09-2024, відмовлено, тому понесені ним витрати розподілу не підлягають.

З огляду на те, що позов позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задоволено, тому з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 31, 218), судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн., оплатою вартості висновку експерта В. Лазарчук за результатом проведення земельно-технічної експертизи від 23.01.2025 №558/25 у розмірі 16 000 грн. (а.с. 184), що разом становить 19 028 грн., тобто по 9514 грн. з кожного.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 377 ЦК України, ст.88, 120 Земельного кодексу України, і керуючись ст. 12,13,81,258,259,263-265,268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:006:0107, що за адресою: АДРЕСА_3 , згідно варіанту №2 висновку експерта ОСОБА_4 за результатом проведення земельно-технічної експертизи від 23.01.2025 №558/25 (схема додаток №2 висновку) виділивши у користування ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 0,0240 га, що на схемі позначена під №1 (зелений колір)(в тому числі земельна ділянка обмежена у користуванні площею 0,0007 га), з урахуванням площі під будівлями, виділивши у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0530 га, що на схемі позначена під №2 (фіолетовий колір), з урахуванням площі під будівлями, виділивши у користування ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 0,0230 га, що на схемі позначена під №3 (білий колір).

Лінія розподілу ділянки площею 0,0240 га, що на схемі позначена під №1 у користування ОСОБА_1 (в тому числі земельна ділянка обмежена у використанні 0,0007 га) проходить по точках: 2-3-4-5-6-7-а-б-8-31-30-29-28-27-26-25-24-23-22-21-32-33-34-35-36-2= 0,0240гa i на плані ділянку позначено зеленим кольором зі сторонами: 1,48м-1,34м-0,23м-5,39м-0,09м-10,62м-2,00м-4,32м-9,02м-3,79м-5,47м-2,74м- 5,76м-1,58м-2,13м-1,41м- по стіні будівлі - (24-23-22-21-32-33-34)-1,42м-1,05м- 3,86м. (земельна ділянка обмежена в користуванні, вигрібна яма, площею 0,0007га проходить по точках: а-б-в-г-а зі сторонами: 2,00м-3,36м-2,00м-3,43м).

Лінія розподілу ділянки площею 0,0530 га, що на схемі позначена під №2 у користування ОСОБА_2 проходить по точках: 8-9-10-11-12-13-14-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-8= 0,0530га і на плані ділянку позначено фіолетовим кольором зі сторонами: 4,00м-21,52м-8,27м-21,25м - 12,05м-6,46м-9,21м-6,56м-1,41м- по стіні будівлі - (18-19-20-21-22-23-24) - 1,41м-2,13м-1,58м-5,76м-2,74м-5,47м-3,79м-9,02 м.

Лінія розподілу ділянки площею 0,0230га, що на схемі позначена під №3 у користування ОСОБА_3 проходить по точках: 1-2-36-35-34-33-32-21-20-19-18-17-16-14-15-1=0,0230га і на плані ділянку позначено білим кольором зі сторонами: 9,67 м-3,86м-1,05м-1,42м- по стіні будівлі - (34-33-32-21-20-19-18) - 1,41м- 6,56м-9,21м -8,63 м-12,85м.

Зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати навіс літ. «Д.», що розташовний на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:006:0107, що за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме згідно 1 варіанту висновку експерта ОСОБА_8 за результатом проведення земельно-технічної експертизи від 23.09.2024 №1897/09-2024, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 судові витрати у загальному розмірі 19 028 грн., тобто по 9514 грн. з кожного.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2024 року (справа № 935/2721/24 провадження № 2-з/935/29/24) у виді арешту та заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,100 га з кадастровим номером :01:006:0107, з дня набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач(за первісним та зустрічним позовом): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач(за первісним та зустрічним позовом): Коростишівська міська рада Житомирського району Житомирської області, , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Повний текст судового рішення складено 08.05.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО