Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1897/25
Номер провадження 2/711/1253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якій, з урахуванням позовної заяви від 21.03.2025, що долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №11493/25 від 24.03.2025, а.с.21-24), просить суд зобов`язати відповідача зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі рішення №9904284 від 17.12.2013, реєстраційний номер обтяження: 4243250 від 14.01.2014, та виключити відповідний запис про обтяження майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, що призначено 21 травня 2025 року о 12 год 00 хв, сторони не з`явилися.

До початку розгляду справи від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 , через канцелярію районного суду, надійшла заява від 20 травня 2025 року про залишення позову без розгляду на підставі положень ст.257 ЦПК України (вхідний №19871 від 20.05.2025).

У визначений судом день та час позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом повідомлення представника позивача ОСОБА_2 під підпис у розписці від 25.04.2025.

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Частиною 5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Водночас 21 травня 2025 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій цей учасник справи виявив волю на розгляд справи без участі сторони позивача та наполягав на задоволені заяви про залишення позову без розгляду (вхідний №19972 від 21.05.2025).

Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) як відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, однак про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, а саме: шляхом повідомлення представника відповідача ОСОБА_3 під підпис у розписці від 25.04.2025, заяв чи клопотань про відкладення розгляд справи, чи про розгляд справ у відсутність представника відповідача, до суду не подав.

У зв`язку із викладеним суд вирішив проводити судове засідання у відсутність як позивача та її представника, так і відповідача, з підстав, передбачених ч.1 ст.223 ЦПК України.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , через канцелярію районного суду, подана заява про залишення позову без розгляду (вхідний №19871 від 20.05.2025) з підстав, передбачених ст.257 ЦПК України.

Зі змісту заяви про залишення позову без розгляду суд встановив, що представник позивача обгрунтовує це звернення тим, що наразі стороні позивача необхідний додатковий час для доопрацювання позову, а також зміни предмету позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, вважає її такою, що підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що представник позивача ОСОБА_2 , який уповноважений подавати заяву про залишення позову без розгляду в інтересах позивача ОСОБА_1 , що підтверджується довіреністю №235, що посвідчена 16.02.2024 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г. і дійсна до 16.02.2027, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до часу розгляду справи по суті, що є процесуальним правом цього учасника справи, зміст заяви не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.12, 13, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст. 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна від 20 травня 2025 року (вхідний №19871 від 20 травня 2025 року) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу положення частини 2 статті 257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 21 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко