У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», приватний виконавець Кохан Павло Іванович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 12 червня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 308/13237/16-ц за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/4080/82/30930 від 18 грудня 2006 року в розмірі 3 915.29 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 100951.13 грн., що складається з: 170.01 дол. США заборгованість за кредитом, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 30167.33 грн.; 1 120.01 дол. США прострочена заборгованість по кредиту, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 28878.14 грн.; 318.21 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 8204.67 грн. заборгованість за відсотками; 315.08 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 8123.97 грн, прострочена заборгованість за відсотками; 2427.07 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 62579.13 грн. пеня, а також судовий збір у розмірі 1514.27 гривень.

На примусовому виконані у Приватного виконавця Кохана Павла Івановича перебуває виконавче провадження № 61528254 від 11.03.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 308/13237/16-ц виданого 03.11.2017 року Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення 3 915.29 дол. США та судового збору 1514, 27 грн.

Водночас, на примусовому виконанні у приватного виконавця Кохана Павла Івановича перебуває виконавче провадження № 61421447 від 28.02.2020 року щодо боржника ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа № 308/1323/16-ц виданого 03.11.2017 року Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення 3 915.29 дол. США та судового збору 1514, 27 грн .

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/4080/82/30930 від 18.12.2006 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/4080/82/30930 від 18.12.2006 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) по справі № 308/13237/16-ц з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/4080/82/30930 від 18 грудня 2006 року.

В судове засідання первісний стягувач, боржники та заінтересовані особи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Майтапової В.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання також не з`явився, однак у прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просить суд розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони правонаступником без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 червня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 308/13237/16-ц за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/4080/82/30930 від 18.12.2006 року, згідно якого позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 3 915.29 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 100951.13 грн., що складається з: 170.01 дол. США заборгованість за кредитом, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 30167.33 грн.; 1 120.01 дол. США прострочена заборгованість по кредиту, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 28878.14 грн.; 318.21 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 8204.67 грн. заборгованість за відсотками; 315.08 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 8123.97 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 2427.07 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 62579.13 грн. пеня, та судовий збір - 1514.27 гривень.

На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи № 308/13237/16-ц на підставі яких постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. від 11.03.2020 року відкрито виконавче провадження № 61528254 де боржником значиться ОСОБА_1 , стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» та постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. від 28.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61421447, де боржником значиться ОСОБА_2 , стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Разом 28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/4080/82/30930 від 18.12.2006 року.

Також, 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/4080/82/30930 від 18.12.2006 року.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №61528254 з виконання виконавчого листа №308/13237/16-ц виданого 03.11.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, а саме вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (; адреса: м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8), де боржником є ОСОБА_1 .

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №61421447 з виконання виконавчого листа №308/13237/16-ц виданого 03.11.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, а саме вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (; адреса: м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8), де боржником є ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддю.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул