справа № 619/5906/23
провадження № 2-др/619/17/24
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козєєва С.М.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

04 квітня 2024 року заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1) частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 2) частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1261 га кадастровий номер :00:001:0269, яка розташована за тією ж адресою; 3) частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.3355 га кадастровий номер: :01:017:0163, яка розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська селищна рада.

26 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Каленської Н.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 7500,00 грн та судового збору в розмірі 5360,00 грн.

29 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Каленська Н.В. повідомила суд, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, надала Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78824338 від 21.10.2024 з якого вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 подала ОСОБА_3 .

27 листопада 2024 року представник ОСОБА_3 адвокат Каленська Н.В. подала до суду клопотання про зупинення провадження по справідо залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

27 листопада 2024 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

21 квітня 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат Каленська Н.В. подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

22 квітня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат Каленська Н.В. не з`явилася, подала заяву про залучення правонаступником ОСОБА_1 ОСОБА_3 , судове засідання просила провести у її відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу місця проживання відповідача судом була направлена судова повістка, яка відповідно до довідки Укрпошти 08.05.2025 не вручена працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена 08.05.2025.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).

Крім того, відповідач була повідомлена про час та місце судового засідання у додаток «Viber», яке доставлено 22.04.2025 17:25:45.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про залучення до участі у справі правонаступника з таких підстав.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно довідки приватного нотаріуса Арнаутової Т.А. № 153/01-16 від 13.03.2025 єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_1 є його донька ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 55, 258-260, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 його правонаступника ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 частину другу статті 55 ЦПК України, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв 23 червня 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 травня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок