ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/258/18
Номер провадження: 22-ц/819/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 діючого від імені Акціонерного товариства "ПриватБанк" про повернення судового збору у справі №648/258/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07 травня 2025 року ОСОБА_2 діючи від імені Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" подав до суду апеляційної інстанції клопотання про повернення судового збору у справі №648/258/18 (документ сформовано в системі «Електронний суд»), зазначивши, що ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року у зазначеній справі повернуто скаржнику.

12 травня 2025 року керуючись рішенням Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 року "Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області", матеріали справи витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області.

З листа Херсонського міського суду Херсонської області №02-08/22235/25-Вих. від 15 травня 2025 року вбачається, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" станом на день надання відповіді матеріали цивільної справи № 648/258/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на зберігання до Херсонського міського суду Херсонської області з Білозерського районного суду Херсонської області не передавалися.

За таких обставин наявні підстави вважати, що судове провадження у справі № 648/258/18 втрачене.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (статті 488 ЦПК України).

Частиною першою статті 489 та частиною першої статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Для вирішення питання про повернення судового збору відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

Херсонський апеляційний суд позбавлений можливості розгляду клопотання Меркулова В.В. діючого в інтересах Акціонерного товариства "ПриватБанк" про повернення судового збору у справі № 648/258/18 за відсутності матеріалів справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ініціювати відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України в частині, необхідній для розгляду клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Херсонський апеляційний суд не є стороною у справі, а є судовим органом, який здійснює правосуддя у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. У зв`язку з цим він не може брати участь у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, а місцевий суд при виконанні цієї ухвали повинен керуватися вимогами статей 493-494 ЦПК України.

В свою чергу апеляційний суд, керуючись статтею 14 ЦПК України щодо функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в судах, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, в редакції рішення №977/0/15-23 від 12 жовтня 2023 року, та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року (з наступними змінами), вважає за необхідне відтворити електронні копії втрачених паперових документів апеляційного провадження у справі №648/258/18, а саме: шляхом роздруківки із автоматизованої системи документообігу суду протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху від 25 травня 2018 року, ухвали про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги від 10 липня 2018 року шляхом їх роздруківки із Єдиного державного реєстру судових рішень з метою направлення до суду першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, для долучення до матеріалів справи з метою відновлення втраченого судового провадженняв частині, необхідній для розгляду клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись 489,490 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали провадження № 22-з/819/27/25 та копії матеріалів втраченого апеляційного провадження роздруковані із автоматизованої системи документообігу за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року направити до Херсонського міського суду Херсонської області для відновлення втраченого судового провадження, в тому числі апеляційного провадження, в частині, необхідній для розгляду клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко