Дата документу 13.05.2025 Справа № 334/1662/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1662/19 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження №22-з/807/56/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В., Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» адвокатом Івтушок Сергієм Валентиновичем про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року у справі №334/1662/19 щодо накладення арешту на кошти ТОВ «Порше Лізинг Україна» (, адреса: 02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 1В) на банківському рахунку: р/р НОМЕР_1 , Банк Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379, у межах позовних вимог в сумі 880544,79 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту: на кошти ТОВ «Порше Лізинг Україна» на банківському рахунку: р/р НОМЕР_1 , Банк Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379, у межах позовних вимог 880 544, 79 грн; на всі належні ТОВ «Порше Лізинг Україна» банківські рахунки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та банківські рахунки ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволено частково. Накладено арешт на кошти ТОВ «Порше Лізинг Україна» (, адреса: 02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 1В) на банківському рахунку: р/р НОМЕР_1 , Банк Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379, у межах позовних вимог в сумі 880544,79 грн.

У травні 2019 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені на виконання умов договору про фінансовий лізинг в розмірі 368 339,43 грн. Вирішено питання про судовий збір. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Сідельнікової Олени Леонідівни залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення безпідставно набутих грошових коштів скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення безпідставно набутих грошових коштів на виконання умов договору про фінансовий лізинг № 00009474 від 28 січня 2014 року у розмірі 368339.43 грн відмовлено. У решті рішення суду залишити без змін. Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6685,42 грн компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поворот виконання рішення задоволено частково. Допущено поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі № 334/1662/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Постановлено у порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 368339.43 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 334/1662/19 касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Гребнєвим Ігорем Ігоровичем, до якої приєдналася ОСОБА_1 , залишено без задоволення; постанову Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа ОСОБА_2 , про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих коштів - залишено без змін.

Проте при ухваленні вищезазначеної постанови апеляційним судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, хоча фактично судовий розгляд справи є закінченим та необхідність забезпечувати позов відпала як така. На підставі вищевикладеного, посилаючись на положення статті 158 ЦПК України, просить клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року по цивільній справі № 334/1662/19 щодо накладення арешту на кошти ТОВ «Порше Лізинг Україна» на банківському рахунку у Юанку філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ. МФО 300379, у межах позовних вимог в сумі 880 544, 79 грн скасувати. Постановити про це відповідну ухвалу.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства ( т. 3 а.с. 119, а.с. 122) до апеляційного суду не з`явились. Від представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» Івтушок С.В на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, просить задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 334/1662/19 ( т. 3 а.с. 124-125).

Відповідно до положень частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» просив розглядати дане клопотання за його відсутності, колегія суддів вважає за необхідне розглядати клопотання в даному судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвоката Івтушок С.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентація інституту забезпечення позову в цивільному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду справи.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України.

Частинами першою, другою. четвертою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частинами дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позові не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреби в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпали або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, як судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року у зазначеній справі було задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та банківські рахунки ТОВ «Порше Лізинг Україна». Накладено арешт на кошти ТОВ «Порше Лізинг Україна» (, адреса: 02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 1В) на банківському рахунку: р/р НОМЕР_1 , Банк Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379, у межах позовних вимог в сумі 880544,79 грн (т.1 а.с.141).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені на виконання умов договору про фінансовий лізинг в розмірі 368 339,43 грн. Вирішено питання про судовий збір. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» відмовлено (т.2 а.с.20-23).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення безпідставно набутих грошових коштів скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення безпідставно набутих грошових коштів на виконання умов договору про фінансовий лізинг № 00009474 від 28 січня 2014 року у розмірі 368339.43 грн відмовлено з підстав спливу позовної давності. У решті рішення суду залишено без змін. Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6685,42 грн компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (т.3 а.с. 245-259).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поворот виконання рішення. У порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 368339.43 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (т.3 а.сю.60-66).

З огляду на обгрунтованість мотивів заявника, та враховуючи, що постановою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року, залишену без змін постановою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року, скасовано рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення безпідставно набутих грошових коштів на виконання умов договору про фінансовий лізинг № 00009474 від 28 січня 2014 року у розмірі 368339.43 грн та ухвалено про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , тобто повністю відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , а також постановою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2021 року у порядку повороту виконання рішення суду першої інстанції стягнуто з ОСОБА_1 кошти у розмірі 368 339, 43 грн на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна», тому відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року, оскільки підстава й потреба у забезпеченні позову ОСОБА_1 відпала.

Відповідно до частини одинадцятої статті 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року у справі № 334/1662/19, у виді накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (, адреса: 02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 1В) на банківському рахунку: р/р НОМЕР_1 , Банк Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379, у межах позовних вимог в сумі 880544,79 грн ( вісімсот вісімдесят тисяч п`ятсот сорок чотири гривні 79 копійок).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала складена 14 травня 2025 року.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С.Суддя Кухар С.В.