22.05.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1656/25
Провадження № 2/644/2157/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника Ніколенко В.В., яка діє на підставі довіреності № 9715-К-Н-О від 17.10.2023, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом через підсистему Електронний суд, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2012 у розмірі 55 733 грн 00 коп., яка складається із 47 582 грн 68 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8 150 грн 32 коп. заборгованість за простроченими відсотками з тих підстав, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання з повернення кредиту. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

16 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Савіхіної А.М., яка діє на підставі довіреності № 15729-К-Н-О від 12.11.2024 надійшла заява, в якій вона просить відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Від відповідача заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 22.05.2025.

Суддя В.О. Попова