Провадження № 6/524/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, ухвалив таке судове рішення.

ВИМОГИ ТА ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Заява була обґрунтована тим, що заочним рішенням суду із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» стягнуто суму боргу в розмірі 45981 та судові витрати в сумі 2270 грн. На виконання вказаного заочного рішення було видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено стягувачем до виконання. Державний виконавець у виконавчому провадженні стягнув із ОСОБА_1 борг в сумі 45981 грн та судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року заочне рішення було скасовано та рішенням суду від 02 квітня 2024 року із відповідача було стягнуто суму боргу в розмірі 18900,51 та судові витрати в сумі 933,20 грн. Вважає, що в порядку ст. 444 ЦПК України підлягають стягненню кошти в сумі 38796,33 грн.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

АТ «Полтаваобленерго» пояснень не надіслало.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

17 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» суму боргу в розмірі 45981 та судові витрати в сумі 2270 грн.

08.02.2023 судом було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання.

07 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу про скасування заочного рішення від 17 листопада 2022 року.

08 лютого 2024 року державним виконавцем здійснено розпорядження на перерахунок коштів в сумі 38796,33 грн на рахунок стягувача.

02 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» суму боргу в розмірі 18900,51 та судові витрати в сумі 933,20 грн.

24.07.2024 державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по даній справі у зв`язку із надходженням до відділу копії ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 листопада 2023 року про скасування заочного рішення; залишок нестягнутої суми становить 9454,67 грн.

НОРМИ ПРАВА

Згідно із ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 ( v003p710-03 ), "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) ( v003p710-03 ).

ОЦІНКА СУДУ

Цивільною процесуальною гарантією захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням є поворот виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 08.02.2023 було закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із скасуванням заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що заочне рішення суду було скасовано, однак не було вирішено питання про поворот його виконання, з огляду на те, що вимоги заявника підтверджуються належними доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника.

Керуючись ст.258-261, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі 524/11822/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу стягнути із Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 кошти в сумі 38796,33 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ