ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/351/25
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту», про заміну боржника,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 17 квітня 2025 року представник Державного підприємства «Сервісний центр морськогота річкового транспорту» - Стасюк Т.М. подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Херсонським апеляційним судом 21.04.2025 року витребувана вищезазначена цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 28.04.2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційна скарга Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 605,60 грн. та не подання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали 07 травня 2025 року на адресу апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» - Стасюк Т.М. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжна інструкція про сплату судового збору у сумі 605,60 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначав, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважної причини, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали від 01 квітня 2025 року не було вручено в день її проголошення, отримано його лише 08 квітня 2025 року через систему «Електронний суд», а апеляційна скарга подана 17 квітня 2025 року.

Зазначає, що за вказаних обставин, апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту.

У зв`язку з перебуванням судді учасника колегії Склярської І.В. у період з 12.05.2025 року по 16.05.2025 року у відпустці, апеляційний суд був позбавлений можливості вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у зазначений період по даній справі.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 01 квітня 2025 року. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості отримання представником апелянта копії ухвали у день її постановлення. Згідно довідки про доставку електронного документу копію ухвали суду від 01 квітня 2025 року апелянт отримав 08 квітня 2025 року. Тобто саме з цієї дати представник апелянта мав можливість ознайомитися з повним текстом судового рішення. Апеляційну скаргу представником апелянта подано 17 квітня 2025 року.

Отже, зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовано, апеляційну скаргу подано в межах визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, а саме 17 квітня 2025 року, після того, як представник апелянта ознайомився з повним текстом судового рішення (08 квітня 2025 року), - суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», повноваження представника апелянта, яким подано апеляційну скаргу, належним чином підтверджені, інших передбачених законом підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, - а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354,359 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству «Сервісний центр морського та річкового транспорту» строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту», про заміну боржника.

Апелянту надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або на електрону пошту з посиланням на номер провадження 22-ц/819/351/25.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кутурланової О.В. (суддя-доповідач), Майданіка В.В., Склярської І.В., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеному ст.39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: В.В.Майданік

І.В.Склярська