Справа №293/304/25
Провадження № 2/293/270/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації за частку майна

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 за змістом якої просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб MINI COOPER S, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , та виділити вказане майно у власність ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя - автомобіль MINI COOPER S, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , в розмірі 254 312,30 (двісті п`ятдесят чотири тисячі триста дванадцять) грн 30 коп.

Ухвалою від 31.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в цивільній справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 12:00 год. 01.05.2025 (а.с.27).

01.05.2025 сторони в судове засідання не з`явились. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання підготовчий розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

15.04.2025 відповідач ОСОБА_2 в особі представника відповідача адвоката Кутлиєва Б.Н. подав до суду відзив на позовну заяву про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації за частки майна.

Крім того, 15.04.2025 відповідач по справі ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кутлиєва Б.Н., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1863199 від 03.04.2025, подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Також ним подано ряд клопотань про проведення експертиз.

16.05.2025 позивач ОСОБА_2 в особі свого представника Кутлиєва Б.Н. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 у справі №293/304/25.

19.05.2025 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. В якій просить залишити без розгляду її позовну заяву за шлюбним прізвищем ОСОБА_1 (на даний час Шевцова) до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації за частки майна. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.207 ЦПК України їй зрозумілі.

21.05.2025 сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути її позивачу ОСОБА_2 , на підставі вимог п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки до вирішення питання про прийняття її до розгляду позивач подав до суду клопотання про відкликання зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.141, 194, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації за частку майна залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по справі №293/304/25 повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду та повернення заяви, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО