КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1065/25 Головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Доріченка Володимира Вікторовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скарб» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скарб» про зобов`язання укласти договір оренди,

в с т а н о в и в:

19 травня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга адвоката Доріченка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року у вказаній вище справі.

Проте зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У відповідності до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке у даному випадку здійснюється адвокатом Доріченком В.В. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1126297 від 11 травня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності передбачені статтею 26 зазначеного Закону, відповідно до частин першої-третьої якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

12 квітня 2019 року Радою адвокатів України прийнято рішення № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції».

Згідно із пунктами 4, 5, 11 цього Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до підпункту 12.10 Положення ордер повинен містити такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень на підписання (подання) апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції адвокат Доріченко В.В. додав до скарги оригінал ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1126297 від 11 травня 2025 року, який не відповідає вищевказаним вимогам Положення, а саме в ньому у графі «Адвокат» відсутній підпис адвоката, який видав ордер та здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Інших документів на підтвердження повноважень діяти в суді апеляційної інстанції від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокат Доріченко В.В. до матеріалів апеляційної скарги не додав.

Отже, з урахуванням наданих документів та їх змісту, жодним чином не вбачається, що адвокат Доріченко В.В. має повноваження на представництво в апеляційному суді, зокрема, на подання (підписання) апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року у справі № 753/1065/25.

За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, процесуальний закон імперативно визначає, що підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати, є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки вона підписана адвокатом Доріченком В.В. як особою, що не підтвердила належним чином своє право її підписувати.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 284, 287, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Доріченка Володимира Вікторовича , подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі № 753/1065/25 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній