КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Кондратенко Тетяною Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16.12.2024 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.04.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кондратенко Т.В., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

07.04.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 07.04.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

08.04.2025 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва.

13.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

21.05.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.05.2025.

Як убачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення у день проголошення отриманий не був. 06.03.2025 у застосунку «Дія» позивач отримала повідомлення про надходження повного тексту судового рішення, при цьому належним чином засвідчену копію рішення повного тексту було отримано в приміщенні суду - 22.04.2025, про що свідчить дата засвідчення копії судового рішення, зазначена на вказаній копії. Вказує, що повний текст судового рішення був направлений до Єдиного державного реєстру судових рішень - 06.03.2025 та 10.03.2025 його було оприлюднено для загального доступу. За таких обставин, апеляційна скарга була подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2024 у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення був отриманий представником позивача - 22.04.2025, про що свідчить його власноручна розписка. При цьому, як вказує позивач, повний текст рішення суду був нею отриманий в застосунку «Дія» - 06.03.2025. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення направлено судом для оприлюднення - 06.03.2025. Разом з цим, апеляційну скаргу надіслано до апеляційного суду - 04.04.2025.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана упродовж тридцятиденного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кондратенко Тетяна Вікторівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Кондратенко Тетяною Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова