Справа № 159/1720/25
Провадження № 2/161/3061/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Смокович М.В., при секретарі судового засідання Хилько О.В., розглянувши клопотання представника третьої особи - Державної казначейської служби України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, після усунення недоліків, встановлених ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2025 року, із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2025 року вказану справу передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

18 квітня 2025 року, в порядку, установленому ч.3 ст. 14 ЦПК України, справу передано для розгляду судді Смоковичу М.В.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.05.2025 року представником третьої особи - Державної казначейської служби України, подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, так як розгляд даної справи потребує об`єктивного встановлення усіх обставин справи, що можливе лише при розгляді справи за участю сторін з метою надання необхідних пояснень, в тому числі усних та додаткових доказів про справі.

13.05.2025 року позивач ОСОБА_1 подав суду заперечення щодо клопотання третьої особи - Державної казначейської служби України. Просив суд дане клопотання залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п.4 ч.1 ст.187 ЦПК України, суд взяв до уваги, зокрема ціну позову, критерії, визначені ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, а тому, третя особа, статус якої в даній справі має Державна казначейська служба України, в силу вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, не має права звертатися з клопотанням про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи за правилами спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, розгляд даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє Державну казначейську службу України, яка має статус у даній справі третьої особи, можливості надавати свої пояснення щодо предмета спору, які повинні відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Оскільки в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа віднесена до малозначних, приймаючи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а також те, що з таким клопотанням має право звертатися виключно позивач та відповідач, суд не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову без повідомлення (виклику) сторін, а відтак підстави для переходу до розгляду справи з повідомленням сторін відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Державної казначейської служби України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович