Справа № 541/532/25
Провадження № 2/541/532/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

29.04.2025 року адвокат Жага Е.Г. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про залучення у справі співвідповідача ПАТ «НАСК «Оранта», а також заяву про зміну предмету позову.

В обґрунтування клопотання вказує, що після ознайомлення з наданими поясненнями Моторного (транспортного) страхового бюро України, виникла необхідність у залучені співвідповідачем Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», оскільки на момент ДТП ОСОБА_2 керував забезпеченим транспортним засобом, тобто в даному випадку він є особою відповідальність якої застраховано і його цивільно-правова відповідальність була зареєстрована ПАТ «НАСК «ОРАНТА», укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР219232575.

У судове засідання позивач та його представник -адвокат Жага Е.Г., відповідач не з`явилися.

Представник третьої особи у своїх поясненнях просив справу розглядати без представника МТСБ (а.с.57).

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно з положеннями ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначити відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Ураховуючи, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, повинна відповідати за даним позовом, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, ураховуючи, що позивачем 29.04.2025 подано до суду заяву про зміну предмету позову з урахуванням зміни складу учасників, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жаги Е.Г. про залучення співвідповідача та зміну предмета позову- задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (, адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г).

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жаги Е.Г. про зміну предмета позову прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити співвідповідачу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви в новій редакції для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що співвідповідач має право подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова