Справа № 365/21/23
Номер провадження: 2-о/365/24/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

присяжних Гаркавого В.В., Здор С.В.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

особи, яка заявила клопотання опікуна ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 справи окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Згурівська селищна рада, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вказаним вище клопотанням, в якому вказує, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 22.05.2023 у справі № 365/21/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, та призначено його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 22.06.2023. Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Стан здоров`я ОСОБА_2 залишається незадовільним. Він є інвалідом ІІ групи з дитинства, має розумову відсталість та перебуває на обліку у лікаря-психіатра Згурівської лікарні. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Протягом строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним його психічний стан не покращився, він не набув здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, заявник просить суд, для визначення психічного стану ОСОБА_2 і його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засідання опікун ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримав повністю. Зазначив, що у ОСОБА_2 рідних не має, він, ОСОБА_1 , є його опікуном, стан здоров`я ОСОБА_2 залишається незадовільним.

У судове засідання представник Згурівської селищної ради як органу опіки та піклування Мокронос В.І. не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника Згурівської селищної ради, вимоги, зазначені в клопотанні Згурівська селищна рада підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно із ч. 8, 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх ій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи обов`язковість призначення експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 261, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якими психічними захворюваннями?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним та стійким?

3. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дії та/або керувати ними, передбачати наслідки таких дій?

4. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

5. Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Для експертних досліджень направити до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: 08631, с-ще Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява

Присяжні В.В. Гаркавий

С.В. Здор