14.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/8195/21
Номер провадження: 2-др/205/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 Петренка Юрія Федоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 205/8195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів та часткове зменшення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , були задоволено у повному обсязі. Вирішено звільнити ОСОБА_1 , від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначених рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/7554/15-ц від 02.02.2016 року.

Однак, в рішенні суду від 27.06.2022 року не зазначено з якої саме дати необхідно обчислювати звільненняОСОБА_1 від сплати аліментів, а саме з вересня 2016 року по червень 2022 року, що має істотне значення для справедливого вирішення питання про нарахування пені заборгованості ОСОБА_1 по іншій справі № 205/10506/24.

У зв`язку із чим заявник просить винести додаткове рішення по справі № 205/8195/21, в якому зазначити, що звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати з 01.09.2016 року.

Суд, проаналізувавши доводи представника позивача, що викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення, доходить до наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів та часткове зменшення заборгованості по аліментам, були задоволені в повному обсязі.

Згідно резолютивної частини вказаного рішення судом вирішено: 1) звільнити ОСОБА_1 , від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/7554/15-ц від 02.02.2016 року; 2) стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 500 грн. 00 коп. від усіх видів заробітку (доходу) матері, щомісячно (з наступною індексацією відповідно до закону), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; 3) змінити розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначений рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2016 року по справі № 205/7554/15-ц. Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, на користь матері, ОСОБА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ); 4) стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 816 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року вирішено внести виправлення у п. 3 резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року по цивільній справі № 2/205/827/22 (205/8195/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів та часткове зменшення заборгованості по аліментам, виклавши його в наступній редакції: «3. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 500 грн. 00 коп. від усіх видів заробітку (доходу) матері, щомісячно (з наступною індексацією відповідно до закону), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили».

Ухвалою суду від 14.10.2024 року вирішено ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 205/8195/21 (2/205/827/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів та часткове зменшення заборгованості по аліментам, яким викласти п. 6 резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «6.Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 89 834 грн. 89 коп. за період з 01 вересня 2016 року по 27 червня 2022 року».

Ухвалою суду від 10.03.2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 205/8195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів та часткове зменшення заборгованості по аліментам, вирішено відмовити.

Так, згідно статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК 2004 року(ст. 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови не ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення або не вирішення питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу.

В даному випадку прохальна частина позовної заяви, яка підписана представником позивача, містить вимогу про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах без посилання на будь які календарні дати, з одночасним посиланням на суму заборгованості у розмірі 89 834 грн. 89 коп.

Під час розгляду справи по суті судом було встановлено, наявність підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам за календарний період з вересня 2016 року по дату ухвалення судового рішення (27 червня 2022 року), у зв`язку з чим судом було звільнено позивача від сплати заборгованості по аліментам з 01 вересня 2016 року по 27 червня 2022 рокупро що прямо вказано у п. 6 резолютивної частини рішення суду (з врахуванням додаткового рішення суду від 14.10.2024 року, провадження 2-др/205/61/24).

Таким чином, в даному випадку суд прийняв рішення з приводу всіх заявлених вимог позивача, у тому числі визначивши дату сплати аліментів у зменшеному розмірі, як дату набрання рішенням законної сили, так і календарний період звільнення від сплати заборгованості по аліментам з 01 вересня 2016 року по 27 червня 2022 року.

У зв`язку з чим доводи представника позивача, про те що у рішенні суду не вказано з якої саме дати необхідно обчислювати звільненняОСОБА_1 від сплати аліментів повністю спростовуються вищенаведеним, оскільки судове рішення з вказаного приводу містить чіткі посилання на календарні дати, які не підлягають будь-якому подвійному тлумаченню.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в ухваленні додаткового рішення, оскільки в частині порушених заявником питань щодо календарного періоду звільнення від сплати заборгованості по аліментах - судове рішення є ухваленим.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261, 270, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Петренка Юрія Федоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 205/8195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів та часткове зменшення заборгованості по аліментам - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.