УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 824/131/23

провадження № 61-1511ас25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув апеляційну скаргу представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - адвоката Натини Андрія Олексійовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про стягнення штрафних санкцій, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - адвоката Натини А. О. про видачу дубліката виконавчого документа.

06 травня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - адвоката Натини А. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - адвоката Натини Андрія Олексійовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали провадження

№ 22-з/824/233/2025 в справі № 824/294/21, за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про видачу дублікату виконавчого листа.

Надіслати учасникам справи копії зазначеної ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян