Справа № 357/3678/25
Провадження № 2/357/2774/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому останній просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 серпня 2015 року виконавчим комітетом Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 01.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 18 серпня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін спільних дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є відмінність поглядів на життя та припинення фактичних шлюбних відносин.

09 квітня 2025 року судом з ЦМУ ДМС України по місту Києву та Київській області отримано інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідача у справі.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного з призначенням судового розгляду на 14 травня 2025 року.

Позивач у позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та стягнути судові витрати з відповідача.

14 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог у повному обсязі. В даній заяві відповідач просив суд звільнити його сплати судового збору у зв`язку з наявністю інвалідності другої групи, про що долучив копію відповідного пенсійного спосвідчення.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

18 серпня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін спільних дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є відмінність поглядів на життя та припинення фактичних шлюбних відносин.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 142 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову до початку судового розгляду справи, суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків від судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду з одночасним поверненням 50 відсотків від сплаченого судового збору позивачу з державного бюджету.

Приймаючи до уваги те, що відповідач перед початком судового розгляду визнав позовні вимоги у повному обсязі та долучив до матеріалів справи докази звільнення від сплати судового збору пенсійне посвідчення через наявність другої групи інвалідності, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 серпня 2015 року виконавчим комітетом Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 01.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Суддя М. М. Бебешко