Провадження № 2/638/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Шевченківського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в спрощеному провадженні клопотання відповідача про визнання явки позивача обов`язковою, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний позов.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021, головуючим по справ визначено суддю Цвіру Д.М.

Ухвалою від 14.07.2021 позов прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні та призначено у судове засідання.

09.08.2021 заступник голови Солом`янського районного суду м. Києва звернувся до головуючого по справі, листом, яким просив повернути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, для направлення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м. Харкова, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, повернулася з Солом`янського районного суду м. Києва, 28.12.2021 та передана головуючому по справ 10.01.2022.

03.09.2021, через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого, відповідач просить визнати явку позивача обов`язковою, обґрунтовуючи тим, позивачем викладено неправдиву інформацію у позові.

В судове засідання позивач не з`явилася, матеріали справи містять заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи неодноразово, належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу ; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як вказано вище, позивачем, через систему «Електронний суд», подано клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності за наявними доказами у справі, скориставшись ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для визнання явки позивача обов`язковою, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 223, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про визнання явки позивача обов`язковою, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра