Справа №442/3034/25
Провадження №2/442/1077/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 36066,36 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Бізнес Позика» Кредитний договір №472059-КС-002 від 30.09.2023, шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «Бізнес Позика» 30.09.2023 направили ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір №472059-КС-002. 30.09.2023 ОСОБА_1 прийняла пропозицію щодо укладення договору на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізнес Позика» було направлено ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор UA-7003 на номер вказаний позичальником. В договорі було узгоджено такі умови, як: сума кредиту становить 9000 грн., плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15011539 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконали, зокрема: надали ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9000 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 .

Зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання, а лише частково сплатила кошти, а саме: в розмірі 1950 грн.

Станом на 31.03.2024 заборгованість становить 36066,36 грн., з них: заборгованість за кредитом 9000 грн., заборгованість по відсотках 26113,71 грн., заборгованість за прострочення платежів за комісією 952,65 грн.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання.

Крім того, ТОВ «Бізнес Позика» просить витребувати в АТ «ПриватБанк» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 30.09.2023 року (дата видачі кредиту) по 16.03.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Процесуальні дії суду.

Ухвалою судді від 25.04.2025 прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У позовній заяві позивач просив витребувати докази, а саме інформацію, що містить банківську таємницю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що витребування письмових доказів, то за змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Витребування доказів не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у такому відсутнє зазначення про обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Окрім того, витребувана інформація призведе до розкриття банківської таємниці третім особам, оскільки вона буде містити інформацію про всі банківські операції відповідача, в тому числі, яка не стосується предмета спору.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено:

Судом встановлено, що 30.09.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №472059-КС-002. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 9000 грн. на засадах строковості,поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Відповідно до п.2.3 Кредитного договору строк на який надається кредит становить 24 тижнів.

Згідно із п.2.4 Кредитного договору стандартна процента ставка становить в день 2,00000000 (фіксована), понижена процента ставка в день 1,15011539 (фіксована).Відповідно до п.2.5 Кредитного договору Комісія за надання кредиту становить 1350 грн, а загальний кредит, згідно із п.2.6 Кредитного договору, становить 9000 грн. Також в п.2.8 та п.2.9 Кредитного договору зазначено, що орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 23400 грн., а орієнтовна реальна річна процентна ставка 9168,16%.

На виконання вимог п. 3.1. кредитного договору Позивачем було перераховано на банківську картку відповідача грошові кошти в розмірі 9000 грн., що підтверджується довідкою про видачу коштів.

Згідно із п.3.2.3 Кредитного договору, Сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, відповідно до якого перший платіж мав настати 14.10.2023, але грошові кошти від позичальника не надійшли.

Відповідно до витягу про підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 9000 грн.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 частково сплатила кошти 14.10.2023 в розмірі 1950 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом та довідки про стан заборгованості станом на 01.04.2025 залишок заборгованості становить 36066,36 грн., з них: заборгованість за кредитом 9000 грн., заборгованість по відсотках 26113,71 грн., заборгованість по комісії 952,65 грн. згідно із довідкою про стан заборгованості за кредитним договором №472059-КС-002 від 30.09.2023.

Оцінка суду.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 36066,36 грн. відповідно, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплатило судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а саме у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Кредитним договором №472059-КС-002 від 30.09.2023 в розмірі 36066,36 грн (тридцять шість тисяч шістдесят шість гривень 36 коп.) та 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» , адреса місце знаходження: м.Київ б.Лесі Українки, 26 офіс.411.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Павлів З.С.