Справа № 204/710/21
Провадження № 2/204/2087/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

прокурора Дичко С.М., представника позивача КЕВ Алексеєнко Л.Л., представника МОУ Літвін С.М., представника відповідача ДМР Семчук Н.В. та Марінеску А.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абрамова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача КЕВ Алексеєнко Леоніда Леонідовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах Держави, в особі: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра, до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «ПРОГРЕС» та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Дніпровського квартирно-експлуатаційного відділу до Дніпровської міської ради Алексеєнка Л.Л., про призначення земельно-технічної експертизи (том 5. а. с. 14-15, 38-41).

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в судовому засіданні 04 березня 2025 року судом була допитана в якості свідка працівник КЕВ м. Дніпро ОСОБА_3 , яка безпосередньо проводила обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 з виїздом на місцевість шляхом візуального обстеження з застосуванням Публічної кадастрової карти України, на підставі якого потім був складений відповідний акт обстеження земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 , за результатами якого зроблений висновок, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах земель оборони згідно з Актом на право користування землею № 84 від 26 грудня 1969 року. Враховуючи те, що наведене свідчення свідка ОСОБА_3 та сам факт знаходження спірної земельної ділянки в межах земель оборони згідно із зазначеним Актом ставиться під сумнів та заперечується відповідачами, а також те, що для встановлення обставини знаходження спірної земельної ділянки (площа 0, 1000 га, кадастровий номер :07:326:0072) в межах земель оборони згідно з Актом на право користування землею № 84 від 26 грудня 1969 року, у справі необхідно призначити земельно-технічну експертизу. З цих підстав, прохає суд призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні представник позивача КЕВ Алексеєнко Л.Л., клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримав, прохав суд його задовольнити, обґрунтування надав аналогічні тексту клопотання.

У судовому засіданні прокурор Дичко С.М. клопотання про призначення експертизи підтримав, прохав суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача МОУ Літвін С.М., клопотання про призначення експертизи підтримав, прохав суд його задовольнити.

Представники відповідача ДМР Семчук Н.В. та Марінеско А.В., у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, прохала суд у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Абрамов Д.В., у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, прохала суд у його задоволенні відмовити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що свідчення свідка ОСОБА_3 та сам факт знаходження спірної земельної ділянки в межах земель оборони згідно Акту на право користування землею № 84 від 26 грудня 1969 року ставиться під сумнів та заперечується відповідачами, для з`ясування обставин, зокрема для встановлення обставини знаходження спірної земельної ділянки (площа 0, 1000 га, кадастровий номер :07:326:0072) в межах земель оборони згідно з Актом на право користування землею № 84 від 26 грудня 1969 року, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 801), а відтак клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпра.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, 252, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Дніпровського квартирно-експлуатаційного відділу про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах Держави, в особі: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра, до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «ПРОГРЕС» та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання повернути земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 801).

На розгляд експертів поставити наступне питання:

1.Чи знаходиться земельна ділянка (площа 0, 1000 га., кадастровий номер :07:326:0072) в межах земель оборони згідно з Актом на право користування землею № 84 від 26.12.1969 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Витрати за проведення експертного дослідження покласти на Квартирно-експлуатаційне відділ міста Дніпра ().

В розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 204/710/21.

Додатково повідомити, що оригінал Акту на право користування землею № 84 від 26 грудня 1969 року перебуває у володінні Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або отримання її копії учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.І. Приваліхіна