Справа № 482/180/25
Номер провадження 2-во/482/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сергієнко С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/180/25 від 02.04.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини де помилково зазначено: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 605 грн. 60 коп. судових витрат" замість вірного: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 605 грн. 60 коп. судових витрат". Крім того в абзаці шостому мотивувальної частини рішення зазначено: "Відповідач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги визнає, просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ". Хоча це прізвище нею було взяте після укладання шлюбу. Тобто слово "дошлюбне" в цьому реченні є зайвим та викривлює мотивування рішення та його зміст.

Питання про виправлення описки було призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи №482/180/25, рішення суду у вказаній справі від 02.04.2025 року, суд встановив наступне.

Судом у рішенні №482/180/25 від 02.04.2025 року допущено описки у четвертому абзаці резолютивної частини де помилково зазначено: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 605 грн. 60 коп. судових витрат" замість вірного: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 605 грн. 60 коп. судових витрат". Крім того у шостому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено: "Відповідач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги визнає, просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ". Хоча це прізвище нею було взяте після укладання шлюбу. Тобто слово "дошлюбне" в цьому реченні є зайвим та викривлює мотивування рішення та його зміст.

Наявність вищевказаної описки підтверджується матеріалами справи які були досліджені судом під час його ухвалення, описки мають технічний характер, але разом з тим мають істотне значення.

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення описок у рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/180/25 від 02.04.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши шостий абзац мотивувальної частини рішення наступним чином:

«Відповідач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги визнає, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 "»,

а також у четвертому абзаці резолютивної частини рішення змінити особу на користь якої стягуються судові витрати з невірного зазначення " ОСОБА_3 " на вірне " ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко