Справа № 708/1440/24
Номер провадження № 2/708/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині Черкаської області клопотання представниці позивачки - адвоката Струць Тетяни Ігорівни про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка в особі свого представника - адвоката Струць Т.І. через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали суду від 10.10.2022 року підготовче провадження у зазначеній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

12.03.2025 року через систему "Електронний суд" представницею позивачки - адвокатом Струць Т.І. подано клопотання про долучення доказів - копії виписки з медичної карти ОСОБА_3 , яка слугуватиме підтвердженням, що дитина перебуває на "Д" обліку та проходить лікування у супроводі матері.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, позивачка та її представниця не з`явились, де остання подала до суду заяву про розгляд справи без її учаті та участі позивачки.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у їх відсутності з проханням прийняти рішення в інтересах дитини.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Як передбачено ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В той же час, як передбачено п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Аналізуючи зазначене клопотання про долучення доказів, суд констатує, що воно подане стороною позивача на стадії розгляду справи по суті, після закриття підготовчого судового засідання, де представниця позивачки у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, жодних клопотань про необхідність долучення додаткових доказів на стадії судового розгляду справи не заявляла.

Окрім того, у додатках до клопотання відсутнє підтвердження про надсилання доказів іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 83 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання про долучення доказів слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки - адвоката Струць Тетяни Ігорівни про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко