overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/69/25
УХВАЛА

21.05.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Горбенко Дениса про перегляд заочного рішення у справі №947/39347/24, -

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ) заборгованість за кредитним договором №852078 від 27.06.2023 року в розмірі 52362 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивачемі не доведено отримання Сіваш кредиту, а сам по собі розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом.

Представник відповідача просив розглядати заяву за його відсутності.

У засідання інші учасники справи не прибули.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що матеріали справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання. Адвокат відповідача ухвалу про відкритят провадження отримав та ознайомлений з матеріалами справи 17.01.2025.

Стороною відповідача суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Отже, оскільки у даному випадку відсутня сукупність обставин, передбачених ст.288ч.1 ЦПК України, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я. В. Бескровний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2025 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22.04.2025 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

22.04.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22.04.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

23.04.2025 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.

21.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 382/2062/24
Номер провадження 2/373/747/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 382/2062/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого оператором заправних станцій у ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ МЕНЕДЖМЕНТ»), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживаюча по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 674/169/24
Провадження № 6/674/13/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 травня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/169/24 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Керницька Ілона Романівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник заявника - адвокат Керницька І.І. подала заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 22 травня 2025 року о 16 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача адвоката Керницької І.І. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Керницька Ілона Романівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначену на 22 травня 2025 року на 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Керницькій І.І. на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 621/2029/24
Провадження № 2/621/105/25
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Чуб С.В.,

відповідач 1 Державна казначейська служба України,

співвідповідач - Харківська обласна прокуратура,

представник співвідповідача - прокурор Юр`єв І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, співвідповідача Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України відкласти складання повного рішення до 30 травня 2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 552 832 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн 00 коп.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 230 000 (двісті тридцять тисяч) грн 00 коп. понесених витрат на правову (правничу) допомогу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене - 21 травня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Державна казначейська служба України, , юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіона, 6, фактична адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-Б, 4 поверх.

Співвідповідач Харківська обласна прокуратура, , адреса: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4.

Головуючий:
Провадження № 6/344/200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковель», , у виконавчому провадженні № 68014503, про стягнення з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель», , місцезнаходження: 78593 Івано-Франківська область, м. Яремче, село Поляниця, участок Щивки, будинок 2.

Заінтересована особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 2 - Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», , місцезнаходження: 76495 м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, буд. 2В.

Заінтересована особа 3 - Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 76000 м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 45.

Суддя Мелещенко Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6836/25 Справа № 243/8244/21 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

19 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, першого заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Угровецького Олега Петровича, Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», третя особа Донецьке відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/8244/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, першого заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Угровецького Олега Петровича, Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», третя особа Донецьке відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобов`язання вчинити певні дії.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №243/8244/21 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.05.2025
Справа № 501/4929/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 275/439/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

21 травня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15671-08/2023 від 13.08.2023 року, кредитним договором № 76866448 від 19.10.2023 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що суму коштів за кожним з кредитних договорів було перераховано саме на банківський рахунок, що належить відповідачу, як про те зазначено в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме виконати вимоги ст. 177 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивач у.

СУДДЯ Данилюк О. С.