Провадження № 2/734/641/25 Справа № 734/1701/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю прокурора Баринової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом прокурора Козелецької окружної прокуратури Сороки С.Г. в інтересах держави в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-

в с т а н о в и в :

у суд із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби звернувся прокурор Козелецької окружної прокуратури Сорока С.Г. в інтересах держави в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 39 831 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 18.11.2024 на озері поблизу с. Білики Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову-острога, при цьому виловив риби цінних видів: карась сріблястий 23 шт., щука звичайна 1 шт., загальною вагою 10,6 кг, чим завдав збитків рибному господарству на суму 39 831 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ». Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2025 у справі № 734/5591/24, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У судовому засіданні прокурор вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги повністю визнає.

Під час розгляду справи були встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини:

ОСОБА_1 18.11.2024 на озері поблизу с. Білики Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -острога, при цьому виловив риби цінних видів: карась сріблястий 23 шт., щука звичайна 1 шт., загальною вагою 10,6 кг, чим завдав збитків рибному господарству на суму 39 831 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Розрахунок розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби, проведено відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042.

Загальна сума заподіяної шкоди за незаконний вилов риби склала 39 831 грн.: 1 шт. риби щука звичайна, розмір стягнення за одну особину 204 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3468 грн. (1 шт.х3468= 3468 грн.); 23 шт. риби карась сріблястий, розмір стягнення за 1 особину 93 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1581 грн. (23 шт.х1581= 36363 грн.).

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2025 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення та накладено стягнення у сумі 340 гривень 00 коп. Вилучені знаряддя вчинення правопорушення острогу, в кількості 1 шт., та незаконного добуті водні живі ресурси риба цінних видів: карась сріблястий, в кількості 23 шт., щука звичайна, в кількості 1 шт., загальною вагою 10 кг 600 г, конфісковано у дохід держави.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов представника Козелецької окружної прокуратури Сороки С.Г. в інтересах держави в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» зазначено, що громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. З Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ш ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Таким чином, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади (в даному випадку Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області).

Поряд із цим, одночасно дані природні ресурси є власністю Українського народу.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом (ст. 13 Конституції України).

Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку (ст. 145 Конституції України).

На підставі статті 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 324 Цивільного кодексу України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Таким чином, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована відповідній місцевій раді за місцем завдання шкоди (в даному випадку Остерській міській раді Чернігівського району Чернігівської області).

Судом встановлено, що своїми діями порушив п. вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Пунктом 6.2. Правил рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Згідно розрахунку матеріальної шкоди, ОСОБА_1 нанесено збитків рибному господарству України на суму 39 831 грн.

Тому на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався прокурор, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, ст.ст.22, 177, 179, 180, 190, 317, 318, 324, 1166 ЦК України, ст.ст.47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього і природного середовища», ст.ст.3, 10, 11, 34, 52-1, 59, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 10, 20, 37, 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», суд -

у х в а л и в:

Позов прокурора Козелецької окружної прокуратури Сороки С.Г. в інтересах держави в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Остерської міської ради 39 831 грн. (тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять одну гривню) на відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, шляхом їх перерахування на рахунок UA0025635, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Остер/24062100, код отримувача 37972475, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (рахунок UA 0006008, МФО 820172 Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач - Чернігівська обласна прокуратура, ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., що становить 50 відсотків сплаченого судового збору.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (рахунок UA0006008, МФО 820172 Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач - Чернігівська обласна прокуратура, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., згідно платіжної інструкції №961 від. 10.04.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено 21 травня 2025 року.

Суддя: