УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 638/9300/19

провадження № 61-6052ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 04 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсним договору дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г. І. (далі: приватний нотаріус ХМНО Малахова Г. І.), в якому просила суд:

- визнати недійсним договір дарування квартири, яка розташована в

АДРЕСА_1 , від 21 червня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г. І. за реєстровим номером 1208;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 зазначену квартиру.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 10 квітня

2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус ХМНО Малахова Г. І., про визнання недійсним договору дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

09 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко В. А. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року (надійшла до суду 12 травня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В. А. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

20 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В. А. про усунення недоліків, докази вартості спірного майна та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 04 червня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 10 квітня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 березня

2025 року у справі № 442/1932/23 (провадження № 61-15634св24), від 09 квітня

2025 року у справі № 299/4802/21 (провадження № 61-6133св24)від 23 квітня

2025 року у справі № 204/4474/22 (провадження № 61-15811св23).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В. А. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсним договору дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова (Дзержинського районного суду м. Харкова) вищевказану цивільну справу (638/9300/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник