КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/16164/24

провадження № 22-ц/824/11214/2025

20 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року в складі судді Захарчук С.С.,

встановив:

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Повернуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні заяви про забезпечення позову, що складає 242,24 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

01.05.2025 ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року подала апеляційну скаргу.

16.05.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через електронний кабінет системи «Електронний суд». ОСОБА_1 надала докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу - АТ «Перший Український Міжнародний Банк», та третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. Разом з тим, скаржником було надано роздруківку про направлення копії апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О., за адресою його електронної пошти, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України

За таких обставин апеляційну скаргу також слід залишити без руху для виконання вимог ст. 43, 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк