Справа № 524/588/25
Провадження № 2/524/3219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.03.2025 судом було постановлено ухвалу про витребування доказів від позивача, а саме: належним чином завіреної виписки по рахунку ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , відкритому на підставі Договору надання грошових коштів у позику № , в тому числі в електронній формі або іншого документу, який підтверджує дійсний розмір заборгованості.

На виконання вимог суду позивач надіслав клопотання про витребування доказів, а саме документів, завірених належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 14.04.2024 у розмірі 7 500,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків.

Разом із тим, суд відзначає, що ухвала суду від 27.03.2025 про витребування доказів була обґрунтована тим, що до матеріалів позовної заяви не було долучено розрахунок заборгованості. Належного розрахунку не містить і позовна заява.

Отже, суд вважає, що позивач не навів поважних причин неможливості подання доказу, який має бути в його розпорядженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що відсутність розрахунку заборгованості, який був витребуваний судом, позбавляє суд можливості повно та всебічно встановити обставини справи, зокрема дійсний розмір заборгованості, яка заявлена позивачем до стягнення, відповідно до ст. 84, 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 84, 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ