overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/592/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Є.П.,

представника ОСОБА_2 адвоката Нежевело В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №592/15434/24 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_3 Середи Анни Миколаївни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.09.2024 № 592/15434/24 (2-н/592/3916/24) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання одночасно двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 18.09.2024, та на користь держави судового збору в розмірі 302.80 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання одночасно двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 18.09.2024.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 727/4563/25
Провадження № 2-н/727/1510/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
15 травня 2025 року Номер справи № 727/4563/25, провадження № 2-н/727/1510/25
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 750/6201/25
Провадження № 2-н/750/1481/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 151 грн 40 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2/754/5268/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.05.2025, заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано і призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ця заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 15.05.2025.

Суддя В. В. Бабко
Справа №173/674/25
Провадження №2/173/704/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

20.03.2025 року отримано відповідь з Верхівцевської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області року від 20.03.2025 року відкрите провадження у справі та справа призначена до на 16.05.2025 року

31.03.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в зв`язку з примиренням сторін.

30.04.2025 року справа надійшла у розпорядження судді Петрюк Т.М., та розгляд справи призначено на 12.05.2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 13, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/674/25 (провадження № 2/173/704/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 12.05.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направленадо ЄДРСР: 16.05.2025 року

Ухвала набирає законної сили: 28.05.2025 року
справа №735/399/25
номер провадження № 2/735/178/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2025 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, яка була розподілена на розгляд судді Балаба О.А.

Ухвалою від 15.05.2025 року суддя Балаба О.А. задовольнила заяву позивача про її відвід по вказаній справі.

В порядку ст. 14 ЦПК України, справу перерозподілено для розгляду судді Грушко О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 30 травня 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 715/757/22
Провадження № 2/715/286/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецької області, про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідачки адвокат Козачук С.А. направив до суду клопотання про витребування з центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відомості (витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») чи перетинав державний кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.01.2022 року по теперішній час, із зазначенням пункту пропуску, /дати перетину, напряму та мети прямування, у супроводі кого та на підставі яких/документів.

Дослідивши матеріали заяви про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки адвоката Козачука Сергія Авреловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відомості (витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») чи перетинав державний кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, в період часу з 01.01.2022 року по теперішній час, із зазначенням пункту пропуску, /дати перетину, напряму та мети прямування, у супроводі кого та на підставі яких/документів.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2076/25
Справа № 523/9009/21
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кубрак Д.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними та скасування вказаної постанови,-

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кубрак Д.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними та скасування вказаної постанови відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 09 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано ОСОБА_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року справу призначено до розгляду.

Наказом Одеського апеляційного суду №66-ос від 11 квітня 2025 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кубрак Д.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними та скасування вказаної постанови.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 16 вересня 2025 року на 12 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 703/1703/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ «Акцент-банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20162,35 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1088/25 Справа № 708/479/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікон-лайн» - адвоката Архипенка Олександра Анатолійовича на додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікон-лайн» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2025 року на 10 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 347/478/25
Провадження № 2/347/417/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.05.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовомАкціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся в суд із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду із заявою з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк