Справа № 632/846/25
провадження № 2/632/476/25

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Він Фінанс» через свого представника Романенка Михайла Едуардовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № L0870517 від 08.11.2018 року - 13159,03 грн. у розмірі 19 488,44 грн., з яких: сума збитків з урахуванням 3% річних 1183,23 грн., сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 5146,18 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 08.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (далі первісний кредитор) укладено договір кредитної лінії № L0870517 (далі кредитний договір) з гр. ОСОБА_1 (далі Відповідач). В інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» присвоєно номер договору - № L0870517, паралельно з номером договору №AG6800360.

06.11.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №06112018-DG, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії №L0870517 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідачки.

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Всупереч умов кредитного договору та вимог закону відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Представник позивача просить суд:

1. поновити строк позовної давності для подання позову до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № L0870517 від 08.11.2018 року.

2. Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДР 38750239:) заборгованість за кредитним договором №. L0870517 від 08.11.2018 року у загальному розмірі 19488,44 грн., яка складається з: суми заборгованості - 13159,03 грн., суми інфляційних втрат - 5146,18 грн., суми 3% річних - 1183,23 грн.

3. Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» () судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: АДРЕСА_1 та в додаток до матеріалів позову надає докази на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу відповідачки, зазначену у позові.

Суддею 14.05.2025 в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит щодо місця реєстрації відповідачки до ВК Златопільської міської ради Харківської області, відповіддю № 364/20-27 від 19.05.2025, яка надійшла до суду 20.05.2025, повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду засобами Електронного суду, не приєднав до матеріалів цивільної справи доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на фактичну адресу реєстрації відповідачки, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 .

Усуненням вказаних недоліків буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 .

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника ОСОБА_2 у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, яку, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко