Справа № 203/2698/25
Провадження № 2-н/0203/332/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги.

Суд, вирішуючи питання про видачу судового наказу, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, з метою визначення підсудності судом направлено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАП та ДП ДМР щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , на виконання якого 16.05.2025 до суду надійшла відповідь за вих.№02.3.25/1054 від 05.05.2025, згідно якої повідомлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.06.2020 по теперішній час, що відповідає адресі, зазначеній у поданій заяві. Отже відповідно до адміністративно-територіального поділу міста, місце реєстрації боржника відноситься до Новокодацького району.

Відповідно до п. 9 ч. 5ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням підсудності.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заявником при поданні заяви про видачу судового наказу порушено правила підсудності, та справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 258-261, 263 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Іваницька