overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3128/25
Провадження № 2/204/2298/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, копія якої надіслана учасникам справи.

22 квітня 2025 року на адресу повернуто конверт, яким відповідачці направлялася копія ухвали суду від 27 березня 2025 року, однак без відмітки причини такого повернення. Як вбачається з конверта, відповідачка копію ухвали від 27 березня 2025 року не отримала, що в свою чергу є неналежним повідомленням про розгляд справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі 204/4406/20.

Відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що вирішення спірних правовідносин вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою забезпечення прав відповідачки, суд дійшов висновку про те, що у даній справі необхідно здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 26 травня 2025 року у приміщенні Чечелівського районний суд м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 685/409/25
Провадження № 2-о/685/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

22 травня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

присяжних Блюсюка В.М. та

Волкотруба Н.В.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представниці ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересованими особами є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Хмельницька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, неповнолітню ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі міського типу Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області.

Змінити усиновленій ОСОБА_4 прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

ОСОБА_1 записати батьком усиновленої ОСОБА_4 , внісши відповідні зміни до актового запису про народження.

Усиновити громадянином України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, малолітню ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі міського типу Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області.

Змінити усиновленій ОСОБА_5 прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

ОСОБА_1 записати батьком усиновленої ОСОБА_5 , внісши відповідні зміни до актового запису про народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складене 02 червня 2025 року.

Головуючий Самойлович А.П.

Присяжні Блюсюк В.М.

Волкотруб Н.В.
Справа № 509/5629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою.

В ході судового розгляду представник позивача подав клопотання про витребування від Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) , що розташоване за адресою: 67801 Одеська область, с. Овідіополь, вул. Незалежності, 2-а, повний витяг з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миколаївка, Овідіопольського району, Одеської області ОСОБА_3 або дублікат Свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

За приписами п.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.307 ЦПК України, суд до початку розгляду справи про оголошення особи померлою встановлює осіб (родичів, співробітників, тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Відповідно до п.7 ч.2 ст 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, крім іншого, зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

З огляду на вказане суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст.19,175,177,187,274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (67801, Одеська обл., с. Овідіополь, вул. Незалежності 2-а, повний витяг з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миколаївка, Овідіопольського району, Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 199/4185/25
(2-н/199/458/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2025 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/453/25
У Х В А Л А

20.05.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/453/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокрай»,

предмет позову визнання відсутнім права оренди, витребування земельної ділянки,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Кузнецов К.С.

провівши по справі підготовче судове засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом вирішено заяву представника відповідача про виклик свідків.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22.07.2025, повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/590/25
Провадження № 2-о/475/30/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувшизаяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Доманівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області (56401, с-ще Доманівка, вул.Центральна,48, Вознесенського району, Миколаївської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вовчанська Галина Семенівна звернулася до Доманівського районного суду Миколаївської області із заявою, за участю заінтересованої особи: Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 352, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Доманівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області (56401, с-ще Доманівка, вул.Центральна,48, Вознесенського району, Миколаївської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 10 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Центральна,35, с-ще Доманівка,Вознесенського району, Миколаївської області.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявика та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. КАЩАК
Єдиний унікальний номер: 379/783/25
Провадження № 2/379/356/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Таращанської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 представник позивача Виконавчого комітету Таращанської міської ради Кривошеєв М.М. звернувся до Таращанського районного суду Київської області з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 06.05.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала» від 06.05.2025 по справі № 379/783/25 було доставлено до електронного кабінету позивача Виконавчий комітет Таращанської міської ради, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Окрім того, 06.05.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала» від 06.05.2025 у справі № 379/783/25 було доставлено до електронного кабінету представника позивача Кривошеєва М.Ю. що також підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

При цьому, у визначений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.05.2025, не були усунуті позивачем.

Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків жодних заяв та клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАН ОВ ИВ :

Позовну Виконавчого комітету Таращанської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали

СуддяГ. О. Шабрацький
Справа № 212/5060/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, код ЄДРПОУ 03341316, заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 в сумі 20 792,01 грн. (без нарахування березня 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.10.2022 по 28.02.2025 в сумі 100,00 грн. (без нарахування березня 2025 року) .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 733/2124/24
Провадження № 2-во/740/11/25
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 733/2124/24,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

19.05.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 01.05.2025 в частині зазначення у ньому вірної області реєстрації відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаної « ОСОБА_3 », оскільки допущена описка унеможливлює його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За вказаних обставин, суд вважає заяву про виправлення описки у виконавчому документі законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 01.05.2025, виданому на виконання заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.03.2025 у справі № 733/2124/24, в частині зазначення у відомостях про боржника, яким є ОСОБА_1 , вірної області його реєстрації « ОСОБА_2 », замість помилково вказаної « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4256/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20,30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
З наданого до суду розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 141, 161-169 ЦПК України, ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. В. Огренич