overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5175/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2025 року м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, суму судового збору у розмірі 302,80 грн.
Суд відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю. А. Скриль
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/1462/23/ /2025від 20.05.2025р.
АТ "Перший Український Міжнародний Банк"
м. Київ, вул. Андріївська,4
Канівський міськрайонний суд Черкаської області направляє ПОВТОРНО на Вашу адресу ухвалу суду № 697/1462/23 від 09.04.2025 року про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для відому та виконання.
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Л. О. Колісник
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/1462/23/ /2025від 20.05.2025р.
АТ "Перший Український Міжнародний Банк"
м. Київ, вул. Андріївська,4
Канівський міськрайонний суд Черкаської області направляє ПОВТОРНО на Вашу адресу ухвалу суду № 697/1462/23 від 09.04.2025 року про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для відому та виконання.
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Л. О. Колісник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2025 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області), заінтересована особа - орган опіки та піклування Коропської селищної ради (с-ще Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області), заінтересована особа - орган опіки та піклування Коропської селищної ради (с-ще Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання особи недієздатною.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у розгляді справи.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну адресу . для виконання.

Призначити судове засідання на 14.30 годин, 10 червня 2025 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 638/8558/25
Провадження № 2-н/638/1903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 08.05.2025 року в особі представника Пономаренко Т.І. звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 13 837,27 грн., з яких: 12 073,18 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2022 року по 30.09.2023 рік, 470,40 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.09.2023 рік, 272,694 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.09.2023 рік, 770,55 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.09.2023 рік, 250,50 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.09.2023 рік; судові витрати у розмірі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2267/25
ухвала

Іменем України

20 травня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської Висоцька Г.В, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДІВНИК» - Ковтуна Сергія Володимировича про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року Обухівським районним судом Київської області прийнято рішення про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

19.05.2025 року представник заявника подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки в останньому невірно зазначено банківський рахунок Стягувача, який повністю не співпадає з зазначеним у заяві про видачу судового наказу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що в судовому наказі Обухівського районного суду Київської області від 02.05.2025 року по справі № 372/2267/25, допущена описка, що потребує виправлення.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту рішення суду та така помилка є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки вони можуть вплинути в подальшому на виконання судового рішення.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2025 року у справі № 372/2267/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДІВНИК».

Вважати правильною по тексту судового наказу банківський рахунок Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДІВНИК» - IBAN НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 135/383/25
Провадження № 2/135/248/25
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

19.05.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 13.05.2021 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 34, та залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.03.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.04.2025 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном 1 місяць.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, вважаю необхідним поновити провадження у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з відсутністю на теперішній час обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №135/383/25 (провадження №2/135/248/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.05.2025 на 13-00 год у приміщенні зали судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Дата документу 21.05.2025
Справа № 501/817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду від 20.05.2025 вимоги ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів задоволено.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Чорноморського міського суду Одеської області від 20.05.2025 допущено описку, а саме: помилково вказано дату ухвалення рішення «28.02.2024», тоді як вірно «20.05.2025» та назву суду зазначено « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Отже, суд допустив технічну описку у написанні дати винесення рішення та в назві суду, які є технічними.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Чорноморського міського суду Одеської області від 20.05.2025 по цивільній справі №501/817/25, вказавши дату ухвалення рішення «20.05.2025» та зазначити, що рішення ухвалено Чорноморським міським судом Одеської області.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року

м. Харків

справа № 641/385/21

провадження № 22-ц/818/1436/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року, постановлену суддею Курганниковою О.А., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію задовольнити частково.

У порядку повороту виконання судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року по справі № 641/385/21 стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 016,15грн.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
Справа № 569/9709/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ТОВ "РОЕК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "РОЕК" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 3268,72 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 302,80 грн. судового бору.

Відповідно до отриманих 16 травня 2025 року відомостей відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з Єдиного державного демографічного реєстру №1385981 від 16 травня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації по Рівненській області не значиться.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. За положеннями ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу(ч.9 ст.165 ЦПК України).

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржникаОСОБА_1 ,у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 162, 165, 260, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненським міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 565/638/25
Провадження № 2/565/337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву представника позивача ТзОВ "Факторинг Партнерс" - адвоката Васюти К.С., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференеції у справі за позовом ТОВ «Факторинг ПАртнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Вараським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд цивільної справиза позовом ТОВ «Факторинг ПАртнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 09 год. 00 хв. 22 травня 2025 року.

До суду від представника позивача ТзОВ "Факторинг Партнерс" - адвоката Васюти К.С., надійшла заява про участь в судовому засіданні у судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №565/638/25.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ТзОВ "Факторинг Партнерс" - адвоката Васюти К.С.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ТзОВ "Факторинг Партнерс" - адвоката Васюти К.С., задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «Факторинг ПАртнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09 год. 00 хв. 22 травня 2025 року та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан