overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє Городніщева Єлизавета Олегівна, на заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі № 201/13532/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє Городніщева Єлизавета Олегівна, на заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі № 201/13532/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Широківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 201/13532/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Широківський районний суд Дніпропетровської області невідкладно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24 каб. 216).

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє Городніщева Єлизавета Олегівна, на заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/145/25 Справа № 215/5316/20 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №215/5316/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Олександр Анатолійович,

на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Олександр Анатолійович, задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Поділити майно подружжя, визнавши за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47кв.м., житловою площею 28,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 34 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку гаража, що знаходиться у АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , розміром 4,30 х 5,80 м, загальною площею 24,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки гаража, що знаходиться у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, гаражно-будівельний кооператив «Авангард» у місті Кривому Розі, блок № НОМЕР_2 , гараж № НОМЕР_1 , розміром 4,30 х 5,80м, загальною площею 24,9кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на автомобіль марки «OPEL» модель VIVARO, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , вартістю 175 715, 35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості спільного майна подружжя в розмірі 29 503,42 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в розмірі 3 500 гривень витрати на правничу допомогу в розмірі 4 375 гривень, а разом 7 875 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи судом першої в розмірі 2 645, 55 гривень та судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в розмірі 4 560 гривень, а всього 7 205,60 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 376/1818/24
Провадження № 2/376/185/2025
У Х В А Л А

"15" травня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ,

установив:

Ухвалою судді від 11 вересня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 14:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Коваленко
Справа № 404/657/25
Номер провадження 2/404/234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 24.12.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 864.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Відповідач через канцелярію суду подала клопотання про надання строку на примирення.

Позивач через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що категорично заперечую щодо надання строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких підстав, а також враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 12 год. 15 хв. 17 липня 2025 року, зупинивши провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада про зобов`язання здійснити перерахунок,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 червня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1598/25
про призначення справи до розгляду
19 травня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
19 травня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2025 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1031/24

Провадження № 22-ц/820/1353/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Слободянюком Павлом Вікторовичем, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерство оборони України, про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, встановлення фактів родинних відносин та перебування на утриманні, а також визнання особою, яка має право на отримання одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год 30 хв. 13 серпня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Павла Вікторовича (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- Міністерство оборони України (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Номер провадження 2/754/5233/25
Справа № 754/7258/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про передачу справи за підсудністю)

15 травня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 110 503,05 грн,

УСТАНОВИВ:

Справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

За правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21).

У даному випадку, реєстрація місце проживання Відповідачів - АДРЕСА_1 , що виключає підсудність справи Деснянському районному суду м. Києва. Справа підлягає передачі до суду за місцем реєстрації.

Керуючись статтями 27, 30, 31 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Надіслати справу до Дніпровського районного суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 175/4323/25
Провадження № 2-н/175/542/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М. Білоусова
Справа № 592/7349/25
Провадження №2-о/592/149/25

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (м.Київ, просп. Повітряних Сил, 6) про встановлення факту перебування на утриманні, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт перебування його на утриманні батька ОСОБА_3 по день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того до заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме від АТ «ДЕРЖАВНИ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»:

- відомості щодо відкритого у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахунку, на який зараховувалися пенсійні виплати та виписку про рух коштівпо даному рахунку пенсійній картці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2018 по 01.03.2022;

- відомості про рух коштів по зарплатній карті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер карти НОМЕР_1 , за період з 01.03.2022 по 06.02.2023.

Заяву подано з додержання вимог ст.315 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вважаю, що інформація, про витребування якої клопоче представник заявника необхідна для з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних строків суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Ощадбанк» відомості зазначені у клопотанні.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

Призначити судове засідання на 11:00 14.07.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12, зал судових засідань №9.

Надіслати заінтересованим особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у строк до 14.07.2025 від АТ «ДЕРЖАВНИ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (м.Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) інформацію, а саме:

- відомості щодо відкритого у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахунку, на який зараховувалися пенсійні виплати та виписку про рух коштів по даному рахунку пенсійній картці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2018 по 01.03.2022;

- відомості про рух коштів по зарплатній карті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер карти НОМЕР_1 , за період з 01.03.2022 по 06.02.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко