Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/81/25
Провадження № 2/475/202/25
У Х В А Л А

20.05.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Доманівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкВосток" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкВосток" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника позивача Меюс І.М..надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якій представник просить закрити провадження у справі та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору у зв"язку з відмовою від позову.. Представник позивача посилається на положення п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до положень п.4 ч 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позивач фактично відмовляється від позову у зв`язку із задоволенням його вимог відповідачем після пред`явлення позову, з огляду на що питання повернення судового збору регламентовано ч.ч.1, 3 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України:

1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову;

3. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи зазначене, суд приймає відмову сторони позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі, а також наявні повноваження представника позивача на звернення до суду із заявою про відмову від позову.

Крім того,судом враховано, що позивач фактично відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після пред`явлення позову в добровільному/позасудовому порядку, у відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути 50% сплаченого судового збору з державного бюджету, а інша частина судового збору в розмірі 50% підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства "БанкВосток" - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкВосток" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв"язку з відмовою позивача від позову- закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "БанкВосток" (49051, м.Дніпро, вул.Курсантська,24, ) з Державного бюджету , відповідно до платіжної інструкції №91007 від 03.01.2025 - 50% від сплаченої суми судового збору,що становить 1211.20грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "БанкВосток" (49051, м.Дніпро, вул.Курсантська,24, ) судові витрати у виді судолвого збору, що складають 50% від сплаченої суми судового збору, що становить 1211.20грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали .

СуддяН. І. Єгорова