___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/947/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Шишко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у місті Одесі цивільну справу № 947/39111/23 за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що він є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день звернення до суду матері заявника виповнилось 80 повних років. В силу її віку та наявних захворювань, заявник на постійній основі здійснює, контролює стан здоров`я своєї матері, піклується про неї, здійснює необхідні обстеження для матері та купляє необхідні ліки. Крім того, в цей час мати стала себе незвично поводити з питань готування їжі та інших побутових питань, пов`язаних із самообслуговуванням. Заявник звернувся до лікаря для з`ясування причин зміни у поведінці матері. 28 січня 2022 року завідувачем відділенням КНП «ООМЦПЗ» було оглянуто мати заявника та встановлено діагноз: «Судинна деменція з епізодами судинної сплутаності». На теперішній час заявник продовжує спостерігати неадекватну поведінку в діях матері. Така поведінка виражається в тому, що вона не розуміє що робить, не може приготувати собі їжу, не може одягнутися, плутає речі. У зв`язку із цим заявник здійснює постійний догляд та піклування за матір`ю.

За вказаною заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 13.12.2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/39111/23.

Розгляд справи проведено в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

В ході розгляду справи, в судовому засіданні 22.04.2024 року представник заявника звернувся до суду з клопотанням про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» медичної документації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року клопотання заявника про витребування доказів було задоволено.

В подальшому ухвалою суду від 30.05.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу у цивільній справі № 947/39111/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій в силу свого психічного стану та чи може вона керувати ними?

Проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Провадження у цивільній справі № 947/39111/23 було зупинено до одержання висновку експерта.

05.02.2025 року до суду було повернуто матеріали цивільної справи 947/39111/23 разом з висновком експерта № 776 від 04.12.2024 року, у зв`язку із чим ухвалою суду від 07.04.2025 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Обертович Д.М. не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому підтримав заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних, встановлених обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.05.1962 року.

Відповідно до довідки КНП «ООМЦПЗ» № 619 від 14 березня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: «Судинна деменція з епізодами судинної сплутаності». Призначено курс лікування: мемокс, сервонекс, гліатінін, неогабін, квітерон, еглоніл. Після проведеного курсу лікування без позитивної динаміки.

Відповідно до виписки ТОВ «Дім Медицини» № 1233 за результатами проведення необхідних медичних досліджень лікарями клініки «Одрекс» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено основний діагноз:

Ішемічний інсульт в басейні правої СМА у вигляді лакунарного інфаркту (за даними МРТ), підгостра стадія . NIHSS-26aaaa. Гіпертонічна хвороба III ст., ступінь АГ 3, ризик4, СНО.

Супутній діагноз:

Хронічна прогресуюча змішана енцефалопатія, тяжке протікання, декомпенсація. Деменція тяжкого ступеня (MMSE-16 балів).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як зазначалось вище, під час розгляду справи, ухвалою суду від 30.05.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

05.02.2025 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи № 947/39111/23 разом з висновком судово-психіатричного експерта № 776 від 04.12.2024 року.

У висновку судово-психіатричного експерта № 776 від 04.12.2024 року зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 01.1 за МКХ-10), внаслідок чого нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з статтею 39 Цивільного Кодексу, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин суд, на підставі ст. 39 ЦК України, дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути визнана недієздатною, оскільки вона за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.05.2025 року № 922/01-11, в своєму висновку орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданні зазначено, що: «Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №233 від 31 березня 2025 року, виданого уповноваженими особами КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» ОМР, медичної довідки від 11 квітня 2025 року №25332, виданої уповноваженими особами ТОВ «МЦ «Медичні системи», гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно характеристики з місця роботи, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює у Всеукраїнській профспілці Національної поліції на посаді Голови Профспілки. За період перебування на посаді зарекомендував себе позитивно, як відповідальний та професійний фахівець у профспілковій діяльності. Має постійний дохід. Житлом забезпечений.

Відповідно до повного витягу серії ФОВА-003538763 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України станом на 31 березня 2025 року є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості, розшуку, відсутні.

З правами та обов`язками опікуна гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ознайомлений.

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є донькою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і онукою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала заяву, в якій не заперечує проти призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є сином гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і онуком гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав заяву, в якій не заперечує проти призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація щодо наявності інших осіб, у тому числі родичів, які бажають бути призначеними опікуном гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київській районній адміністрації Одеської міської ради відсутня.

Подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення громадянина опікуном недієздатної особи має рекомендаційний характер.

На підставі викладеного вище, відповідно до статті 58, частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, враховуючи позитивне рішення ради опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 01 травня 2025 року, протокол № 8, вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень частини 1 ст. 60 та ст. 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За таких обставин суд дійшов висновку, що має бути встановлена опіка над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Частинами 6-7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 236-237, 241 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати за проведення судової психіатричної експертизи у розмірі 7 210,42 гривень компенсувати Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (реквізити перерахування коштів: ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача , розрахунковий рахунок UA1007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , експерт Семенкова І.І.).

Встановити строк дії даного рішення суду в частинні визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - два роки.

Роз`яснити положення статті 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Присяжні: Дуднік Є.В.

Каплюченко І.А.

Суддя І. А. Літвінова