УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , інша особа старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Менделюк Денис Петрович про заміну сторони виконавчого провадження, -
12.05.2025 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суд міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , інша особа старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Менделюк Денис Петрович про заміну сторони виконавчого провадження.
У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить замінити стягнувача у виконавчому провадженні №68870945 від 26.04.2022 з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та перераховувати аліменти на її особистий банківський рахунок, який відкрито у АТ «Ощадбанк». В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_3 досягла 14 років, набула часткової цивільної дієздатності та має право самостійно розпоряджатися власними коштами, у т.ч. аліментами.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 14 травня 2025 року заяву було прийнято до провадження та призначено розгляд заяви.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день і час проведення слухання справи сповіщалися належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2022 року у справі № 335/2045/22 (2-н/335/102/2022) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
На виконанні державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Менделюк Д.П. перебуває виконавче провадження №68870945 з виконання вищезазначеного судового наказу.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/2043/22 (2/335/1708/2022) від 26.05.2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Відновлено ОСОБА_4 дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з досягненням найстаршою дитиною ОСОБА_5 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву про зміну розміру аліментів, які стягуються на підставі судового наказу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 20.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, які стягуються на підставі судового наказу задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.04.2025 у справі № 335/12855/24 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на підставі судового наказу задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2022 у справі №335/2045/22 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття

ІНФОРМАЦІЯ_6 на адресу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд замінити стягувача у вищевказаній цивільній справі, оскільки вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має часткову цивільну дієздатність та право самостійно розпоряджатись власними доходами, у тому числі аліментами. Таким чином, на підставі викладеного, просить суд замінити стягувача з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими, відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець, за заявою сторони, а також заінтересованої особи має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18.

ОСОБА_1 обґрунтовує заяву про заміну сторони виконавчого провадження тим, що дитина досягла часткової цивільної дієздатності, а тому має право самостійно розпоряджатись власними коштами в тому числі аліментами.

Однак, право неповнолітньої дитини на самостійне одержання коштів та самостійне розпорядження ними, як і невиконання одним із батьків своїх повноважень щодо утримання дитини, нецільове використання аліментів не є підставами для правонаступництва у розумінні статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Заміна сторони виконавчого провадження є процесуальною дією та здійснюється лише у разі вибуття відповідної сторони. Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", які не містять такої підстави процесуального наступництва, як досягнення дитиною часткової дієздатності, на утримання якої стягуються аліменти.

Заявником не надано суду жодних доказів, що вона, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вибула, як сторона виконавчого провадження, позбавлена можливості отримувати аліменти на утримання дитини та розпоряджатися ними за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Враховуючи, що передбачені законом підстави для правонаступництва у виконавчому провадженні відсутні, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Крім того суд звертає увагу заявника, що вона не позбавлена права звернутися до державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на виконанні якого перебуває виконавче провадження №68870945 із заявою про зміну реквізитів рахунку у банку чи іншій фінансовій установі, на який відбувається перерахування аліментів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260, 353, 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , інша особа старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Менделюк Денис Петрович про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2025 року.

Суддя В.К. Сиротенко