Справа № 132/515/25
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2025 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), поданим від його імені представником за довіреністю Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 18.02.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), подана від його імені представником за довіреністю Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9 860, 66 гривень.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом надсилалась вище зазначена ухвала разом із позовною заявою та додатками до неї на адресу відповідача, однак на адресу суду 25.03.2025 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «за закінчення терміну зберігання».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 26.03.2025 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2025 на 15 год. 00 хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.

Сторони у справі в судові засідання призначені на 14.04.2025, 24.04.2025 та 19.05.2025 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. разом із позовною заявою подав клопотання розглянути цивільну справу за цим позовом без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.04.2025, здійснювався шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження, ухвали про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судової повістки та копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, однак до початку цього судового засідання на адресу суду жодних відомостей щодо вручення чи невручення конверту не надходило.

Судове засідання було вирішено відкласти на 24.04.2025 на 10 год. 00 хв., поновлено виклик сторін. Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався шляхом надсилання судової повістки на адресу відповідача, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відмовився». Додатково виклик ОСОБА_1 був здійснений шляхом публікації оголошення про її виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку із повторною неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 16 год. 00 хв. 19.05.2025. Виклик ОСОБА_1 був здійснений шляхом публікації оголошення про її виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), поданим від його імені представником за довіреністю Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух