Провадження № 2-во/932/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2015 року по справі № 403/14529/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2015 року по справі № 403/14529/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про виправлення описки обґрунтовано наступним.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по справі 403/14529/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490040473 від 13 червня 2007 року за тілом кредиту 11627,64 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 6046,01 доларів США та пеню у розмірі 111580 доларів США, а всього 129253,65 доларів США, яке набрало законної сили 19 квітня 2016 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2024 року по справі 403/14529/12 було виправлено описку в рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по справі 403/14529/12, а саме: «Виправити описку, допущену в рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року, ухваленому у цивільній справі № 403/14529/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині даного рішення, що стягненню солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» підлягає пеня в сумі 98104 грн. 48 коп.».

Тобто на даний час рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по справі 403/14529/12 виглядає наступним чином: «Cтягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490040473 від 13 червня 2007 року за тілом кредиту 11627,64 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 6046,01 доларів США та пеню у розмірі сумі 98104 грн. 48 коп., а всього 129253,65 доларів США».

Таким чином сума 11627,64 доларів США, 6046,01 доларів США та 98104,48 грн. дорівнює 129253,65 доларам США, що не є вірним з точки зору математики.

У зв`язку із вищезазначеним просить виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року у справі № 403/14529/12, вказавши резолютивну частину рішення в редакції: Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490040473 від 13 червня 2007 року за тілом кредиту 11627,64 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 6046,01 доларів США та пеню у розмірі 98104,48 грн., а всього 17673,65 доларів США та 98104,48 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із позовною заявою, у якій просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 92939,73 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 48325,77 грн. та пеню в сумі 98104,48 грн., а разом 239369,98 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року у справі № 403/14529/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490040473 від 13.06.2007 за тілом кредиту 11627,64 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 6046,01 доларів США та пеню у розмірі 111580,00 доларів США, а всього 129253 (сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот двісті п`ятдесят три) долари США 65 центів та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 2393 гривні 70 копійки.

Таким чином судом встановлено, що резолютивна частина рішення суду від 19.11.2015 року не відповідає прохальній частині позовної заяви від 09.11.2012 року.

Разом з цим, у мотивувальній частині рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року у справі № 403/14529/12 судом було встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, ОСОБА_3 не виконала у повному обсязі зобов`язання, передбачені договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 13 вересня 2012 року складає 11627,64 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 6046,01 доларів США та пеня у розмірі 111580,00 доларів США.

Також суд в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що визначення розміру грошового зобов`язання за договором в іноземній валюті не суперечить положенням статей 524, 533 ЦК України та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеній у справі за № 6-145цс14 від 24 вересня 2014 року, тому, оскільки договірні зобов`язання між сторонами виникли в іноземній валюті, суд вважав за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №490040473 від 13.06.2007 в сумі 129253,65, з урахуванням відсотків за користування кредитом та нарахованої пені.

Саме зазначену суму боргу, визначену в іноземній валюті доларах США, суд і стягнув рішенням від 19 листопада 2015 року по справі № 403/14529/12 солідарно з відповідачів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22.01.2024 року було задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Шевкової К.І. про виправлення описки та було виправлено описку в рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по справі 403/14529/12, а саме ухвалено вказати в резолютивній частині даного рішення, що стягненню солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» підлягає пеня в сумі 98104 грн. 48 коп.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Шевковою К.І. також було ще подано заяву до суду про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, згідно якої вона просила вказати резолютивну частину рішення суду в наступній редакції стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490040473 від 13.06.2007 року в сумі 92939 грн. 73 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 48325 грн. 7 коп. та пеню в сумі 98104 грн. 48 коп., що разом становить 239369,98 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.09.2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2024 року, було відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Шевкової К.І. про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2015 у справі № 403/14529/12.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд погоджується з доводами заявника щодо того, що після постановлення ухвали суду від 22.01.2024 про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2015 по справі № 403/14529/12, а саме щодо стягнення з відповідачів пені в сумі 98104,48 грн., загальна сума стягнення, визначена рішенням суду від 19.11.2015, математично не дорівнює сумі стягнутих коштів за тілом кредиту, за відсотками та за пенею.

Але суд в рішенні від 19.11.2015 по справі № 403/14529/12 в мотивувальній частині встановив наявність заборгованості відповідачів перед позивачем в іноземній валюті за тілом кредиту в сумі 11627,64 доларів США, за відсотками в сумі 6046,01 доларів США та за пенею в сумі 111580,00 доларів США і саме ці суми згідно резолютивної частини рішення було стягнуто судом з відповідачів солідарно на користь позивача, при цьому суд зазначив загальну суму стягнення - всього 129253,65 доларів США, що математично відповідає стягнутим сумам.

Під час вирішення питання про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні суд позбавлений можливості перевіряти законність та обґрунтованість цього судового рішення, зокрема, суд не може надавати оцінку щодо відповідності чи невідповідності ухваленого рішення суду заявленим позовним вимогам, не може змінювати зміст судового рішення.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Тобто, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Щодо меж повноважень судів виправляти описки в своїх рішеннях та щодо можливості при цьому судами змінювати ухвалені ними рішення Верховний Суд зробив свій правовий висновок в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц, у якій дійшов висновку, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має прав змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В поданій заяві про виправлення описки заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення, що є недопустимим у порядку виправлення описки.

Інший склад суду під час вирішення питання про виправлення описки не має право аналізувати рішення на предмет його законності та відповідності заявленим позовним вимогам.

У випадку, якщо суд вирішив питання про стягнення коштів у більшому розмірі ніж просив позивач у позові, таке рішення може бути скасовано судом апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що суми грошових коштів, стягнутих з відповідачів згідно резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2015 року по справі № 403/14529/12 відповідають тим сумам, які зазначені у мотивувальній частині рішення як суми заборгованості, які підлягають стягненню з відповідачів, суд дійшов висновку про відсутність описки в резолютивній частині вказаного рішення.

Також суд зазначає, що й після постановлення ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22.01.2024 про виправлення описки в зазначеному рішенні суду в частині стягнення з відповідачів пені в іншому розмірі, ніж було ухвалено судом в рішенні від 19.11.2015, а саме в сумі 98104,48 грн., суд не вбачає правових підстав для виправлення описки в рішенні суду в порядку ст. 269 ЦПК України з визначенням сум стягнення в іншому розмірі, ніж було ухвалено судом в рішенні від 19.11.2015, оскільки вимоги заяви про виправлення описки фактично передбачають зміну резолютивної частини судового рішення, яке набрало законної сили, а зазначені заявником підстави для виправлення описки в рішенні суду не можуть вважатися опискою в розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2015 року по справі № 403/14529/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 19.05.2025.

Суддя О.А. Рибкін