Справа №524/1220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом № 541, виданим 27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_1 , -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, посилаючись на те, що 27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.вчинено виконавчий напис № 541 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_1 . 30.10.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье» було укладено договір факторингу № 30/10-1, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» набуло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 . Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і останнє набуло право вимоги на вищезгаданий кредитний договір. 27.06.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Серет» року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». В подальшому ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило право вимоги до ТОВ «Росвен Інвест Україна, яке 25.03.2024 року змінило назву на TOB «Свеа Фінанс». Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити сторону стягувача виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Рантье» на TOB «Свеа Фінанс»у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 541, вчиненого 27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_1 .

Заявник TOB «Свеа Фінанс» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату,час та місце розгляду справи належним чином, у заяві вказав про розгляд даної справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату,час та місце розгляду справи належним чином, надала в провадження суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, заявлені вимоги визнає.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 541 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», якому ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №V04.188.38702 від 23.09.2015 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а.с.5).

Постановою про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пасько С.В. № 53799876 від 19.04.2017 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №541, виданого 27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.(а.с.6-7).

З договору факторингу № 30/10-1від 30 жовтня 2015 року (а.с.12-14) з додатком актом прийому-передачі прав вимог (а.с.15-16) вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора.

Відповідно до витягу з акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу 30/10-1від 30 жовтня 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №V04.188.38702 від 23.09.2015 року (а.с.15-17).

З договору факторингу № 28/02/1від 28 лютого 2017 року (а.с.18-20) з додатком (а.с.21) вбачається, що ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»відступило ТОВ «Фінансова компанія «Серет»право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора.

Відповідно до витягу з акту прийому-передачі прав вимоги до вказаного договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Серет» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №V04.188.38702 від 23.09.2015 року (а.с.21-22).

Відповідно до Статуту ТОВ «Нью Файненс Сервіс» товариство утворилось внаслідок зміни назви з ТОВ «Фінансова компанія «Серет» та є правонаступником всіх його прав та обов`язків (а.с.23-25).

З договору факторингу № 08/22від 31 серпня 2022 року (а.с.26-28) вбачається, що ТОВ «Нью Файненс Сервіс»відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора.

Відповідно до наданого Реєстру боржників за договором Факторингу №08/22 від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 є боржником за договором №V04.188.38702 від 23.09.2015 року (а.с.30-34).

Відповідно до рішення Свеа Економі Кіпр Лімітед єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024 року було вирішено змінити назву (найменування) з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ « Свеа Фінанс» (а.с.35).

Окрім того, судом досліджується копії виконавчого провадження №53799876, з яких вбачається, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , укладено кредитний договір №V04.188.38702 від 23.09.2015 року, відповідно до якого банк надає кредит позичальнику у розмірі 51232,00 грн. строком на 84 місяці, а позичальник зобов`язується повернути його з процентими платежами. 04.04.2017 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» була подана заява про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 та 19.04.2017 року старшим державним виконавцем Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пасько С.В. було відкрито виконавче провадження № 53799876 на підставі виконавчого напису № 541, виданого 27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М (а.с.65-74).

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 жовтня 2022 року (справа № 183/4196/21) зробила такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що відбувся перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом № 541, виданим 27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» (, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 13) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6) у виконавчому провадженні № 53799876 від 19.04.2017 року з виконання виконавчого напису нотаріуса № 541, виданого 27 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река