УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 296/9270/24

провадження № 61-5692ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2024 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року відмовлено (провадження № 61- 3561ск25).

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та змінити судові рішення не передаючи позовну заяву на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, відмовлено, а заявник вдруге оскаржив судове рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у касаційній скарзі, що це повторне звернення до суду касаційної інстанції з наведенням додаткового обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження у вказаній справі є безпідставним, оскільки правових підстав як для її подання, так і для її розгляду імперативними нормами ЦПК України не передбачено.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник