Справа № 308/3291/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита Н.М.Н.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Цебрик Л.В. (представляє інтереси також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 )

відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 та її адвоката Шкорка І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2004 р.н., та ОСОБА_6 , 2007 р.н. до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , третя особа яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Ужгородської РДА, про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння та за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання договору неправомірним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права спільної часткової власності, витребування частки та зобов`язання не чинити перешкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2004 р.н., та ОСОБА_6 , 2007 р.н. до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , третя особа яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Ужгородської РДА, про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння та за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання договору неправомірним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права спільної часткової власності, витребування частки та зобов`язання не чинити перешкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Цебрик Л.В. (представляє інтереси також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) позовні вимоги з викладеними мотивами підтримали повністю та просили призначити справу до судового розгляд. Адвокат Цебрик Л.В. також підтримав усі подані ним раніше клопотання.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 та її адвокат - Шкорка І.М. у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду. Підтримали подане ними клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Інші сторони у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним, у тому числі і через сайт судової влади України.

Заслухавши пояснення сторін, які з`явилися у судове засідання, дослідивши заявлені сторонами клопотання та матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачами відзив на позов не подано.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2004 р.н., та ОСОБА_6 , 2007 р.н. до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Ужгородської РДА, про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння.

Що стосується заявленого у справі позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання договору неправомірним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права спільної часткової власності, витребування частки та зобов`язання не чинити перешкоди, то провадження у справі за даним позовом, слід закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після поновлення провадження по справі сторони не надали суду жодного офіційного документу, яким би підтверджувався факт прийняття спадщини за померлим - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 (крім цього згідно листа Першої Ужгородської державної нотаріальної контори №53/016 від 05.03.2025 року, у спадкову реєстрі відсутня спадкова справа за ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Також, у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , суд вважає, що останнього слід виключити з статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у первісному позові.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2004 р.н., та ОСОБА_6 , 2007 р.н. до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Ужгородської РДА, про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання, суд в силу вимог ст. 197 ЦПК України, також вирішує питання: про виклик свідків, тощо.

Що стосується заявленого ОСОБА_9 та ОСОБА_4 клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , то суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, дані клопотання слід задоволити та викликати вказаних свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст.84,116,117,150,153,189,196,-198, 200, 260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2004 р.н., та ОСОБА_6 , 2007 р.н. до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Ужгородської РДА, про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання договору неправомірним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права спільної часткової власності, витребування частки та зобов`язання не чинити перешкоди - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 29.07.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Клопотання адвоката Цебрик Л.В. та ОСОБА_4 про виклик свідків задоволити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню, крім випадку оскарження ухвали в частині закриття провадження по справі, яка може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк