справа № 165/359/25
провадження №2/165/374/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві,-

встановив:

29.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назарук Ю.В. звернулася в суд в інтересах позивача з позовом до Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він працював на «Шахта №9 «Нововолинська» з 06 березня 2004 року по 14 червня 2021 року на посаді електрослюсаря підземного, гірника підземного, заступника механіка та механіка підземної дільниці. 14 червня 2021 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади на підставі наказу №19к від 14.06.2021 відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Як наслідок роботи у шкідливих умовах праці він отримав такі профзахворювання: хронічну сенсоневральну приглуховатість з легким ступенем зниження слуху (ІІ ст) за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; хронічний бронхіт ІІ ст., фаза затихаючого загострення, прикореневий пневмосклероз, ЛН І-ІІ ст.

Згідно з довідкою МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги від 09.12.2024 серії 12ААА №029972 ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 становить 40 %, в тому числі 25 % по хронічному бронхіту, 15 % по приглухуватості.

04.02.2022 року було складено акт розслідування професійного захворювання форми П-4, яким встановлено, що ОСОБА_1 отримав професійні захворювання внаслідок довготривалої роботи у шкідливих умовах праці, а саме пил, шум, фізичне навантаження, вібрація, важкість праці.

Вважає, що відповідач несе обов?язки щодо відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу, яка полягає у важких фізичних, душевних, психологічних стражданнях, завданих йому важким та тривалим лікуванням, яке триває надалі, відновлення попереднього стану не прогнозовано тривалий час проходив стаціонарне, амбулаторне лікування в Нововолинській ЦМЛ, інституті медицини праці м. Київ і інших медичних закладах. Внаслідок професійного захворювання втратив 40 відсотків працездатності, отримав обмеженість у фізичних можливостях зокрема постійний фізичний дискомфорт, болі, незручність у диханні, що суттєво вплинуло на життя позивача. Позивач зазначає, що у його життєвих і виробничих стосунках виникли істотні вимушені зміни втрата звичних життєвих і виробничих стосунків, змушений постійно відвідувати лікувальні заклади, хвороби зруйнувала усі мрії та перспективи позивача щодо кар`єрного росту, та розвитку в професійному плані, негативні зміни в сімейному житті, додаткові витрати на придбання ліків, дискомфорт та незручність у рухах та диханні. Зазначає, що через ушкодження здоров`я на виробництві позивачу спричинено моральну шкоду, обов`язок про відшкодуванню якої несе роботодавець, зокрема ДП «Шахта №9 «Нововолинська». Просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200 000 грн., та судові витрати у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують з підстав наведених у позові, просять їх задоволити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.26).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на ВП «Шахта №9 «Нововолинська» на підземних роботах, стаж роботи на таких роботах 19 років 6 місяців.

Відповідно до Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.02.2022 (а.с.9-10), позивачу встановлено професійне захворювання: хронічну сенсоневральну приглуховатість з легким ступенем зниження слуху (ІІ ст) за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; хронічний бронхіт ІІ ст., фаза затихаючого загострення, прикореневий пневмосклероз, ЛН І-ІІ ст.

Як вбачається з пункту 17 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.02.2022 професійне захворювання позивача виникло за обставин важкої праці в шкідливих умовах вугільних шахт протягом 19 років 6 місяців в умовах високих рівнів запиленості, шуму, який перевищував гранично-допустимий рівень. Міри, які приймались на шахті, зокрема: зрошення, оснащення гірничих машин засобами пилеподавлення, побілка, обмивка штреків, а також застосування працівником засобів індивідуального захисту не дали повного захисту організму від несприятливого впливу основного фактору пилу, шуму, несприятливого мікроклімату, що призвело до виникнення профзахворювання хронічну сенсоневральну приглуховатість з легким ступенем зниження слуху (ІІ ст) за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; хронічний бронхіт ІІ ст., фаза затихаючого загострення, прикореневий пневмосклероз, ЛН І-ІІ ст.

Згідно з 18 пунктом Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.02.2022, причина виникнення професійного захворювання були пил, шум, несприятливий мікроклімат. Основною причиною професійного захворювання є недосконалість гірничої техніки та шахтних машин і механізмів в частині їх пилевої характеристики.

Висновком МСЕК від 09.12.2024 позивачу ОСОБА_1 встановлено 40 % втрати професійної працездатності, група інвалідності не встановлено. Вказані обставини підтверджуються копією довідок МСЕК (а.с. 11).

Нормами Конституції України, а саме ст.ст. 21, 43, 46 передбачені права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, який фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Разом з тим ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до вимог ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Умови праці на робочому місці, безпеки технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Власник або уповноважений ним орган не вправі вимагати від працівника виконання роботи, поєднаної з явною небезпекою для життя, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці.

Як встановлено в суді відповідач ДП «Шахта № 9 «Нововолинська» не забезпечив безпечних умов праці ОСОБА_1 на робочому місці.

Досліджені докази дають суду підстави вважати, що неправомірними діями відповідача ДП «Шахта №9 «Нововолинська» позивачу спричинено моральну шкоду, яка виразилась у такому.

ОСОБА_1 отримав професійне захворювання, зазнав фізичного болю та страждань, які переносить і по теперішній час, втратив 40% професійної працездатності.

Отже, спричинена позивачу моральна шкода у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві, підлягає відшкодуванню відповідачем ДП «Шахта №9 «Нововолинська» з вини якого вона заподіяна.

Відповідно до роз`яснень пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4 розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Враховуючи характер моральних та фізичних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи з засад справедливості та розумності, суд дійшов висновку, що в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 90000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи те, що позивач отримав професійне захворювання хронічну сенсоневральну приглуховатість з легким ступенем зниження слуху (ІІ ст) за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; хронічний бронхіт ІІ ст., фаза затихаючого загострення, прикореневий пневмосклероз, ЛН І-ІІ ст. Переніс ряд медикаментозних призначень, проходив лікування у медичних установах, що підтверджується медичною документацією (а.с.12). Внаслідок професійного захворювання втратив 40 відсотків працездатності, отримав обмеженість у фізичних можливостях. Позивачу протипоказана робота в шкідливих і небезпечних умовах (а.с.12).

Втрата здоров`я позивача, призвела до втрати нормальних життєвих зв`язків, незручностей в побуті у самообслуговуванні, незручність спілкування, і вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Позивач отримав негативні зміни в житті, додаткові витрати на постійне медикаментозне лікування. А тому виходячи із характеру душевних страждань ОСОБА_1 та із засад розумності і справедливості, суд вважає, що до стягнення підлягає 90000 грн. моральної шкоди.

З огляду на вищенаведену мотивацію, а також беручи до уваги фінансове становище відповідача, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн., та на користь позивача 4000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджено документально (а.с.13-16).

Керуючись ст.ст.ст. ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 263, ст.ст. 264 ЦПК України, на підставі ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст. 1167 ЦК України - суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська», юридична адреса: вул. Шахтарська, 37, с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, , на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 90000 (дев`яносто тисяч) гривень моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, та 4000 ( чотири тисячі ) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська», юридична адреса: вул. Шахтарська, 37, с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, , в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК