20.05.2025 Справа № 756/6674/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6674/25
Провадження №2-з/756/73/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника позивача - адвоката Зінченко Ірини Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павельків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус КМНО Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець Павельків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус КМНО Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2025 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Разом із позовною заявою представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватний нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. №2737 виданого 22.07.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 39700,80 грн., за яким приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павельків Т.Л. було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1.

Вказувала, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення становить 605,60 грн.

У матеріалах заяви міститься квитанція №9665-9868-5371-8005 від 11.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., призначення платежу: 267; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Оболонський районний суд міста Києва.

Суд звертає увагу на те, що аналогічна платіжна інструкція була долучена до матеріалів позовної заяви та була сприйнята, як належний доказ сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою.

Виходячи з вищевикладеного, у матеріалах заяви відсутній доказ сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що до заяви про забезпечення позову не додано належних документів про сплату судового збору, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 153, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Зінченко Ірини Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павельків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус КМНО Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання.

Суддя: Олексій ДИБА