overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/515/25
Провадження № 2/690/152/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 травня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши клопотання розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування.

Представником відповідача адвокатом Криловою Ю.І., повноваження якої підтверджено довіреністю від 11.12.2023 року № 01/1810-26, до суду через систему «Електронний суд» 20.05.2025 року подано клопотання про її участь в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 20 хв. 21.05.2025 року в даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивувала введенням військового стану на території України та відсутністю фінансування по виплатах відряджень.

Розгляд вказаного клопотання здійснюється за відсутності учасників справи та їх представників, тож відповідно до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, оскільки представником відповідача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 126, 127, 212, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"20" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Цикалюк Д.В.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити скорочене судове рішення, із складанням повного судового рішення не більше десяти днів з дня проголошення скороченого рішення.

На підставі викладеного, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, , адреса місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вулиця Енергетиків, 12.

Суддя Н.О.Яровенко
Єдиний унікальний номер судової справи 489/8442/24
Провадження № 22-ц/812/900/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Притикіним Ігорем Ігоровичем, на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 лютого 2025 року, ухваленого за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» надати до Миколаївського апеляційного суду належної якості (придатні для прочитання): копію розрахунку заборгованості та копію інформації про стан розрахунків за послуги, які були додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2025 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Зобов`язати Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» надати до Миколаївського апеляційного суду належної якості (придатні для прочитання): копію розрахунку заборгованості та копію інформації про стан розрахунків за послуги, які були додані до позовної заяви.

5. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 345/2155/25
Провадження № 2/345/1111/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сирко Й.Й., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача Колеснікова І.О. звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, визначивши підсудність за місцем реєстрації відповідача та вказавши адресу: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, підсудність даної справи повинна визначатися за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача,

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1395418 від 20.05.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки м. Болехів, де зареєстрований відповідач, знаходиться в межах територіальної підсудності Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Тому вважаю, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказану справу необхідно передати до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Болехівського міського суду Івано-Франківської області (77200, Івано-Франківська область, м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-зз/686/47/25
УХВАЛА

1 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Мельничук О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що накладені відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний момент, підстави для забезпечення позову відпали, оскільки позивачка тривалий час не звертала виконавчий лист до виконання, пропустивши строк передбачений ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» та втратила право щодо примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року у вигляді арешту на земельну ділянку кадастровий номер :03:007:0035 скасувати

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/383/25
Провадження № 2-н/506/14/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.05.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу за період з 01.06.2022 року по 31.03.2025 року.

20.05.2025 року отримано відповідь про місце реєстрації боржника, згідно з якою ОСОБА_1 , на території Окнянської селищної ради не зареєстрований.

Крім того, згідно відповіді №1395520 від 20.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заборгованості за постачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 307/599/25
Провадження № 2/307/189/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е. О., секретаря Белоцької О.М., представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кохман М. В., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Марича І. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування затрат на будівництво житлового будинку.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кохман Марії Василівни задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування затрат на будівництво житлового будинку до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 307/3906/24, провадження № 2/307/966/24, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у нерухомому майні та осіб, які ними володіють.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Повний текст ухвали буде складено 22 травня 2025 року.

Головуюча: Сойма М. М.
Справа № 149/3028/24
Провадження №2/149/26/25
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

14.05.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Олійник І. С.

розглянувши розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.10.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадеження з повідомленням (викликом) сторін .

26.03.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи заяву позивача, наявні підстави, визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сиди з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 538/329/25
Провадження № 2/538/413/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача в матеріалах справи мається клопотання, згідно якого він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 676/2333/25
Номер провадження 2-н/676/307/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Згідно із довідки №363/02-26 від 16.05.2025 р. Орининської сільської ради, суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1122/25 № 2-н/610/565/2025
м. Балаклія20 травня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі Публічного договору ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» надає послуги з управління побутовими відходами.ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги ОСОБА_1 сплачувала несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2023 до 31.03.2025 виникла заборгованість за оплату послуг в сумі 5612,82 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 до 31.03.2025.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Українизамовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.