УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 671/1323/24

провадження № 61-5706 во25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заявуприватного підприємства «Торгово-переробний комбінат» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі № 671/1323/24 за позовом приватного підприємства «Торгово-переробний комбінат» до працівників відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області, начальника ЗВнП ХВП ГУНП ОСОБА_3, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , начальника СВ ЗВнП ХВП ГУНП майора ОСОБА_4, слідчої СВ ЗВнП ХВП ГУНП України м. Хмельницький ОСОБА_5, слідчого Волочиського ВнП Городоцького ГУНП ОСОБА_6, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 та керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8, першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_9, керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР м. Хмельницький ОСОБА_10, першого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_11, керівника 4 слідчого відділу з дислокацією у м. Вінниця ТУ ДБР ОСОБА_12, заступника директора ОСОБА_13, директора ТУ ДБР ОСОБА_14, заступника керівника відділу Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_15, заступника керівника УВК ДБР ОСОБА_16 та керівника ОСОБА_17, дізнавача відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП ОСОБА_18, слідчих СВ № 1 Хмельницького РУП ГУНП ОСОБА_19 та ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ВРЗ СГСД СВ ХРУП ОСОБА_20, заступника начальника Департаменту головної інспекції та дотримання прав людини Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_21, заступника начальника Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_22, заступника начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_23, заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_24, заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25, начальника ГУНП ОСОБА_26, першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_27, начальника відділу ОСОБА_28, начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_29, виконувача обов`язків відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_30 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У 2024 році ПП «Торгово-переробний комбінат» звернулося до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в якому просило стягнути 39 935 555,00 грн матеріальної шкоди та 5 000 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року позовну заяву повернуто заявнику.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу ПП «Торгово-переробний комбінат» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

13 вересня 2024 року ПП «Торгово-паперовий комбінат», через підсистему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області 24 липня 2024 року про повернення позовної заяви, ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07, 16, 26 серпня, 05 вересня 2024 року у цій справі, якуухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2025 року касаційну скаргу ПП «Торгово-паперовий комбінат» ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Торгово-переробний комбінат» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року про повернення позовної заяви та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07, 16, 26 серпня, 05 вересня 2024 року у справі № 671/1323/24.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Торгово-переробний комбінат» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України - є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення).

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Торгово-переробний комбінат» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України - є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення).

02 травня 2025 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ПП «Торгово-переробний комбінат», в особі директора Рудака М. П., надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі № 671/1323/24, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року вказану заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати суду уточнену редакцію заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, у якій зазначити: відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; інших учасників справи; дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

Також надіслати на адресу суду копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

19 травня 2025 року від ПП «Торгово-переробний комбінат», в особі директора Рудака М. П., надійшла до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 671/1323/24, подана на виконання вимог ухвали суду від 07 травня 2025 року.

З наданих до Верховного Суду матеріалів на виконання вимог ухвали

від 07 травня 2025 року вбачається, що недоліки заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення заявником не усунуто, оскільки заявник не зазначив дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, інших учасників справи, виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин. Крім того, не виконав вимоги частини третьої статті 426 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу,

а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявник недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не усунув, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 травня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження за виключними обставинами, і є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Торгово-переробний комбінат» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі № 671/1323/24 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь