У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до ОСОБА_2 , Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним рішення, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струс Н.Я. до ОСОБА_2 , Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним рішення, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

12.05.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Струс Н.Я. надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 померла, а її правонаступником є ОСОБА_3 , який заявив про свої спадкові права після смерті останньої.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Із копії спадкової справи № 81/2024, із змісту заяви адвоката Струс Н.Я. від 12.05.2025 вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою якого приватним нотаріусом Марців І.В. заведено спадкову справу № 81/2024 після смерті останньої, є її правонаступником.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав осіб, а також правильного вирішення спору по суті, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю вирішення питання заміни неналежного відповідача належним, встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами.

З метою справедливого та неупередженого вирішення справи, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача у справі ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 4, 197, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

повернутись до стадії підготовчого засідання у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до ОСОБА_2 , Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним рішення, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до ОСОБА_3 , Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним рішення, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до ОСОБА_3 , Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним рішення, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв., 24.06.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.