УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 369/17485/21

провадження № 61-3222св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 , надісланого адвокатом Варес Марією Олександрівною, на касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне Містечко «Еко-Світ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне Містечко «Еко-Світ», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне Містечко «Еко-Світ» (далі - ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ») - адвокат Мося Л. Л. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ», витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу № 369/17485/21.

Також з касаційними скаргами на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року до Верховного Суду звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвалами Верховного Суду від 14 квітня 2025 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 . Цією ж ухвалою зупинено дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

17 квітня 2025 року справа № 369/17485/21 надійшла до Верховного Суду.

20 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Варес М. О. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційні скарги ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . До відзиву долучено докази надіслання його копії лише до зареєстрованих Електронних кабінетів ОСОБА_4 та ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ».

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив ОСОБА_1 надісланий в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте суду касаційної інстанції не надано доказівнадсилання копії такого відзиву та доданихдо нього документів відповідачам у справі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України(до електронних кабінетів або у разі відсутності електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Варес Марією Олександрівною, на касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне Містечко «Еко-Світ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне Містечко «Еко-Світ», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності повернути без розгляду представнику ОСОБА_1 - адвокату Варес Марії Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко