Справа № 355/800/25
Провадження № 2/355/661/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощено позовного провадження цивільну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренка Володимира Георгійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 87357 гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судовий збір у сумі 3028,00 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» уклали кредитний договір № за умови якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 56668,00 гривень. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором банком видано кредит відповідачу. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21 червня 2024 року загальний розмір заборгованості становить 87357,27 гривень, яка складається з тіла кредиту в розмірі 44948,71 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 42408,56 гривень. 21 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №21/06/24 від 21 червня 2024 року, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № від 11 червня 2020 року.

Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю., позовні вимоги підтримує просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, однак надала до суду свої пояснення та відзив стосовно заявлених позовних вимог з яких слід, що просить відмовити у задоволенні позовних вимог застосувати наслідки спливу строку позовної давності. Своє заперечення обґрунтовує тим, що банк самовільно та без її згоди підвищував кредитний ліміт, про що вона не була належно повідомлена. В результаті таких дій було створено непрозорі умови користування кредитом, що призвело до неконтрольованого зростання заборгованості. Вона намагалась ще 2021 році врегулювати ситуацію в досудовому порядку, нею було надіслано офіційний лист із проханням зменшити кредитний ліміт. Жодної реакції на її звернення не було, банк проігнорував її прохання, продовжуючи нараховувати кошти, зупинити нарахування відсотків. Вона фактично сплатила більше, ніж брала. Протягом кількох років вона сплачувала щомісяця приблизно 2000 гривень, що покривали лише відсотки, а не тіло кредиту. Інтернет-бакінг працював з перебоями, що ускладнювало перевірку рахунку. Юридичні послуги у розмірі 9200 гривень вона не визнає, оскільки не давала згоди на їх оплату та не отримувала жодної інформації про їхню потребу чи вартість. Останній платіж по кредиту було здійснено нею у січні 2022 року. Останні 3 роки вона не визнавала кредит. відповідно до ст.257 ЦК України строк позовної давності становить три роки. Протягом цього часу вона не підписувала жодних документів, не визнає борг і не здійснювала дій, які б свідчили про визнання зобов`язань. Отже строк позовної давності закінчився. Потенційне блокування рахунків-критичне для її родини. У разі блокування її банківської картки її донька, яка навчається дистанційно в музичній школі в Україні, не може завершити навчання, адже щомісячна оплата здійснюється лише з її картки. Таким чином блокування обмежує освітні права дитини. Вона вважає дії банку несправедливими. У т ой час, коли багато батьків не можуть добитися виплати аліментів ( у тому числі і вона, бо протягом 16 років не виплачували аліменти на її дитину) вона змушена повертати банку кошти, які не отримувала у повному обсязі. Вона вважає такі дії не лише несправедливими, а й схожими на фінансове зловживання.(а.с.54-57)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи, а саме:

Копію паспорта відповідача ОСОБА_1 з якого слід, що вона є громадянкою України.(а.с.9)

Копію анкети-заяви на отримання кредиту опитувальний лист з якого слід, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до позичальника, повідомив свої анкетні дані, здобуток, місце роботи та заробіток. Було вказано суму бажаного кредиту 56668,00 гривень. Строк надання кредиту 60 місяців, тип кредиту споживчий, суму доходів 7500,00 гривень, суму витрат за місяць 4500,00 гривень.(а.с. 8 зворотна сторона аркуша)

Копію анкети заяви «Позичальника щодо кредитної заборгованості» в якій відповідач ОСОБА_1 повідомила про спроможність оплачувати по кредитам в АТ «ОТП Банк» 2200,00 гривень.(а.с.10 зворотна сторона аркушу)

Копію кредитного договору № від 11 червня 2020 року з якого слід, що АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № за умови якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40% річних за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 56668,00 гривень. Дата остаточного повернення кредиту 11 червня 2025 року. Відповідно до п.3 датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту. Відповідно до п.4 договору слід, що підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) Банк надав позичальнику у письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг. 2) Позичальник перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією визначеною паспортом споживчого кредиту. необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору 3) Позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах: банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору. 4) з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку ознайомлений та згоден, а також зобов`язується належно та неухильно виконувати, примірники правил кредитування та тарифів в банку отримав. 5) Послуги Банку пов`язані із видачою кредиту отримав у повному обсязі, зауважень щодо якості та обсягу послуг у тому числі послуг надання банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.(а.с.5)

Копію паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) з якого вбачається,

що відповідачу було відомо про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, а також важливі правові аспекти.(а.с.7 зворотна сторона-8).

Копію договору факторингу № 21/06/24 від 21 червня 2024 року, який був укладений 21 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», щодо умов якого, АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» приймає належні АТ«ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.11-16)

Копію реєстру боржників №2 від 21 червня 2024року до договору факторингу № 21/06/24 від 21 червня 2024 року відповідач ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі боржників, сума боргу по тілу кредиту становить 44948.71 гривень, загальна суму боргу по відсоткам 42408.56 гривень загальна сума боргу 87357.27 гривень.(а.с.17-18)

Копію акту прийому передачі реєстру боржників №1 від 21 червня 2024 року за договором факторингу №21/06/24 від 21 червня 2024 року слід, що фактор ТОВ «Фінансова компанія « Еліт Фінанс» та клієнт АТ«ОТП Банк» уклали акт про те, що на виконання п.8.3 договору факторингу №21/06/24 від 21 червня 2024 року реєстр боржників №1 кількість боржників 12199, загальна сума заборгованості 216096409.58 гривень був переданий клієнтом до фактора, фактор прийняв їх, і до нього переходять права вимоги заборгованості до боржників. Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. (а.с.19)

Копію акту прийому передачі реєстру боржників №2 від 21 червня 2024 року за договором факторингу №21/06/24 від 21 червня 2024 року слід, що фактор ТОВ «Фінансова компанія « Еліт Фінанс» та клієнт АТ«ОТП Банк» уклали акт про те, що на виконання п.8.3 договору факторингу №21/06/24 від 21 червня 2024 року реєстр боржників №2 кількість боржників 29, загальна сума заборгованості 5821.25 гривень був переданий клієнтом до фактора, фактор прийняв їх, і до нього переходять права вимоги заборгованості до боржників. Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. (а.с.19, та зворотна сторона аркуша)

Копії платіжних інструкцій за №3073 від 21 червня 2024 стосовно якої АТ «ОТП Банк» отримав від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 6050700 гривень 06 копійок, згідно договору факторингу 21/06/24 від 21 червня 2024 року та платіжної інструкції №3074 від 21 червня 2024 року , стосовно якої АТ «ОТП Банк» отримав від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 162,99 гривень згідно договору факторингу 21/06/24 від 21 червня 2024 року.(а.с.20)

Копії виписки по особовим рахункам з 11 червня 2020 року по 21 червня 2024 року слід, що відповідачем ОСОБА_1 були отримані грошові кошти, які використовувались нею, частково повертались кредитодавцю по дебіту рахунку сума становить 45642 гривень по кредиту рахунку 45642 гривень. (а.с.21-32)

Копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № строк дії договору з 11 червня 2020 року по 11 червня 2025 року всього заборгованість за договором станом на дату розрахунку становить 87357,27 гривень в тому числі: 44 948,71 гривень кредит, 42408,56 гривень відсотки.(а.с.33)

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За правилами ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором

Як слід за ст. 1077 ЦПК України , що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Отже, як було встановлено, судом відповідач 11 червня 2020 року уклав кредитний договір з АТ «ОТП Банк» отримала кредитні кошти у сумі 56668,00 гривень з фіксованою процентною ставкою 40% річних за користування кредитом, з остаточним поверненням 11 червня 2025 року. Аналізуючи надану виписку з особового рахунку відповідача слід, що отримані кредитні кошти використовувались стороною відповідача з частковим поверненням. Відповідач зобов`язаний виконувати зобов`язання, стосовно укладеного кредитного договору належним чином, відповідно до умов договору. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За час використання кредитних коштів Позивачем за договором факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Отже, позовні вимоги сторони позивача належить задовольнити.

Суд не може брати до уваги надані скріншоти стороною відповідача оскільки з них не вбачається кому адресовані ці грошові суми. Крім того судом не може братися до уваги заяви, які відповідач приклала до свого відзиву з тих підстав, що нею не доведено про отримання їх позикодавцем а також відповіді на ці заяви нею не передані до суду, для оцінки її як добросовісного позичальника. Відповідач до своїх заперечень про те, що нею повертався борг за кредитним договором не надала розрахунку та докази до нього про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами про які вона у своєму відзиві повідомляє суд. Крім того відповідачка наполягає на тому, що сплив строк позовної давності. Однак суд не погоджується з такою думкою відповідача, оскільки у кредитному договір прямо вказано строк остаточного повернення кредиту 11 червня 2025 року. Відповідно до ст.257 ЦК України слід, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З договору вбачається, що він ще діючий, після закінчення його дії наступає загальна позовна давність. З таких підстав позивач може звернутися до суду з позовною заявою і після закінчення строку дії кредитного договору. Підстави звернення до суду до закінчення строку дії кредитного договору, набувають у разі недобросовісного виконання договірних зобов`язань, невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності.

Стороною позивача були надані копія договору про надання правничої допомоги №03-07/24 від 30 липня 2024 року між адвокатом Литвиненко О.І. та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (а.с.34-35)

Копію Акту №1 прийому-передачі реєстру боржників за договором про

наданої правової допомоги від 15 липня 2024 року між адвокатом Литвиненко О.І. та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» слід, що адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги відповідно до договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року по справі за позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з первинної консультації 1000,00 гривень за 0,5 година, правового аналізу наявних документів у замовника по справі 2 години вартість 4000,00 гривень, підготовка позовної заяви 2,1 годин вартість 4200,00. Всього 9200,00 гривень.(а.с.36)

З копії платіжна інструкції №4941 від 01 жовтня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» перерахувала 9200 гривень адвокату Литвенко О.І. оплату згідно договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року.(а.с.38)

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 141, 229, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 205, 207, 512, 514, ч.1 ст.526, ч.1ст.610, ст.626, ст.ст.638, ст.639, ч.1 ст.1048, ст.ст.1052, 1054, 1077, 1078, ч.1 ст.1082 ЦК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренка Володимира Георгійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ІКЮО: 40340222, адреса: 03035, місто Київ, площа Солом`янська №2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 87357 (вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ІКЮО:40340222, адреса 03035 місто Київ площа Солом`янська №2 понесені витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ІКЮО:40340222, адреса 03035 місто Київ площа Солом`янська №2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 (дев`яти тисяч двісті) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов