ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4692/25 Справа № 212/5138/24 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 212/5138/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року, яке ухвалено суддею Козловим Д.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 січня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що що відповідно до договору про поділ квартири, посвідченого 16 червня 2006 року нотаріально, реєстр № 1733, ОСОБА_1 є власником 2/3 частки кв. АДРЕСА_1 частка якої належить матері позивачки, ОСОБА_3 .

За актом від 10 липня 2008 року та акту приймання в експлуатацію газифікованого об`єкта від 10 липня 2008 року за вказаною адресою було встановлено лічильник газу роторний «GMS-ARSENAL» 2008 року випуску типорозміру G4 заводський № 96380 з початковими показниками 00101,856 м. куб.

Окрім цього в кв. АДРЕСА_2 встановлено індивідуальне опалення.

14 липня 2008 року між ВАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_4 було укладено договір № 16077917 про надання населенню послуг з газопостачання.

07 травня 2015 року, через борги з постачання газу у розмірі 619,01 грн, ВАТ «Криворіжгаз» складено акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газу зі встановленням пломби, яка була змінена 20 жовтня 2023 року. Однак під час відключення газового лічильника не було зафіксовано його покази на момент відключення. При цьому в період часу з 07 травня 2015 року по теперішній час газовий лічильник є запломбованим, тому використання газу в квартирі є неможливим, що автоматично унеможливлює зміну показників лічильника газу.

Сплачуючи вартість комунальних послуг через «Нова Ком» в жовтні 2023 року, позивач звернула увагу, що перед ТОВ «ГК «Нафтогаз України» наявна заборгованість у розмірі 2 085,79 грн на кв. АДРЕСА_2 .

Після звернення позивачки до Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» представники останнього здійснили вихід за адресою кв. АДРЕСА_2 та 20 жовтня 2023 року в присутності ОСОБА_5 склали акт про порушення, яким зафіксовано порушення Розділу XI, Глава 2, п. 1 пп.2 Кодексу газорозподільних систем, тобто несанкціоноване відновлення газоспоживання через встановлення порушення пломбувального матеріалу, а також зафіксовано на день складання акту показники лічильника 191 58,04 м. куб.

При цьому у вказаній квартирі тривалий час ніхто не проживає, пломбу ніхто не міг порушити, тому пояснення в акті щодо можливого порушення пломби квартирантами було вказано за рекомендацією саме працівників відповідача.

Цього ж дня представниками Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було усунено порушення шляхом переопломбування вхідного крана газового лічильника.

09 листопада 2023 року, на засіданні діючої комісії Криворізької філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку або зміну режиму нарахування природного газу, в присутності представника позивача, відбувся розгляд акту про порушення від 20 жовтня 2023 року № П-1 з приводу несанкціонованого відновлення газоспоживання в кв. АДРЕСА_2 , внаслідок чого вирішено акт про порушення від 20 жовтня 2023 року № П-1 без здійснення донарахування необлікованого об`єму природного газу та виконати розподіл об`єму природного газу згідно із показниками лічильника.

На підставі прийнятого 09 листопада 2023 року комісією Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» рішення ТОВ «ГК «Нафтогаз України» нарахувало борг за газопостачання станом на лютий 2024 року в сумі 125 270 грн.

Не погоджуючись із прийнятим 09 листопада 2023 року комісією Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» рішенням та нарахуванням вартості об`єму природного газу за лічильником газу, ОСОБА_1 вказувала, що в кв. АДРЕСА_2 зареєстрована вона та її донька, ОСОБА_5 . Також, починаючи з червня 2017 року по теперішній час ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю за вказаною адресою не мешкає, бо проживає в орендованому приміщенні в м. Києві, тому з того часу в квартирі ніхто не проживає, внаслідок чого несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом відновлення газоспоживання є неможливим.

Отже, позивач не погоджується з нарахуванням заборгованості ТОВ «ГК «Нафтогаз України» за постачання газу у розмірі 125 270,02 грн, проведеного за невідомий період та за якими тарифами.

На підставі наведенного вище позивач просила суд визнати незаконним та скасувати рішення діючої комісії Криворізької філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» з розгляду актів про порушення, оформлене у вигляді протоколу від 09 листопада 2023 року № 04 в частині ОСОБА_1 за розглядом акту про порушення від 20 жовтня 2023 року № П-1 щодо несанкціонованого відновлення газоспоживання за адресою: АДРЕСА_3 , з виконанням розподілу об`єму природного газу за показами лічильника, зобов`язавши ТОВ «ГК «Нафтогаз України» скасувати борг з газопостачання за такою адресою в сумі 125 270 грн, а також стягнути на користь позивача судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Апеляційна скарга, крім мотивів, викладених в позовній заяві, мотивована тим, що Актом обстеження від 26 вересня 2023 року ніяких порушень працівниками відповідача пломбування матеріалу газового лічильника, що зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 не було зафіксовано і показники лічильника 19158,04 існували станом на 26 вересня 2023 року значно відрізняються від показників лічильника (3436) згідно фінансового стану, наданого ТОВ «ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

Допитана в судовому засіданні в суді першої інстанції свідок ОСОБА_6 підтвердила факт складання вказаного акту та наявності її підпису на цьому, але зазначила, що так як нею не було відразу виявлено порушення пломбувального матеріалу на лічильнику, вона була позбавлена премії, що й стало підставою для складання акту про порушення від 20 жовтня 2023 року, який оскаржується позивачем. Апелянт вважає, що пояснення свідка ОСОБА_6 свідчить про те, що її дії, як контролера, вчинялись під тиском керівництва.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги доказі позивача про непроживання в квартирі АДРЕСА_2 її власників, при цьому той факт що у вказаній квартирі проживали квартиранти є припущенням відповідачів по справі.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на переконання відповідачів, апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які, кожна окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, третю особу ОСОБА_3 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Домбровську Є.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Плигань І.Ю., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзивів на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Як установлено судом та убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 2/3 частки, а ОСОБА_3 відповідно 1/3 частки трикімнатної квартири (загальна площа 60,8 кв. м.) номер АДРЕСА_2 на підставі договору про поділ нерухомого майна від 16 червня 2006 року, реєстр нотаріусу № 1733, та свідоцтва про право власності на житло № Ж 903 від 3 грудня 2003 року, право власності яких було зареєстровано в Криворізькому БТІ та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 23 червня 2006 року, підтверджується також технічним паспортом на вказану квартиру від 02 червня 2006 року.

Факт встановлення 10 липня 2008 року в кв. АДРЕСА_2 лічильника газу «GMS-ARSENAL» типорозміру G4 заводський номер 96380, рік випуску 2008, з первинним показами лічильника 00101, який був опломбований 14 липня 2008 року представниками ВАТ «Криворіжгаз» (ЖГ 13129), підтверджується актом приймання такого лічильника газу від 10 липня 2008 року, актом приймання газового лічильника від 14 липня 2008 року, актом приймання в експлуатацію газифікованого об`єкту, а також гарантійним талоном на вказаний лічильник газу.

Квартира АДРЕСА_2 обладнана автономними опалювальними приладами, що споживають природний газ, де безпосередньо встановлений газовий котел, що підтверджується актом приймання в експлуатацію газифікованого об`єкту від 10 липня 2008 року, робочим проєктом за 2007 рік, технічними умовами № 2265 від 20 листопада 2007 року, витягом з протоколу комісії з розгляду питань щодо відключення споживача від мереж централізованого опалення від 20 листопада 2007 року.

Також суд встановив, що ОСОБА_4 та ВАТ «Криворіжгаз» уклали договір про надання населенню послуг з газопостачання від 14 липня 2008 року на кв. АДРЕСА_2 .

Однак на підставі акту від 07 травня 2015 року про відключення газових приладів та побутових лічильників газу представниками газової служби було у кв. АДРЕСА_2 відключено газові прилади через заборгованість в сумі 619,01 грн шляхом перекриття газового крану з встановленням пломби ВЕС 2 С2 1380150.

При цьому за відомостями ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 28 червня 2024 року вбачається, що за даними АТ «Криворіжгаз» акт від 07 травня 2015 року про відключення газових приладів та побутових лічильників газу було знищено як такий, що не підлягає зберіганню, тому у системі «Газоліна» відсутня інформація про значення показів лічильника газу на момент припинення газопостачання 07 травня 2015 року в кв. АДРЕСА_2 .

В подальшому 20 жовтня 2023 року представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії в кв. АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_5 , було складено акт № П-1 про порушення внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання, оскільки був пошкоджений пломбувальний матеріал, де також було зафіксовано покази лічильника газу «GMS-ARSENAL» типорозміру G4 заводський номер 96380, який був востаннє повірений в 2009 році, що становили на 20 жовтня 2023 року 19 158,04 м. куб, який було опломбовано ЖГ КР 13129.

Акт був підписаний ОСОБА_5 без зауважень, яка вказувала, що в квартирі мешкали квартиранти, які пошкодили пломбувальний матеріал, що підтверджується долученими до справи фото такого лічильника газу.

За актом від 20 жовтня 2023 року про усунення порушення представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» було в кв. АДРЕСА_2 заново опломбовано вхідний кран пломбою R39571116.

На підставі витягу протоколу від 09 листопада 2023 року № 04 комісії з розгляду актів про порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії вбачається, що у присутності ОСОБА_5 , представники оператора ГРМ дійшли висновку щодо необхідності за актом № П-1 від 20.10.2023 року у зв`язку із виявленим порушенням в кв. АДРЕСА_2 через несанкціоноване відновлення газоспоживання без здійснення донарахування необлікованого об`єму природного газу та виконати розподіл об`єму природного газу за показами лічильника газу.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Газорозподільні мережі України» вбачається, що за особовим рахунком НОМЕР_1 на кв. АДРЕСА_2 (ЕІС код № 56ХМ08А114430831) було проведено донарахування спожитого газу в листопаді 2023 року в сумі 15721,60 куб. м. на підставі акту від 20 жовтня 2023 року.

На підставі фінансового стану за кодом ЕІС № 56ХМ08А114430831 вбачається, що на кв. АДРЕСА_2 було за показами лічильника газу нараховано 125 095,04 грн за 15721,60 куб. м. газу в листопаді 2023 року, що також підтверджується відомостями з інформаційної платформи оператора ГТС за листопад 2023 року.

Наявність, боргу зі спожитого газу перед ТОВ «ГК «Нафтогаз України» на кв. АДРЕСА_2 в сумі 125 270,02 грн також підтверджується інформацією за лютий 2024 року з інформаційної системи «Нова Ком».

На виконання ухвали суду про призначення експертизи було за протоколом № 393 від 28 жовтня 2024 року представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» знято лічильник газу «GMS-ARSENAL» типорозміру G4 заводський номер 96380, рік випуску 2008, в кв. АДРЕСА_2 , що підтверджується актом демонтажу такого приладу обліку газу від 28 жовтня 2024 року.

Відповідно до висновків експертизи газового лічильника від 12 листопада 2024 року № СЕ-19/104-24/43197-ТР, проведеної за клопотанням представника позивача, вбачається, що на лічильнику газу «GMS-ARSENAL» типорозміру G4 заводський номер 96380, рік випуску 2008, знятому з кв. АДРЕСА_2 , будь-які свинцеві пломби відсутні, який, натомість, опломбований п`ятьма мастичними пломбами та однією полімерною пломбою-заглушкою, з яких: дві мастичні пломби та пломба-заглушка фіксують гвинти кріплення відлікового пристрою (суматору); дві мастичні пломби розміщені в гніздах для стяжних гвинтів на передній кришці лічильника, одна мастична пломба наявна в гнізді виступу, розташованому на задній кришці лічильника. Вказані мастичні пломби та пломба-заглушка не пошкоджені, ознак перепломбування не мають та виконують свої контрольно-запобіжні функції. Також на поверхнях лічильного механізму лічильника газу «GMS-ARSENAL» типорозміру G4 заводський номер 96380, рік випуску 2008, наданого на дослідження, пошкоджень та слідів впливу стороннього предмету, які б свідчили про втручання в його роботу, не виявлено, тому питання: "Чи могло втручання у роботу лічильнику газу вплинути на роботу лічильного механізму вказаного газового лічильника", не вирішувалось, оскільки на поверхнях лічильного механізму даного лічильника газу пошкоджень та слідів впливу стороннього предмету не було виявлено.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи доведено, що за споживачами газу в кв. АДРЕСА_2 рахується заборгованість через споживання природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 2 глави 1 розділу X Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2493 (далі Кодекс ГТС), оператор газотранспортної системи зобов`язаний припинити (обмежити) транспортування природного газу в точці входу до газотранспортної системи або точці виходу з газотранспортної системи у випадках: несанкціонованого відбору природного газу (крім оператора газорозподільної системи).

Відповідно до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС відбір/споживання/подача, що не вимірюється щодобово - обсяг природного газу, облік якого здійснюється комерційним вузлом обліку природного газу (у тому числі обладнаним обчислювачем/коректором), який не обладнаний системою дистанційної передачі даних; комерційний вузол обліку природного газу (ВОГ) - вузол обліку, що застосовується для проведення комерційних розрахунків при визначенні об`єму (обсягу) транспортування (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку; несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу у таких випадках, зокрема, шляхом самовільного відновлення споживання природного газу прямого споживача; EIC-код - код енергетичної ідентифікації суб`єкта ринку природного газу та/або точки комерційного обліку, визначений за правилами Європейської мережі операторів газотранспортних систем (ENTSOG), з метою уніфікації та однозначної ідентифікації суб`єктів ринку природного газу та точок комерційного обліку, розміщених на об`єктах газової інфраструктури, у тому числі для участі у регіональних (міжнародних) газових ринках, та для забезпечення спрощення процедур зміни постачальників природного газу та електронного обміну даними між суб`єктами ринку природного газу.

Також суд зазначає, що на підставі п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі Кодекс ГРС), контрольне зняття показань ЗВТ фіксація показань ЗВТ, зокрема лічильника газу, споживача представником оператора газорозподільної системи у відомості про контрольне зняття показань ЗВТ, або акті про контрольне зняття показань ЗВТ, або розрахунковій книжці, абонентській картці обліку газу тощо, які підтверджуються особистим підписом споживача (власника або наймача) об`єкта або уповноваженої ним особи; контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу; несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акту про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акту про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Згідно із п. 4 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.

Згідно із п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до п. 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках несвоєчасної та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

Відповідно до п. 5 глави 7 розділу VІ припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Згідно із п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про пошкодження пломб.

Відповідно до пп. 2, 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

На підставі п. 1, 2, 3 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно із п. 4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРС побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

На підставі п. 5 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ.

На підставі перелічених положень закону та встановлених фактичних обставин справи, судом було першої інстанцїі було встановлено, що 07 травня 2015 року було відключено газові прилади та опломбовано лічильник газу в кв. АДРЕСА_2 через заборгованість, в акті про що, натомість, була відсутня інформація про значення показів лічильника газу на момент припинення такого газопостачання.

В подальшому 20 жовтня 2023 року в присутності представника позивачки представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» в кв. АДРЕСА_2 виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання внаслідок пошкодження пломбувального матеріалу, де в акті про це було зафіксовано покази лічильника газу «GMS-ARSENAL» типорозміру G4 заводський номер 96380, а саме: 19158,04 м. куб, а також того ж дня заново опломбовано вхідний кран за такою адресою.

При цьому за протоколом від 09 листопада 2023 року № 04 комісії з розгляду актів про порушення ТОВ «Газорозподільні мережі України» у присутності представника позивачки за актом № П-1 від 20 жовтня 2023 року у зв`язку із виявленим порушенням в кв. АДРЕСА_2 вирішено не здійснювати донарахування необлікованого об`єму природного газу, а виконати розподіл об`єму природного газу за показами лічильника газу, внаслідок чого було за даною адресою проведено донарахування спожитого газу в листопаді 2023 року в розмірі 15721,60 куб. м., що складає 125 095,04 грн за дійсними на момент нарахування боргу тарифами та підтверджується відомостями інформаційної платформи оператора ГТС.

На підставі наведенного вище суд першої інстанції дійшов обгрунтованог овисновку про те, що представниками відповідача було виконано розподіл об`єму природного газу саме за показами лічильника газу, встановленого в кв. АДРЕСА_2 , в кількості 15721,60 куб. м., що складає 125 095,04 грн в листопаді 2023 року.

Крім того відповідно до висновку судового експерта встановлено, що на лічильнику газу «GMS-ARSENAL» типорозміру G4 заводський номер 96380, рік випуску 2008, знятому з кв. АДРЕСА_2 , усі пломби та пломба-заглушка не пошкоджені, ознак перепломбування не мають, які виконують свої контрольно-запобіжні функції, а на поверхнях лічильного механізму такого лічильника газу пошкоджень та слідів впливу стороннього предмету, які б свідчили про втручання в його роботу, не виявлено.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги представника позивача про обгрунтованість позовних вимог позивача, оскільки відсутність показів приладу обліку газу на момент відключення від газопостачання кв. АДРЕСА_2 07 травня 2015 року не свідчить про незаконність проведених відповідачами нарахувань, оскільки саме на споживача таких послуг покладається щомісячне повідомлення показів приладу обліку газу, контроль справності пломбувального матеріалу, а також, враховуючи, що проведена по справі експертиза лічильника газу не виявила порушень в пломбуванні та роботі самого приладу обліку газу, що був знятий за даною адресою. Натомість, на підставі акту від 26 вересня 2023 року, складеного представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» у присутності ОСОБА_5 щодо кв. АДРЕСА_2 , вбачається, що покази лічильника газу «GMS-ARSENAL» типорозміру G4 заводський номер 96380, рік випуску 2008 становили 19158,04 м. куб, однак вказано, що пломба R1380150 не була порушена на вхідному крані, доступу газу немає, а в квартирі не мешкають. Нарахування споживання газу за вказаною адресою було проведено не на підставі акту про порушення від 20 жовтня 2023 року, а за фактичними показами приладу обліку, лічильнику газу «GMS-ARSENAL» типорозміру G4 заводський номер 96380, рік випуску 2008, покази якого 20.10.2023 року становили 19158,04, тобто так само як вказано в акті від 26 вересня 2023 року, складеного представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Також колегією суддів не приймаються до уваги довідку «Нова Ком» від 06 червня 2023 року та довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 з 23 червня 2003 року в кв. АДРЕСА_2 , а також договір від 1 червня 2017 року оренди ОСОБА_4 житла в м. Києві терміном на 10 років, декларація про надання медичної допомоги позивачці за адресою в м. Києві, акт про фактичне не проживання позивачки в кв. АДРЕСА_2 та акт про фактичне проживання третьої особи за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 , а також копію трудової книжки ОСОБА_5 про її працевлаштування протягом 2021-2023 років в м. Києві, оскільки кількість зареєстрованих осіб у спірному житловому приміщенні чи осіб, які безпосередньо мешкали у ньому, не впливає на вірність показів лічильника споживання газу за спірною адресою. Також колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що той факт, що ОСОБА_5 не проживала у квартирі не свідчить про те, що в вказаній квартирі не могли проживати інші особи.

У справі, що розглядається, судом першої інстанції надано відповідь на всі істотні питання, що виникли під час кваліфікації спірних відносин. Наявність у позивачів іншої точки зору на встановлені судом обставини та щодо оцінки наявних у матеріалах доказів не спростовує законності та обґрунтованості прийнятих судом першої інстанції рішення та фактично зводиться до спонукання суду апеляційної інстанції до прийняття іншого рішення - на користь позивачів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів апелянта по суті спору та їх відображення в оскаржуваному судовому рішенні, питання вмотивованості висновків суду, колегія суддів виходить з того, що у справі, яка переглядається, сторонам надано мотивовану відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих і правильних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Наведені апелянтом в апеляційній скарзі доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Щодо судових витрат, то відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 ,залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повне судове рішення складено 16 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді: