г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/23/17
Номер провадження 2-зз/213/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

за відсутності учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №213/23/17,

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у справі №213/23/17 згідно ухвали від 20 березня 2017 року, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала відповідачу у справі ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що її позов було задоволено судом, але при ухваленні судового рішення питання про скасування забезпечення позову не вирішено. На даний час питання між сторонами вирішено, необхідність у забезпеченні позову відпала.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені судом.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе його задовольнити з наступних підстав.

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №213/23/17, провадження 2/213/462/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду у вказаній справі від 20 березня 2027 року за заявою позивача ОСОБА_1 вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно: однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві приватної власності відповідачу у справі ОСОБА_2 до вирішення позову по суті.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у вказаній справі від 07 червня 2017 року позов було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 18 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення становило 472 438,51 грн.

Питання про скасування накладеного на квартиру арешту, судом не вирішувалось.

Як передбачено ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Встановлено, що ОСОБА_2 має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження спірної квартири. Як зазначає ОСОБА_1 в клопотанні, суперечки між сторонами у справі немає, питання між ними вирішено, тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, цивільна справа, в межах якої було накладено арешт на спірну квартиру, була розглянута, ОСОБА_1 , за клопотанням якої були вжиті заходи забезпечення позову, звернулась з клопотанням про їх скасування, отже підстав для подальшої дії вжитих заходів забезпечення позову немає, а тому суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню. Слід скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/23/17 від 20.03.2017.

Керуючись ст. ст. 158, ст. 247, ст.260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №213/23/17 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі №213/23/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 травня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова