Справа №297/1244/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-30/01.7-08 від 05.03.2025.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №03 від 14.03.2025 йому відмолено у призначенні пенсії за віком, оскільки до його стажу не були зараховані періоди роботи з 1977 р. по 1984 р. та з 1987 р. по 1994 р. згідно архівної довідки Берегівської РДА №Б-30/01.07-08 від 05.03.2025, оскільки в первинних документах його анкетні дані невідповідають його паспортним даним « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (російською мовою). Згідно архівної довідки Берегівської РДА №Б-30/01.07-08 від 05.03.2025 з 01.07.1981 по 05.09.1994 він працював в колгоспі «Перемога» с.Батрадь Берегівського району. У первинних документах колгоспу його було вказано як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), в той час як згідно паспорту громадянина України на українській мові його ім`я значиться як « ОСОБА_1 », а на російській « ОСОБА_1 ». Зазначені в архівній довідці дані про його діяльність в колгоспі «Перемога» співпадають із записами в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 1977 року, що, на його думку також доказує належність йому трудової книжки та архівної довідки, а точніше його трудову діяльність. Його ім`я « ОСОБА_4 » має угорське походження та скороченим його варіантом є «Берті» («Берти» російською мовою), тому припускає, що відповідальний працівник колгоспу при заповненні його особового рахунку вказав його ім`я у скороченому варіанті. Про існування вищевказаних розбіжностей він не знав, оскільки за все своє життя проблем із-за цього в нього не було. Вказані розбіжності у позасудовому порядку усунути неможливо.

А тому, просив суд встановити факт належності йому архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-30/01.7-08 від 05.03.2025.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 16.05.2025, згідно якої просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує, просив заяву задоволити (а. с. 45).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Білик К.А. в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 15-31).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №03 від 14.03.2025 заявнику ОСОБА_1 відмолено у призначенні пенсії за віком, оскільки до його стажу не були зараховані періоди роботи в колгоспі з 1977 р. по 1984 р. та з 1987 р. по 1994 р. згідно архівної довідки Берегівської РДА №Б-30/01.07-08 від 05.03.2025, оскільки в первинних документах зазначене прізвище " ОСОБА_5 " ім`я " ОСОБА_4 " не відповідає паспортним даним заявника " ОСОБА_1 " (а.с.6).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно архівної довідки Берегівської РДА №Б-30/01.07-08 від 05.03.2025 з 01.07.1981 по 05.09.1994 заявник працював в колгоспі «Перемога» с.Батрадь Берегівського району, та у вказаній довідці зазначений як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), в той час як згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 31 березня 1999 року, на українській мові його ім`я значиться як « ОСОБА_1 », а на російській « ОСОБА_1 » (а.с. 4, 7-8).

Разом з тим, зазначені в архівній довідці дані про його діяльність в колгоспі «Перемога» співпадають із записами в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 1977 року (а.с. 5).

Факт належності ОСОБА_1 архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-30/01.7-08 від 05.03.2025 підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 4-5, 7-10).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вищевказаної архівної довідки необхідне заявнику для призначення пенсії, суд вважає заяву ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-30/01.7-08 від 05 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР