УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 308/3930/15-ц

провадження № 61-17348ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь

АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0

від 17 листопада 2006 року, що складає 81 876,91 доларів США, а також

82 038,92 гривень заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старцев Є. Г. задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року змінено та викладено резолютивну частину рішення у новій редакції.

Позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 17 листопада 2006 року, що складає 81 876,91 доларів США, з яких 75 994,84 доларів США, та 5 882,07 доларів США - заборгованість по процентам,

а також 82 038,92 гривень заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит, з яких: 68 942,98 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 13 095,94 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 17 листопада 2006 року, що складає 81 876,91 доларів США, з яких 75 994,84 доларів США, та 5 882,07 доларів США - заборгованість

по процентам, а також 82 038,92 гривень заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит, з яких: 68 942,98 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 13 095,94 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Вирішено питання стягнення судового збору.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 січня

2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У січні 2024 року заявник надіслав доповнення до касаційної скарги, однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав, зокрема, не зазначив підставу, на якій подано касаційну скаргу та не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 січня

2025 року двічі було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у касаційній скарзі.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 17 січня

2025 року була повернута на адресу Касаційного цивільного суду без вручення ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання (трек-номери: 828, 010).

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 17 січня 2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людинивказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Оскільки у відведений судом строк, станом на 19 травня 2025 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2025 року не виконані, у Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для вирішення питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором вважати неподаною

та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець