печерський районний суд міста києва
Справа № 752/6404/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві без виклику сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просив суд ухвалити рішення, яким з дня звернення до суду з даним позовом припинити стягнення з нього згідно з судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020 р. за №752/2947/20 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задоволено у повному обсязі.

09 квітня 2025 року судом зареєстровано заяву представника позивача адвоката Якименка М.М., яка подана через систему «Електронний суд» (дата в системі 08 квітня 2025 року), про стягнення понесених судових витрат, за якою просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 91070 грн.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав докази на підтвердження понесених витрат на правову (правничу) допомогу поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання. Зазначене є підставою для залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду.

Слід при цьому також відмітити, що представник позивача не клопоче перед судом про поновлення пропущеного строку на подання відповідних доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: