Справа № 303/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації. Позов обґрунтовано тим, що 03.10.2021 року о 08 год. 20 хв. на вантажному терміналі КПП «Тиса» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року (справа № 308/13689/21) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Так, враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв`язку з чим йому було виплачено 501818,12 грн. страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», яке в свою чергу здійснило страхову виплату в межах ліміту відповідальності в розмірі 127400,00 грн. Відтак, ПрАТ «СК «УСГ» вважає, що до нього перейшло право на отримання від винуватця дорожньо-транспортної пригоди компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля в розмірі 374418,12 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 5616,27 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 22.01.2025 року, відкладено на 20.02.2025 року, на 20.03.2025 року, на 09.04.2025 року, на 02.05.2025 року, на 09.05.2025 року та на 20.05.2025 року, та на 22.05.2025 року.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року провадження у цивільній справі в частині позовних вимог на суму 324418,12 грн. закрито.

20.05.2025 року до суду сторони подали спільну заяву в якій повідомили суд про укладення мирової угоди та просили суд її затвердити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить судове засідання провести без її участі та затвердити мирову угоду.

Відповідач у судове засідання з розгляду справи не з`явився, від його представника до суду надійшла заява в якій він просить провести судове засідання без його участі та затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.ч. 3, 4 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до укладеної мирової угоди сторони домовилися про наступне:

«Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», іменоване надалі Позивач, в особі Голови Правління Нельги Павла Олександровича та Члена Правління - Фінансового директора Федотової Олени Станіславівни, з однієї сторони та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката Ковач Івана Васильовича, що діє на підставі договору про надання правової допомоги з іншої сторони іменований надалі Відповідач, а разом сторони, уклали дану мирову Угоду про наступне:

1. 03 жовтня 2021 року на вантажному терміналі КПП «Тиса», Відповідач, керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 (надалі траспортний засіб), власник вищевказаного траспортного засобу отримав від Позивача, як страховика за договором добровільного страхування виплату страхового відшкодування. В подальшому Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось з позовною заявою в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) в розмірі 374418,12 грн. Сторони дійшли спільної згоди, що відшкодування шкоди в рахунок всього її непокритого обсягу (374418, 12 грн.) Відповідачем здійснюється на користь Позивача в сумі 50000, 00 гривень (п`ятдесят тисяч гривень).

2. Відповідач перераховує суму коштів зазначену у п. 1 Угоди, на рахунок Позивача № IBAN НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 , протягом п`яти банківських днів, з дня набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди у справі № 303/26/25 та прийняття судом відмови позивача від позовних вимог на суму, що складає 324418,12 (триста двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень) гривень 12 копійок.

3. Сторонами погоджено, що від позовних вимог на суму, що складає 324418,12 (триста двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень) гривень 12 копійок Позивач відмовляється, в зв`язку з чим подає заяву про відмову від позовних вимог на суму 324418,12 (триста двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень) гривень 12 копійок.

4. Судові витрати понесені під час розгляду справи № 303/26/25, Позивач бере на себе.

5. Дана мирова угода є новацією та припиняє будь-які правовідносини сторін та всіх учасників (власників транспортних засобів) дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 3 жовтня 2021 року між транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті укладення, затвердження та на період чинності даної угоди Сторони не матимуть претензій, крім обумовлених нею. У випадку визнання недійсною, втрати чинності даної угоди сплачені кошти матимуть статус безпідставно сплачених.

6. У випадку звернення, повторного звернення Позивача (або його правонаступників) до Відповідача та/або ОСОБА_2 (або ФОП ОСОБА_2 ) з позовними вимогами щодо відшкодування шкоди за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 3 жовтня 2021 року між транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 сплачені кошти визначені в п. 1 Угоди матимуть статус безпідставно сплачених, а у Позивача виникає обов`язок окрім повернення безпідставно сплачених коштів сплатити 100% розміру перерахованих коштів згідно умов мирової угоди, що є платою за користування коштами.

7. Мирова угода укладена у чотирьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу для кожної із сторін, третьої особи та один надається на затвердження Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

8. Угода вступає в силу з моменту затвердження Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області і діє до повного виконання Відповідачем обов`язків, передбачених Угодою.

9.Позивачу та Відповідачу відомі та зрозумілі приписи ст.ст. 206, 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України, а також наслідки укладення мирової угоди в судовому процесі.

10. Виконання даної мирової угоди є належним виконанням зобов`язань Відповідача та припиняє всі правовідносини та зобов`язання, що мали місце між сторонами з підстав визначених п. 1. Мирової угоди. За результатами виконання даної мирової угоди Позивач відмовляється від пред`явлення будь яких майнових претензій до Відповідача та/або ОСОБА_2 (або ФОП ОСОБА_2 ) щодо відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди року між транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 .

11. Сторони підтверджують, що викладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.»

Так, у справі, що розглядається між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації на суму 374418,12 грн. та із врахуванням ухвали від 20.05.2025 року про закриття в частині провадження у справі на суму 50000,00 грн.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні. При цьому встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать закону і є виконуваними. У матеріалах справи відсутні докази того, що умови цієї угоди порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

У п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно з ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Також суд враховує і те, що згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5616,27 грн. за подання позовної заяви, що стверджується платіжним дорученням № 5952 від 19.12.2024 року.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з затвердженням мирової угоди, позивач взяв на себе витрати по судовому збору.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_1 у наведеній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 303/26/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

м. Мукачево. 12 травня 2025 року

«Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», іменоване надалі Позивач, в особі Голови Правління Нельги Павла Олександровича та Члена Правління - Фінансового директора Федотової Олени Станіславівни, з однієї сторони та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката Ковач Івана Васильовича, що діє на підставі договору про надання правової допомоги з іншої сторони іменований надалі Відповідач, а разом сторони, уклали дану мирову Угоду про наступне:

1. 03 жовтня 2021 року на вантажному терміналі КПП «Тиса», Відповідач, керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 (надалі траспортний засіб), власник вищевказаного траспортного засобу отримав від Позивача, як страховика за договором добровільного страхування виплату страхового відшкодування. В подальшому Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось з позовною заявою в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) в розмірі 374418,12 грн. Сторони дійшли спільної згоди, що відшкодування шкоди в рахунок всього її непокритого обсягу (374418, 12 грн.) Відповідачем здійснюється на користь Позивача в сумі 50000, 00 гривень (п`ятдесят тисяч гривень).

2. Відповідач перераховує суму коштів зазначену у п. 1 Угоди, на рахунок Позивача № IBAN НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 , протягом п`яти банківських днів, з дня набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди у справі № 303/26/25 та прийняття судом відмови позивача від позовних вимог на суму, що складає 324418,12 (триста двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень) гривень 12 копійок.

3. Сторонами погоджено, що від позовних вимог на суму, що складає 324418,12 (триста двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень) гривень 12 копійок Позивач відмовляється, в зв`язку з чим подає заяву про відмову від позовних вимог на суму 324418,12 (триста двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень) гривень 12 копійок.

4. Судові витрати понесені під час розгляду справи № 303/26/25, Позивач бере на себе.

5. Дана мирова угода є новацією та припиняє будь-які правовідносини сторін та всіх учасників (власників транспортних засобів) дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 3 жовтня 2021 року між транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті укладення, затвердження та на період чинності даної угоди Сторони не матимуть претензій, крім обумовлених нею. У випадку визнання недійсною, втрати чинності даної угоди сплачені кошти матимуть статус безпідставно сплачених.

6. У випадку звернення, повторного звернення Позивача (або його правонаступників) до Відповідача та/або ОСОБА_2 (або ФОП ОСОБА_2 ) з позовними вимогами щодо відшкодування шкоди за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 3 жовтня 2021 року між транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 сплачені кошти визначені в п. 1 Угоди матимуть статус безпідставно сплачених, а у Позивача виникає обов`язок окрім повернення безпідставно сплачених коштів сплатити 100% розміру перерахованих коштів згідно умов мирової угоди, що є платою за користування коштами.

7. Мирова угода укладена у чотирьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу для кожної із сторін, третьої особи та один надається на затвердження Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

8. Угода вступає в силу з моменту затвердження Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області і діє до повного виконання Відповідачем обов`язків, передбачених Угодою.

9.Позивачу та Відповідачу відомі та зрозумілі приписи ст.ст. 206, 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України, а також наслідки укладення мирової угоди в судовому процесі.

10. Виконання даної мирової угоди є належним виконанням зобов`язань Відповідача та припиняє всі правовідносини та зобов`язання, що мали місце між сторонами з підстав визначених п. 1. Мирової угоди. За результатами виконання даної мирової угоди Позивач відмовляється від пред`явлення будь яких майнових претензій до Відповідача та/або ОСОБА_2 (або ФОП ОСОБА_2 ) щодо відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди року між транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 .

11. Сторони підтверджують, що викладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач Відповідач

ОСОБА_3 ОСОБА_4 »

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Заболотний