ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/494/25
Єдиний унікальний номер справи: 954/2119/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 травня 2025 року (під головуванням судді Олійник В. М.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, Новокаховської міської ради, Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання права власності,

встановив:

05 травня 2025 рокуНововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 травня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подана та сформована в системі «Електронний суд» апеляційна скарга підписана представником Васіною В.В. та яка містить додаток до скарги у тому рахунку « 4.апеляц скарга Деркач» та «2. копія наказу про покладення обов`язків керівника», а також докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам, сплати судового збору, копію довіреності на Васіну В.В. та виписку з ЄДР щодо керівника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, однак підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Отже , наведена норма процесуального закону передбачає участь у справі юридичної особи через самопредставництво або через представника.

Представником в суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Вдповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У матеріалах апеляційної скарга наявна довіреність на представництво інтересів Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області Васіною Вікторією Вікторівною, якою підписана апеляційна скарга.

Оскільки представником може бути адвокат, повноваження якого, як представника в силу вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», тому має бути підтвердження того, що Васіна В.В., як представник є адвокатом.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20).

Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 уточнено попередній висновок та зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в ЄДР, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з ЄДР як на достовірні.

Визначених відповідно статті 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження діяти від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Васіною В.В., яка подала та підписала апеляційну скаргу, не надано.

Вищезазначеним роз`яснено, якими із наведених документів мають бути підтверджені повноваження представника.

Суд звертає увагу, що примірнику апеляційної скарги за електронним підписом в.о. начальника Головного управління Л. Тарнавською, доданій до апеляційної скарги, сформованій в системі «Електронний суд» за підписом Васіної В.В., суд не надає оцінку щодо права підпису в.о., оскільки цей документ є лише додатком до апеляційної скарги за підписом ОСОБА_3 . Отже і відсутність наказу, який зазначений у додатках, про що відповідальними особами суду складено акт, значення не має.

Слід роз`яснити, що виходячи з вимог п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд звертає увагу, що відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, скаржнику всі документи будуть направлятися в їх електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Одночасно, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 356-357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 травня 2025 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання документів, що посвідчують повноваження представника .

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду - є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або на електронну адресу - , чи через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/494/25.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи №954/2119/24 за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, Новокаховської міської ради, Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання права власності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/494/25, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (електронна адреса ) та скаржнику, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська