overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8260/25
Провадження №2-н/369/1644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В.Янченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року у складі судді Панченко О.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Київській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Макарівський районний відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції, Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 274/2282/25 Провадження № 2/0274/1192/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.05.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" звернулося з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8473 від 11.03.2024 р. станом на 19.03.2025 р. у розмірі 50 625,00 грн.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити розгляд справи на 03.09.2025 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 375/1223/25
Провадження № 2-н/375/169/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________.
Судовий наказ видано «___»______________ ______ року.
Суддя В. П. Антипенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2677/24
Номер провадження 2-о/213/6/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи №213/2677/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2025 року суддя Попов В.В. постановив ухвалу про поновлення провадження у справі.

Проте, у вступній частині ухвали допущена описка в даті її постановлення - помилково зазначено «17 березня 2025 року», що є вихідним днем, замість «19 березня 2025 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. про поновлення провадження у цивільній справі №213/2677/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікиі вірною вважати дату постановлення даної ухвали - 19 березня 2025 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 369/2914/25
Провадження №2/369/5919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області у Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №1136373 від 20.02. 2025 року відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте адреса, в якому зареєстрована відповідачка відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: вулиця Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07402.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає передачі за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: вулиця Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07402.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: вулиця Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07402.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 504/3539/24
Номер провадження 2/504/2560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа №504/3539/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини.

Ухвалою від 05.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погодившись із ухваленим судом рішенням про залишення позовної заяви без розгляду, позивач ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2024.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2024 скасовано, цивільну справу направлено для продовження розгляду.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025, 02.05.2025 зареєстрована зміна назви суду на Доброславський районний суд Одеської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2025 матеріали справи передані судді Сафаровій А.Ф. для продовження розгляду справи.

Враховуючи те, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду скасовано судом апеляційної інстанції, суд вважає необхідним призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників процесу на 30 червня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області за адресою: 67500, Одеська область, Одеський район, с-ще. Доброслав, вул. Центральна, 81, зал № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа №487/3510/25
Провадження №6/487/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши подання головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кириченко Г.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кириченко Г.М. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кириченко Г.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - прийняти до розгляду.

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кириченко Г.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адреосю: м. Миколаїв вул. Радісна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна
Провадження № 2-о/369/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Гребенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі заінтересованої особи у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» , заінтересована особа: Боярська міська рада про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» , заінтересована особа: Боярська міська рада про визнання спадщини відумерлою, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні на розгляд учасників справи поставлено питання щодо залучення до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_1 у зв`язку з її фактичним місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник, представник заявника не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі заінтересовану особу- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295-299 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8699/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правова Група «Домінанта», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року, якою призначено по справі судову почеркознавчу експертизу у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правова Група «Домінанта», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

02 липня 2025 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №: 2/336/1847/2025
Ухвала

Іменем України

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради, Оріхівської державної нотаріальної контори про припинення арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до Оріхівської міської ради, Оріхівської державної нотаріальної контори про припинення арешту майна.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до початку підготовчого судового засідання, провадження у справі було відкрите, підготовче засідання призначене на 03.04.2025 року.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року позовну заяву залишено без руху.

16.05.2025 року були усунуті недоліки позовної заяви.

Оскільки позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та підготовче провадження у справі не закрите, тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 189, 196, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради, Оріхівської державної нотаріальної контори про припинення арешту майна о 11.00 годині 17 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк