Справа № 183/7249/24
№ 2-во/183/68/25

У Х В А Л А
22 травня 2025 року м.Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.., за участі секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мезінова Олега Григоровича про виправлення описки, -
Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить виплавити описки у судовому рішенні, яким стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за період 29 череня 2024 року по 28 грудня 2024 року за 130 робочих днів, в той час як з мотивувальної частин рішення вбачається, що період за який підлягає стягненню середній заробіток складає 207 робочих днів з 29 червня 2024 року по 15 квітня 2025 року (день ухвалення судового рішення).
Вирішуючи заяву суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як наведено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі, виконавчому документі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Стосовно вимог щодо стягнення середнього заробітку сторони подавали докази і давали пояснення; судовим рішенням стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.06.2024 року по 28 грудня 2024 року за 130 робочих дні, у розмірі 118391 грн. Таким чином, щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за період з 29 грудня 2024 року по 15 квітня 2025 року (день ухвалення рішення, але не більше ніж за один рік) не ухвалене рішення, хоча мотивувальна частина рішення містить такі посилання без розрахунку робочих днів в цьому періоді та без визначення суми.
Згідно із ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Таким чином, вимоги щодо стягнення середнього заробітку за період з 29.12.2024 по 15.04.2025 повинні бути вирішення в порядку ст. 270 ЦПК України.
Аналіз вищенаведеного переконує суд в тому, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, Розділом XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мезінова Олега Григоровича про виправлення описки відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя І.Г.Дубовенко