Справа № 675/526/25
Провадження № 2/675/407/2025
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, а також просила повернути їй судовий збір, сплачений при подачі позову.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у даній справі.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» № 123, ЧЕК № VwcKDa9aX3q від 28.03.2025 за реквізитами: отримувач коштів ГУКС у Хмельницькій обл. ID транзакція: 145193075, О/р: , IBAN: НОМЕР_2 , що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2025 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич