УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 496/5031/19

провадження № 61-5291ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биков Дмитро Юрійович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування анулювання актового запису, поновлення актового запису, поновлення свідоцтва про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Одеський апеляційний суд ухвалою від 12 серпня 2024 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від

16 травня 2023 року.

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник

Биков Д. Ю. , через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

07 травня 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу і надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник

Биков Д. Ю.,на виконання вимог ухвали подала до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що у порушення вимог статті 272 ЦПК України копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, тому вимушена була звернутися до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про ознайомлення з матеріали справи і 27 листопада 2024 року ознайомилась з матеріалами справи та зробила необхідні копії. Крім того представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 повторно звертається до Верховного Суду зі скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відомості про дату складення повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року відсутні. Одеський апеляційний суд надіслав вказану ухвалу до Реєстру для оприлюднення - 13 серпня 2024 року, забезпечено надання загального доступу - 14 серпня 2024 року.

27 листопада 2024 року ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного судового рішення.

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вперше звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, яку Верховний Суд своєю ухвалою від 13 лютого 2025 року (забезпечено надання загального доступу у Реєстрі - 21 березня 2025 року) повернув заявнику.

22 березня 2025 року ухвалу Верховного Суду від 13 лютого 2025 року доставлено до електронного кабінету представника заявника.

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник

Биков Д. Ю. , через засоби поштового зв`язку повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

При цьому, вирішуючи вказане вище клопотання, Верховний Суд не приймає до уваги те, що оскаржувану ухвалу Одеського апеляційного суду від

12 серпня 2024 року у справі № 496/5031/19 надіслано 04 вересня 2024 року о 09:19 год на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1) представника

ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , з доставленням до електронної скриньки 04 вересня 2024 року о 09 год 19 хв, оскільки оскаржуване судове рішення було доставлене в електронному вигляді адвокату, який не представляв інтереси ОСОБА_1 на момент постановлення ухвали Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, що підтверджується копію додаткової угоди від 02 квітня 2024 року до договору про надання правової допомоги № 01/03 від 01 березня 2024 року, доданої до касаційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биков Дмитро Юрійович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/5031/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов