overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 363/5550/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8931/2025
У Х В А Л А

16 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - Чмира Миколи Петровича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підстави своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - Чмира Миколи Петровича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
20.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/4352/25
Провадження№ 2-сз/205/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 , DILSONTRA TRADING LTD (ДІЛСОНТРА ТРЕЙДІНГ ЛТД), INTEGRALE INVESTMENTS LTD (ІНТЕГРАЛЕ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД), про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет застави,

третя особа: Приватне акціонерне товариство «НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ»,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , DILSONTRA TRADING LTD (ДІЛСОНТРА ТРЕЙДІНГ ЛТД), INTEGRALE INVESTMENTS LTD (ІНТЕГРАЛЕ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД), про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет застави.

15.04.2025 року ухвалою суду дана позовна заява повернута заявнику до відкриття провадження по даній справі, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

06.05.2025 р. позивачка звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі даного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 , DILSONTRA TRADING LTD (ДІЛСОНТРА ТРЕЙДІНГ ЛТД), INTEGRALE INVESTMENTS LTD (ІНТЕГРАЛЕ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД), про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за подання позовної заяви на р/р НОМЕР_2 в сумі 4921 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. 40 коп., за квитанцією №2403-7966-6978-8373 від 19.03.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 279/2419/25
Провадження №2/283/750/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (місцезнаходження: 03124, Україна, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 4) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 14 липня 2025 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 ні п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/505/25 Справа № 705/2893/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 червня 2025 року на 15:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 676/2506/25
Номер провадження 2/676/1825/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

22 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тими обставинами, що Відповідача проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі усного звернення, депутата міської ради, ОСОБА_2 , щодо обстеження технічного стану житлового будинку по АДРЕСА_2 , розпорядженням міського голови Кам`янець Подільської міської ради №455-р від 5 жовтня 2017 року, утворено комісію для обстеження технічного стану житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 . За результатами розгляду, комісією складено акт обстеження технічного стану житлового будинку АДРЕСА_1 , від 6 жовтня 2017 року №1007, в якому визначено, що відповідно до Правил визначення фізичного зносу житлових будинків СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009, технічний стан основних конструктивних елементів житлового будинку по АДРЕСА_2 , характеризується, як аварійний та може призвести до руйнації. Дах, між дахове перекриття та стіни загрожують обвалом. Житловий будинок не придатний для проживання. У зв`язку із чим просить визнати ОСОБА_1 , 1946 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_1 , 1946 року народження, з житлового приміщення, за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 10 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 523/3679/25
Провадження №2-во/523/178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місце знаходження за адресою: бульв.Десантний, буд.14 м.Одеса), про встановлення факту народження осіб на території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 05.05.2025р. були задоволені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місце знаходження за адресою: бульв.Десантний, буд.14 м.Одеса), про встановлення факту народження осіб на території України.

Однак у рішенні допущена описка та у рішенні суду було записано прізвище заявниці як « ОСОБА_3 », замість вірно « ОСОБА_4 ».

Представник заявниці подав заяву про виправлення описок у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 05.05.2025р. у цивільній справі №523/3679/25 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місце знаходження за адресою: бульв.Десантний, буд.14 м.Одеса), про встановлення факту народження осіб на території України та по тексту рішенні суду

прізвище заявниці замість ОСОБА_5 читати ОСОБА_6 у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 19.05.2025
Провадження 2/557/70/2025
Справа 557/1641/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Згідно ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2024 року у даній справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

20 травня 2025 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернуто об`єкти дослідження. За повідомленням директора КНДІСЕ Кисельова М. експертне провадження №12604/24-33 закрите без виконання.

За приписами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із зазначеними обставинами суддя вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленич
Єдиний унікальний номер № 333/4198/25
Провадження № 2/333/3109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українське бюро кредитних історій" про зобов`язання зробити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: зобов`язати відповідача видалити зі своєї кредитної історії відомості про прострочену заборгованість за договорами №20494406, №3127746 та №3413568; внести відповідні зміни, що відображають фактичний закритий статус та відсутність боргу; зобов`язати оновити кредитну історію.

Відповідно до ст.ст.27, 31 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що адреса місцезнаходження відповідача приватного акціонерного товариства "Українське бюро кредитних історій": вул. Верхній Вал, буд.10, м. Київ, 04071, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя, за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українське бюро кредитних історій" про зобов`язання зробити певні дії, - передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (вулиця Хорива, 21, м. Київ, 04071).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №554/3645/25
Провадження № 2/552/1743/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

07.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Осадчук Руслана Михайловича щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо заявленого клопотання.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, до участі у справі слід залучити Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки в подальшому рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки, а тому клопотання представника Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Осадчук Руслана Михайловича щодо залучення третьої особи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (, адреса: 03037, м.Київ, вул.М.Кривоноса, буд.2А).

Залученій особі надіслати копію ухвали та копію позовної заяви.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2025 року 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 523/3644/25
Провадження №2/523/3093/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" травня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюбі Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ккеруючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: вул. Солом`янська, буд.2, м. Київ, 03035) суму боргу за кредитним договором № від 21.02.2022 року в розмірі 56890 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 25 коп, з яких: 56878,41грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 11,84 грн - сума заборгованості за відсотками по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: вул. Солом`янська, буд.2, м. Київ, 03035) сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.К.Кисельов