overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/5507/25

провадження № 22-ц/824/11085/2025

14 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариства «Фідобанк», за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року в складі судді Захарчук С.С.,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року вказану скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

29.04.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Капустін В.В. на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу.

09.05.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариства «Фідобанк», за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
Справа № 572/2361/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

14 травня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, м. Сарни Рівненської області, вул. Широка, 31, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , Приватного підприємства «Захід-Центр-Агро», с. Драбів Черкаської області, вул. Володимирська, 81 про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивачки оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Журналістська, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 735/289/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.05.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.05.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
Справа №720/644/25
Провадження №2/720/699/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09:15 19 червня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
№ 207/1012/25
№ 2-н/207/510/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Провадження № 2/686/554/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/31057/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Мосійчук Альони Ігорівни надійшло клопотання про витребування в АТ «Універсал Банк» інформації щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 21.04.2023 року було перераховано кредитні кошти за кредитним договором 1192-6165 від 21.04.2023 року, у сумі 8400,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_2 ), а саме: прізвище, ім`я, по батькові; РНОКПП; адресу реєстрації, а також виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 щодо надходження коштів у сумі 8400,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_2 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Учасники справи не з`явились, про дату та час судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 29.07.2025 року 12 год. 00 хв.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ) інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 21.04.2023 року було перераховано кредитні кошти за кредитним договором 1192-6165 від 21.04.2023 року, у сумі 8400,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_2 ), а саме: прізвище, ім`я, по батькові; РНОКПП; адресу реєстрації, а також виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 щодо надходження коштів у сумі 8400,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_2 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 25.07.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа №541/1877/25
Номер провадження2-н/541/301/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Л. Г. Шатілова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.04.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 05.03.2025 року та 28.04.2025 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 602/360/25
Провадження № 2-о/602/40/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

під час розгляду в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від заявника надійшла заява, у якій він у зв`язку з необхідністю в отриманні висновку органу опіки та піклування Лановецької міської ради щодо можливості всиновлення повнолітнього ОСОБА_1 , просить залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області, як орган опіки та піклування.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід залучити до участі у справі, як заінтересовану особу Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області, як орган опіки та піклування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якості заінтересованої особи Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області, як орган опіки та піклування.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 23 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку.

Заінтересованій особі Лановецькій міській раді Кременецького району Тернопільської області, як органу опіки та піклування невідкладно направити копію даної ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 686/5412/25
Провадження № 2/686/3041/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Валігура О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження в місті Хмельницькому, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08200, м. Ірпінь, вул.. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18073 гривні 80 копійок, 869 гривень 49 копійок сплоченого судового збору та 1256 гривень 28 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/5507/23
Номер провадження 22-ц/818/3227/25
про призначення справи до розгляду
16 травня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Яцини В.Б., Шабельнікова С.К.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року в складі судді Петрової Н.М. по справі № 642/5507/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна, про розірвання договору довічного утримання, -
16 травня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2025 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді В.Б. Яцина

С.К. Шабельніков