Дата документу 21.05.2025 Справа № 337/916/24
Справа № 22-ц/807/1063/25
Є.У. № 337/916/24
УХВАЛА

21 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С.,

Полякова О.З.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки /помилки в судовому рішенні по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 про виправлення описки/помилки в ухвалах суду від 23.02.2024, 29.10.2024, 20.02.2025 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 18 квітня 2025 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, яка містить клопотання про виклик у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

29 квітня 2025 року цивільна справа № 337/916/24 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.04.2025 року зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

06.05.2025 року ОСОБА_1 отримала рекомендованим листом ухвалу апеляційного суду від 30.05.2025 року.

19 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору. В якому зазначає, що сума сплати судового збору для неї є дуже великою, перевищує 5% її доходу, як доказ надає довідки про відсутність доходу.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання щодо обов`язкового виклику в судове засідання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9,10,14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, та зокрема ОСОБА_1 ..

Крім того, клопотання щодо звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з звільненням від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, а саме п.19 ч.2 ст. 353 ЦПК України, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки /помилки в судовому рішенні.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки /помилки в судовому рішенні по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, про її участь у судовому засіданні при її розгляді апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді М.С. Гончар

О.З. Поляков