_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , яким просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача неправомірно отриману допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 51000,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.10.2024року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2025 року позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) неправомірно отриману допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 51000,00 грн. та судові витрати. Рішення суду набрало законної сили.

21.04.2025 року Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу виконавчого документу. 01.05.2025 року представник позивача ОСОБА_2 отримала два виконавчих листа по справі № 947/32022.

15.05.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 51000,00 грн. на 12 місяців з виплатою щомісяця 4250,00 грн., мотивуючи тим, що він є внутрішньо переміщеною особою, який разом з дружиною та дитиною вимушено переїхав з Донецької області до міста Одеси в березні 2022 року у зв`язку з війною. Отримані кошти використовував за призначенням на оплату оренди житла для сім`ї та в інтересах сім`ї. На теперішній час, власного житла в місті Одеса не має, тому кожен місяць сплачує оренду. Відповідач перебуває у шлюбі та має на утриманні двоє неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з народженням другої доньки, він є єдиним працюючим в сім`ї, адже дружина займається вихованням дітей.

Заявник зазначає, що він має бажання виконати зобов`язання згідно рішення суду, але не має фінансової можливості одночасно сплатити заборгованість, при цьому рішення суду перебуває на примусовому виконанні та накладено арешт на карткові рахунки, що ускладнює оплату заборгованості.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Трусова Ю.В. у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, покладаються у вирішенні питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд з огляду на десятиденний строк розгляду справи за заявою боржника про розстрочення виконання рішення суду та обізнаністю сторін по справі про розгляд справи, вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутністю учасників процесу, належним чином повідомлених.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; тяжке захворювання фізичної особи або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси осіб і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення та розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і у порядку, передбаченому чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Узагальнюючи підстави наведені заявником у своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду, вбачається, що вони ґрунтуються на наявності введеного на території України воєнного стану та матеріальному становищі відповідача.

При розгляді заяв щодо відстрочення/розстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання строків відстрочення/розстрочення виконання рішення, при цьому надання відстрочки/розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника та має бути компромісом між заінтересованими особами.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.

Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

У даному випадку суд вважає, що заявником доведено існування у нього виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення, а ситуація військового стану в країні не сприяє належній можливості пошуку громадянами джерел отримання прибутків.

Суд вважає, що виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, тому суд вважає, що запропонований відповідачем графік розстрочення виконання рішення суду є компромісним та таким, що забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, оскільки заявник просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців та обґрунтовує причини такого розстрочення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Косовська, 2Д) неправомірно отриману допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 51000 /п`ятдесят одна тисяча / гривень 00 копійок на 12 місяців з виплатою щомісяця рівними платежами по 4250 /чотири тисячі двісті п`ятдесят/ гривень 00 копійок, починаючи з дати набрання ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко