Справа № 369/5953/24
Провадження № 2-о/369/91/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді: Фінагеєвої І.О.,

присяжних: Мунтяну Ю.В.,

Дмитришена А.П.,

при секретарі: Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/5953/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданого 30 травня 2003 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 148. ОСОБА_2 мешкає та зареєстрована за адресою реєстрації та місця проживання заявника, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру Боярської територіальної громади № 2023/010584234 від 26 грудня 2023 року.

Як зазначає заявник, ОСОБА_2 є інвалідом дитинства першої групи підгрупа А, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія АВ № 1056963, виданою 17 січня 2021 року Ірпінською м/р МСЕК. Причиною її інвалідності є ураження центральної нервової системи, яке призводить до того, що вона має когнітивні розлади розумового розвитку, самостійно не пересувається, себе не обслуговує, має обмеження щодо орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання та здобуття освіти. На інвалідності перебуває з дитинства, що підтверджується Індивідуальною програмою реабілітації інваліда, що видана Фастівською м/р МСЕК за №287 від «16» березня 2023 року.

ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, фізичної реабілітації та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, вона постійно проходить курси відновлювальної терапії та спостерігається у лікаря-невролога.

Заявник зазначає, що весь цей час за донькою наглядаю він. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім ОСОБА_2 на утриманні нікого немає.

Повнолітні члени родини, а саме: дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 не заперечують проти призначення заявника опікуном над донькою. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може самостійно пересуватися, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона не може захистити свої особисті та майнові права, і може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан.

На підставі викладеного, заявник просив суд:

-Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Боярка Фастівського району, Київської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням органів опіки та піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка, Київської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року доручено Вишневcькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі №369/5953/24 та забезпечити явку адвоката у судові засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року призначено у справі № 369/5953/24 судово-психіатричну експертизу, на вирішення експерту поставлено питання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад? 2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06 березня 2024 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернулася до суду після експертизи з висновком судово-психіатричного експерта № 141 від 19 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Неселовська В.В. у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Вимоги заявника просила задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надав суду подання № 02-10/2435-24 від 19 квітня 2024 року «Про встановлення опіки над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення їй опікуна». Розгляд справи та вказаного подання просили проводити без їх участі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Окреме провадження, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 30 травня 2003 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис від 30 травня 2003 року № 148. Батьками особи вказані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 .

Відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади № 2024/002349416 від 07 березня 2024 року та № 2023/010584234 від 26 грудня 2023 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства, група І, підгрупа «А» з 01 березня 2021 року, довічно, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1056963 від 17 лютого 2021 року, що видана на підставі акта огляду МСЕК № 326 та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , виданого 12 жовтня 2021 року УСЗН Фастівської РДА.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ №ВР-002294043 відносно ОСОБА_1 , станом на 28 лютого 2024 року останній незнятої чи непогашеної судимості не має.

Згідно довідки від 26 лютого 2024 року, виданої лікарем-психіатром КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» не звертався.

Згідно довідки від 26 лютого 2024 року, виданої лікарем-наркологом КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_6 , ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-нарколога КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» не звертався.

Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 141 від 19 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Помірної розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу (F 71 - згідно Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вище викладене, існують об`єктивні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Так, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що відповідно до подання виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області № 02-10/2435-24 від 19 квітня 2024 року «Про встановлення опіки над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та призначення їй опікуна», встановлено, що гр. ОСОБА_2 за станом здоров`я не здатна у повній мірі розуміти значення своїх дій, що не дозволяє їй керувати ними. На цій підставі, Орган опіки та піклування над повнолітніми особами при виконавчому комітеті Боярської міської ради просить встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном/піклувальником гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Системно проаналізувавши зміст ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 295, 299, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , призначивши її опікуном батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , недієздатною 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА

Присяжні: Юлія МУНТЯНУ

Андрій ДМИТРИШЕН