УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 127/29339/22

провадження № 61-4609св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Парпальос Вікторія Василівна про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Семенчук Оксана Анатоліївна, на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Матківської М. В., Сала Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року заяву адвоката Семенчук О. А. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн та витрати за проведення експертизи у розмірі 19 200,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2024 року і додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 на праві приватної власності земельною ділянкою загальною площею 0, 1181 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель; зобов`язано ОСОБА_2 привести межі належної їй земельної ділянки кадастровий № :02:002:0100, що знаходиться на території Вінницької міської ради Вінницької області у відповідність до межі присадибної ділянки ОСОБА_1 , усунувши накладку на його земельну ділянку, площею 34 кв. м (0,0034 га), відповідно до додатку 3 висновку судової земельно-технічної експертизи від 30 серпня 2024 року № 741 у цивільній справі № 127/29339/22.В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 квітня 2025 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Семенчук О. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2024 року і додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 127/29339/22, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

15 травня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Парпальос В. В. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 127/29339/22, яке призначене на 21 травня 2025 року о

10:00 год, для його представника - адвоката Парпальос В. В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 402 Цивільного процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, у тому числі з викликом представника позивача та його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтею 212, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Парпальос Вікторія Василівна, у задоволенні заяви про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович