Справа № 314/2211/25
Провадження № 2/314/1381/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд визначити додатковий строк на прийняття спадщини та встановити факт проживання разом зі спадкодавцем.

Відповідно до норм ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, зокрема таких випадках: у випадку коли він подав заяву до нотаріуса протягом відповідного строку; а також у іншому випадку коли постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В даному випадку подання заяви про прийняття спадщини не потребується.

Отже, позов про визначення додаткового строку для подання заяви може бути поданий особою, яка не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини постійно(смерті), однак з причин, які на її думку можуть бути визнані судом поважними, пропустила відповідний строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Натомість із заявою (позовом) про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на момент відкриття спадщини має подати особа, яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак з певних причин у неї відсутні докази такого проживання.

З огляду на викладене, вказані вимоги є взаємовиключними та мають різний предмет доказування та різні обставини, які підлягають встановленню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу). За змістом ч. 1ст. 188 ЦПК України, порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна. Крім того, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у ч. 1 ст. 188 ЦПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах 4 та 5 вказаної статті. Встановлення судом наведених вище обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач допустив порушення правил об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

22.05.2025