г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/175/25
Номер провадження 2/213/756/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач АТ «ПУМБ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: 01.07.2019 №801, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 41 875 грн; 07.08.2020 договір №801, відповідно до якого відповідачці видано кредит на суму 51000 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Станом на 31.10.2024 по кредитному договору №801 заборгованість по кредиту та процентам складає 74 763,39 грн; по кредитному договору №801 заборгованість за кредитом, процентам та комісії складає 47 334,51 грн.

Позивачем було направлено на адресу відповідачки письмову вимогу, однак заборгованість не погашена. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені судом своєчасно і належним чином.

В позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника банку.

Представником відповідачки ОСОБА_2 подано відзив на позов, а також заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Позов в повному обсязі не визнає, підтримує заперечення викладені у відзиві.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Як видно із відзиву, сторона відповідача визнає позовні вимоги частково. В обґрунтування відзиву представник відповідачки зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності вказаного Закону (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

В заяві від 07.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 своїм підписом погодила комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%, проте банк не роз`яснив за які конкретні розрахунково-касові дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної

заборгованості.

Пунктом 5.7.3 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб, позичальнику встановлено плату за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахункове касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо кредиту без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем.

Представник відповідачки зазначає, що позивач-банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, тому, на його думку, передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту, в тому числі, послуги на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сума, а також іншої інформації, що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг передбачено безоплатно

Умови кредитного договору від 07.08.2020 року про встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% вважає нікчемними та такими, що задоволенню не підлягають.

Також у відзиві вказує, що нараховані проценти за договором в розмірі 33 231,95 грн перевищує тіло кредиту 28 875,00 грн та становить надмірний і невиправданий тягар для відповідача, порушує принцип добросовісності та розумності.

Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

14 січня 2025 року позов надійшов до суду.

21 січня 2025 року судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 квітня 2025 року надійшов відзив на позов.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені такі обставини.

01 липня 2019 року ОСОБА_1 підписала заяву на приєднання до Договору про комплексне банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) №801, та своїм підписом підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення такого договору, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО. За умовами договору АТ «ПУМБ» відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок у гривнях та надає кредитну картку із встановленим кредитним лімітом 30 000 грн, платіжна дата 30 число місяця, реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначені основні умови кредитування, а також зазначено, що при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту застосовується процентна ставка у розмірі 62 % річних.

Як видно із довідки про збільшення кредитного ліміту 01.07.2019 встановлено кредитний ліміт -30 000,00 грн. В подальшому кредитний ліміт змінювався. В тому числі 15.02.2022 кредитний ліміт збільшено до 48 000,00 грн, 27.02.2022 зменшено до 36 875,00 грн, 03.03.2022 ліміт збільшено до 41 875,00 грн.

Із виписки по особовому рахунку за період з 01.07.2019 по 31.10.2024 видно операції по нарахуванню відсотків за користування кредитом, погашення заборгованості за відсотками.

Відповідачка свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала, з 01.02.2022 погашення суми кредиту не здійснювала, з 01.08.2022 не сплачувались проценти за кредит.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 31 жовтня 2024 року за відповідачкою значиться заборгованість по кредитному договору №801 від 01.07.2019 в розмірі 74763,39 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 41 531,44 грн, заборгованість за відсотками 33 231,95 грн.

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 підписала заяву №801 на приєднання до Договору про комплексне банківського обслуговування фізичних осіб, та своїм підписом підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення такого договору, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО. Відповідно до заяви відповідачка просила надати йому споживчий кредит на загальні споживчі цілі в сумі 50 100,00 грн на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 0,01 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 2,99%. Кошти надаються шляхом банківського переказу на рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «ПУМБ».

Відповідно до графіку платежів, який міститься в заяві на приєднання, чиста сума кредиту/сума платежів за розрахунковий період складає 2889,87 грн щомісяця та 2889,71 грн останній платіж. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1497,99 грн щомісяця. Усього за 36 місяців сума кредиту складає 104 035,16 грн, сума комісії 53 927,64 грн. Реальна річна процентна ставка 72,3328%, загальні витрати за споживчим кредитом 53935,16 грн, загальна вартість кредиту 104035,16 грн. У договорі передбачені наслідки невиконання зобов`язання за кредитом у вигляді сплати штрафу.

Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічні умови із заявою приєднання.

Факт надання відповідачу кредитних коштів в сумі 50 100,00 грн підтверджується наданою позивачем платіжною інструкцією № TR.43532979.40146.8810 від 07.08.2020.

Випискою по рахунку за період з 07.08.2020 по 31.10.2024 підтверджується користування відповідачкою кредитними коштами.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала, з 07.09.2022 щомісячні платежі за умовами договору не сплачувались, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 31 жовтня 2024 року за відповідачкою значиться заборгованість по кредитному договору №801 від 07.08.2020 в розмірі 47 334,51 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 22 562,59 грн, заборгованість по процентам 5,24 грн, заборгованість по комісії 24 766,68 грн. Отже, загальна заборгованість за договорами кредиту складає 122 097,90 грн.

За вихідним № KHO-44.2.2/683 від 04.11.2024 банком було направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про наявність заборгованості за кредитними договорами та необхідність її сплати, попереджено про наслідки виконання цієї вимоги.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, сторонами були визначені істотні умови кожного договору в Заявах на приєднання до ДКБО, в тому числі: в договорі №801 від 01.07.2019 розмір кредитного ліміту, розрахунковий день, строк дії кредитного ліміту, реальна річна процентна ставка; по договору №801 від 07.08.2020 - сума та призначення кредиту, розмір відсотків та комісії, строк кредитування, наслідки невиконання зобов`язання. Умови кредитування погоджені між сторонами та підписані відповідачкою.

Стороною відповідача не заперечується факт укладення ОСОБА_1 вказаних кредитних договорів, ознайомлення і згода останньої з їх умовами.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з п.5.5. частини 5 розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції від 12 червня 2019 року) сума Споживчого кредиту, строк користування Споживчим кредитом, цільове призначення, розмір процентів за користування Споживчим кредитом та комісій (за умови обрання Клієнтом умов надання Споживчого кредиту з комісією), періоди сплати платежів визначаються Сторонами в Заяві на приєднання до Договору.

Пунктом 5.7.3. частини 5 розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу ІІ цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну дати) платежу згідно з Графіком платежів.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

З матеріалів цивільної справи видно, що відповідачці до підписання нею кредитних договорів було надано на ознайомлення паспорти споживчих кредитів, в яких доведено до відома позичальника суму кредиту та умови його отримання.

Підписавши кредитні договори, відповідачка засвідчила, що згодна з їх умовами, вони їй зрозумілі, отже погодилася на отримання коштів у кредит саме на умовах, що визначені договорами.

Відповідачем порушувались умови кредитних договорів, кошти на повернення кредитів не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, відсоткам.Відповідачка або її представник свого розрахунку не навели, будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо невиконання відповідачкою зобов`язань за договорами кредитів, а також щодо розмірів заборгованості - не надали.

Не погоджуючись з розміром нарахованих відсотків за договором №801 від 01.07.2019 у розмірі 33 231,95 грн представник відповідача у відзиві зазначає, що такий розмір відсотків перевищує розмір вказаного в договорі тіла кредиту 28 875 грн, а тому становить надмірний та невиправданий майновий тягар для відповідача та порушує принципи добросовісності ті розумності.

Однак як видно із матеріалів справи по вказаному кредитному договору в заяві про приєднання до ДБКО було встановлено кредитний ліміт у розмірі -30 000,00 грн. У зв`язку із користуванням клієнтом кредитним лімітом, в подальшому його було збільшено та з 03.03.2022 встановлено в розмірі 41 875,00 грн. Станом на 31 жовтня 2024 року заборгованість відповідачки за кредитним договором №801 від 01.07.2019 становить 74763,39 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 41 531,44 грн, заборгованість за відсотками 33 231,95 грн. Розмір відсотків не перевищує заборгованість за сумою кредиту. Твердження представника відповідача щодо розміру відсотків, який перевищує розмір тіла кредиту не підтверджується матеріалам справи.

При вирішенні питання щодо правомірності стягнення комісії за кредитним договором №801 від 07.08.2020, заперечення з приводу чого викладені у відзиві, суд зазначає таке.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) викладені такі правові висновки.

10 червня 2017 року набув чинності Закон № 1734-VIII «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі №1023-XII «про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 1734-VIII загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 вказаного Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону № 1734-VIII Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 цих Правил банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит,- щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Додатком 2 до Правил про споживчий кредит до платежів за додаткові та супутні послуги банку віднесено, у тому числі, комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону № 1734-VIII та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон № 1734-VIII розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч.5 ст. 12 Закону).

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом № 1734-VIII (10 червня 2017 року),щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону № 1734-VIII.

Пунктом 5.7.3. частини 5 розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту.

Як зазначено вище, Закон України «Про споживче кредитування» не забороняє встановлення у договорі про споживчий кредит комісій та інших обов`язкових платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця (крім тих, які згідно із законом надаються безоплатно) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

В даному випадку умовами кредитного договору №801 від 07.08.2020 передбачена оплатність обслуговування кредитної заборгованості (2,99 %, що становить 1497,99 грн щомісяця), за послуги банку, які не залежать від періодичності звернення позичальника з передбаченими ч.1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» вимогами надання безоплатних послуг і не обмежуються лише цими вимогами.

У Паспорті споживчого кредиту до вказаного договору зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. Підтверджено, отримання клієнтом всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптований договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації. Паспорт кредиту підписаний ОСОБА_1 07.08.2020 року.

З огляду на наведене, умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір комісії за обслуговування кредиту сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що банк мав право встановити у кредитному договорі комісію за обслуговування кредитної заборгованості, а умови кредитного договору від 07.08.2020 в частині нарахування такої комісії не є нікчемними, а отже, розглядаються з точки зору права як такі, що юридично мали місце і створили правові наслідки для сторін правочину. Тому за відсутності рішення суду про визнання правочину чи його окремих частин недійсними діє презумпція правомірності правочину (стаття 204 ЦК України), тобто всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені зобов`язання, в тому числі обов`язок позичальника сплачувати комісію - підлягають виконанню.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21.

За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом досліджені всі докази надані сторонами.

Обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Будь-яких доказів на спростування суми заборгованості за кредитними договорами, свого розрахунку, стороною відповідача не надано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 629, 638, 639, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами №801 від 01 липня 2019 року та№801 від 07 серпня 2020 року у загальному розмірі 122 097 (сто двадцять дві тисячі дев`яносто сім) гривень 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 20 травня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова