Провадження № 2/748/89/25
Єдиний унікальний № 748/3994/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретар Крошка І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.09.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус»: 1) заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 26.04.2016 р., зі змінами, в розмірі 71 144,56 грн, в тому числі: 37 961,49 грн прострочена заборгованість по кредиту, 33 183,07 прострочена заборгованість по процентам; 2) судові витрати по справі покласти на відповідача, а саме 3 028,00 грн судового збору та 6 000,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що станом на 01.03.2024 р. відповідач має заборгованість по оплаті за надання кредиту, яка до цього часу не погашена, а тому АТ КБ «Глобус» вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою судді від 11.09.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
26.04.2016 р. між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-Анкети № 12/39 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту (а.с.6-12).
Відповідно до умов Договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положенням договору): сума ліміту овердрафту- 5 500,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 26.04.2016 р. по 25.04.2018 р., фіксована процентна ставка непогашеної кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,0 % (а.с.12).
23.08.2016 р. позичальником додатково подано Заяву-Анкету № 12/80 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту на строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту 6 600,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 25.08.2017 р. по 20.08.2018 р., фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,0 % (а.с.15).
24.11.2016 р. позичальником додатково подано Заяву-Анкету № 12/108 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту на строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту 7 920,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 24.11.2016 р. по 23.11.2018 р., фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,0 % (а.с.18).
23.02.2017 р. позичальником додатково подано Заяву-Анкету № 12/80 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та збільшено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту 9 500,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 23.02.2017 р. по 22.02.2019 р., фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,0 % (а.с.21).
07.12.2017 р. позичальником додатково подано Заяву-Анкету № 12/80 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та збільшено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту 13 680,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 07.12.2017 р. по 05.12.2019 р., фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,0 % (а.с.24).
28.12.2017 р. позичальником додатково подано Заяву-Анкету № 12/80 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та збільшено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту 32 000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 13 місяців з 28.12.2017 р. по 31.12.2018 р., фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36 % (а.с.27).
Позичальником не виконано умови п. 3.4.14, п. 3.4.15 договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.03.2024 р. складає 71 144,56 грн, в тому числі: 37 961,49 грн прострочена заборгованість по кредиту, 33 183,07 прострочена заборгованість по процентам (а.с.46).
На адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , направлялося 07.11.2023 р. за вих. № 1-4003 Банком лист-вимога про погашення заборгованості, яка за період з 26.04.2016 р. по 06.11.2023 р. складала 71 144,45 грн. В разі незадоволення вимоги Банком роз`яснювалося про необхідність звернення з позовом до суду (а.с.32).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Частина 2 ст. 625 ЦК України вказує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Положеннями ст. 625 ЦК України визначено наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме: нарахування та розмір процентної ставки для простроченої заборгованості, встановлюється в договорі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.
В силу положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наведене дає підстави вважати вимоги АТ «КБ «Глобус» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору, від 26.04.2016 р., повинним відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу.
Що стосується судових витрат, то суд вирішив це наступним чином.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений АТ «КБ «Глобус» за подання даного позову судовий збір в сумі 3 028,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 2 від 28.08.2024 р. (а.с.42)
На підтвердження факту понесення витрат на оплату послуг адвоката надано копію акту прийому передачі послуг № 12/39 від 01.02.2024 р. за Договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 р., в якому визначено обсяг наданої професійної правничої (правової) допомоги та загальну вартість послуг правничої (правової) допомоги в сумі 6 000,00 грн (а.с.64).
Наведені докази у сукупності підтверджують, що АТ «КБ «ГЛОБУС» у зв`язку з поданням позовної заяви до суду понесло витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 6 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як встановлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.06.2018 р. у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу. На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені АТ «КБ «Глобус» витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 6 000,00 грн, оскільки така сума була підтверджена і доведена наданими суду доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 21, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 26 квітня 2016 року, зі змінами, в розмірі 71 144 (сімдесят одна тисяча сто сорок чотири) гривні 56 копійок, в тому числі: 37 961 (тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 49 копійок, 33 183 (тридцять три тисячі сто вісімдесят три) гривні 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.О. Кухта