Справа № 489/2594/22
н/п 2-во/490/77/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року у справі №489/2594/22,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва у березні 2024 року надійшла справа №489/2594/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садово-виноградарське товариство «Зоря», про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселити із садового будинку №39 садово-виноградського товариства «Зоря» в м. Миколаєві Миколаївської області про виселення.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садово-виноградарське товариство «Зоря», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав, визнання права власності на садовий будинок в СВТ «Зоря», розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 у м. Миколаєві відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 із садового будинку АДРЕСА_1 . А також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 429 грн 44 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду, з кожного.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки та зазначення у вступній частині рішення суду від 14 квітня 2025 року інформації про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Миколаївської міської ради, яку залучено до участі у справі ухвалою суду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення допущеної описки. Також суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення суду від

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року у справі № 489/2594/22, зазначивши в її вступній частиніучасника справи: "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування".

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року у справі № 489/2594/22, доповнивши графу інформація про сторони: «третя особа за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)».

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Шолох