overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1189/25
Провадження № 2-н/309/171/25
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 травня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 711/5430/24
Провадження № 22-ц/821/303/25
Категорія: 331050100

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря - Глущенко І. В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Нелі Миколаївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Нелі Миколаївни - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 74 від 17 листопада 2017 року, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна Харківська область місто Чугуїв, де у графі «прізвище» змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в графі «по батькові» змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в графі «батько» змінити з: « ОСОБА_3 , громадянин України» на: « ОСОБА_1 , громадянин України». Інші відомості про народження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/5361/25

провадження № 22-ц/824/11342/2025

14 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року в складі судді Матвєєвої Ю.О.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Леськова Валерія Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2025 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4959/24 Номер провадження 22-ц/814/1393/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням на законних підставах

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича на рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича на рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 01.05.205 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича на рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: Лобов О.А.

Пікуль В.П.
Справа № 444/5042/24
Провадження № 2/444/488/2025
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

11 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (юридична адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Антонова, 8а) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.03.2025 р. на адресу суду поступила заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва В.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд враховує, що представник відповідача бажає брати участь у розгляді справи особисто, а тому враховуючи права представника відповідача, суд приходить до висновку, що необхідно надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Дементьєву В.Ф. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва В.Ф., в якій він просив провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Дементьєву В.Ф брати участь у судовому засіданні 12.06.2025 року об 10:30 год. та в інших судових засіданнях, що будуть призначені по справі в режимі відеоконференціїз Ленінським районним судом м.Кіровограда

Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції на 12.06.2025 року об 10:30 год. з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва В.Ф. (Адреса суду: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40. E-mail. .).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 643/7681/25
Провадження №2-н/643/1490/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2025 року м. Харків
Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, передбачений ст.ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржників, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржників заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Салтівського районного
суду міста Харкова О.М. Пасічник
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/932/1823/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 травня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 20.03.2025, справа передана Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення грошових коштів внаслідок неповернення боргу.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год 25 червня 2025 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа №: 486/841/25 Провадження № 2/486/793/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 справу розподілено головуючому судді Волощук О.О.

Під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви встановлено, що позивач у даній справі ОСОБА_1 є присяжною Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Головуючий вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Вважаю, що з метою усунення сумнівів неупередженості та об`єктивності судді і для забезпечення суб`єктивної впевненості сторони і стороннього спостерігача в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, для усунення будь-яких зовнішніх проявів неупередженості суду, вважаю за доцільне заявити собі самовідвід, як головуючому у даній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід головуючим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи №486/841/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до канцелярії Південноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення судді у розгляді справи в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 206/1327/25
Провадження № 2/206/1209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 06.05.2025 суддя ОСОБА_3 була звільнена з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Відряджена до Самарського районного суду міста Дніпра) у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпра від 07.05.2025 № 104-р справу направлено на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Гаркушу В.В.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до правил ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження та, враховуючи, що в зазначеній справі вже проведено підготовче засідання, призначити розгляд справи по суті.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 189, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до свого провадження та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 20 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (кабінет № 301).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша