ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6029/25

Провадження № 22-ц/820/1419/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 686/6029/25 за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , в електронній формі через підсистему «Електронний суд», подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення №2-н/686/793/25 Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/6029/25 від 21.03.2025; відкрити апеляційне провадження у справі №686/6029/25; скасувати ухвалу №2-с/686/62/25 Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2025 року у справі № 686/6029/25; скасувати ухвалу №2-н/686/793/25 Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2025 року.

Проте апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала що оскаржується; відомості про наявність або відсутність в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно із ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Тобто, законодавець розмежовує різновиди судових рішень, відповідно визначив порядок та спосіб перегляду кожного процесуального документу окремо.

Із прохальної частини апеляційної скарги слідує, що апелянтка оскаржує ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2025 та від 13.05.2025, які просить скасувати.

В апеляційній скарзі вказує, що не погоджується із ухвалою суду першої інстанції від 13.05.2025, вважає її незаконною та необґрунтованою, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2025 вважає таким, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги судом 21 березня 2025 року винесено судовий наказ, а не ухвалу. Тому, з урахуванням наведених пунктів 2,4,5 ст. 356 ЦПК України та змісту апеляційної скарги не зрозуміло яке судове рішення оскаржується та не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість кожного процесуального документу окремо (ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2025 року та ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2025 року).

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Тому, апелянтці потрібно зазначити яке саме рішення суду вона оскаржує (ухвалу суду чи судовий наказ), в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення (кожного окремо).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, апеляційна скарга подана із порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, в порушення вказаної норми Закону апелянткою не зазначено усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування або місцезнаходження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини 7 статті 43 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням подачі апеляційної скарги до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» апелянтці необхідно подати до суду докази надсилання копії виправленої апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

Згідно з ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження судового рішення у справі від 21 березня 2025 року, однак не наводить причин пропуску строку та не вказує на обставини, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного та за відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі від 21 березня 2025 року.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги апелянтка ОСОБА_1 не сплатила судовий збір та не долучила документів на підтвердження звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки апелянтка просить скасувати дві ухвали суду першої інстанції, тому обрахунок суми судового збору проводиться з урахуванням вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, у разі оскарження в апеляційній інстанції дві ухвали суду першої інстанції судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 968,96 грн ((605,60+605,60) * 0,8%=968,96).

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням оскарження ОСОБА_1 двох ухвал Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2025 та від 13.05.2025 та за відсутності пільг від сплати судового збору, апелянтці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968, 96 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина 9 статті 43 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 686/6029/25 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме дляподання в електронній формі до Хмельницького апеляційного суду: апеляційної скарги у новій редакції, надати до суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати докази надсилання виправленої копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи та зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі від 21 березня 2025 року.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова